Lilick așteptat(ă) de urgență cu precizări
O precizare  la comentariul meu de ieri  intitulat „Mesaje de forță”,  a creat o oarecare rumoare în rândul celor care se amăgesc că ar înțelege ceva din politica de azi a României.
Vă supun atenției, în continuare, această precizare ( autor Lilick) și două reacții la ea.
Lilick este așteptat(ă) de urgență cu precizări. Mulțumiri anticipate!
Lilick, submitted on 2011/03/05 at 21:11
Nu l-ar fi consultat nicicand Botis pe Patriciu daca americanii nu ar fi recomandat aceasta consultare. Mesajul e clar. Americanii sunt multumiti acum. Iar sampania n-o bea in final PDL-ul singur, asa cum spera.
Radu, submitted on 2011/03/06 at 13:46
@Lilick, inseamna ca banuielile mele se adeveresc. basecu a fost adus la putere cu ajutorul serviciilor secrete americane, si este mentiunut la putere datorita intereselor PPE (majoritar in PE) si ale NATO (adica SUA) plus FMI. Axa Bucuresti-Londra-Washington invocata de basecu in 2004 n-a fost o vorba goala. E FOARTE nasol. De-aia spun ca Opozitia liberala are la dispozitie cateva variante de politica externa, inclusiv economica. Fie merge si ea pe mana americanilor, ca Patriciu, intrand pe teritoriul pe care pedistii vor sa-l monopolizeze, fie merge cum vrea Dragnea, cu BRIC, ceea ce e riscant politic in momentul asta, fie incearca o combinatia de tip catch all party, adica si cu americanii, cum face Patriciu, si cu axa Franta-Germania, pe care basecu si-a alienta-o, si cu BRIC-ul, dar asta mai la urma, daca iese jocul pe cartea occidentala.
Contele de Saint Germain, submitted on 2011/03/06 at 14:30 | In reply to Lilick.
Draga Lilick, esti un musafir rar care are darul ca, la fiecare vizita, sa ma puna pe ganduri. Daca americanii au dorit aceasta consultare (tocmai pe Codul Muncii?!!) de ce nu s-a produs ea mai devreme, cand putea produce si efecte? E doar o manevra de imagine, de „hai sa vedem daca ne baga in seama”? Si, pardon, cum adica „Americanii sunt multumiti acum”? Adica sunt multumiti cu PDL la putere si cu Dinu Patriciu consultant de specialitate? Ti-as fi recunoscator daca te-ai ocupa putin de ceata care m-a invaluit dupa mesajul tau.
https://www.conteledesaintgermain.ro/lilick-asteptata-de-urgenta-cu-precizari/06-03-2011Musafiri pe blogAmericanii,Botis,Codul Muncii,Contele de Saint Germain,Patriciu O precizare  la comentariul meu de ieri  intitulat 'Mesaje de forță',  a creat o oarecare rumoare în rândul celor care se amăgesc că ar înțelege ceva din politica de azi a României. Vă supun atenției, în continuare, această precizare ( autor Lilick) și două reacții la ea. Lilick este așteptat(ă) de...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint GermainComentarii prin Facebook:
Guys, niste ganduri despre codul muncii. Nu am vazut niste sumare decente ale actului normativ, si inteleg ca inca se mai discuta. Inteleg ca se da in sindicate si in contractul pe perioada nedeterminata. Sindicatele: corupte si contribuie la scaderea competitiitatii. Sunt cazuri in presa de sindicate care au facut afaceri grele si oneroase cu firmele in cadrul carora coexistau. De asemenea, singura obsesie este cresterea salariilor, ceea ce a contribuit direct la scaderea competitivitatii si in final la inchiderea firmei. Cu toate astea, trebuie sa nu uitam ca patronii sunt foarte cinici, iar lipsa sinidcatelor va rari ce-i drept conflictele de munca, dar in lipsa unui partener de dialog le va aduce la nivelul luptei de la Bobilna. Vezi protestul soferilor RATB, care a fost greu de stins. Fara a mai vorbi reflectarea din presa, am aflat adevarul in parc cu copilasii, era acolo si un tip foarte decent, care lucra la RATB si era pur si simplu exasperat de minciuni din toate partile.
Codul muncii singur nu va aduce beneficii pe termen scurt. Societatile reale s-au ajustat la criza, nu au avut nevoie de cod. Iar codul ar fi trebuit sa fie insotit de un pachet legislativ privind sindicatele, calificare profesionala, raspundere sociala, etc. Principalele piedici enumerate de investitori sunt infrastructura, anticoruptia si reglementarea (la modul general). Codul muncii nu are cum sa produca locuri de munca in absenta celorlalte masuri. Bref, lasa senzatia frustranta ca se da tot in aia care trag. Ma indoiesc ca Noul Cod va usura sau flexibiliza tot ce e in sectorul de stat – aici depolitizarea ar fi fost de dorit, dar nu auzim un cuvintel de la cai care pretind ca sunt adevaratii liberali. Si ceea ce Dinu Patriciu se face ca uita (ca dinspre guvern nu am nici o pretentie!) este ca exista o piata europeana a muncii, in care orice om cat de cat calificat poate sa-si gaseasca un loc de munca afara. Daca totul functioneaza pentru firme, s-ar putea sa nu mai gaseasca lucratori …. Pe termen scurt cred ca vor fi efecte negative, consumul va scadea, fiindca vor fi mai putine venituri gajabile la banci, iar consumatorii vor fi si mai timorati …. Daca doreau locuri de munca trebuiau sa stimuleze IMM, nu sa le eutanasieze cu forfetarul, e o reteta veche si buna.
Si doua linkuri la un ziar serios //www.economist.com/node/17679741 si //www.economist.com/blogs/easternapproaches/2010/10/romanias_hopeless_politics, nu ca iau pe nemestecate ce zic altii, dar e un ziar a carui opinie merita analizata.
Daca Lilick e liberala, sa trimita comentariile lui Crin. Ca Ponta are alte probleme, pacat ca e insurat!
Nu pot fi de acord cu speculatiile facute de @Lilick pe tema ,,americanii”. Nu stiu care ,,americani” l-au recomandat, nu stiu de ce ar fi multumiti ,,americanii”. O buna intrebare ar fi la care americani se refera? Ea ar vrea sa dea de inteles ca ar fi vorba chiar de factorul politic, ceea ce mi se pare FALS. Nu cred ca se poate pune semnul egal intre regimul politic de la Washington si diverse firme private americane care ar avea tot interesul sa promoveze un asemenea cod.
M-a mai contrariat o afirmatie la fel de naucitoare a aceleiasi @Lilick:,,Stiu, din surse chiar foarte apropiate de presedintele Basescu, ca Patriciu e singurul roman caruia i se asigura in America vizite la nivelul unui sef de stat. Pentru americani, Patriciu conteaza.” Se pare ca are surse extrem de credibile la 3coceni! Totusi, poate cineva sa creada asa ceva? A auzit cineva despre o primire a lui Patriciu similara unui sef de stat?
Eu sunt de parere ca pedeleprele SE FOLOSESC doar de cuvintele lui Patriciu, care se declara favorabil noului cod. Pedeleprele folosesc acum perfect gandurile unui ,,neoliberal radical”, cum bine il caracteriza Zoe Petre. Sa nu uitam nici viziunea lui Patriciu din vara trecuta referitoare la disponibilizarile in sectorul bugetar si la cati bugetari ar mai trebui pastrati. Patriciu a fost la fel de liberal si inainte, nu s-a schimbat, nu este ipocrit. El acum devine in mainile pedeleprelor o veritabila ARMA DE ATAC impotriva liberalilor care nu sustin actualul cod. Implicit, Patriciu face astfel jocul pedeleprelor. Sa nu-si dea seama asta? Ma indoiesc!
Trebuia sa-i adresezi mesajul lui Lilick. Un raspuns la acest comentariu doar ea iti poate da. Eu iti pot doar confirma ca, asa cum am scris si in incheierea postarii intitulate „Mesaje de forta”, nu mi se pare deloc exclus ca Botis sa fi primit sarcina sa-l consulte de forma pe Patriciu, stiind ca el va sustine acest proiect, folosindu-l deci ca vehicul de propaganda in favoarea initiativei guvernului.
Vai, vai, vai, domnule Conte, cum adica asteptat(a)? E musai sa va puneti la punct in ce priveste componenta blogosferei liberale, in cadrul careia Lilick, o distinsa si foarte simpatica doamna, e printre lideri, daca nu chiar number one, cum spun gurile rele 🙂
Sunt sigur ca Lilick, dupa ce m-a luat de suflet cand am deschis blogul si nu stia nimeni de mine, nu o sa se supere acum pe inocenta mea. 🙂
@radu, Crin a actionat si el cum a putut. De exemplu, la Gala TNL l-a invitat pe ambasadorul Americii. Au stat cate ore acolo, au discutat… Sa speram…
@Lilick: deci nu sufar de conspirationism, ci am citit (relativ) corect unele lucruri care se cam vad. Nu stiam de istoria americanilor cu Patriciu si de manevra lui Basecu, dar ce spui makes sense. Asa cum makes sense si o formulare sibilinica in exact sensul asta pe care am reperat-o la Cr. Preda pe blog. Ei, aici ar cam fi de lucrat cu cap pe viitor. Tot se ocupa Crin de politica externa in USL.
Da, sigur ca americanii l-au sustinut pe Basescu de la inceput. Acum insa lucrurile speram sa se mai schimbe, pentru ca nu vor face greseala sa sustina in continuare un presedinte care a ajuns la 10% sustinere populara. Insa e destul de greu sa gaseasca motiv sa nu-l mai sustina, atata timp cat face in continuare gesturi de curtoazie. Unul dintre ele fiind si acest cod al muncii, croit dupa modelul scris de un avocat american in 2002(ne spune Patriciu), la care se pare ca a colaborat si el, Patriciu.
Stiu, din surse chiar foarte apropiate de presedintele Basescu, ca Patriciu e singurul roman caruia i se asigura in America vizite la nivelul unui sef de stat. Pentru americani, Patriciu conteaza. Nu vad de ce Botis l-ar fi consultat pe Patriciu (in niciun caz cu de la sine putere) daca Basescu nu i-ar fi dat ordin in sensul asta. Chiar credeti ca Basescu nu mai putea daca nu afla ce parere are Patriciu? E clar ca a primit si el un telefon si i s-a recomandat aceasta consultare. Basescu de fapt a fost putin umilit la faza asta. Dar ce nu ar face el sa-l sustina in continuare americanii?
Da, tocmai pe codul muncii au vrut, pentru ca actualul cod al muncii e, pentru investitorii straini, o adevarata sperietoare.
Iar Patriciu ne transmite ca aplauzele americanilor nu se vor indrepta toate catre Traian Basescu, el fiind la baza conceperii noului cod (unul dintre acei capitalisti idealisti despre care vorbeste).
@Lilick
Sa inteleg de aici ca, dupa adoptarea noului cod al muncii, va urma un pod aerian al investitorilor americani spre Romania ?
Sint cam sceptic …
Iata cum arata situatia investitorilor de top in Romania in 2008:
http://www.zf.ro/eveniment/top-100-al-celor-mai-importanti-investitori-straini-in-2008-3882385/poze/
Iar de atunci nu prea am auzit de NOI investitori – ci mai degraba de FOSTI investitori in Romania …
Lilick, iti multumesc ca ai dat curs apelului meu patetic. Vezi ce dezbatere interesanta a generat interventia ta. Dinu Patriciu prefera sa fie mult mai criptic decat Crin Antonescu iar comentarii precum al tau (cel initial) in loc de a clarifica au mai mult darul sa nasca intrebari. Pentru mine, unul, o victorie a lui Patriciu la care sa fie asociat si Basescu ar fi o mare infrangere. De-asta m-a intrigat exprimarea ta cu bautul sampaniei PDL + Patriciu.
Nu È™tiu mai multe decît ceilați participanți la discuție, È™tiu doar că „americanii” nu sînt de stat, sînt privați: vreau să spun, e vorba de un grup de investitori americani în România, nu de casa Albă + Congres + Departementul de Stat, È™i nicidecum de vreo axă, fie ea Washington Londra sau BucureÈ™ti Beijing. AÈ™adar, să nu dramatizăm. Pe de altă parte, dl. Patriciu a fost È™i a rămas partizanul unui neoliberalism radical, la care pare să adere È™i dl. Băsescu, cu declarațiile Dsale jubilante despre sfîrÈ™itul politicilor sociale europene. Problema e că România a asumat aceste politici europene prin Tratatul de aderare. Doar că dl. Patriciu are în minte un model societal coerent, în vreme ce dl Băsescu caută justificări pentru ca prietenii d-sale, regii asfaltului È™i ai vămilor, să se mai îmbogățească o rundă.
Ma bucur sa aud ca Dinu Patriciu are un model social coerent, nu mi-am dat seama de asta din articolele domniei sale! As fi foarte curios sa aflu mai multe. Trecerea de la statul arhaic-comunist la cel hiper-liberal mi se pare foarte grea, si intr-o oarecare masura in contradictie cu national liberalismul, asa cum il intelege un pitic loz-in-plic…. Cum bine zicea un postac, Traian Basescu e liberal ca nu poate echilibra bugetul …
Si nedumerirea mea, de la care a pornit aceasta discutie, a fost tot un reflex de dedramatizare. Ceea ce ma intriga insa la dl. Patriciu este o anume ubicuitate politica, tocmai intr-un moment de polarizare maxima. Pare ca ar dori sa se aseze polii dupa campul sau, ceea ce mi se pare o vanitate, contraproductiva pentru cei care asteapta cu infrigurare epoca post – basescu.
Uau, ce tare sunt! 🙂