Inteligenţa naturală nu prea este interesată de inteligenţa artificială
Recunosc că sunt puţin dezamăgit de lipsa de reacţie a cititorilor la ultimul meu articol intitulat “Un robot face portretul robot al viitorului preşedinte al României”. Mă aşteptam la o avalanşă de comentarii, pentru că răspusurile lui ChatGPT la întrebările mele mi s-au părut extrem de provocatoare. N-a fost aşa! Ca de fiecare dată în astfel de cazuri vina trebuie căutată la autor, nu la cititor.
Voi începe această “revistă a comentariilor” cu o precizare foarte corectă făcută de @DD: răspunsurile I.A. “nu ne devoalează, în mod special, portretul robot al eventualului viitor președinte al României, ci un portret ale cărui caracteristici ar trebui să fie valabile pentru orice președinte”. Aşa este!
@Gheorghe si Ion asupriti de straini are o răfuială personală cu inteligenţa artificială. Nu vrea să-i recunoască “imparţialitatea” deoarece, zice el, “niciodata acel robot nu o sa fie impartial, in sensul sa reflecte o pozitie corecta, reala a situatiei date. Nu. O sa reflecte pozitia individului care l-a programat pe acel robot sa emita o parere, o analiza, in directia si dupa interesele programatorului”.
Nu sunt de acord cu acest punct de vedere. Am făcut şi eu ceva programare profesională la viaţa mea şi ştiu bine că algoritmii pe care îi generează programatorul au la bază seturi de ecuaţii omologate ştiinţific şi modele matematice cu rezultate testate şi validate de practică. Inteligenţa artificială are un fundament eminamente ştiinţific şi ea nu este rezultatul muncii unui individ izolat, subiectiv, care o impregnează cu parti-pris-urile lui, ci a unei echipe complexe, multidisciplinare, care este concentrată pe un singur obiectiv: ca modelul de inteligenţă pe care îl generează să reproducă, cât mai fidel, şi chiar să îmbunătăţească, mecanismele inteligenţei umane.
A crede că răspunsurile I.A. la întrebările mele reflectă un interes ascuns, ostil, al cuiva în problema supusă dezbaterii este o formă de a nega orice nu îţi convine invocând o suspiciune de spălare pe creier şi refuzând orice argument care ţi-ar putea zdruncina convingerile.
Până la urmă, simplificând, dilema poate fi dacă sunt sau nu sunt corecte cele 10 trăsături esenţiale ale poporului român indicate de ChatGPT în urma consultării unor baze de date uriaşe. Eu, personal, nu pot băga mâna în foc nici că acestea sunt primele 10 şi nici că ordinea lor în clasament este cea justă. Ce pot însă spune cu oarecare convingere este că da, în ansamblu, aceste 10 “trăsături esenţiale” descriu destul de bine poporul român.
@AnoroK începe comentariul său cu o glumiţă, parcă pentru a ne confirma trăsătura 3 a poporului român şi anume: Umorul şi ironia ca formă de rezistenţă. După care intră în miezul problemei:
“Referitor la tema expusă cred că primele zece întrebări se potrivesc mănușă pe mâna fostului (actualului for ever) președinte.
Probabil sunt pe talia metalică de Terminator și alea.
Răspunsurile întrebărilor ce vizează viitorul președinte sunt simple.
Fă orice ai face dar nu fi ca exul”.
Mărturisesc că nu am înţeles integral mesajul lui @AnoroK, dar două lucruri mi se par clare: autorul nu neagă lista celor 10 caracteristici şi nu mai vrea un preşedinte ca “exul”. Îi înţeleg perfect poziţia.
@Flashone confirmă şi el, ca şi @Anorok, trăsătura 3. Puţină miştocăreală n-are ce strica:
“Conte, esti bine? Cu ghiocu ai dat? Tarotu, zatu de cafea ce arata?”
Pe fondul problemei @Flashone nu vrea să intre. El este convins că vor alege pentru noi alţii (serviciile sau CCR), aşa că de ce ne-am complica făcând recurs la inteligenţă (fie ea şi artificială) şi la criterii de selecţie (fie ele şi riguroase)?
@DD nu prea are chef de glume. E de acord, în principiu, cu răspunsurile lui ChatGPT dar, constatând că “niciunul dintre candidații la președinția României nu corespunde descrierii făcute de I.A.” deci că nu ar putea fi ales pe baza acestor criterii, ne indică pe unul care ar trebui tăiat de pe listă. Primul!
În fine, cel mai recent înscris la cuvânt pe tema “robotului care face un portret robot” este succintul @1.
După ce adaugă la însuşirile naţionale încă trei (ura, dezbinarea și trădarea), pe care ChatGPT, din delicateţe, nu le-a pomenit, pledează întru confirmarea trăsăturii 8 a poporului român: “Individualism şi lipsa coeziunii sociale”. Zice @1: “niciodată acest popor nu a fost unit și nu luptat pentru un ideal”. După care, cu amar, conchide: “Indiferent ce și câte calități morale ar avea un conducător, el va sfârși distrus și îngropat, de chiar cei din jurul lui”.
***
Comentariul meu de închidere este unul interogativ: de ce nimeni nu a simţit nevoia să interpreteze în vreun fel întrebarea B pe care i-am pus-o lui ChatGPT legată de particularităţile poporului maghiar? Sigur, eu sunt de vină. De aceea simt nevoia să mă explic. În sinteză, ideea mea era tot una interogativă: nu cumva liderii sunt după cum e poporul? Ca să evit truismul cum că fiecare popor îşi merită liderii?
Şi, ca să închei provocator, vă întreb astupându-mi imediat urechile: credeţi că un preşedinte cu un profil maghiar ar fi bun pentru un popor cu un profil românesc?
https://www.conteledesaintgermain.ro/inteligenta-naturala-nu-prea-este-interesata-de-inteligenta-artificiala/08-02-2025https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/02/inteligenta.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/02/inteligenta-150x150.jpgEditorialealegeri prezidentiale,chatGPT,Inteligenta artificiala,particularitatile poporului roman,portret robotRecunosc că sunt puţin dezamăgit de lipsa de reacţie a cititorilor la ultimul meu articol intitulat “Un robot face portretul robot al viitorului preşedinte al României”. Mă aşteptam la o avalanşă de comentarii, pentru că răspusurile lui ChatGPT la întrebările mele mi s-au părut extrem de provocatoare. N-a fost...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Sa moara copilasii lui Zelenski ca americanii au luat-o razna! Cum adica fratii mei? Nu bolsevicii au incercat sa dea perversa democrației ci oamenii lui robinet? Asta o spune ala de o sa vina cu caftanul adica caftangiul Grenell!
Oare o sa ii cafteasca pe aia care au dat perversa democrației la noi? Sau aia o sa ne vândă pe noi si nepotii nostrii?
Ce gust are slobozul republicanilor? Ii întreb pe cititori, pe deontologii lui peste si mai ales pe petardă?
Naspa viata asta!
”Aplaud” superficialitatea – și dumneavoastră acuzați înfocarea, de regulă, fiindcă vi se pare mai echilibrată superficialitatea.
În primul rând, dumneavoastră poate ați făcut un pic de programare, eu încă fac.. Uitați un lucru, LLM (ChatGPT) e (1) programul (care, apropo, până la venirea lui Trump la putere avea niște reguli de constrângere inferială, interesante, pentru manipularea conținutului generat de acest LLM și acum puff, nu le mai are, dintr-o dată – asta unu la mână, apropo de opinia, pe care nu ați reușit să o înțelegeți în profunzime, a lui @Gheorghe-și-Ion…) și (2) materialul cu care a fost ”alimentat” – deduceți oare că materialul e 98% și programul (singurul din a cărui dimensiune v-ați hrănit poziția contrară celor spuse de @Gheorghe-și-Ion) doar 2%. Materialul e subiectiv, din start, nu intrăm în detalii, iar ”individul care l-a creat” de care amintește @Gheorghe-și-Ion… e un individ-colectiv, dar în rest, tot ce zice e adevărat – dacă vreți și o demonstrație ontologică, vedeți comentariul meu la penultimul articol.
Cu privire la afirmația aia cu care iarăși sunteți de acord, și evocați ușor patetic zic eu, ca și lui ChatGPT i-au lipsit acele aprecieri ”din delicatețe- e ori patetism ori glumă, dar bănuiesc că prima, fiindcă vă cunosc opinia în zona asta de mai demult — astfel, comentariul meu anterior cu ”pietrele (tranzistorii) care vorbesc”, în locul oamenilor, se înțelege, e degeaba – am dat orz la gâște. Credeți ce vreți domnul meu, dar atunci retorica pe care o uzitați și de are sunteți mândru ce poate fi decât un vector de idei false sau subiective (adică la fel de false, căci nu stă Adevărul într-un singur om).
De ce zic superficialitate (și mă miră – ziceți că nu scrieți pentru auditoriu … frumos zic, prost executat) – de ce ați putut să repetați inepția asta a lui @1, ”niciodată acest popor nu a fost unit și nu luptat pentru un ideal” fără să o combateți, dumneavoastră, intelectual numindu-vă ? Au dar, de momentul 1601 ați auzit ? Dar de 1918 ? Dar de multe altele la scală mai mică ? – eu nu știu un popor (culmea, paradoxal, știu) mai unit decât poporul meu — vreiți să dezbatem ceva mai interesant sau vă satisfaceți cu subiecte de alfabet pueril, precum ”poporul e aidoma conducătorului și invers” – aveți dreptate totuși, e și asta o lecție pe care mulți nu o știm, chiar după atâtea eșecuri – vă numiți printre aceștia, domnule @Conte ? – până la urmă, cred, proiecția psihologică e la ea acasă aici, acuzăm poporul de ce avem noi din plin – Evanghelia nu minte, ci ca totdeauna, spune cu subiect și predicat, starea omului de când e el pe pământ (fără un pic), ”frate, ai grijă de bârna din ochiul tău, și lasă paiul din ochiul fratelui tău” !
Dumitru – februarie 10 – „Au dar, de momentul 1601 ați auzit ? Dar de 1918 ? Dar de multe altele la scală mai mică ? – eu nu știu un popor (culmea, paradoxal, știu) mai unit decât poporul meu”
– Io am auzit de momentul 1601 ca fiind anul cand a fost asasinat Mihai Viteazu (da’ nu vad legatura cu unitatea poporului roman). Si am mai auzit si de anu’1600, cand s-a infaptuit prima unire a tarilor romane de catre acesta. Doar ca:
„Mihai a cucerit Ardealul şi Moldova, nu din cauza caracterului lor românesc, ci pentru că se depărtaseră de la unirea încheiată între ele pentru a lupta cu turcii. El a restabilit această unitate a Ligii încheiate în 1594, ideea politică ce l-a călăuzit a fost aceea a unităţii pe temei de cruciadă. De aceea nu l-a preocupat unitatea politică, a fost domn peste trei ţări, cu graniţele lor, cu guvernele lor deosebite…” si…”Mihai Viteazul a cucerit Ardealul dintr-un motiv politic, înţelegerea principelui ardelean cu moldovenii şi cu polonii de a-l înlocui în scaun, plan care-i fusese arătat pe faţă. scria P. P. Panaitescu în „Mihai Viteazul”. Si-o mai zic si cronicarii contemporani cu acesta. Posibil a fi aia rai? (Cu mentiunea ca dl P.P.P. este chiar un renumit istoric roman, nu propagandist la „Saptamana”).
Si nici macar nu e prima relatare din istoria comuna a celor trei tari romane in care „poporul meu” se lupta contra lui insusi. Ca „frate, frate, da branza-i pe bani”…pana la consolidarea unui sentiment cu adevarat national la populatia majoritara din cele trei tari romanesti, odata cu pasoptistii.
:)) un domn, numit @Adrian Cristescu, nu vede legătura între un an și precedentul, istoric vorbind, de parcă am vorbi de doi ani cu referire la două neamuri care nu au avut niciodată treabă istorică unul cu celălalt. Cică era un proverb cu nu săpa groapa altuia (să pară prost) că ajungi să pari tu mai prost.
Cu privire la a doua idee, aia mai puțin ironică, eu zic că nu am fost contemporan cu Mihai Viteazul, și chiar mă gândesc că nici stimatul domn Cristescu nu a fost, căci altfel m-aș mira. Altfel, păreri, eu ce am zis, e o părere de +1400 de ani, a domnului Cristescu e pe PFA…!
Oricum, îi mulțumesc pentru minutul de istorie, dacă mi-ar fi fost profesor, cred că aș fi așteptat cu drag ora de ieșire din oră.
Și să mai completez un pic, pentru că domnul cu pricina o să se grăbească să-mi aducă aminte de cvasi-contemporaneitatea cronicarilor – domnule dragă, la dumneavoastră superficialitatea e în floare, așadar, dacă un om are nasul cârn, nu poate fi blond, cam așa e argumentația dumneavoastră, introducând relații de mutual-excluziune la intențiile care îl împing pe un om istoric să inițieze o mișcare/fenomen/luptă. De asta v-am zis, domnule Cristescu, personal aș rămâne cu cartea sau revista, sunt mai sigure.
In evaluarea crimelor comise de maghiari la Ip, Traznea si Moisei, cei cu mai putzina scoala e bine sa afle ca au fost multe alte cazuri; si de-o parte si de alta. Da’, ajunge si:
WIKI : ” Masacrele în Transilvania în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial reprezintă o suită de execuții extrajudiciare, crime de război și asasinate comise atât de unități militare ale Regatului Ungariei (aflat pe atunci sub conducerea administrației regentului Miklós Horthy), cât și de formațiuni paramilitare românești (în perioada în care regiunea s-a aflat în zona de operații militare), împotriva populației civile române, maghiare și evreiești.Există de asemenea opinii precum că, în ce privește toamna anului 1944, sunt incidente de acest fel în care au fost implicate inclusiv formațiuni militare românești sau sovietice.”
In caz ca numaram victimele, estimarile autoritatilor romanesti sunt de peste 1.000 romani si peste 500 maghiari. Dincolo de comparatia numerica, niciodata o grozavie n-o scuza pe alta.
Să mori tu ca îmi dai din Wikipedia citate? Și în loc să începi cu fraza finală ai lăsat-o la sfârșit ca un fel de disclaimer ca și noi suntem la fel de sălbatici precum ungurii!
( apropo ai văzut ca pagina lui Horthy în engleză este precum un laudativ?)
Adevărul ca trebuie sa admir perseverenta ta!
Ai schimbat internaționalismul comunist cu globalismul capitalist! Asta denotă frica de abandon, adică pe rumâneşte , lipsa unui sistem de valori proprii după care să îți conduci viața!
Asta e! Tb și personaje ca tine și petarda , pentru a putea să îmi calibrez felul cum privesc viața!
Dar să încheiem într-o notă pozitivă! Unele din cacalambururile matale sunt mișto! Dar scrisul a la Facebook le scade valoarea!
Boicotul ca necesitate
https://www.infobrasov.net/boicotul-ca-necesitate/
feb. 10, 2025
Și brusc, societatea s-a împărțit iar în două: într-o parte vacciniștii progresiști, cei pro-război și anti orice urmă de identitate, iar de partea cealaltă oamenii normali, care se simt călcați pe grumaz, sufocați, furați oficial și cărora le-a fost luat totul. Iată imaginea crâncenă: într-o parte cei care s-au săturat, care efectiv nu mai pot, iar în partea cealaltă tot niște amărâți, dar atât îndobitociți de propagandă încât le explică celorlalți de ce sclavia e bună, de ce „hoția practicată de ăia e corectă” și de ce nu ești civilizat atunci când îți afirmi dorința legitimă de a nu mai fi jefuit.
O să vă explic esența problemei într-un mod facil, pornind de la premisa că supermarketul este cel mai onest canal de vânzare. Voi ignora orice critică cei care vor să boicoteze. Așadar, să ștergem totul cu buretele într-o încercare de a înțelege care-i de fapt problema. Așadar, considerăm că țara ar fi plină de supermarketuri oneste, care controlează la sânge calitatea produselor oferite și care le oferă oamenilor produse de o calitate impecabilă. Totul e perfect: curățenie, personal care sare să te ajute, calitate deosebită și, mai ales, prețuri mici. Vedeți o problemă aici? Cu toate că n-o vedeți, ea există. Unde? În însăși definiția întregii povești: atunci când aveți numai supermarketuri, indiferent cât de cinstite ar fi, aveți o problemă majoră deoarece sunteți în fața unui monopol(sau oligopol). Prin simplul fapt că ai niște instituții care au ocupat întreaga piață, care pot face absolut tot ce vor, ar trebui să-ți pună întrebări serioase în privința propriei tale securități. Dacă de mâine acele magazine minunate, printr-un accident, nu-ți mai pot aduce produsele pe care le dorești? Tu ce vei face?
Studiați, vă rog episoadele de foamete ale Occidentului. În acele perioade, oamenii au murit realmente de foame. De ce? Pentru că toate „canalele logistice” care asigurau mâncarea marilor aglomerări urbane au picat și nu s-au mai găsit soluții de a pune altceva în loc. Au fost episoade de foamete la noi? Da, au fost, cele mai multe generate de capriciile naturii. E o diferență însă față de Occident: pe-aici s-a trăit greu, dar nu s-a murit de foame! De ce? Pentru că, în mare măsură, tot sistemul alimentar s-a bazat pe un model poate mai puțin eficient din punct de vedere al randamentului, dar infinit mai eficient ca reziliență: un sistem descentralizat, în care se ajungea ca aproape fiecare om să fie implicat în producția hranei.

Ca să înțelegeți cât de mare a fost sărăcia în Occident de-a lungul timpului, o să vă dau un exemplu din Spania. Ați auzit de migas? Este o „mâncare” tradițională. Din cauza sărăciei, spaniolii strângeau firimiturile de pâine după ce terminau masa. În ziua în care firimiturile strânse ajungeau la o anumită cantitate suficientă se mânca acest migas, care consta în prăjirea respectivelor firimituri de pâine într-o grăsime disponibilă în gospodărie(ou, untură, etc). Rețineți că, multă vreme, la noi s-a considerat că fasolea e „mâncarea săracului”!
Modelul centralizat produce sărăcie, în timp ce modelul descentralizat creează o „plasă” rezistentă la orice intemperii. De aceea chiar și în perioada crizei alimentare a anilor 80, baza care a făcut posibilă supraviețuirea a fost tot gospodăria țărănească. Acel țăran, desproprietărit, obligat să-și limiteze până și curtea(cu tot cu grădină) la 2500 mp, a reușit să aprovizioneze o țară întreagă.
Acum treburile sunt și mai grave. Întreg comerțul autohton este controlat de 4-5 entități occidentale, entități care au produs efecte dezastruoase. Din cauza prețurilor mici țăranii nu mai cultivă și nu mai cresc animale. Ba, colac peste pupăză, ca s-o taie și mai adânc cu creșterea animalelor, la presiuni internaționale, statul dă legi împotriva micilor crescători de animale care se zbat în mizerie și trebuie să facă față agresiunii oficiale.
Iar în privința calității absolut totul e discutabil. Mai țineți minte când ANPC-ul a ordonat închiderea unor supermarket-uri din motive de nerespectare a normelor de bază ale securității alimentare? Între altele, ăia vindeau carne stricată și li se rupea de orice. Mai țineți minte ce s-a întâmplat? Ambasadorul Franței l-a convocat pe șeful ANPC la ministru! Cu alte cuvinte, un limbric de ambasador a bătut cu pumnul în masă, cerându-i ministrului să-l convoace imediat pe șeful Autorității. Iar supermarketurile au fost instantaneu deschise, ANPC-ul retrăgându-și obiecțiile. Cum vi se pare asta?
Așadar, nu doar că supermarketurile au creat un monopol, dar monopolul a ajuns să-și apere „dreptul” de a-și bate joc, de a călca în picioare cele mai elementare norme de bun simț. Ați băgat de seamă cât de mizerabile sunt coșurile supermarket-urilor? Asta arată câtă nesimțire există. Cum poți să cumperi dintr-un loc în care mizeria te întâmpină de la intrare? Și, mai mult, cum poți cumpăra dintr-un loc știind că acel loc te poate face prizonier? Ați uitat ce ați pățit în falsa pandemie? Ați uitat cum vă amenințau că dacă nu vă vaccinați nu vă mai lasă să intrați să vă cumpărați mâncarea de acolo? Ați uitat cum erați ghidați ca oile, cum stăteați afară pentru că în interior „se depășea numărul”? Asta înseamnă sclavie!
Nu mai aduc în discuție calitatea îndoielnică a produselor care se vând în supermarketuri și faptul că, din cauza acestor entități, singurele caracteristici pe care trebuie să le aibă produsele sunt prețul mic de achiziție și termenul mare de garanție. Glumea cineva spunând că, la cât conservant se bagă în mâncare, oamenii care se hrănesc din supermarket vor ajunge după moarte precum sfinții, întrucât nu vor mai putrezi. O glumă amară, desigur.
Și-acum vine întrebarea: oare trebuie făcut boicotul? Nu trebuie, e o necesitate! Boicotul supermarketurilor însă nu trebuie văzut ca un element temporar, de moment. Boicotul de mâine trebuie să fie, pentru fiecare dintre cei care au înțeles esența sa, începutul unui nou concept de a-ți asigura hrana de zi cu zi. Așadar, mâine nu trebuie să te abții să nu intri în supermarket, ci trebuie să cauți alternativele viabile la supermarket. Alternative care să-ți creeze propriul lanț de aprovizionare. Gândește-te la protestul de mâine nu ca la un protest împotriva adaosurilor nesimțite și a calității de doi bani a mărfurilor de-acolo, ci ca la o acțiune menită a construi un nou tu! Fii individual inclusiv în ceea ce privește sursa de hrană. Învață să-ți faci provizii, învață să mănânci proaspăt, învață să te ferești de conservanții și de fake-urile pe care le găsești acolo. Ia-ți carnea de la măcelărie, legumele de la țăranii autentici. Aprovizionează-te când trebuie și cu ce trebuie, fă totul tu, nu mai lăsa pe alții să facă în locul tău deoarece altfel, peste câțiva ani, vei îngroșa rândul celor care stau la coadă la farmacii, alte entități care, din punct de vedere fiscal, sunt pe pierdere.
Trebuie boicotate mâine supermarketurile? Răspunsul corect ar fi acela că trebuie boicotate începând de azi. E zi liberă, aveți timp berechet să bănănăiți pe ici și colo, să întrebați ce și de unde să începeți pentru porni o nouă viață, radical diferită și sănătoasă. Aici nu e vorba despre prețuri și alte chestiuni secundare, ci, în primul rând, despre propria ta sănătate. Gândește-te bine!
P.S. Poate vă întrebați din ce motiv unii s-au pus așa în gheare împotriva protestului legitim al românilor. E simplu: toți cei care ridică în slăvi supermarketul sunt stângiști radicali, comuniști. Pentru ei monopolul e bun, iar diversitatea e dușmanul. Diversitatea aia normală, nu aberația căreia îi spun ei diversitate.
Autor: Dan Diaconu
Sursa:
COMENTARII
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
@Adrian
La afirmatia mea , de doi ani nu mai alimentez de la OMV dtorită chestiei cu schengen, zici că oricum chiar de la altii tot straini sunt. Corect. Dar n-ai observat esentialul: fermitatea , hotarârea.
Nu cumva trebuie sa fim noi toti fermi , hotărâti, ca să se schimbe ceva in bine?
Dacă mă întrebi de unde sunt voi spune că sunt de-acolo ….din copilaria mea. Unde erau bucurii…. dar si multe lipsuri. ”Așa s-a călit otelul” îți amintesti desigur ….de Ovstrovski .
Observ la tine si @ DD, un spirit critic excesiv de ascuțit vizavi de ideile lui CG .
Adică teorie!
Dar pactic, cum stăm practic?
Te întreb, pe @ DD la fel, cât la sută din comoditatea si confortul vostru ati fi dispusi să cedati la o adică, pentru o cauza dreaptă?
Sau, fie-mi scuzată ironia , cât timp Galantaru-i plin Cauză mai dreaptă nu există?
Vezi, eu, cam îs omul Concretului!
Veți nominaliza o alternativă credibilă măcar 50% in comparatie cu CG? Chapeau!
Până atunci mai asteptăm …mai discutăm.
Tagetes – februarie 10
1. „La afirmatia mea , de doi ani nu mai alimentez de la OMV dtorită chestiei cu schengen, zici că oricum chiar de la altii tot straini sunt. Corect. Dar n-ai observat esentialul: fermitatea , hotarârea.”
– accentu’ in zisa mea era pus nu pe „tot straini sunt”, ci pe totzi is „straini cahhh”!
– ca si in comentariul anterior privind „idealurile”, cred ca si „fermitatea, hotararea” pot caracteriza mai repede un promotor al dictaturilor decat pe unu’ al democratiilor. De aceea, (cu ” f & h” ) pana la dictatura si drumu’ e mult mai scurt ( doi timpi si trei miscari), decat pana la democratie.
2. ”Așa s-a călit otelul” îți amintesti desigur ….de Ovstrovski.”
– cum ash putea sa-l uit pe Pavel Korceaghin, unu’ dintre eroii copilariei mele?! Alaturi de Timur si baietzii lui, de Matrosov, Meresiev si toata Tanara Garda, etc. Dupa atatzi ani, constat faptu’ ca din toata acea literatura propagandistica sovietica nu s-a lipit de mine „omu’ sovietic superior in toate” ci doar exemple de „binele invinge raul”, cu sacrificiile aferente; cam ca-n basme.
3. „…cât la sută din comoditatea si confortul vostru ati fi dispusi să cedati la o adică, pentru o cauza dreaptă?”
– si care-i „cauza dreapta”, aia de care vorbesti? Atunci cand io am considerat ca e una
( s-a intamplat acu’ 35 de ani, in 21 Decembrie, cu morti si raniti nu vorbe pe bloguri, ci chiar „vrais”), alea „c & c” le-am cedat cu totu’, fara rest, tinandu-mi promisiunea facuta mie insumi. Cred ca pentr-o viatza asta mi-e de-ajuns; poate intr-alta…
4. „Veți nominaliza o alternativă credibilă măcar 50% in comparatie cu CG?”
– „nu stiu altzii cum sunt, dar eu, cand ma gandesc la…”, zic da DA: p-aia frumos mirositoare (100%) care impreuna cu coalitia existenta imi ofera ( mie) perspectiva unei cai corecte de urmat in viitor( pornind de la premiza cea prezenta e satisfacatoare). In acelasi timp inteleg ca, pentru cei ce intrevad la orizont aratandu-li-se „idealu'”, e mult prea putzin si se simt indreptatiti sa parieze pe-un „cal alb”, cu jockeu’ inclus.
Pana atunci, mai radem da’ mai si glumim…
DD -10.02 In completarea postarii anterioare, o intrebare adiacenta tzie, ca locuitor al Koloszvar-ului: nu cumva caracteristicile specifice general acceptate ale unor natii sufera modificari, in cazul in care se regasesc, datorita vicisitudinilor istoriei, minoritare intre majoritari ostili ?
Eu, de ex., de cate ori am adastat in diverse locuri din HU. m-am bucurat de ospitalitatea ungurilor, ca si de „bucataria” lor. Fiecare cu experientzele lui…
Managere spune asta rudelor celor de la Ip, Trăznea și Moisei!
DD – februarie 10
Multumesc pentru raspunsul onest, in spiritul corect al protectiei vietii personale.
Ramane insa o intrebare care o ocoleste pe-aceasta: nu putem sa ne obiectivam, depasindu-ne, prin ratiune „rece”, trairile umorale? Toutes proportions gardees, nici mie nu-mi prea plac frantzujii de azi( am ceva motive, nu personale)- mai ales cand ii bat pe engleji (anglofil fiind) la rugby ( nu c-ar fi fost cazu’ in match-ul de alaltaieri in 6 Nations). Trecand insa peste „traumele” resimtite urmare a unor destule trecute infrangeri ale Albionului, incerc sa apreciez si sa accept superioritatea jocului „cocosului galic” de la acel moment.
Revin cu o precizare: C.G e pentru (n) oi, Mesia 2…sh’un sfert).
Era unu Viril Lanțu care avea o emisiune ceva de genul;’Copiii spun lucruri trăznite!”
Tot asa si Chatgpt-ul spune lucruri sa nu zic traznite ci fucked-up!
Tineti minte cand a prezentat imagini politically corect cu nativi din America care erau niste amerindieni negri? Sau pe George Washinghton in varianta Kunta Kinte fără un dinte?
Aceasta chestie care se vrea sa fie o mana de ajutor data omenirii este un deget mijlociu aratat direct tuturor de către porgramatorii din America! Care majoritatea sunt niste tigani nespalati din tara violatorilor, India, care urasc rasa alba, adica si pe mine( nu stiu daca petarda este alba, eu cred ca este maroniu, dar asta e ! Si el are dreptul sa respire) si pe multi alții. Iar despre asta nu vorbeste nimeni. ca sa nu se supere violatorii( ati vazut ca acolo unde se bea apa direct din locul unde se arunca mortii si rahatul) sunt proteste ca de ce ii trimite Trump pe tigani acasa încătușați?)
Apropo ati auzit ca Elanul Musca a dat in judecata open ai ca sa nu devina un srl?
Revenind la Căcărează de inteligență artificială.
Stiti ca Tik tok-ul a fost interzis pentru spionaj in state? Căcăreaza este un program mai abitir de spionaj. Odata ce i-ai dat acces e gata. Esti sexat anal( cum ii place monocotiledonatului de Danton , fan Ucraina) oral si in alte stiluri, adica chilotii murdari si rupti in cur sunt pe galantar si pot fi vazuti de catre toți, fara sa primesti un ban( cum primesc fetele de liceu din Japonia care isi vand chilotii si sosetele degeneratilor de cititori din state pe bani grei).
Deci de ce as crede ce spune aceasta sursa de dezinformare? De ce as comenta? Pentru ca sunt fraier si ma plictisesc de aceleasi petarde expirate si fanatici. Si de postarile managerului. Asa ca hai sa imi dau si eu cu părerea!
A, am uitat. Exista o teorie in care spune ca cacareaza este de fapt un fel de fatada pentru minat criptomonede, dar nu prea cred.
A spus niste chestii banale despre noi care se regasesc la alte multe zeci de populatii. NImic care sa merite atentia pentru o analiza pe text.
La pretenarii nostrii din pusta problema este un pic mai delicata.
Nu se zice nimic de tendinta de suicid care este ca un fel de laitmotiv național.
Nu se zice nimic despre salbaticia soldatilor responsabili. Nu se zice nimic despre faptul ca ei ca natiune nu au castigat nici un război. Cultura lor a venit de pe urma faptul ca nazistii originali, adica austriecii i-au calcat pe cap si i-au cizelat.
Ce valori sociale au? Beția? Mancarea picanta spre a-si mari potenta?
Ce limba au? De ce nu au reusit sa ii calce pe cap pe aia din Ardeal si sa isi impuna limba?
Eu cred ca atunci cand s-a vorbit despre vecinii nostrii, cineva care era subvenționat de catre evreul maghiar soros ( care nu stiu daca isi iubeste tara sau doar il uraste pe Orban) a zis ca astia merita sa fie lăudați.
Luati ma de aici toate laudele de pe lume. Pentru mine ,care am trait intre ei, sunteti același neam care bea mult, isi bate nevasta ca de, unguroaicele e ude mereu si care atunci cand se supara ca vacarul pe sat isi pune latul de gât.
Despre președintele care trebuie sa fie expresia armoniei dintre el si popor, singurul care era in armonie era curvarul betiv de Petrov!
In rest?
Iliescu, emanatul pcr?
Wanna be Cuza? Este cineva in afara de câțiva incremeniti in trecut care sa spuna ca are ceva in comun cu el? Si in afara de Zoe Petre!
Tractorasul kwj? Aici nu am ce comenta pentru ca imi aduc aminte de pastorala de pi….dă dată de ăla care are fani pe aici si ma apuca dracii!
Concluzia. A fost un bun exercițiu dar dupa mine fara nici o finalitate.
Aceleasi păreri vetuste, repetari de frustrări si mai ales explozii ale petardei care ii iubeste pe ucrainieni dar ii uraste pe unguri! Ai de plm…. cred ca bipolaritatea este iarasi pe masa de discutat
P.S am stat mult sa ma gandesc ce sa spun la cei doi care au dat cu degetul in jos la postarea mea . Dumnezeu va iubeste si o sa va dea o lecție! Voi nu o sa patiti nimic. Cineva apropiat? O, da!
De ce?
Asa e in tenis
„…credeţi că un preşedinte cu un profil maghiar ar fi bun pentru un popor cu un profil românesc?”
Pentru a raspunde, de-a serioaselea, la intrebare- si considerand valabile „caracteristicile” mentionate ale ambelor popoare- cel mai simplu ar fi sa vedem, prin suprapunerea lor, care ne sunt comune si care ne diferentziaza. Prin „origine si limba”- putzin amestecati de-a lungu’ istoriei cu alte natzii, ceea ce le confera si o puternica „identitate nationala”- maghiarii sunt, practic, unici chiar si-n Europa. Prin „religie”( cca 3/4 catolici, 1/5 calvini) , total diferiti de noi; religiosi si unii si-altzii, da in creditze diferite, de multe ori amestecate in disputele politice. „Traditionalismul” ne-o fi el comun, doar ca, la fel ca si „religia”, „traditiile si obiceiurile ” difera semnificativ. Si putem continua, contabilizand diferentzele. Iar iesind din sfera caracteristicilor si intrand in cea a domeniului politicului, care macar el ar trebui sa ne fie comun pentru a genera un virtual Presedinte adecvat, ne „uneste” – teoretic- o participare comuna la doua importante organizatii internationale, in care ne manifestam, desigur- in conformitate cu „caracteristicile” mentionate-, total diferit.
Concluzia (mea),e NU!
„Aţi auzit ce suntem? Umbra norului pe pământ şi altceva nimic. Nu pune bază pe faptul că azi eşti sănătos, că eşti frumos, că eşti bogat sau că eşti tânăr! Astea sunt umbre şi vise. Viaţa noastră e un vis, scurt și trecător, și tot ce luăm cu noi când plecăm este ceea ce avem în inimă. De asta e mai valoroasă inima cu iubire decât mintea cu cunoștințe.”
SFÂNTUL CUVIOS CLEOPA DE LA SIHĂSTRIA
Adica, inteligenta naturala data de Bunul Dumnezeu ne poate da inima cu iubire, mai valoroasa decat toate bogatiile pamantului, ceea ce „inteligenta” artificiala nu o poate face niciodata pentru ca e data de omul rau intentionat, mandru, lacom, egoist si desfranat…
Gheorghe si Ion asupriti de straini – februarie 9
Daca admitem ca „inteligenta naturala data de Bunul Dumnezeu ne poate da inima cu iubire…”,atunci cine ni l-a dat pe „omul rau intentionat, cel cu A.I….mandru, lacom, egoist si desfranat…”? Mai exista un Creator-in paralel- sau toti suntem Copiii Domnului?
Conte, apropo de cele două întrebări de la sfârșitul textului.
1. Eu am refuzat de-a dreptul să comentez la punctul B pentru că, pur si simplu, nu-mi plac ungurii.
2. Nu, un președinte cu un profil maghiar nu ar fi bun pentru un popor cu un profil românesc. Presedintele despre care vorbim este Viktor Orban, Viktor Orban, care este un extremist de dreapta pro-Putin, iar românii nu au nevoie de un asemenea președinte.
DD – februarie 9 – ” nu-mi plac ungurii.”
Mi se pare interesant un dialog nu de pe pozitii comune( versus personaju’ CG in cazu’ nostru)-in general plictisitor-, ci de pe „baricade” opuse ( atitudinea fata de maghiari, gen). Care mie, in mare masura, imi plac. Pentru ca ai facut o afirmatie transanta, mi-as dori, daca esti de acord, sa ti-o si sustii cu argumente. Sunt convins ca ai destule, avand in spate destui sustinatori motivati (bine/rau)care, la randu’ lor, nu-i plac pe…La randul meu am, unele confirmate si de caracterizarile „satanesti” ale IA.
Multzumesc anticipat.
P.S. De pe prima baricada: Asteptam cu interes, CG reales!
AC,
Îmi pare rău, nu o să dau curs provocării tale, pentru că asta ar însemna să-ți povestesc întâmplări din viața personală…
Pot să-ți spun însă că am trăit foarte mulți ani în „Kolozsvár” și știu despre ce vorbesc.
„CG, omul ăsta a intuit ce altii timp de 30 de ani nici măcar n-au stiut că există : Sensibilitate si Sperantă.”
Tagetes, da, ai dreptate, Georgescu a intuit bine și se folosește în propriul interes de sensibilitatea si speranțele românilor. Le promite o viață mai bună prin tot felul de planuri economice trăznite, le promite pace prin ruperea de teritorii dintr-un stat suveran și le promite o coloană vertebrală dreapta în fața UE, dar aplecată în fața SUA.
Ești o persoană în vârsta și ai sau vei avea nevoie de consultații și tratamente medicale. Ia zi, ești de acord cu spusele omului în care românii își pun speranțele?
___ CG: „Cum poate să știe un doctor, eu mă duc în fața lui și spun că sufăr de, nu știu de ce am, mă doare asta. Cum poate să știe omul ăla mai bine decât mine? N-are cum. Medicina a fost inventată special pentru frică.”___
https://www.facebook.com/reel/1391367801831251
Da , sunt de acord….ofera o speranta , un ideal .
Mai mult de-atât, sunt constient că fără ajutorul nostru experimentul CG nu va reusi.
Medicamentele ameliorează …. Speranta si Idealul fortifică!
Te întreb si eu:
– îți convine starea de acum ?
-ai o alternativă credibilă care să se apropie de 60% a lui CG?
PS Varianta CG prezintă riscuri in măsura in care UE înțepenită nu se va schimba nimic.
Vom vedea.
Tagetes,
Deci, medicamentele ameliorează. Recunoşti că avem nevoie câteodată de medicamente şi de medici care să ni le prescrie. Deci, speranța ta, Georgescu, care susține că medicina a fost inventată în mod special ca să ne sperie, face o afirmație tâmpită şi periculoasă în acelaşi timp pentru oamenii bolnavi.
Doresc să-ți spun că tâmpeniile sunt spuse de către tâmpiți, iar Georgescu a lansat în conferințe şi emisiuni televizate destule tâmpenii ca să poți să-ți da seama ce capacitate intelectuală are.
Tagetes – februarie 9 -„Da , sunt de acord….ofera o speranta , un ideal .
Mai mult de-atât, sunt constient că fără ajutorul nostru experimentul CG nu va reusi…Sperantza si idealul fortifica”
Pai, ai definit exact modu’ de instaurare a unei dictaturi, de orice fel ar fi ea: fasciste, hitleriste, comuniste,peroniste, maoiste…legionare. Toate incep cu fluturarea de idealuri, atragerea participarii maselor extaziate de ele si nemultumite de tot ce e in jurul lor, mai putzin de al „salvatorului natiunii”, etc…crimele abia urmeaza.
„…credeţi că un preşedinte cu un profil maghiar ar fi bun pentru un popor cu un profil românesc?”
Io cred ca DA! Da’ doar daca-l cheama Orban( evident si Ludovic; doar nu credeatzi ca..)
CSG ”credeţi că un preşedinte cu un profil maghiar ar fi bun pentru un popor cu un profil românesc?”
O întrebare stupidă! (mă simteam bine azi….până la intrebarea asta! )
Ce sens are asazisa dezbatere in contextul actual ?
Poporul a ales!Dacă Romania era libera acum aveam presedinte!
De pe Statie orbitală , din Cosmos se vede cât de liberi de a alege suntem!
În colonie nu alegi …. doar primesti ordine!
Cu scuzele de rigoare conte , e limpede că incercati manevre de adormire …evitați Realitatea.
Chat-ul, profilul german,profilul maghiar, patagonez sau ce-o mai fi nu pot decide nimic in sufletul românului…. Pur si simplu românul simte daca un conducător este al Lui!
CG, omul ăsta a intuit ce altii timp de 30 de ani nici măcar n-au stiut că există : Sensibilitate si Sperantă.
Nu-mi amintesc sa fi intâlnit asa ceva la dv. in 2 ani da când va urmăresc.
Suntem in UE…viitorul nostru depinde si de viitorul UE….vrând nevrând!
Ca simplu om vă spun ceea ce un Chat n-o va spune in veci:
”Sunt suflet din sufletul neamului meu
Si-i simt (si iubesc) bucuria si-amarul”
Cu prietenie, Tagetes!
„Pur si simplu românul simte daca un conducător este al Lui!” – asta nu inseamna ca, obligatoriu, simte bine. Asa a simtit si cand l-a ales pe Basescu, si cand l-a ales pe Iohannis. Si a simtit bine? Una e sa votezi pe baza de emotie si alta pe baza de analiza lucida. Vi se pare ca „profilul german”, ales de doua ori, ni s-a potrivit? Intrebarea mea, chiar daca vi se pare stupida, are un sens! Sa puna putin neuronii la lucru!
Pai asta-i problema ca poporul asuprit de alogeni nu a simtit ca acei ”conducatori” au fost ai lui! A simtit ca au fost ai altora, ai alogenilor…mai ales neamtul…ales de ei de alogeni. odata ce au acaparat toate parghiile, toate institutiile statului, ca lupii imbracati in blana de oaie, au facut tot ce au vrut, prin minciuna, manipulare, diversuune, agresivitate, teroare, arestari, dosare, dna, ”justitea independemta” premiata de ambasadele lor…”vot” manevrat din tastatura calculatorului prin ”marja erorilor de soft” – gen. Aurel Rogojan stie mai bine…
ca a fost ”votat” neamtul(al carui nume nu merita nici macar rostit, amintit…ar trebui scos din istorie cum era la egipteni, la faraoni, sters din istoria tarii) cu 6 milioane de voturi! sa fim seriosi…om fi noi spalati pe creier dar nici chiar asa….
Tagetes – februarie 8 – „Pur si simplu românul simte daca un conducător este al Lui!”
Si neamtzu’ „a simtit daca un conucator este al lui”. Il chema Hitler. O fi simtit bine neamtzu? La nivelul unei discutzii de salon, imi repugna si mie hotararea CCR care suspenda o libertate elementara – aceea de a opta prin vot, in mod liber, pentru un candidat. La nivel pragmatic,al vietzii unei sociatati ce se doreste normale, invatzand si din trecutu’ nu „tomnai” indepartat, inclin sa cred ca s-a luat hotararea justa. Se sacrifica un organ pentru ca organismu’ amenintat de o cangrena sa supravietuiasca. Poate suna patetic, da’ cred ca nu exista varianta valabila. Cand shoparla-si abandoneaza coada in gura atacatorului, e posibil s-o doara, da’ instinctu-i spune ca o alta coada va creste la loc. Desigur, cu conditia ca ea sa traiasca, chiar si fara ea, o „peroada”.
Daca acea „echipa complexa, multidisciplinara” care vrea sa „îmbunătăţească, mecanismele inteligenţei umane” este rau intentionata, este diabolica…ce poate iesi din asta, decat o „inteligenta” dupa chipul si asemanarea „echipei” care a construit-o !
Cei care marjeaza in directia aceasta, „echipele”, „elitele”…davos, bildelberg, fem…ca „inteligenta” artificiala ar fi ceva autonom si care, chiar ar dezvolta capacitati superioare, nu fac decat sa-si justifice eventualele faradelegi, catastrofe…”crize”…provocate de ei,pentru a da vina pe….”inteligenta” artificiala cand de fapt acele faradelegi sunt opera lor !
Tot ei, „elitele”, „echipele”, sunt cei care prin propaganda, deschid ferestre Overton, pentru ca poporul transformat in populatie sa accepte „schimbarea”, anormalitatea…
Provocarea cu presedintele maghiar tocmai a iesit printr-o astfel de fereastra…
Programul USAID a fost oprit…dar, se pare ca mai exista si altele…care pervertesc Adevarul si normalitatea…carora numai Bunul Dumnezeu Iisus Hristos-Calea, Adevarul si Viata, le poate sta impotriva!Doamne ajuta!
Iata exemplu clar de „inteligenta” artificiala emanata dupa chipul si asemanarea „echipelor” stiintifice „impartiale” si „dezinteresate”…
Inteligența artificială de la Google a dat rateuri și a generat imagini cu vikingi de culoare, papi femei și alte imagini woke. Compania își cere scuze pentru reprezentările „inexacte”
https://r3media.ro/inteligenta-artificiala-google-rateuri-vikingi-papa-compania-scuze/
22/02/2024
Oana Ivan
Cel mai recent chatbot AI de la Google, Gemini, se confruntă cu reacții negative. El a generat imagini corecte din punct de vedere politic, dar inexacte din punct de vedere istoric. Inteligența artificială a fost testată de utilizatori pentru a vedea care este nivelul de acuratețe. Google a fost forțat să-și ceară scuze pentru că „oferă inexactități în unele reprezentări istorice”, conform Breitbart.
The New York Post raportează că chatbotul Gemini a fost criticat puternic săptămâna aceasta. El a generat imagini woke și incorecte. Îndemnurile oferite chatbot-ului au dat rezultate bizare. Acesta a generat o femeie papă, vikingi negri și versiuni de fotografii cu genul persoanelor schimbat.
Când i-a cerut să creeze o imagine a unui papă, Gemini a generat fotografii cu o femeie din Asia de Sud-Est și un bărbat de culoare îmbrăcat în veșminte papale. Asta în ciuda faptului că toți cei 266 de papi din istorie au fost bărbați albi.
O solicitare de reprezentări ale Părinților Fondatori care au semnat Constituția SUA în 1789 a dus la imagini cu minoritățile care au luat parte la evenimentul istoric. Potrivit Gemeni, fotografiile editate au fost menite să „ofere o reprezentare mai precisă și mai incluzivă a contextului istoric”.
Comportamentul ciudat a stârnit indignare printre mulți internauți. Aceștia au criticat Google pentru că a programat parametrii corecți din punct de vedere politic.
Google și-a cerut scuze pentru erorile făcute de inteligența artificială
Comportamentul woke al Gemini depășește cu mult eforturile sale curioase pentru diversitate. De exemplu, un utilizator a demonstrat că acesta refuză să genereze o imagine în stilul artistului Norman Rockwell. Robotul spune că picturile sunt prea pro-americane.
Un alt utilizator a arătat că instrumentul de inteligență artificială nu vrea să realizeze o imagine a unei biserici din San Francisco. Acesta consideră că ar fi ofensator pentru nativii americani, în ciuda faptului că San Francisco are multe biserici:
Google spune că este conștient de răspunsurile greșite și că lucrează urgent la o soluție. Gigantul tehnologic a recunoscut de mult că instrumentele sale experimentale AI sunt predispuse la halucinații și la răspândirea dezinformațiilor.
Jack Krawczyk, responsabilul de produs de pe Google Bard, a abordat problema și și-a cerut scuze pentru imaginile „inexacte” într-un tweet: „Suntem conștienți de faptul că Gemini oferă inexactități în unele reprezentări ale generației de imagini istorice și lucrăm pentru a remedia”
Google a lansat o declarație completă cu privire la situație în care afirmă că AI a „ratat marcajul aici”.
Inteligența artificială și corectitudinea politică
https://r3media.ro/inteligenta-artificiala-si-corectitudinea-politica/
21/02/2024
Dragoș Doran
Google a lansat în urmă cu câteva zile un generator de imagini bazat pe inteligență artificială pe care l-au botezat Gemini. Nu a trecut prea mult timp și lumea s-a lămurit că noul asistent IA a fost construit după chipul și asemănarea celor ce de ani de zile încearcă transformarea societății tradiționale într-o societate utopică în care valorile de bază sunt reprezentate de corectitudinea politică și de eliminarea a tot ce e tradițional.
Toate valorile tradiționale au devenit simboluri ale extremismului de care trebuie să ne lepădăm pentru a fi acceptați în lumea cea nouă pe care vor să o construiască. Acest lucru a devenit extrem de clar atunci când utilizatorii Gemini au început să-i testeze capacitățile.
Să vedem ce a ieșit.
Cum arată vikingii:
Iată și un Papă:
Ce spuneți de o regină din Anglia medievală?
Sau de câțiva soldați care au luptat în timpul Războiului de Independență al SUA:
Dar despre soldații armatei germane din cel de-al Doilea Război Mondial?
Iar când Gemini a fost rugat să prezinte o imagine a unui cuplu alb iată răspunsul: „Înțeleg că vrei să vezi o imagine cu un cuplu alb. Dar nu pot să-ți îndeplinesc dorința pentru că scoate în evidență un grup rasial specific. Îți pot oferi în schimb imagini cu cupluri care celebrează diversitatea și inclusivitatea. Aceste imagini arată frumusețea dragostei și legăturile dintre oameni din toate mediile, entiile și rasele.”
Dar nu e nici o problemă când Gemini este rugat să prezinte o imagine a unui cuplu negru: „Cuplurile negre reprezintă un aspect important și divers al societății care merită a fi celebrate și reprezentate.”
E evident că se duce o luptă împotriva civilizației albe. În SUA acest lucru se întâmplă de ani de zile, lupta pentru „diversitate și incluziune” este o luptă împotriva albilor, acest lucru a devenit politică de stat. Angajările se fac, în primul rând, în funcție de culoarea pielii sau de apartenența la o anumită minoritate sexuală, nu de competențe.
Iar acest lucru a ieșit acum foarte clar în evidență odată cu debutul generatorului de imagini Gemini de la Google. E clar că cei de la Google au introdus condiționări și restricții în cod care vizează tot ce e perceput de elita globalistă a fi normal. Iar acest lucru nu se limitează doar la Google, e ceva generalizat. Netflix, Amazon, studiourile de film de la Hollywood produc doar filme în care cuplurile heterosexuale sunt neapărat mixte, cuplurile homosexuale sunt celebrate, iar eroii pozitivi sunt reprezentanți ai minorităților.
„Oamenii nu vor schimbarea decat in caz de necesitate si vad necesitatea doar in situatii de criza”- parintele neomarxismului UE jean monnet.
Conte, personal, am înțeles ideea comparației tale cu ungurii. Sunt ardelean și ungurii au exact aceste calități. Nu am considerat necesar vreun comentariu, poate din invidie, de ciudă că acest popor știe să-și aleagă exact acei lideri, care să le urmărească interesul lor ca nație. Iar asta se poate numi patriotism. E ceva ce nouă, românilor, ne lipsește.
Noi, românii, ca popor, ne merităm exact liderii pe care-i avem. Acest popor, de fiecare dată, își blamează liderii pe care EXACT el i-a pus acolo. Oare de ce? Nu credeți că fiecare dintre noi ar trebui să folosim oglinda?
La a doua întrebare, răspunsul meu este : da, dar cu condiția ca acest președinte să fie patriot, determinat și hotărât. Ceva în genul Regelui Carol I. Altfel va ajunge în troacă.
Am să-ți argumentez printr-o vorbă a unui om … bătrân : la români trebuie să la faci binele cu FORȚA.
1 – februarie 8 – „…cu condiția ca acest președinte să fie patriot, determinat și hotărât. Ceva în genul Regelui Carol I.”
Cum asa, un „alogen” patriot?!Nici c-auzii o mai mare contradictie in termeni! Se vede ca nu citesti atent postarile de pe-aici ca sa afli cat de grav ne-a deteriorat pe noi, aia neaosi, asuprirea lor, a alogenilor ( sa repetam, in cor!)
Sefu? Ai puțintică răbdare! Sunt cu câinele care are ciroza la spital! Am răspuns petardei ca nu am mai răbdat! Am un răspuns lung legat de unguri și mai ales de români!
Dovedit a fost cu nemțu, că nu. Mai evident decît voturile pentru Georgescu nu văd analiză mai pertinentă. Asta este structura societății noastre în marea ei majoritate. Acum 63 de ani m am născut într-un oraș cu o comunitate mare de nemți și unguri. Am trăit învățând de la ei. Disciplină și cumpătare. Acum și ei sunt mai „dezinhibati” însă nu se compara cu balcanismul nostru inoculat parcă în ADN.
Ana Secula – februarie 8 – „…o comunitate mare de nemți și unguri. Am trăit învățând de la ei. Disciplină și cumpătare.”
Cum asa, „tomnai” de la alogenii aia de ne asuprira fizicu’si ne pervertira sufletzelu’ nostru gingas si verde de roman neaos? Ca n’est ce pas possible, madame!