Vladimir Putin, Ucraina şi ruleta rusească
Totul ţine de psihologia umană! De derapajele spre monstruozitate la care este predispusă o minte normală atunci când cade pradă beţiei puterii.
Puterea excesivă corupe şi malformează. Acţionează ca un halucinogen deformând realitatea şi abolind simţul bunei măsurii. Naşte fantasme mai ceva ca LSD-ul sau ecstasy. Iluzia de supraom. De stăpân discreţionar de destine. De împuternicit absolut, predestinat să câştige.
Asta se întâmplă în prezent cu Vladimir Putin. Nu ştiu dacă, pentru a-l caracteriza, cuvântul cel mai potrivit e “nebun”. Mai degrabă “scelerat”.
Sunt un fan al literaturii ruse. Domină în ea o tipologie aparte. Tipologia omului care joacă totul la limită. Dragostea, cinstea, onoarea, ambiţia, umilinţa, spiritul de sacrificiu, laşitatea, răzbunarea, viciul. Toate se trăiesc la intensitate paroxistică.
Desigur, marii scriitori ruşi s-au inspirat din realităţile naţiei lor. Şi le-au descris ca atare. Aşa sunt ruşii emblematici: ca-n Dostoievski, ca-n Tolstoi, ca-n Cehov, ca-n Gogol. Uşor de aprins şi pătimaşi până la autodistrugere dacă li se înşurubează în creier un demon al slavei de sine.
“Ruleta rusească” nu se numeşte întâmplător aşa. Caracterizează un anume tip de trufie dusă la extrem, de sfidare a fricii şi spiritului de conservare întru glorificarea credinţei în destin.
Vladimir Putin a decis să joace cu NATO, în Ucraina, ruleta rusească. I s-a părut această alegere demnă de măreţia unui ţar şi, mai presus de toate, deloc la îndemâna unui adversar dominat de slăbiciunea de a preţui viaţa.
Invadând Ucraina a riscat să apese primul pe trăgaci, neştiind dacă glonţul e pe ţeavă sau nu. A avut noroc. Glonţul nu era pe ţeavă. După care a întins arma oponentului. Să-şi încerce şi el şansa. Totul sau nimic, asta i-a propus. Doar că acesta l-a refuzat.
Nu mai prelungesc metafora. S-a înţeles. De-a lungul istoriei liderii ruşi au demonstrat în repetate rânduri că nu dau doi bani pe viaţa semenilor lor. Când, în anul 2002, nişte terorişti ceceni au luat ostatici spectatorii dintr-o sală de teatru din Moscova, oamenii lui Putin (tot Putin era şi atunci la comandă) au refuzat orice discuţie cu aceştia preferând să-i lichideze pe terorişti cu ostatici cu tot, decât să negocieze. Au murit atunci 120 de ruşi nevinovaţi, compatrioţi de-ai lui Putin. Neimportant pentru el şi pentru prolifica Mama Rusia.
În conflictul actual din Ucraina s-a crezut iniţial că Putin blufează. Că nu poate fi atât de anacronic încât în secolul celor mai mari cuceriri tehnologice din istoria planetei el să pornească un război ca acum 80 de ani, cu mitraliere, tancuri, grenade şi paraşutişti. Deşi SUA tot anunţa un atac iminent al armatei ruse asupra Ucrainei, nimeni nu vroia să creadă. Ca-n bancul cu girafa: aşa ceva nu există!
Dar cum girafe există, şi personaje nefaste există.
Văzând că nu primeşte concesiile pentru care montase cu nişte costuri gigantice toată această neverosimilă ameninţare, ce era să facă domnul Putin? Să se retragă, apărând risipitor şi nevolnic în faţa propriului său popor, sau să strivească, dintr-o comandă scurtă ca o apăsare pe trăgaci, mii de vieţi şi destine?
Să reamintim definiţia sceleratului.
Scelerat (conform DEX) – Persoană vinovată sau socotită capabilă de mari nelegiuiri și crime; om mârșav, ticălos, criminal.
După ce aţi văzut scenele din prima zi a atacului cum vi se pare definiţia? Potrivită sau nu personajului?
Este plin internetul de reproşuri aduse NATO în general şi SUA în special că s-au rezumat la sancţiuni economice fără să intervină militar să apere Ucraina.
Eu cred că o intervenţie militară a NATO în Ucraina ar fi fost o greşeală. Întâi că şi-ar fi încălcat statutul de coaliţie defensivă, ceea ce ar fi reprezentat pretextul ideal pentru ruşi de a-şi justifica agresiunea, apoi că şi-ar fi asumat un mare risc şi anume ca Putin, în frenezia sa războinică, să prefere a activa armamentul nuclear din dotare decât să fie înfrânt şi umilit pe câmpul de luptă.
Am convenit că s-ar putea să fim în prezenţa unui scelerat. Care, cu dispreţul deja demonstrat pentru viaţa semenilor, să fie gata a apăsa butonul roşu dacă se simte încolţit şi fără speranţă.
Ce face cineva raţional într-o astfel de situaţie? Riscă, mizând pe o greşeală de diagnostic, nu doar viaţa sa ci şi viaţa planetei? Sau caută soluţii adaptate agitaţilor imprevizibili astfel încât aceştia să fie anihilaţi cu pagube colaterale cât mai reduse?
Deocamdată SUA, UE, NATO au anunţat sancţiuni economice. Completate cu desfăşurări suplimentare de forţe militare pe flancul estic al NATO, cel mai expus unei eventuale escaladări a actualei agresiuni ruseşti. Aceste măsuri mi se par, deocamdată, corespunzător alese şi gradate în ideea descurajării.
Foarte puţini inţeleg duritatea reală a sancţiunilor economice deja anunţate. În câteva luni Rusia riscă să se prăbuşească economic dacă generalii din jurul lui Putin nu opresc războiul şi nu se întorc la masa tratativelor.
Toată lumea a crezut că Putin va avea discernământul şi înţelepciunea de a nu declanşa un carnagiu aproape medieval în plin secol 21. Iată că nu le-a avut! Omu’ s-a enervat, i s-a bătut ochiul stâng şi a dat ordinul de luptă ca un kamikaze pe care nu-l mai interesează viitorul lui. În doar 24 de ore peste 100 de morţi, mii de răniţi, zeci de mii de familii refugiate în condiţii de extremă disperare… Operatiune de succes, cum o caracterizează propaganda de la Moscova.
Mulţi îşi închipuie că atunci când va realiza în ce dezastru economic o să-şi aducă propria ţară Putin va face pasul înapoi ca să salveze ce se va mai putea salva.
Eu nu cred asta. Ar fi o abatere de la tipologia descrisă la început. După proba de cinism şi iresponsabilitate pe care tocmai ne-a oferit-o invadând Ukraina, pronosticul meu este că, în sinea lui, Putin e în acest moment decis să meargă până la capăt cu orice risc. Chiar cu riscul de a muri. Dar nu oricum, ci cu toată planeta de gât. Stă în puterea lui. Asta îl consolează şi îi dă tăria de a se arăta implacabil.
Tocmai de aceea oponenţii lui trebuie să câştige timp. Să-l îngrădească cu sancţiuni economice dar să nu-l provoace militar.
Pronosticul meu este că Vladimir Putin va schimba rapid regimul de la Kiev, după care va înceta ostilităţile şi se va întoarce la Kremlin prezentat drept învingător. Ceea ce îl va decupla de la tensiunea de kamikaze care-l domină în prezent şi va reduce riscul unei decizii demente.
Apoi sancţiunile economice şi costurile exorbitante ale războiului din Ukraina îi vor împinge pe ruşi în stradă şi, poate nu imediat dar într-un timp rezonabil de scurt, încă un dictator va fi scos din scenă fără ca degetul său cu sigiliu cap de mort să apuce să apese funestul buton nuclear.
https://www.conteledesaintgermain.ro/vladimir-putin-ucraina-si-ruleta-ruseasca/25-02-2022https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2022/02/ruleta-ruseasca.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2022/02/ruleta-ruseasca-150x150.jpgEditorialebuton nuclear,invadare Ucraina,NATO,razboi,ruleta ruseasca,sanctiuni economice,scelerat,SUA,Vladimir Putin Totul ţine de psihologia umană! De derapajele spre monstruozitate la care este predispusă o minte normală atunci când cade pradă beţiei puterii. Puterea excesivă corupe şi malformează. Acţionează ca un halucinogen deformând realitatea şi abolind simţul bunei măsurii. Naşte fantasme mai ceva ca LSD-ul sau ecstasy. Iluzia de supraom. De...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Poate ca malaiul e prea atragator. Pe vremurile astea, cine mai stie…
@Cosmin P.-27.02
1. Mie mi se pare ca una e o lipsa de suveranitate( acceptand ca asa si e in cazul tarilor considerate democratice) asumata sub umbrela NATO( SUA) si alta una impusa de o invazie straina, gen Rusia in mai multe regiuni( dar si America, in altele). Poate ar trebui sa ne lamurim in ce paradigma ne aflam in acest caz concret.
2. Cred ca ati extras nejustificat din context – si ati generalizat-o- afirmatia mea: „…pentru mine (sfintii) nu reprezinta, insa, o autoritate in materie”. Se referea strict la presupusele viziuni politice ale acestora.
3.”… v-as sfatui sa scrieti „Dumnezeu” in loc de „d-zeu”. Pai, chiar prescurtand ( blasfemator si agramatical, zici), am folosit, totusi, „D” si nu „d” cum afirmi.Iar cu doar trei vorbe inainte am folosit sintagma recomandata.
4. Cred ca dincolo de dezbateri teoretice despre „adevarul pur” si cine-l rosteste mai frumos- P sau Z-, in Ucraina mor – la modul concret- oameni: de ambele parti- nevinovati, ca urmare a INVAZIEI- NEPROVOCATE a RUSIEI! Nu cumva dezbatem sexul ingerilor cand pe-afara sufla crivatul?
P.S. Te rog sa-mi accepti singularul( cu politete) al adresarii, din motive doar practice.
Cu aceleasi urari de bine!
@Cosmin P – 26.02.( toate)
Pornind de la faptul ca ,evident, fiecare ne exprimam propriile pareri, fara alte obligatii:
1. „Falsa suveranitate” pe care o invoci – pentru Ro si Ukr. deopotriva- tine de rezultatul unor alegeri democratice din aproape toate tarile lumii. Tarile mai mici si-au gasit intotdeauna umbrele sub care sa se apere de intemperii. Faptul ca pe unele le-a luat vantul, tine doar de o proasta alegere a fabricantului.
2. Ti-am solicitat” precizari suplimentare” din nevoia de a intelege sustinerea unei caracterizari cel putin exagerate (zic eu), mai ales prin comparatia folosita. Iata ca a ajutat si, in consecinta ,iti multumesc pentru raspuns. Totusi- tot ca o parere personala la care imi dai dreptul: „devine scelerat in momentul in care el sta printre cladiri si isi face selfy-uri si poporului ucrainean ii spune sa-si faca coctailuri molotov si sa treaca la lupta,etc….” Deci, „Z e putin mai scelerat decat P” pentru ca isi indeamna conationalii sa-si apere patria de un invadator „scelerat”? Pe bune?
3.Iti multumesc pentru sfatul de a asculta parerile sfintilor-indiferent la ce data le-au avut; pentru mine nu reprezinta, insa, o autoritate in materie.
4.Asa cum am mai cerut-o pe acest site, doresc sa nu intervenim in modul in care ne exersam, fiecare, dreptul la credinta si la exprimarea ei publica.
5. Altfel, ma regasesc intrutotul in caracterizarea pe care o faci ipocriziei occidentului.
@Adrian Cristescu
Suveranitatea care nu e suveranitate e minciuna. Si minciuna nu duce la nimic bun. Se minte mult in mass-media din toata lumea azi, e demonizat Putin, si cum bine zice dl Ion Cristoiu, asta era stratagema SUA ori de cate ori voia sa inceapa invazie militara asupra unui teritoriu.
Nu sunt pro-Putin si Rusia, eu am treaba numai cu calea de mijloc, sunt pentru Adevar si adevar. Si atata stiu ca azi se minte mult, mult prea mult, in scop hipnotic (picatura chinezeasca), inca din pandemie cel putin, si nu e bine deloc. Este un scop machiavelic in toata aceasta aparatura propagandistica.
Intorcandu-ne la oile noastre, credeti ca Zelensky ar avea cinstea sufleteasca sa spuna ucrainienilor cam asa: „Fratilor, eu sunt cu SUA, si vreau eu ca Ucraina sa ramana tot cu SUA. Daca sunteti de acord cu mine, faceti coktailuri molotov si muriti pe baricade pentru a fi cu SUA, iar nu cu Rusia. Eu am sa incerc sa ma mentin viu, ca sa mentin relatia si influenta SUA, pentru ceea ce eu consider ca e binele nostru comun. Voi daca muriti, o faceti pentru Maica Ucraina, aflata sub umbrela SUA” ? Inca ar fi ironic cuvantul avand in vedere ca SUA nu vrea binele nimanui afara de al ei insasi, dar macar ar fi mai onest, nu credeti ?
De ce l-am numit mai scelerat decat pe Putin ? Pentru lasitate si viclenie, pentru ca nu a spus macar cuvintele de mai sus, si pentru ca a avut si tupeul ca mintind, sa cheme oamenii sa moara pentru un vis care in realitate nu mai are nimic de-a face cu ce spune el. Si in conditiile in care el doar vorbeste si oamenii mor pentru opiniile lui politice iar el doar face selfy de printre cladiri precum am vazut. Deci ceri oamenilor sa moara si le spui ca pentru suveranitate, adica le spui cuvinte sfinte si mari. Dar ele sunt o minciuna. Si atunci se numeste ca-i chemi la sinucidere fara motiv, doar cu scopul de a-ti scapa tie pielea politica si viata. Cum se numeste asta ? Gasiti alt termen, nici nu ma intereseaza.
Consider cuvintele lui Putin cum ca vrea sa elibereze Ucraina, mult mai clare si mai aproape de adevar decat ale lui Zelinsky. Unul minte zicand ca sa vina poporul sa moara pentru suveranitate si e o minciuna grosolana. Celalalt nu zice o minciuna, doar un adevar partial: „vreau sa va eliberez de neo-nazisti” (dar nu mai adauga, „ca sa fiti sub influenta Rusiei”.
.
Mi-am dat seama ca Sfintii nu sunt o autoritate in sistemul dumneavoastra de valori. Pacat, zic eu ! Dar nu de asta am pus linkul aici, si nu era neaparat pentru dumneavoastra.
Dar am insa aproape certitudinea ca multi o sa traim sa vedem ceea ce unii dintre ei au spus acum 2000 de ani, altii acum 30 de ani, si altii acum 30 de zile. Si cand se vor intampla intocmai, la o exactitate infinit mai mare decat cea cu care incearca astia sa forteze din catrenele lui Nostradamus, in fiecare inceput de an calendaristic, ce vor zice atunci cei care nu au avut Sfintii ca autoritate „in materie”, precum spuneti ? Sper ca o sa zica ca exista Dumnezeu si ca se ingrijeste de noi, in primul rand, caci de aici se poate porni cu folos.
.
Si nu, nu v-am contrazis pe dumneavoastra in cum va exprimati fata de credinta, caci nu am facut nici o polemica cum poate ar fi nepotrivit, precum bine spuneti.
V-am spus doar ca v-as sfatui sa scrieti „Dumnezeu” in loc de „d-zeu”, ceea ce mi se pare si o normalitate gramaticala, dincolo de un respect macar universal religios. Puteti sa scrieti cum vreti, era un sfat, dar sa stiti ca in materie de respect religios este o superficialitate felul in care ati scris un Nume al Celui Preainalt, iar daca ati fi fost un om in care credinta crestina ar avea vreo valoare de autoritate, s-ar numi si blasfemie, adica un pacat cu care nu as recomanda nimanui sa-si incarce sufletul.
Scrieti cum vreti, dar sigur, pe mine personal o sa ma intristeze daca o sa continuati dinadins sa scrieti precum ati scris. Si o sa-mi spuna despre dumneavoastra niste lucruri care m-ar durea, caci sunteti roman ca si mine, si basca, unul de pe acest blog, deci de un anumit nivel de cultura.
Ganduri bune, cele bune !
@ Cosmin P – 25.02-
1. ” Zelenski…il consider putin mai scelerat decat pe Putin, personal…”
Conf. DEX:”SCELERÁT, -Ă, scelerați, -te, s. m. și f. (Livr.) Persoană vinovată sau socotită capabilă de mari nelegiuiri și crime; om mârșav, ticălos criminal.” As zice ca daca lui Putin definitia i se cam potriveste, pentru „… putin mai…” a lui Zelenski ar cam trebui niste explicatii suplimentare.Personal. Nu crezi?
2. „… la ora actuala, Dumnezeu lucreaza prin Putin, iar diavolul prin tot ce inseamna NATO, SUA, UE, globalism etc.” In ce priveste relatia diavol-…etc., sustin. Am ceva rezerve la relatia Dumnezeu- Putin. Da’ D.zeu stie!
@Adrian Cristescu
E opinia mea, nu am de ce sa dau „explicatii suplimentare” ca nu sunt la vreun concurs de opinii. Eram in rubrica de comentarii si atat.
Dar bucuros dau argumente la opinia mea, in doar doua puncte:
-1- nu exista suveranitatea Ucrainei azi, cum nu exista suveranitatea Romaniei azi; lupta se da acolo intre influenta SUA vs influenta Rusiei. Iar presedintele acela, in acest punct este cel putin mincinos si viclean cand tot vorbeste de suveranitatea Ucrainei si „Slava Ucrainei” cand el este cu SUA, si cu influenta acesteia asupra acestei tari
-2- devine scelerat in momentul in care el sta printre cladiri si isi face selfy-uri si poporului ucrainean ii spune sa-si faca coctailuri molotov si sa treaca la lupta, practic ca tampon (sau carne de tun cum i se mai zice) intre armata rusa si armata ucraineana. Aici este scelerat, cum bine mi-a placut termenul ales de Conte.
Ma intreb daca dl Z.nu are o instruire speciala si nu a fost si dansul o conserva..Au mai avut si romanii un Zelinski, zis Zelea, si tot ‘hotarat” era pt natia lui „eroica”
@Adrian Cristescu
Cu privire la punctul doi, va ofer cuvintele Proorocului Isaia:
„Căci gândurile Mele nu sunt ca gândurile voastre şi căile Mele ca ale voastre, zice Domnul. Şi cât de departe sunt Cerurile de la pământ, aşa de departe sunt căile Mele de căile voastre şi cugetele Mele de cugetele voastre.” (Isaia 55, 8-9)
.
Cred ca distanta dintre „Ceruri” si pamant e cea pe care dumneata nu o estimezi asa cum trebuie, si ti se pare a fi mai scurta decat este in realitate.
.
Cele bune !
@Adrian Cristescu
Imi cer iertare pentru ultima propozitie, a fost usor ironica. Puteti sa o ignorati, insa versetul acela e important, luati aminte pentru nelamurirea dumneavoastra.
Si un sfat fratesc doar: nu va feriti sa scrieti corect: „Dumnezeu”.
@Ac
E drept ca de la o vârstă memoria iti joaca feste!
Mai ales când ești un participant la revoluția declanșată de rusi în 89!
A zis Zelenski ca se apuca sa fabrice arme nucleare? Da sau nu?
Sau rusofobia ta bate bunul simt?
Stii ca romanii din Ucraina sunt prigoniți?
Repet pierderile de memorie sunt acceptate! Sunt inerente!
Lipsa bunului simt niet!
Domnule conte,îți cam terfelesti blazonul aici și nici nu simți ca de sub surtuc îți
aluneca dungulitzele și stelutele!!!…ne-am cam saturat de voi.
@ George- 26.02 – Cine „ne-am” si de cine”voi”? Ceva lamuriri suplimentare, te rog, ca sa stiu si eu pe-unde ma situez.
Banuiam ca cdsg ne e matematicianul sub care se ascunde, ci mai degraba Adrian Nastase.
Dupa ce am vazut replica politically correct a ex-pesedistului, am realizat ca si ccdsg a luat aceesi atitudine, ba chiar cu o intarziere de cateva zile de ezitare. Astea mie-mi spun ca el e altcineva decat lasa sa se inteleaga.
Foarte exacta caracterizare a unei natii barbare, am relationat multi ani cu ruși si pot spune că chiar asa sînt
:).
Este curios ca dumneavoastra vorbiti numai de pe baricada celor (prea multi) care critica Rusia si pe Putin. Nu ati spus nimic original, ati repetat in mare parte, retorica de la televizor, insa adevarul nu e neaparat unde sunt multi cu aceeasi parere.
Eu, daca as fi vorbit ca om doar, si as fi vrut sa fiu obiectiv, as fi mentionat si ipocrizia tipic americana si NATO, ipocrizia UE pe o parte si a Germaniei pe de cealalta, iresponsabilitatea si lipsa de experienta a lui Zelensky (il consider putin mai scelerat decat pe Putin, personal) si altele asemenea…
Dar duhovniceste, va transmit proorocia de curand emisa a Parintelui grec Elpidie, din Grecia, care (o sa cititi ca spune multe lucruri cel putin interesante) mentioneaza cel putin aceea ca, la ora actuala, Dumnezeu lucreaza prin Putin, iar diavolul prin tot ce inseamna NATO, SUA, UE, globalism etc.
Ca sa vedem lucrurile si din perspectiva asta, in primul rand trebuie sa renuntam la patima personala si apoi sa avem ochii inimii luminati.
Va sugerez frateste, sa ma impartasiti mai des, domnule Conte. Stiu ce spun, si va veti da seama, cel putin mai tarziu, cand o sa se atace media si politic administrativ insasi aceasta Sfanta Taina. Vedeti cuvintele Pr. Elpidie in acest sens.
Link, aici: https://danielvla.wordpress.com/2022/02/07/parintele-elpidie-profetii-care-ar-fi-bine-sa-nu-se-implineasca-dupa-interviul-pentru-romani-a-mai-dat-un-interviu-la-postul-de-radio-grecesc-focus-fm/
Ganduri bune va doresc !
Nu acum va fi razboiul cel mare (al treilea mondial), daca se gandea cineva la asta, cumva.
Va invit sa cititi si profetiile Sfantului (canonizat) Parinte Paisie Aghioritul din Muntele Athos, care spunea astea prin anii ’86:
https://www.atitudini.com/2015/10/sf-paisie-aghioritul-profetie-despre-cel-de-al-treilea-razboi-mondial-intai-de-toate-dumnezeu-va-pedepsi-pe-marii-vrajmasi-ai-ortodoxiei-islamul-si-catolicismul/
Deci al treilea razboi mondial va porni cand Turcia va ataca Grecia.
Va invit sa vedeti (ca martori oculari) cum se vor intampla lucrurile cam intocmai cum au spus Sfintii, si atunci, poate, tarzior, dar ne vom intari fiecare in credinta ca lucrurile astea se intampla cu un talc nestrain (ba din contra) de Hristos, Cel ce pe toate le randuieste spre a noastra mantuire sufleteasca.
Sigur ca felul cum lucreaza Dumnezeu nu o sa-l aflam de la BBC News, Antena 3, sau TVR1…Ei sunt prea ocupati sa vorbeasca despre noii zei ai lumii: „umanitarism”, „compasiune” blah blah (si Dumnezeu mai e mentionat ici-colo, de umplutura, o data la saptamana, cand arata cate o baba ucraineanca care ingenunchiaza la zidurile unei Lavre, cand esenta exact acolo era…)
@Cosmin P- 25.02 – 20.38.-„Deci al treilea razboi mondial va porni cand Turcia va ataca Grecia.Va invit sa vedeti (ca martori oculari) cum se vor intampla lucrurile cam intocmai cum au spus Sfintii,…”.
Aveti, cumva ,o agentie de turism? Si de unde vom privi? Pe mine inscrieti-ma, va rog, la litoralul grecesc.
@Adrian Cristescu.
Frate, nu te supara, nu am emis eu ce sta scris in acel articol, a emis-o un Sfant.
Intreaba-l pe el daca are agentie de turism, nu pe mine.
Poate va ganditi cum puteti livra o profetie unui necredinciops ca mine.Eu unul consider ca inteleptiidin vechime stiau ca A se va bate cu B,cat vor fi Lumea si Pamantul, si va fi rau pt oamenii sarmani.DE la pagani (Pytia, gen) mostenisera vorbitul cu mai multe intelesuri, sub influenta psihotroperlor..DE aici si „profetiile”.
Dar, fie si un lup mancat de oaie.Presupunand ca ar fi unii inaintati in spirit incat vad PESTE timp, , ei ar trebui sa NU COMUNICE, pt ca in momentul comunicarii, acel viitor „vazut” se va modifica.Deci ar comunica degeaba.
Eu nu reușesc sa înțeleg de ce părerea personala a gazdei noastre poate sa stârnească asa un haloimas
E părerea ei( gazda) sau a lui ( contele) si tb respectata!
Contele asa îl vede pe Putin și asta e!
Problema de ce este visceral?
De ce și în problema vaccinării a fost foarte visceral?
Si atunci mi-a venit un răspuns simplu, cel puțin după părerea mea!
Frustrarea! E pur și simplu frustrare!
Ce fel de frustrare? Pai sa vedem.
Frustrarea ca NATO a stârnit viesparul din Ucraina și pe urma s-a spălat pe mâini!
Frustrarea ca nemții nu au renunțat la gaz, deci implicit nu au tăiat conducta de bani pentru Rusia( nemții sunt cei mai reprezentativi în acest exemplu)
Frustrare ca din nou degeneratii au făcut înțelegeri peste capul nostru iar noi suntem în bătaia naganului rusesc!
Nu ii iau apărarea lui Putin, pentru ca oameni nevinovati au murit doar datorita faptului ca au avut ghinion sa se nască în Ucraina! Merita sa moara în chinuri!
Înțeleg ca postarea este o chestie intima și reflecta felul dvs de a gândi, dar un pic de obiectivism nu ar fi stricat!
Oricum Odihnească în pace pandemia!
Nenorocitul de Putin a ucis-o cu sânge rece!
https://www.activenews.ro/stiri/Cu-cine-joaca-Zuckerberg-Putin-nu-este-blocat-de-Facebook-in-ciuda-crimelor-evidente-din-Ucraina.-Numai-Trump-era-periculos-INTREBAREA-ZILEI-172988
Leana lui Pîrțag avea mereu o ”esplicație”.
În cazul de față eu n-am găsit una. Voi?
Eu, ca roman, am inteles ca nu avem nici cea mai mica sansa sa depasim momentul greu in care ne aflam.
Romanul se multumeste ca ceea ce vede la suprafata, iar daca ii arati, explici si ii dai de citit, ai pierdut timpul, pentru ca nu vrea sa invete nimic. Cind este lovit, cauta vinovatii la intimplare, dar tot fara sa se uite unde trebuie si sa invete ceea ce ar trebui. Dupa o perioada apar certurile, iar mai apoi vaicarelile, specialitatea casei. Intr-un final a uitat despre era vorba si cauta altceva.
Horst Seehofer sagt die Wahrheit bei Pelzig
„… und die jenigen, die gewählt werden haben nichts zu entscheiden.”
https://www.youtube.com/watch?v=3zuO_Ed__KA
De la 1:02
„…cei care decid nu sint alesi, iar cei care sint alesi nu au nimic de hotarit.”
Cine este Horst Seehofer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Horst_Seehofer
in comentariile lui edelweis oare ce a fost in locul acelor […] ?
caci este mai mult decat evident ca acele comentarii au fost trunchiate.
Vezi raspunsul meu de mai jos.
eu as tinde mai degraba sa cred ca nu limbajul a fost cauza cenzurii cat mai ales continutul comentariilor care probabil nu au rezonat cu cele scrise de tine, conte
stiindu-l pe edelweiss un comentator extrem de documentat si argumentat in chestiunea rusia-sua, as crede ca de fapt ai introdus o forma bizara de cenzura a comentariilor venite din cealalta tabara.
probabil uimit de punctajul mediocru primit de articol in primele ore de la publicare, probabil speriat de procentajul de comentarii covarsitor dezaprobatoare, ai decis sa publici doar comentariile celor care-ti admit rationamentul tau
e pacat, conte, pentru un site ce se vrea a fi un domeniu al liberei exprimari.
sa stii ca cenzurand comentariile opozite, nu faci altceva decat sa-ti furi singur caciula, amagindu-te ca acele comentarii ce le-ai cenzurat nu exista și pe cale de consecinta opinia ta este unanim confirmata
iti furi singur caciula conte
@cititor-25.02-17.25- „eu as tinde mai degraba sa cred ca nu limbajul a fost cauza cenzurii…”, dupa care urmeaza condamnarea presupusei cenzuri aplicate unui text ?! O judecata pe tiparul DNA din vremurile „bune”.
Oare care o fi justificarea morală prin care proprietarul unui site își permite să editeze OPINIA „deranjantă”, formulată de un comentator?
[…]
Justificarea este limbajul suburban (vezi titlul unui comentariu precedent). Un astfel de limbaj nu este doar neconvingator, dar ii poate indeparta pe cititorii obisnuiti cu standarde decente de civilitate. Ceea ce nu-mi doresc!
Putin e scelerat pentru ca vrea sa opreasca NATO sa se duca peste Rusia. Conducatorii americanilor cand au atacta Iraqul, Afganistanul, Yugosavia, Libia, Siria….. nu au fost scelerati??? Rau ai ajuns conte daca ai putut insaila un asemenea articol in care folosesti invectivele si injuriile pe post de argumente. In rest sactiunile sunt frectii Diana la picior de lemn. Iranul s-a dezvoltat 35 de ani sub sactiuni si Iranul nu e Rusia. Scriind acest articol esti pe aceea lungime cu RT, CTC si lingatorii de clante ai ambasadelor occidentale. In articol de toata jena nedemn chiar si de unul care e conte doar titulatura aleasa drept pseudonim.
Acțiunea Federașiei ruse ESTE O ACȚIUNE LEGITIMĂ, CAUZATĂ DE TUPEUL ȘI IMPERTINENȚA EXPANSIONISMULUI AMERICAN!
[…]
Nu atat fondul cat limbajul te descalifica…
Acesta este un pamflet si trebuie tratat ca atare; Edelweiss de obicei scrie altfel;iar aici a fost o tusa mai grioas de coloratura; dar nu noi am coborat stacheta, ci elitele, cu placutele muedeze
WOW!
Cât de political correct!
Specific moșneguților heptagenari, cu bloguri ruină, citite de maximum 5 vizitatori, din tagma Maistrului Ion Coroiu – Curul Presei Românești, a căror urâtă senectute se traduce într-o scădere accentuată a acuității analitice.
[…]
Ti-am lasat caracterizarea pe care mi-o faci ca sa nu crezi ca ma deranjeaza mojiciile generate de exaltare. In rest, te invalidezi singur.
ooPs, aici chiar ca a lasat caucioucurile de vara…nu uita istoricul personal al lui Edelweiss are uneori o sensibilitate exagerata si o scriitura prea acida
Toti cei care incearca sa minimalizeze faptul ca Putin, acest Hitler 2.0, este un dement notoriu, care crede ca poate sa redeseneze harta lumii dupa creierul lui de nebun, nu fac altceva decat sa promoveze ideea razboiului, a invaziilor, a reactiilor armate nejustificate.
Au pierdut muscalii respectul lumii, in ultimii 20 de ani si acum vor sa-l recastige, zice cineva.
Deci vor sa recastige respectul cu forta armelor, de ce nu, chiar si nucleare. Asta este respect castigat?
Rusii nu vor sa admita ca nu mai sunt o superputere economica, dar asta li se datoreaza in exclusivitate.
In 1990 Rusia era o superputere, locul doi mondial cu PIB-ul de 0.6 din al Americii. Acum Rusia a iesit din top 10, cu PIB-ul 0.07 din al Americii.
Romania are mai mari sanse sa depaseasca PIB-ul Rusiei, decat Rusia sa prinda America din urma.
Este dureros pentru orgoliul muscalilor, dar cine este de vina? Daca nu produci plusvaloare si tot ce faci este sa exporti resurse, rezultatul este previzibil, indiferent cat de mult gaz ai exporta, de exemplu, pentru ca in final se gasesc solutii alternative si deficitul se adanceste. Poti sa santajezi acuma cu gazul, dar nu o poti duce la nesfarsit.
Incercam sa gasim o justificare la ce face dementul de Putin, prin deja consacrata reactie a unor romani „da, dar si ceilalti”.
Nu vorbim de ceilalti acum, nu vorbim de teorii ale conspiratiei, de oculta mondiala, de sclavia lumii, vorbim de actul de dementa razboinica al unui psihopat, care sub pretexte puerile, fara nici o motivatie, a atacat un alt stat care are dreptul sa faca exact ce considera de cuviinta ca-i mai bine pentru el.
Pana sa aruncam iarasi cliseul „da, dar si ceilalti” sa nu uitam ca Putin este urmasul in spirit si actiune al celui care a spus „moartea unui om este o tragedie, moartea a milioane de oameni doar statistica” si cu sloganul asta si-a omorat 20 de milioane de concetateni.
Putin clameaza ca NATO vrea sa-i ajunga in prag. Prin invadarea si ocuparea Ucrainei, Putin se duce singur in pragul NATO. Daca Ucraina este un sange si-o cultura cu Rusia, dupa cum sustine dementul, atunci Rusia si Ucraina sunt totuna si Putin impinge el insusi linia rosie langa NATO. Daca Ucraina este doar o zona tampon, toata sforaitura dementului despre sange si cultura comune este apa de ploaie si Ucraina este doar zona de sacrificiu, iar populatia Ucrainei nu conteaza.
Stimate Conte, ziua de 22 a fost ziua in care s-a petrecut sfidarea Usandiei pe fieful ei vechi de 70 de ani – Europa. Cand esti sfidat in teritoriul care a fost al tau ceva decenii, e clar ca lucrurile nu sunt bune – in ograda ta. Nu aduc in discutie actiunile USA&co din Iraq, Iugoslavia, Libia, Afganistan si Siria – pentru ca nu consider ca, daca unul comite o agresiune, celalalt trebuie sa se simta indreptatit. Dar vorbim de raporturi de forta aici. Mai este o putere Usandia? este, dar decazuta, si decade in continuare sub socurile politicii proprii si cele introduse de adversarii ei. Cand erau jendarul mondial, au facut ce fac rusii acum – si fara sa existe rachete in Cuba sau Mexic, cum sunt in Romania sau Polonia, indreptate spre tara lor. Poti baga batul prin gard zadarand ursul si apoi sa fugi repede la gasca ta sa te lauzi ce curajos esti. Daca se rupe gardul, insa, patesti ca in filmele cu prosti: ramai cu gura cascata si urli de pomana cat papa ursul la tine. Ce-ar fi sa analizam la rece comportamentul rus, impreuna cu cel usandez – si sa vedem ce poate face Romania, ce risca, ce poate pierde, si, eventual, ce poate castiga? Dreptatea nu e pentru catei, d-le Conte, iar exemplul Romaniei in zona balcanica in 1989, exploatat de superb de usandezi (veniti in NATO pentru a evita soarta Romaniei) va fi exploatat de rusi acum (fiti cu noi, altfel Ucraina scrie pe voi). Mai bine analizati asa ceva decat un articol care, ma scuzati, dar nu zice mare lucru in afara de „Rusia dincolo de bine si de rau”.
PS: pe partea economica, as indrazni sa zic doar ca e bine sa fii aliatul celei mai mari economii a lumii.
Mon Conte, cred ca ai pierdut din vedere 3 aspecte majore ale conflictului. Si nu ca as fi de acord cu el, nu sunt pentru nici un razboi sau agresiune militara. De nici o parte. Dar primul aspect este cel al sociopatilor, si nevoia lor de „respect”. Aici , este un conflict al civilizatiilor, intre cea vestica unde „trebuie sa impui respect” si cea estica, unde respectul este subanteles, dar, in cazul incalcarii, nici o jertfa nu este prea mica pentru recapararea respectului. De peste 20 de ani Rusia „nu mai este considerata de analisti o putere mondiala”, iar asta e o lipsa de respect pe care slavii, in general, nu o tolereaza. Cu atat mai putin Rusia.
Cel de-al doilea aspect este cel al anilor 2004 si 2013-14, odata cu revolutia portocalie si respectiv cu „militiile nationaliste” din 2014.
Trei, aspectul economic. Cresterea pretului la petrol si gaze este „mana cereasca” pentru muricani, pentru reglarea deficitului de plati prin exportul de GPL in EU. Ati auzit de vre-un producator de petrol/gaze sa creasca productia pentru a limita cresterea pretului ? La fel si la materiile prime… Muricanii sacrifica UA si dau voie lui Volodea sa recapete respectul rusilor pe considerente economice si geostrategice. Ca dovada ca „Shi” nu s-a bagat.
Ukraina va avea aceeasi soarta ca Yugoslavia, pentru binele tuturor partilor implicate, My 2 cents
Nu, Ukraina va avea aceeasi soarta ca Belarusul sau ca Finlanda. Rusia nu accepta altfel de vecini. Si cand spun ca Finlanda ma refer la pretul colosal pe care l-a platit Finlanda in vieti omenesti plus pierderea teritoriului, plus neutralitate obligatorie, dar economie si politica independenta.
@CdSG
Nu am sa incerc sa repet cu alte cuvinte ceea ce, din punctul meu de vedere, ai exprimat atat de analitic, clar si cuprinzator, deci ma limitez la a spune ca sunt intru totul de acord pana la ultima virgula.
Praf in ochii prostimii. Ceva specific cdsg. Daca Putin e scelerat, „ailalti” ce or fi ? In loc de „ailalti” era sa spun cei din tabara opusa, dar oare exista asa ceva ?
Nu cumva ne afalm in actul doi din piesa de teatru „Cum sa aduci la sclavie populatia lumii” ?
Toate televiziunile rostesc la unison un singur nume : Putin. Calaul, dictatorul, tiranul, strategul, nationalistul, … asta conteaza mai putin.
Majoritatea insufla populatiei aceeasi idee : un scelerat cu dorinte de marire a inceput un razboi. Ceilalti politicieni occidentali sunt cuminti, echilibtati, pacifisti dar sunt provocati, domnule …
PENIBIL !