Victor Ponta – între învins și nimicit
Crin Antonescu a remarcat ieri un lucru ce mi se pare esențial în evaluarea situației create de Victor Ponta prin gestul său intempestiv: „Premierul s-a pus astfel la mâna Președintelui. Va putea câștiga doar dacă va binevoi Băsescu”.
Într-adevăr: acum Traian Băsescu îl poate juca după bunul său plac în problema numirii procurorilor. Și, după cum îl cunoașteți, cum credeți că-l va juca? Cu prietenie sau cu ură? Cu sufletul sau cu viscerele? La blat sau la rupere? În interes național sau în interes personal?
Are toate cărțile în mână! Nici măcar nu trebuie să blufeze de data asta. Parcă mi-l și închipui frecându-și palmele de satisfacție, ascuțindu-și și înroșindu-și la focul revanșei instrumentele torturii, savurând fiecare clipă de prelungire a supliciului așteptării pentru dușmanul său.
Prima lovitură i-a și dat-o, prin termenul stabilit de CSM pentru discutarea propunerilor. Două luni! Ce băscălie! „Ia d”™aci imagine si încredere europeană, brunețel migdalat și nerăbdător. Te-nvață moșu”™ candriu și zbanghiu de”™a fiertu”™ în suc propriu, de-a mișcările subtile. Vei avea ziua și efectul. Seara și defectul.”
Iar în timpul acesta le pritocește: îl termin direct sau prin interpuși, îl frăgezesc cu ciocanul sau îl fezandez în baiț, îl prepar în aspic sau în sânge? Etc. etc. etc…
Un lucru e clar: scenariștii de la Cotroceni nu vor evalua nicidecum diversele posibilități de răspuns în funcție de interesul național. Tot ce-i va interesa va fi să găsească soluția cea mai avariantă pentru inamicii lor politici, icul pe care să-l îndese în fisura deja creată în USL până la fracturarea finală.
Ieri am spus că mutarea lui Ponta, pe lângă mult risc și potențial autodistructiv, a avut și o calitate: surpriza. Acum vreau să rectific: ar fi avut această calitate, surpriza, dacă ar fi presupus, din partea adversarilor săi, un răspuns rapid. Așa însă, când aceștia și-au luat un timp de gândire două luni pentru a reacționa, avantajul elementului surpriză a fost anihilat. De fapt, șiret și exploatând exact acest punct slab al planului încropit de Ponta, Traian Băsescu tace. Tace și se delectează, cu un sentiment al revanșei mai viguros ca oricând, pipăind, dezmierdând, gustând cu vârful limbii multiplele continuări decisive pe care le are la dispoziție.
Sunt aproape sigur că până la urmă trocul propus de Ponta va fi sau respins de la Cotroceni sau acceptat doar parțial, pentru jumătatea convenabilă a listei. Această din urmă posibilitate mi se pare cea mai probabilă deoarece ea ar putea împăca și anumite orgolii (veto-uri) ale CSM (bine cântărite și convenite dimpreună cu  președinția) și interesul ardent al lui Traian Băsescu de a-și vedea înscăunați favoriții, cu acte în regulă.
Mai trebuie să atrag atenția asupra efectului devastator pe care o astfel de rezolvare a situației l-ar avea asupra lui Victor Ponta?
Premierul încă mai are timp de o răzgândire reparatorie (pretextând, de pildă, presiuni de neignorat de la Bruxelles). Încă ar mai putea să se salveze cât de cât onorabil de la umilința majoră pe care i-o pregătește, încălzindu-se intens în clinchețit de cuburi de gheață, avidul după revanșă Traian Băsescu.
Mi-e teamă însă că Victor nu a depășit complet condiția de Victoraș și, cu vanitatea câștigătorului de bătălii cu sabia de lemn, se va împletici lamentabil în acest război cu arme adevărate.
https://www.conteledesaintgermain.ro/victor-ponta-intre-invins-si-nimicit/04-04-2013Editorialul de joiBasescu,Crin Antonescu,CSM,Ponta,razboi cu sabia de lemn,USLCrin Antonescu a remarcat ieri un lucru ce mi se pare esențial în evaluarea situației create de Victor Ponta prin gestul său intempestiv: 'Premierul s-a pus astfel la mâna Președintelui. Va putea câștiga doar dacă va binevoi Băsescu'. Într-adevăr: acum Traian Băsescu îl poate juca după bunul său plac în...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Razvan Coltea
N-am vazut tocsoul la care va refereati in postarea din 05.04.ora19.17, dar in alte ocazii am constatat limitele dlui Tariceanu. Iar fobia pt neveste „trecute de 40” o explic prin neacceptarea propriei imbatraniri si nu ca o chestie de gust. E si asta tot o limita.
Recunosc ca exemplul cu Dl Coposu a fost fortat si nerealist. Altul n-am gasit, asa ca va dau inca o data dreptate.
Dar nu i-as da prea mult credit lui Antonescu. De acord ca nu putea altfel. Dar „miros” la el oportunismul. Orgoliul de a-si arata ca poate!
O punere in discutie a formei de guvernamant ar fi fost oportuna acum, odata cu revizuirea constitutiei, sigur, cu conditia lansarii temei intr-un mod profesionist tocmai de catre politicieni. Sustinuta si de societatea civila. Apetitul pentru monarhie nu vine din senin, mai ales la noi, unde 2/3 din populatia urbana, menita sa determine vectorul schimbarilor de orice fel, poate genera cel mult o rezultanta spre vanghelizare-becalizare.
Si inca ceva: democratia e slaba prin ea insasi. Nu poate da decat rezultanta marii mase. Iar rezultanta coboara, cu fiecare generatie, standardele. E mult mai la indemana sa te obisnuiesti cu facilul, ajungand sa inghiti doar lucrurile prefabricate. Va amintiti simbolurile unui film genial al lui Chaplin, „Modern times”? Scena in care personajul lui e supus unui experiment de hranire robotizata e depasita de realitate: omul inghite ce-i dai, pana la urma accepta si ajunge sa nu mai recunoasca alte valori. Cam asta e.
Cred ca orgolios si oportunist este fiecare politician de categorie grea sau care vrea sa acceada acolo.Antonescu nu face nici el exceptie.In ce priveste punerea in discutie a formei de guvernamant va dau dreptate cu o mica obiectie: in opinia mea este necesara o perioada de cel putin doi ani pentru ca aceasta tema sa poata fi explicata pe indelete si fara patima populatiei.Pentru ca lumea sa cunoasca foarte bine notiunea de monarhie , sa se obisnuiasca si sa o accepte.Din pacate timpul e foarte scurt pana la toamna si nu cred ca se poate realiza.Dar e posibil sa nu treaca noua constitutie, din varii motive(lipsa de cvorum, sabotaj presidential sau opozitia populatiei fata de anumite prevederi) si sa mai existe o noua ocazie pentru optiunea intre republica si monarhie.
Abordarea dvs. fata de Tariceanu e mai corecta decat a mea.Iar exemplul cu filmul lui Chaplin ilustreaza foarte bine evolutia democratiei in tarile care pretind ca au asa ceva.
PS.Apropo de vanghelizare-becalizare mi-ati reamintit o chestiune pe care o s-o dezvolt pe blogul meu.
@CSG Mersi pentru faptul ca ai ,,coafat” un pic mesajul meu pentru @alice. Cred ca ai dreptate, s-ar putea sa fie doar o naiva. De buna credinta, evident. Pai Mircea Diaconu n-ar fi vrut miercuri sa iasa PNL de la guvernare?!?!?!
Va mai dau o tema de meditatie.Anul trecut pe vremea cand era investit in parlament unuguentul iar micul Titulescu nu-l mai scotea din”domnule premier desemnat” a fost o dezbatere cum ca se prefigureaza scenariul rusesc si anume Ungureanu presedinte-Basescu prim ministru.Oare in noile conditii pare aberant un scenariu Ponta presedinte-baselu prim ministru?
Ponta,ca și Iuda,a trădat a treia oară(prima oară cu Barroso,a doua oară cu pactul,a treia oară acum cu procurorii).Chestiunea este evidentă,Ponta este șantajabil și acest fapt îl știu și băSSecu și serviciile secrete.Cu ce este șantajabil?Probabil cu ceva teribil de urât,chestia cu plagiatul este minoră.Păcat,și tânăra generație este tot abjectă și ticăloasă.Dar noi suntem de vină,noi i-am făcut și i-am educat.
Ponta s-a deconspirat,asta este evident.
PNL trebuie să treacă singur prin pustiul politico-securist al regimului băSSecu.
PNL rămâne singura șansă a acestui popor amărât.Iar CRIN ANTONESCU este singura soluție.Dumnezeu să ocrotească România.
Cred ca in viata mea nu am mai fost atat de trista si de lipsita de speranta. Toate analizele de mai sus sunt cat se poate de pertinente. toate ipotezele si scenariile sunt plauzibile, nici macar unul nu este ceea ce mi-am dorit. As vrea sa traiesc intr-un stat de drept in care legea e aia pe care am citit-o si eu, nu una rasinterpretata pana la nerecunoastere, as vrea sa stiu ca pe guvernanti, dar si pe ziaristi, pe magistrati dar si pe politisti, pe (tele)spectatori, dar si pe „analisti” ii intereseaza SI altceva decat micile lor orgolii sau ghesefturi. As vrea sa gasesc nu „un om”ca Demostene, ci o multime mediocra si onesta, dar nu tacuta. Acum cativa ani credeam ca mos Iliescu, cel care a chemat o parte a populatiei sa se bata cu cealalta parte, este exemplul negativ de cum se conduce o tara. Ce sa mai zic acum?
Si mai e ceva. Se tot vorbeste de reformarea tarii si respectiv a justitiei. Poate cineva sa ma lamureasca in ce consta proiectul de reformare a justitiei? Ce prevede acesta, ce masuri concrete, ce obiective?Ca sa stiu si eu de ce numai Basescu poate conduce un asemenea demers!
Si mai vreau sa spun ca lipsa de speranta e totala si pe mai departe. Sunt convinsa ca Antonescu nu va ajunge niciodata presedinte. O sa-i gaseasca ei ceva la momentul oportun, in ultima instanta o sa-l declare pe moarte, ca pe Stolojan (ma rog, acolo au avut consimtamantul impricinatului). Dar un om caruia inca nu i-a gasit nimeni bube in cap nu va fi lasat cu niciun pret la Cotroceni.
Nu stiu cine e papusarul, dar este atat de puternic incat nu poate fi contracarat decat de catre alt papusar, la fel de puternic. Ti.e si groaza sü te mai gandesti!
Draga Lia, ma mir ca o persoana inteligenta si sensibila ca tine, nu poti sa dai raspuns propriei tale intrebari:,,Nu stiu cine e papusarul, dar este atat de puternic incat nu poate fi contracarat decat de catre alt papusar, la fel de puternic. ”. Draga mea, intuiesti foarte bine faptul ca SCOPUL FINAL este sa nu ajunga Crin presedinte. Intrebare intrebatoare: ce forte politice se pot opune atat de vehement liberalului Crin, om politic fara nicio pata timp de 23 de ani? Ghici ghicitoarea mea!!!
Nu vreau sa-ti dau raspunsul, as vrea sa-l gasesti singura. Daca intuitia feminina nu te ajuta, iti mai dau un element ajutator: sunt aceiasi oameni care l-au determinat pe ilici la crimele din 1990(vezi mineriada 15-16 iunie si evenimentele de la Targu Mures din 20-21 martie), asta daca tot ai amintit de ilici . Si daca tot nu-ti dai seama, iti mai ofer un pont: sunt aceiasi ticalosi care pe vremea lui Constantinescu l-au doborat pe premierul Ciorbea prin berbecele ba-secu in 30 martie 1998 si l-au silit pe Constantinescu sa declare in 2000 ADEVARUL. Acela ca a fost invins de….de? Mai tii minte?
Contez pe intelepciunea ta si vei vedea ca ,,acel papusar” este foarte usor de devoalat daca il analizezi in timp. Isi schimba infatisarea, dar NICIODATA nu-si schimba metodele de actiune, intelegi?
@Hendrix, multumesc pentru atentie si raspuns. Da, intuiesc cine este papusarul, dar nu inteleg un lucru: la ce ii foloseste o guvernare proasta care saraceste tara si o fantosa care starneste ura si dispretul populatiei. Nu si-ar atinge scopurile mai bine si mai usor daca ar avea de unde sa ia si daca poporul ar sta linistit?
Daca nu pricepe asta inseamna ca este un papusar tampit care risca sa fie inlocuit de altul mai istet!
Cu ceva timp in urma am postat un comentariu la articolul contelui „Deruta la Palatul Cotroceni” in care , pornind de la o idee aparuta in presa, avansam ipoteza ca , prin noua constitutie, se va incerca acordarea unei imunitati totale fostilor sefi de stat prin asta baselu scapand de o binemeritata anchetare si condamnare pentru toate porcariile comise. Comentariul meu a provocat o reactie puternica de respingere din partea lui Hendrix, in fond o reactie normala din partea unui om de buna credinta care refuza sa creada ca Victoras s-ar putea preta la astfel de jocuri.Pornind de la cele scrise de mine atunci si in lumina celor intamplate recent incep sa cred in urmatoarea teorie:pe data de 29.07.2012 atat guvernatorului cat si onorabililor sai protectori de la comisia europeana le-a suierat glontul pe la ureche.Toate presiunile uriase, ordinare si pe fata efectuate de dansii in favoarea demisului au depasit cu mult planul inaltator al apararii statului de drept, al democratiei pusa-n pericol de lovitura de stat,al independentei justitiei, etc.Am aproape certitudinea ca desantul produs a avut cauze mult mai profunde cum ar fi actiuni, in principal economice, total neprofitabile statului roman si executate de occidentali cu binecuvantarea reintronatului si care nu trebuiesc cunoscute de public.Profitand de vulnerabilizarea serioasa a lui Ponta ca urmare a scandalului „plagiatul”, a dorintei lui exacerbate de a fi bagat in seama de crema politicii europene, s-a declansat o actiune foarte laborioasa de punere la adapost a principalului executant al politicilor (a se citi experimentelor) europene in Romania.Cu ocazia chemarii pentru inmanarea firmanului cu 11 porunci baietii s-au lamurit rapid cu cine au de-a face.Prin tot ceea ce a facut ulterior infantilul nostru prim ministru mi-a dovedit ca face parte din acest plan de securizare a baselului. Primul semnal in acest sens a fost semnarea absolut aiurea si fara noima a pactului de coabitare urmat de bagarea in seama exagerata a baselului de catre diferite personaje din imediata apropiere a lui Victoras , de pilda Zgonea( un zero barat in opinia mea). Dar securizarea pozitiei baselului nu se putea face fara conservarea influentei in parchete. Se stie foarte bine ca un dosar penal nu produce nici un efect daca nu ajunge in instanta.Mai mult, trebuiau pusi sub protectie toti actorii importanti din parchete care au executat intocmai si la timp toate ordinele venite dinspre Cotroceni.Si nu e vorba numai de capii parchetelor ci si de alte personaje foarte importante ale camarilei sale(sa nu uitam stenogramele scapate in presa despre implicarea lui Stolojan , Udrea-Cocos in cazul Alro).Iata ca avem dovada.Propunerile facute de Ponta pentru sefia parchetelor conserva aceiasi conducere basista a acestora. Degeaba s-a opus Antonescu si alti lideri liberali, degeaba au urlat toti analistii nebasisti ca e o tampenie, degeaba opinia publica a transmis semnale dure in acest sens. Ponta si-a vazut de treaba. Explicatiile lui de aseara pe toate posturile de televiziune au fost penibile si puerile.Numirea Codrutei nu poate fi explica in nici un fel. Circul cu Morar nu ma convinge atata timp cat omul deja a fost rezolvat la sublima curte .Una peste alta nici una dintre nominalizari la parchete nu poate fi absolvita de colaborationism basist.Mai mult, bagarea permanenta in seama a guvernatorului in conditiile in care ai o supermajoritate de care nu uzezi in nici un fel e de natura sa erodeze imaginea aliantei. Rezultatul a ceea ce s-a intamplat pana acum? O decredibilizare a USL. O scadere a increderii oamenilor in capacitatea de a guverna si de a „žface dreptate pana la capat”. Si , de ce nu, o erodare a lui Antonescu in perspectiva alegerilor prin atacuri permanente prin postul cu soricul gros Raitaru TV si lasarea lui in offside din ce in ce mai des de catre coabitant, tinerea aproape a udmr-ului in vederea unei noi majoritati parlamentare, pregatirea unui contracandidat la presidentiale , eventual Oprescu.Si ,sinistra perspectiva dar nu imposibila, pregatirea reintrarii in viata politica la varf a reintronatului care la momentul actual se afla pe fundul hardaului cu laturi. Asa ca nu m-ar mira sa se modifice si constitutia in sensul acordarii imunitatii totale a fostilor sefi de stat. Ca degeaba-i Crin presedinte de comisie daca coabitantii infantilului or sa-i rada-n fata.
Demonstratia dvs ca ucenicul vrajitor ne-a pacalit pe toti e plauzibila. Asa se inchide puzzle-ul.
Interesanta e si tacerea lui Adrian Nastase la toate aceste ispravi…Ori stia, ori l-a pacalit si pe el. Sa nu ne aburim ca oricum are dosare, etc…asta nu l-a facut sa taca 9 luni. Citind insa postarile lui, am remarcat un singur fir rosu: Monica Macovei, ca unealta a lui Basescu. Omul cu ea avea treaba. Ducea propriul lui razboi, desi toata lumea il suspecta de mari si cuprinzatoare analize. Restul puteau dansa ca soarecii in jurul rotii de cascaval. Oamenii mari sunt mici.
Ieri, 4.04. la 18.03, la sectiunea „De ce a fost nevoie de aceasta sfidare?”, va raspundeam facand mici consideratii personale asupra a ceea ce numiti si numesc om de stat. Corectez acum ceea ce am scris despre AN. Omul e la fel ca ceilalti in privinta argumentelor personale care-l mana in lupta. Singura diferenta, mare, e aceea ca are simtul ridicolului si nu face greseli care sa-l coste imaginea. Tine la perceptia tuturor asupra lui. Si asta, dintr-un simt estetic incontestabil. Sustinut de eruditie.
La Congresul PSD vor fi atat de buimaciti, incat pana si Vanghelie poate emite pretentii la premiu. Cu succesuri!
Paradoxal, dupa parerea mea, si liberalii au pierdut la imagine in ultimele zile, pe considerentul „spune-mi cu cine te infratesti ca sa-ti spun cine esti”, sau, mai rau „toti – o apa si-un pamant”. Daca nu se misca repede si nu se repozitioneaza, e grav. Din pacate, ultimele actiuni Ponta-Basescu au fost gandite sa succeada Congresul PNL, astfel incat nu au mai lasat loc la multe spatii de manevra. E clar ca Basescu a copt-o magistral.
Intrebarea zilei: cand se varupe USL?
A doua intrebare a zilei: si apoi, ce urmeaza??
@alice Cea mai mare tampenie ar fi tocmai ruperea USL-ului!!! Tu nu intelegi ca tocmai asta vea ba-secu? Eu nu te suspectez ca ai fi o basista infiltrata p-aici, te suspectez doar de … naivitate!!! Stii care este problema? Baseala mai trece cu timpul, naivitatea NICIODATA!
Aici sunt de parte lui Alice… Antonescu a ratat un moment istoric de a se rupe de PSD si a face o opozitie radicala, chiar cu riscul de a se rupe si o parte din PNL. Macar s-ar fi separat apele, am fi stiut care e basist si care nu, nu am mai fi concubinat cu alde Ponta infiltrati. Asa, a ales varianta lui Hendrix, taraiala sinistra prin mocirla politicianismului. Intradevar, baseala trece pana la urma, dar unii dintre noi ar dor si treaca mai repede. Cat despre prostie, e usor de aruncat jigniri.
@alice
Nastase are o mica problema.Mai are un dosar pe rol cu scadenta foarte curand.Din puscarie a putut sa transmita ce a vrut pentru ca nu mai avea ce pierde.Odata iesit nu stiu daca mai are chef sa se intoarca .Dar am certitudinea ca exista o aripa Nastase in psd care asteapta un moment prielnic.O sa vedem.Si l-ati caracterizat destul de bine Nastase.
Liberalii au pierdut cu certitudine la capitolul imagine.Ramane de vazut cum o sa gestioneze Antonesu situatia.Dupa parerea mea a inceput perfect cu prezenta de la Realitatea.Dar pnl-ul mai are un handicap si anume conducerea unor ministere economice unde nu a performat pana in prezent.Iar o repozitionare s-ar putea sa aiba loc mai devreme decat ne imaginam.
@alice
Am uitat sa precizez mai devreme ca , spre deosebire de altcineva,nu va consider absolut deloc naiva. Din contra.Si va apreciez bunul simt.
Sa stii ca tin minte perfect acel schimb de idei cu tine de atunci. Tin sa te anunt ca nu mi-am schimbat opinia si consider ca acordarea unei IMUNITATI TOTALE fostilor presedinti este o aiureala fara seaman, imposibil de luat in calcul. N-am nicio discutie in spatiul public (televiziuni, presa scrisa au internet) in acest sens. Nici pana sa spui tu asta, nici mai apoi.
Ma bucura faptul ca ma consideri un om de buna credinta, tinand cont de scanteile ce au iesit atunci. Sper sa ma consideri de buna credinta si in continuare.
@Hendrix
Esti un om optimist ceea ce este de admirat in ziua de azi.Eu sunt un pic mai pesimist (n-as putea spune un optimist bine informat pentru ca nu este cazul).Observ ca nu il mai cautionezi neconditionat pe micul Titulescu ceea ce este un fapt pozitiv din punctul meu de vedere.Iar schimbul de idei nu este pentru mine un concurs de „cine are mai multa dreptate”.
La 18.30, Traian Basescu tine o conferinta de presa in care anunta procurorii sefi si aruncarea in aer a depozitului de munitie din Bragadiru.
Viata bate filmul.
Iar filmul era oricum fooarte prost!
Imi vine in minte un nou scenariu:
daca toate astea s-au intamplat ca sa stimuleze lehamitea generala? Daca „ordinul” este, de fapt, sa se-aleaga praful ??
Hmm?
PS: Cuscrul la PITICOT ? Sa fim seriosi, ne credeti tampiti sa mai primim si praf in ochi ?
TRIUMVIRATUL GUVERNATORILOR: http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/04/03/triumviratul-guvernatorilor/.
L-am vazut… si mai ales auzit… ieri pe tata-socru Sarbu repetand ca ginerica cel tanar tine tara in spate, conduce tara, are responsabilitati imense etc. Gustul a fost amar, impresia deplorabila. Asta e unul dintr-aia care se impusca singur in 00! hehehe! Gm.
Am avut sentimentul ca Victoras s-a prezentat ieri dimineata la CSM cu propunerile de sefi, cu toata insistenta lui Antonescu sa n-o faca, tot asa cum o muiere s-ar duce la amant, pe care nu vrea sa-l inshele cu propriul sotz.
Greseala FATALA a lui Ponta a fost una singura: a incercat sa faca, de capul lui, negocieri cu ba-secu! Orice om de buna credinta din politica, presupus a fi cu toate tziglele pe casa, ii putea spune lui Victoras(cum bine il alinti…) acest lucru: cu ba-secu NU SE NEGOCIAZA! Punct. Cu el, ca si cu tziganii in viata de zi cu zi, nu poti sa sa iesi decat in pierdere: mintit, furat, inselat, umilit. Daca Victoras era incapabil sa inteleaga cu mintiuca lui, trebuia pus sa repete si sa scrie litera cu litera, pana intelege!
Trec peste episodul de marti dimineata, ala cu raspunsul dat peste umeri si interpretat de presa basista ca fiind un ,,da” pentru kovesi. (Apropos, cand ai scris articolul de marti, cel cu sfidarea, nu la asta faceai referire?) Razgandeala lui Ponta apare dupa ce a fost la CSM si a declarat raspicat ca accepta PROCEDURA si ca aceasta va fi urmata de noul ministru. Liberal, evident.
Ce s-a intamplat marti noaptea? Socrul sau, ala de si-a tras niste alice in coaie la vanatoare, spunea aseara ca a facut hartia marti seara. Cert este ca CSM-ul a primit hartia ieri dimineata. Antedatata? Normal. Exista in jurul lui Ponta suficienti oameni si suficient de apropiati care fac, mai mult sau mai putin discret, jocul securistului de la Anvers. Marti seara, de exemplu, am ramas ULUIT cand medelin voicu spunea clar ca stie el ca va fi kovesi sefa la DNA! De unde stia? Se luase deja hotararea!
Am urmarit cu mare atentie tot ce s-a intamplat ieri, pana la magistrala prestatie a lui Crin de la Realitatea. Am prins pe sarite si replicile lui Ponta de alte 3 televiziuni. Ma rog, era suficient sa-l asculti o singura data, era aceeasi placa uzata pe care o punea succesiv! Ponta cred ca mintea cu nonsalanta cand spunea ca nu se astepta ca liberalii sa renunte la portofoliul justitiei. Pai ce credea? Ca liberalii vor accepta afrontul asta? A facut-o de capul lui, si-a ASUMAT decizia, pai sa-i fie de bine! Daca si-a asumat decizia, sa-si asume si efectele!
Principala problema este cea politica. Crin a spus clar ieri la pranz ca USL nu se va rupe, in ciuda gafei lui Vistoras. A fost rational, spre deziluzia multor mancatori de rahat din politica si din presa care doar atata asteapta! Eu unul nu sunt dezgustat de pupincuristii portocalii, intra in fisa postului lor sa manance rahat cu polonicul. Si sa fie capabili mai apoi sa laude bucatareasa pentru masa inmiresmata. Si sa mai traga si un ragait de placere. Sunt total dezgustat de unii ,,apropiati” USL care fac orice sa mai atate spiritle, doar-doar visul drag al lui ba-secu se va indeplini si USL se va dezbina.
Un aspect deloc neinsemnat este candidatura lui Crin din 2014. El spunea aseara ca nu se bazeaza neaparat pe sprijinul pesedistilor, ci pe cei multi care au votat in 2012 impotriva lui ba-secu. Mai mult, a supralicitat si a spus ca nu va mai candida daca va fi nevoit sa se afiseze cu Ponta pentru a castiga. Textual a zis ,,sa se tina de mana cu Ponta”, dar am evitat zicerea, fiind o afirmatie interpretabila de unii rauvoitori pusi pe shotii.
Citind presa basista de azi n-am avut nicio surpriza: cel mai atacat este Crin! Daca gafa lui Victoras n-a dezbinat USL, am impresia ca astfel de ,,gafe” care sa verifice soliditatea USL vor mai fi. Nu este exclus ca magariile sa duca pana la urma la acel inevitabil, adica sa provoace iesirea PNL din coalitie. Nimic nou sub soare: asa au patit pesedistii in 2009, cand au fost fortati de pedelisti sa iasa de la guvernare pe 30 septembrie. Guvernul lui boc a picat atunci pe 13 octombrie, ce se va alege de guvernul lui Ponta?
Mi se pare una dintre cele mai realiste analize pe care le-ai facut pe blogul asta.
N-ai nimic de obiectat? Nimic nimic?
OK! Sincer, as fi preferat niscaiva discutii. Nu neaparat in contradictoriu.
Ba da! Raman la parerea mea ca Piturca este Basescu doi…
Conte, tocmai citeam un text al lui Cristian Socol de pe saitul basist contributors. Omul e baiat destept, economist nebasist. Am pus cap la cap ce zice el cu ce zice si Piggy Lippidi si confirma Ponta, care are si el dreptatea lui cu Daniel Premolar. Uite ce am inteles eu din toata povestea asta cu porcurorii teleghidati din afara. Morar si Macovei sunt oamenii de maxima incredere ai colonistilor in Ro, ei sunt responsabili cu dirijarea tarii in sfera lor de interese. Firmele multinationale din UE si SUA vor sa elimine concurenta oligarh-insiderilor (adica a capitalului romanesc) si pentru asta au nevoie de eliminarea rezistentilor, gen Voiculescu, prin intermediul justitiei, care nu-i a lui basexu, e al celor care-l folosesc pe basexu ca lider-marioneta ca sa tina Ro sub control. Chestia misto e ca Morar si Macovei nu-s oamenii lui basexu, e invers, basexu e la ordinele lor si ale komisarilor de la Uasington si Brusel. Faza nasoala e ca oligarhi-insiderii de care vorbeste Socol, capitalul romanesc adica, sunt de preferat inghitirii Ro de catre multinationalele care ne vor sterge complet si definitiv identitatea nationala. Bine, frate, colonizati-ne, e vorba de bani, am inteles, dar spuneti-ne-o pe bune, nu ne mai labariti cu statul de drept, cu valori si cu alte mui. Mai bine emigram si sitingem lumina, macar sa stim o treaba.
Cred ca sforile principale cu ordine din afara sunt la nivelul SRI si SIE. Singurul „confident” total al acestora este Presedintele. Or mai fi si alte parghii, colaterale, dar in astfel de conspiratii se lucreaza cu comanda unica si cu un numar foarte mic de initiati. Morar, da, l-am vazut, pare a avea un autocontrol si singele rece cerute de astfel de misiuni speciale. De Macovei ma indoiesc. E labila, imprevizibila, impulsiva, exagerat de orgolioasa. Si minte mult, prea vizibil si scandalos.
De acord, dar, Conte, nu uita ca SRI si SIE sunt la ora asta circuite integrate partenerilor strategici, ca si justitia si telectualii macovisti. Macovei e cum e, dar ea sta kapra la partid, ailalti, agentii Morar, Haineala, Danilet si Iulica Motoc canta direct la ordin extern la claviaturile justitiei. Plus de asta, independenta justitiei egal independenta Romaniei, adica aproape zero, din ce in ce mai aproape de zero.
A, ca basexu mai vrea si imunitate pentru sine, pentru koorva-sa si pestele ei kokosh, adica grupul de interese prin care dirijeaza banii catre fidelii si sponsorii lui din intern, asta-i alta poveste. Faza e ca basexu si gasca au deocamdata imunitate internationala, prin justitie si servicii, ca sa-si execute misiunea in zona. Mai tarziu nu se stie, dupa ce maurul isi va fi facut datoria orice e posibil, de asta pbb ca se si teme de-a cazut la gheseft cu Ponta. Eu zic ca nu-l va valida pe Nitu, poate doar pe Kovesi (poate!), vor trage de timp pana-l vor baga la parnaie pe Voiculescu, ca sa arunce in aer USL, ca asta-i miza, anihilarea A3, care i-a pus la podea in alegeri. Pentru 2014, colonistii au doua variante: fie Ponta sau Oprescu, prelucrati din afara si dati pe brazda pe axa Uasington-Brusel, fie un norocos fatat din laboratoare, care sa speculeze dificultatile economice in care UE oricum ne va baga intentionat in anul urmator, pt. a face ca romanasii sa se intoarca impotriva lui Antonescu si Voiculescu.
Mie, unul, mi-ar placea ca adevarul sa fie cel pe care-l spui, dar se pune intrebarea: nu trebuia sa stie si Grivei? (intr-un cerc restrans care trebuia sa-l contina pe Antonescu).
Aceasta urzeala putea foarte bine sa fie opera basista. Pentru numai prin uneltiri subtile poti gasi punctele slabe cu care sa subrezesti USL-ul.
In ceea ce priveste redutabilitatea concurentei romanesti …e ca un soarece pe langa un elefant