Urmeaza testul Hellvig: cu natiunea sau cu factiunea?
Â
De-o vreme mă tot întreb: până unde pot merge în politică, mână în mână, recunoștința și compromisul? Până la pierderea totală a onoarei? Până la constituirea unui grup infracțional? Până la trădarea de țară?
Traian Băsescu ne-a obișnuit cu genul acesta de raționament: „eu v-am numit, eu v-am făcut mari, voi trebuie să-mi fiți recunoscători până în pânzele albe! Necondiționat fideli!” De aceea a fost atât de consternat și s-a supărat atât de tare când trei de-ai lui i-au arestat pe alți trei de-ai lui.
Klaus Iohannis a numit și el câțiva apropiați în posturi importante. Nu chiar ca Traian Băsescu, lipsindu-i vitalitatea, spiritul de inițiativă și impetuozitatea acestuia, dar, oricum”¦ N-o pun neapărat la socoteală pe Laura Kovesi, ea fiind un soi de moștenire otrăvită de care mai degrabă s-a temut să se descotorosească; dar îl văd total ca „omul lui”, ales și numit de el, după ce a devenit președinte, pe Eduard Hellvig, șeful SRI.
Nu am, deocamdată, motive să-l consider pe domnul Hellvig, ca isprăvi dubioase, alături de celebrii Coldea și Kovesi. Acești Bonnie & Klyde ai recentei noastre politici dâmbovițene au fost născuți de mintea infracțională și criteriile de selecție perverse ale tătucului lor spiritual, greu de egalat în rele de un personaj vegetal precum succesorul său la Cotroceni.
Domnul Hellvig nu a apărut din neant, tras de ciuf, la vedere, de o mână și un spirit de barbugiu, când nu realizase nimic în viață. Domnul Hellvig, înainte de a fi numit șef la SRI, avea o carieră politică. A fost deputat, europarlamentar, consilier personal al lui Mugur Isărescu și al lui Crin Antonescu, ministru. În plus, a absolvit o facultate serioasă la o universitate serioasă, ceea ce oferă niscaiva garanții de calitate umană și respect de sine. În aceste condiții, recunoștința sa față de Klaus Iohannis ar trebui să fie temperată de un anume orgoliu al propriei valori. Oare este?
Până în prezent, Eduard Hellvig a făcut niște mișcări încurajatoare în direcția readucerii SRI în zona unei minime normalități. L-a trecut în rezervă pe Florian Coldea, apoi o întreagă divizie de generali din aceeași constelație cu el, a permis tacit (în sensul că nu a jugulat cu brutalitate) anumite scurgeri din interior spre a fi încadrate drept abuzuri ale trecutului și, apoi, a fi drenate în afara instituției actuale etc.
Ceea ce nu a reușit încă Eduard Hellvig este să ne convingă de un lucru foarte important: că limita până la care e dispus să-i fie recunoscător președintelui care l-a numit nu atinge zona compromisurilor anticonstituționale.
E drept, nu-mi amintesc să fi fost supus, până acum, unui astfel de test. Dar acest moment lămuritor s-ar putea să fie foarte aproape. Cum ar veni peste două zile, când sunt anunțate proteste împotriva proiectului de modificare a legilor justiției, depus în parlament.
După agitația cu Ordonanța 13 de la începutul anului, agitație stimulată consistent și sofisticat de SRI-ul condus la vremea aceea de Florian Coldea, este primul moment în care vom putea verifica dacă serviciile se mai implică, abuziv și partizan, în scoaterea oamenilor în stradă. Aceste servicii reformate de Eduard Hellvig (cum chiar domnia sa pretinde într-o declarație făcută astăzi (aici), afirmând că „SRI este în afara oricărui joc de putere”).
Vom vedea!
Dacă oribilele motoare de inflamat INTERNET-uil vor fi din nou pornite de SRI pentru a-i oferi președintelui Iohannis o masă de manevră și de presiune cu care să blocheze încă o dată punerea de acord a legilor justiției cu Constituția României, înseamnă că nici domnul Hellvig nu este mai breaz decât predecesorii săi. Înseamnă că și Eduard Hellvig a devenit captiv al sistemului și că toate declarațiile sale, toate micile gesturi de reformă făcute până acum, nu sunt altceva decât fumigene, decât forme de camuflaj și de propagandă de clan.
Cel mai recent mesaj public al președintelui Iohannis conține o formulare care mie mi se pare un adevărat ordin de luptă, o parolă adresată „cui trebuie”: „sunt gata să folosesc orice mijloace”¦”.
Aceleași cuvinte magice au fost rostite de Klaus Iohannis și în ianuarie 2017. După care, ca la ordin, 100 000 de conștiințe libere au invadat, „spontan”, orașele patriei.
Așadar, atenție la testul Hellvig: cu națiunea sau cu facțiunea?
Duminică vom avea în stradă 5 000 sau 100 000?
SRI va juca de partea poporului sau a clicii?
https://www.conteledesaintgermain.ro/urmeaza-testul-hellvig-cu-natiunea-sau-cu-factiunea/03-11-2017EditorialeBonnie & Klyde,Eduard Hellvig si Florian Coldea,masa de manevra,Ordonanta 13,testul Hellvig,Tradare de tara De-o vreme mă tot întreb: până unde pot merge în politică, mână în mână, recunoștința și compromisul? Până la pierderea totală a onoarei? Până la constituirea unui grup infracțional? Până la trădarea de țară? Traian Băsescu ne-a obișnuit cu genul acesta de raționament: 'eu v-am numit, eu v-am făcut mari,...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
La Deva romanii au ales primar PNL. Alesul liberal Florin Oancea a fost implicat într-un scandal de proporții, după ce, în 2006, È™i-a trimis È™oferul să dea, în locul său, un examen, în cadrul masteratului în administrație publică, susținut la centrul din Deva al Universității „žVasile GoldiÈ™” din Arad. Ioan Ognean s-a prezentat la examen, a răspuns cu succes la întrebările privind „fenomenul corupției È™i modalități de combaterea acestuia” È™i a obținut nota 9. Oancea a primit È™i o amendă administrativă de 1.000 de lei.
Prietenul Monicai Macovei, Cristian Preda scrie pe Facebook:”žObserv că PNL e fericit că a câÈ™tigat primăria din Deva.
Viitorul edil-È™ef a devenit cunoscut în vremea în care era vice-primar È™i È™i-a trimis È™oferul să susțină un examen în locul său, la un masterat organizat de Universitatea Vasile GoldiÈ™.
A fost amendat cu 1000 de lei și exmatriculat, scriau gazetele vremii.
Acum a primit 42 la sută din voturi È™i va conduce un oraÈ™.
https://www.youtube.com/watch?v=w7SHBUJnUkA
https://www.youtube.com/watch?v=3x-w9yAqMJo
Hmmm, Conte, o coincidentza, stiti ce e 5 noiembrie? Guy Fawkes day
Remember, remember, the 5th of November
The Gunpowder Treason and plot;
I know of no reason why Gunpowder Treason
Should ever be forgot.
Guy Fawkes, Guy Fawkes,
‘Twas his intent.
To blow up the King and the Parliament.
Three score barrels of powder below.
Poor old England to overthrow.
Pentru cei care nu stiu povestea lui Guy Fawkes: Desi acum e masca anonymus si imagine a luptei impotriva vreunui sistem autoritar, sau V for Vendetta, Gun powder day/ Guy Fawkes day din 1605 a insemnat un complot facut de ardenti catolici care doreau sa arunce in aer parlamentul britanic si sa indeparteze regele, pe James I. Desigur justificare are, haituirea catolicilor in anii precedenti acestui 1605 a fost teribila, dar noiembrie 5 este o zi simbol pentru dorintza de a inlatura un parlament si al planuirii unei crime in masa, iar Guy Fawkes ramine un om inrolat de spanioli, un tradator, Guido Fawkes. E ziua in care se sarbatoreste nu un temerar Guy Fawkes ci i se ardeau efigiile pe ruguri, ca simbol al unei anarhii nedorite de restul populatiei.
Interesanta concidentza. Urmaresc si eu ce se intimpla cu manifestatia de azi, vom vedea…
(PS. Conte, cred ca sunt niste probleme la postare, site-ul da repetat eroare 404)
Mersi, Dna Dr….habar n-aveam, dar vad coordonare cu manifestatiile anti -Trump.
Inteleg ca pe respecvtivul personaj, tot tradator strain de neamul atacat, inainte de a il chema Guy Fawkes il chemase Guido Fawkes. Dar inainte de a il chema Guido Fawkes??
Nu e nevoie de mancurti in strada.Poate doar pt Ana Pauker, care deranjeaza prin #inteligenta si #conscventa, deconspira prea multe, deci i-ar cam da reject.
Sistemul ii are pe DlTudose, pe Dl Ministru de la transpoturi,ala de pupa DNA si ‘raporteaza’, cred ca si pe Dna de la anti-Mediu si pe ultimul pe lista, cu voia dvs., pe Dl.Suiniu Dragonea .
Cred ca o sa fie #fâssss.
E pur #prostia si muove.
Multi aseara in Bucursti si la Timisoara, strigand ‘DNA sa vina sa va ia! „nerealizand cacei ‘LUATI” sunt ei.Luatti pshhologic, mancurtizati..
Nu imi vione sa cred 10000 de # neocomunisti in Bucuresti, chemati de „flyere” print sau virtuale intocmai precum manifestele PCdR de acum 70-80de ani , cu pumnul proletar,..Vazut aseara la A3.
Si,nu ,NU SRI-ul cold-ist a creat aceste manifeste..Ci propaganda sorosista cea ce provine din acelasi filon cu „fundamentatrea teoretica” a Revolutiilor bolsevice.Ceea ce arata ca in spate e aceeasi ‘scoala de gandire” ce foloseste masele # cre.tinizatte pt a da jos sisteme locale si a le inlocui cu cel global.Uriasa mea dezamagire si marea mea teama (deRAUL pecare il vad si simt crescand) provin din faptul ca nu credeam sa existaataia # romanicre.tini care sa creda ca hotul strain va fi mai putin hot decat hotul roman.Si care sa AGREEZE o stapanire STRAINA de neam si cultura.Si sa se simta BINE abuzand pe altii.Acum imi explic si Revolutia bolsevica ce a avut ca masa de lupta proletariat, soldati si mujici gata redusi mintal sau, in precedent, cea franceza de la 1789, bazata pe tarani si oraseni si militari aidoma (vezi Vandee)..In ambele ‘revolutii” masele locale au agreat abuzurile, crimele, hotiile, tortura pecare au fost impinse sa le comita asupra conationalilor , conducerii LOCALE si practic, asupra STATULUI NATIONAL, de catre Papusari STRAINI.
Pe basisti ii intelegeam.O faceau din dorinta de inavutire materiala far masura, specifica neam=prostiei.
Dar pe #zombie-zati , care o fac de dragul abuzului si al Raului, nu.Nu pot sa cred desi vad, ca omulprefera Raul si Prostia, Binelui si gandirii.
Bine le-a facut Erdogan variantelor turcesti ale acestora.Dar in Asia exista o traditie a razbiului civil….Idem, chiar daca mai moderat,au procedat Putin sau Orban.
Cum de nu exista # revolutionari in China?
2. va dati seama ca daca propune careva revocarea Anei Pauker.2, legiunea asta de zombie-s iese in arena sa ne suga sangele romanesc, cat mai este si sa ni-l infesteze cu umorile lor rele??Iar Mut cel rau ne va ranji din noua ca la povestea de la confe de presa cu ‘am invesssstit acessst gufern” sau ‘nu am incredere in ministrul Toader”.Auzi colo!Nu ca nu ar fi bun profesional sau Legile ar fi nerecomandate, ci ca „nu are incredere” adica dl Toader ar fi rau intentionat.
Conte,
fara legatura directa la subiectul dezbaterii de-acum.
Si nu ca ar fi vreo stire faptul ca kir Werner ot Hermannstadt nu stie limba natiunii pe care cica o pastoreste (ptiu, era sa scriu o imobiliarizeaza, ca la asta se pricepe de minune meditatorul suprem!).
A zis despre Tariceanu, intr-un acces de gilgiiala pur basista, ca e putin obsedat.
Mindrul posesor al unui I.Q. de sub 70 de puncte habar n-are ca nu poti sa alaturi sintagmele obsedat si putin. Sa fii obsedat de ceva (gind, idee, durere, fantasma, deziderat, nazuinta, ideal, valoare, sentiment, emotie, principiu) inseamna sa fii urmarit, apasat, fugarit, framintat, persecutat, ros, tiranizat, torturat. Accentul cade nu pe putin, marunt, superficial, vag si accidental, ci pe intens, puternic, neincetat, navalnic si masiv.
Ca urmare, cretinismul lingvistic e patent si remarcabil.
Insa sint mai catolic decit papa asteptind gindire nuantata la acest sifonier mobil si provincial. El doar joaca un rol in sceneta securista orchetrata de SRI la comanda puterilor occidentale si a intereselor de capital din spatele acestora. E simplu si clar.
Sa-l banuiesti pe Marele Mut de acces la registrul nuantei e ca si cum ai cere de la un porc de Mangalita sa recite un haiku dedicat primaverii scris de Basho.
Cam asa.
Cit despre nevoia ca politicienii penali sa-si demonstreze nevinovatia in fata instantei… asta e de alt calibru. Nu mai tine de vorbirea nuantata, ci de capacitatea intelectuala de a citi si intelege un simplu text constitutional. Pe scurt, de ilogica prezidentiala.
Er hat eine grosse I-logik.
Jawohl!
Off topic, informatie, fiindca vad ca Rise project iar face o „mare descoperire” cu psd care a platit 100.000 dolari pentru lobby si, vai ce oroare, e pe site-ul Dept of Justice. Imi cer scuze de comentariile peste informatie, dar descoperirea astora e de fapt un gainatz urit mirositor ca lipsa de relevanta, de inteligenta si ca tehnica de manipulare, drept care nu am cum sa-mi retin comentariile.
1. Lobby-ul costa bani si in UE si in SUA. Citi bani? La nivelul anului 2013 Emiratele arabe au platit peste 12 milioane dolari sa se promoveze pe Capitoliul american, Germania 11 mil, dar si tari mai mici Georgia -2,3 mil, Azerbaidjan 2,3 mil, Bosnia 2,4 mil platesc sume deloc neglijabile – acestea sunt sume care nu includ nimic diplomatic, nu sunt legate de stat/diplomatie ci de formatiuni politice/ONGuri si firme din tarile respective, vorbim de promovarea unei imagini si a unor interese in limitele legale ale lobbyului American si de sumele platite unor firme specializate in acest tip de PR https://www.washingtonpost.com/blogs/in-the-loop/wp/2014/05/14/which-foreign-countries-spent-the-most-to-influence-u-s-politics/?utm_term=.752599f8acef Sa facem inca o comparative, cu cit se cheltuie in interiorul SUApe lobby – cit a cheltuit industria farmaceutica pe lobby in 2017 in SUA – peste $ 246 milioane, companiile petroliere $ 119 milioane. Vreti o suma pe mai multi ani? – industria farmaceutica 1998-2017: $ 3.7 miliarde. https://www.opensecrets.org/lobby/top.php?showYear=2016&indexType=I
Deci ce vrea rise project sa imi spuna cu acest gainatz de 100.000 de dolari, un nimic fatza de cit se plateste in lobby de alte tari, darmite in interiorul SUA? Asa si? e treaba lor, a psd, daca platesc niste bani ca sa li se faciliteze niste intilniri, nu le garanteaza nimic, depinde de ce vor ei sa promoveze. Si in plus: Oare cit se plateste pentru articolele elogioase si PR-ul la adresa lui kovesi, ca sa avem o comparatie, sau pentru birfoteca ambulanta macovei la bruxelles? Nu stiu, vom afla cindva dar nu de la rise project, cu rise project vorbim de investigatii de cotetz, de gainarie la comanda pentru o populatie tefelista complet inepta daca inghite asa ceva.
2. Ce ilegalitate s-a facut, ce mizerie condamnabila a facut Dragnea, daca e pe un site al Dept of Justice ( DOJ) ? NICIUNA ! Sigur ca e transparent, sigur ca asa ceva se gaseste pe un site al DOJ, dar nu doar in cazul lui dragnea, poti cauta pe oricine: fiindca e LEGE, se numeste FARA, The Foreign Agents Registration Act din 1938 . Ce inseamna FARA: agentiile, eventual de lobby, care reprezinta persoane, firme, asociatii straine, cu interes politic, au obligatia sa se inscrie si sa faca rapoarte periodice, sa prezinte documentele, chitantele, bilantul financiar si acestea se publica pe site-ul Dept of Justice, aici adica https://www.fara.gov/ ACEASTA si scrie pe documentele prezentate de riseproject, ca Madison reprezentind psd s-a inregistrat FARA la aceasta actiune (received by NSD/FARA registration unit 10/24/2017 – e supratitlul documentului dat de riseproject) E obligatoriu! PSD e vinovat ca a respectat o lege a SUA???? ( sa va dau un contra-exemplu, in 2009 domnul Horatiu Prigoana junior, atunci PDL si studinte la DePaul in Chicago pe banii,din gunoi ai lui tac-su, acum desigur PNL, a facut o ditamai prostia, a infiintzat o filiala pdl, o filiala de partid strain pe teritoriul Statelor Unite, le-a spus aderentilor de acolo ca se ocupa el cu pdl-ul dumnealui de partea legala…. si nu a facut inscrierea la FARA, era cit pe ce sa bage niste sute de oameni in niste probleme legale formidabile, atit de urite incit puteau fi deportati… la asa ceva nu a existat un riseproject????)
*****
Conte, cum spuneam am o pasiune pentru capriciile lui Goya, ca si dumneavoastra de altfel. Ma uit la gogomania de pe site-ul rise project, si la gogomanii care comenteaza stilul „multumim rise project, # resist” si am o singura imagine in fata ochilor: Los Chinchillas https://www.wikiart.org/en/francisco-goya/the-chinchillas-1799 („nebunii se falesc cu superioritatea lor dar sunt sclavi ai indolentei si superstitiei, trag obloanele peste capacitatea lor de intelegere in timp ce sunt hraniti de Ignoranta cu urechi de magar”) Nu stiu ce a facut sau nu a facut Dragnea, nu am carnet psd, nu sunt simpatizant, n-am fost vreodata, n-am cum fi – ma uit cu sila la plecaciunile lui dragnea cu „OK sa numeasca presedintele capii justitiei”, povestea asta cu soriciul de la t14 nu va spun cum o privesc, iar ca face pe niznaiul acum apropos de lobby e penibil – dar este atit de revoltator, atit de idiot ce fac cei de la rise, incit m-ar scoate din minti si daca ar ataca asa pe cel mai crunt dusman al meu, nu doar pe un dragnea de care sincer, cu tot respectul fata de cei ce gindesc altfel, nu-mi pasa: consider ca dispretuiesc tot ce inseamna informatie pertinenta si corecta, bun simt si inteligentza, doar pentru a induce in eroare saraci cu duhul si a face rau indiferent cum, caci, nu-i asa, scopul scuza mijloacele.
Am o problema cu prejudecatile, sau superstitiile cum le spune Goya, asa incit as clarifica ceva, doar pentru cine e interesat, cine nu, va rog ignorati postarea.
Lobby-ul este legal si constitutional in SUA, se bazeaza pe amendamentul 1 – este vorba de dreptul la petitie: oamenii, organizati sau nu, au dreptul constitutional de a sustine propuneri legislative in interesul lor si de a se opune celor pe care le gasesc daunatoare. Aceasta se face prin petitie ca atare, cum a fost de pilda impotriva legilor big brother – petitii cu sute de mii de semnaturi, dar se face si prin lobbying mai ales pentru legile foarte complexe si care au un timp mai indelungat de pregatire si discutie.
Ce inseamna aceasta, sa dau un exemplu concret: Acum se discuta de pilda reversarea Obamacare, a legislatiei pe sanatate introdusa de presedintele Obama, si inlocuirea ei cu noi prevederi. Lupta e acerba, vorbim de interesele spitalelor, ale companiilor de asigurari, medicilor, pacientilor, si de o legislatie extrem de complexa (spre deosebire de legea pe sanatate a lui basescu care a scos oameni in strada in 2011 si care era o prostie schioapa de doua pagini, din partea mea imaginea derizoriului cu care e tratata sanatatea romanilor, legea aceasta, Patient Protection and Affordable Care Act, cunoscuta ca Obamacare, inseamna in forma finala in jur de… 1000 de pagini ) Senatorii si deputatii nu sunt specialisti in medicina, evident, deci cum ii convingi sa schimbe sau nu ceva in acest hatis al unei singure legi, repet, de 1000 de pagini, dumnealor avind si o multime de alte legi de discutat. Nu se duc medicii cu stegulete si fluierase la Capitoliu, nu se inchid toate farmaciile sau spitalele ca sa se duca niste sute de mii de oameni la Washington cu dansul pinguinului, nu sta o tara in loc paralizata de doleantele unora sau altora strigate zi de zi in strada. Ce se face este aceasta activitate de lobby: asociatiile respective, profesionale sau de industrie, angajeaza firme specializate ca sa le „traduca” doleantele pe limba politicienilor si sa le stea acestora pe cap zi si noapte, cu lunile, sa ii convinga ca doleantele de o parte sau de alta sunt indreptatite. Este o munca imensa si desigur nu e voluntara, e platita. Cum arata asemenea lupta: http://thehill.com/policy/healthcare/333969-lobby-groups-to-watch-in-senate-healthcare-fight Vedeti in articol asociatia spitalelor AHA – reprezinta cam 5000 de spitale insemnind fiecare de la citeva sute pina la mii de angajati, AMA una din asociatiile medicilor – are cam 230.000 de membri , ACP – a doua ca marime, inca vreo 200.000, asociatia chirurgilor vreo 80.000 de membri. In SUA oameni care lucreaza in sanatate, health care workers, interesati direct de aceasta lege, sunt in jur de 16 milioane, cit populatia adulta a Romaniei. Vedeti 16 milioane de oameni lasindu-si balta munca sa stea claie peste gramada in Washington cit timp se discuta Obamacare? NU, toate aceste asociatii ca sa participe la discutiile din senat, la legislatia medicala in acest caz, fac…lobby.
Simplu, asadar, aceasta inseamna lobby, modul in care diferite grupuri de interese, iata aici profesionale in mare masura, participa permanent in procesul legislativ. Nu are rost sa vorbesc despre partea gri a lobby-ului, ar lua pagini intregi, pe scurt mari probleme sunt de pilda cind lobby-isti intra in pozitii de putere, mai ales daca au sustinut legi clar partinitoare ( Gitenstein e un exemplu), sau invers cind trec de la politician la lobbyist, ori cind influentele si sumele date sunt complet dezechilibrate – ce face asociatia medicilor, care poate investi numai 12 milioane pe an in lobby, in unele dintre probleme impotriva industriei farmaceutice care investeste 600 milioane e clar limitat (simplu: eu ca medic pot angaja un avocat din cocirlatii Washingtonului ca atit ma duce buzunarul si industria farmaceutica isi angajeaza pe cel mai bun cunoscator al chichitelor legale, atunci clar ca ma bate mar de multe ori, din fericire nu totdeauna). Probleme sunt cind calca legea, si o fac destul de des pe diverse domenii – e una din problemele lui Manafort, acum (stiti care e un capat major de acuzare? nu s-a inregistrat FARA cind a facut lobby pentru ucrainieni/ nu a declarat veniturile din legatura cu Ucraina pe FARA ci le-a trecut printr-un offshore, e cel mai mare proces pe incalcarea FARA din istoria Stetelor Unite …si riseproject se da de ceasul mortii ca reprezentantul lui dragnea a facut ce e corect, sa se inregistreze FARA – e de noaptea mintii, cred ca imi intelegeti perplexitatea cind pun fata in fata gainaria unui pigmeu inept Biro cu ce face acum un Mueller, domnul Biro e absolut idiot si pe dinafara oricarei realitati occidentale/democratice dar plin de aroganta, e la nivel de baba cu broboada in cap care a dat de bani si pleaca cu diplomatul plin de praz prin lume apoi se da ispravnisheasa, valeu, open society). Vorbim de o „monetizare” a democratiei din multe puncte de vedere – ca sa echilibrez prima parte a discutiei si cu aspectele gri ale lobbyului si contributiilor la campaniile electorale in SUA, caci doar nu va imaginati ca exista doar un Soros: https://www.theworldweekly.com/reader/view/magazine/2017-10-12/democracy-for-sale/10321 Dar, in menirea sa, lobby inseamna ce spun mai sus: modul civilizat si ultraprofesionalizat in care discuti cu guvernantii fara sa iti lasi munca balta si sa iesi cu vuvuzeaua in piatza, inlocuirea jalbei din protzap cu reprezentarea si vehicolul specializat care sa asigure discutia cu legiuitorul.
PS. Ultima ora, PNL se duce vreo 9 zile in SUA, intilniri cu senatori, deputati, media, etc. https://www.cotidianul.ro/ce-cauta-ludovic-orban-sua/ Cum credeti ca se aranjeaza aceste intilniri? -prin lobby. Tinind cont de dimensiune (numar de participanti, vizite/numar de persoane intilnite, durata), va asigur ca asa ceva costa mult mai mult de $100.000. Rise project nu scrie si despre asta, nu se uita pe site-ul DOJ sa vada cit costa si nu se intreaba de unde banii? evident: NU.
Lobby-ul este legal si constitutional in SUA, dar ilegal in Romania unde este cosiderat trafic de influenta . Comparatia cu SUA este ridicola intr-o Romanie Colonie
Apropo de Comisia Parlamentara despre sufrageria lui Oprea: vedeti cum cei care au iscat ideea(Andronic, Basau, Udrea, Dragomir etc) se dau la fund la orice il atinge pe Basau si doar incearca si ei sa mulga impotriva sistemului care ii face inculpati?
Comisia asta nu poate scoate nimic impotriva lui Basau, e nula, doar incearca vorbaiala despre Kiovesi(desi oricare dintre ei ar fi fost capabil sa o bage direct in puscarie).
Insa pentru ce?
Kiovesi cu Basau s’au dat la pace: Nepotu’ dupa acuzatia de milioane e achitat, Blaga cu cei 700k euro in portbagajul masinii la care tre sa dai o cheie, e achitat.
Cred ca agitatia s’a terminat iar jegosii basisti+Basau s’au reunit cu Sistemul dupa ceva negocieri.
Esti sigur ca comisia asta a vrut vreodata sa analizeze ce s-a intamplat in 2009 ? Esti sigur ca Basescu si Kovesi au fost vreodata certati ? Daca rezultatul comisiei asteia parlamentare e sa-i scoata pe Basescu, Andronic si Udrea drept victime esti sigur ca nu e ceea ce-si doresc PSD-istii ? E comisia lor, pot invita pe cine vor si sunt sigur ca daca s-au decis sa faca un film in 72 episoade cu Dragomir si cei de pe lista lui inseamna ca asta vor.
Basescu nu face si nu a facut nimic de unul singur. Intotdeauna a primit sprijin din partea PSD, nu foarte vizibil, atat cat sa poata sa faca ce isi propune. Intrebarea e: Dragnea si cei care controleaza comisia asta de ce sunt de acord cu telenovela asta de doi bani care se cheama „ancheta parlamentara” si care in mod evident are un singur scop, acela de a crea senzatia ca Basescu, Dragomir, Udrea si Andronic sunt niste victime ?
Băsescu a fost tot timpul mână-n mână cu PSD È™i i-a scăpat Kovesi printre degete. Un procuror integru, aproape perfect, un Isus al Justoției i-a scăpat lui băs. Ai dreptate, eÈ™ti un propagandist de duzină È™i te cobori la nivelul nostru.
Limitele lui Hellvig sunt pana la statul sa cada prost. Si nu sunt numai ale lui, sunt ale tuturor celor ce vrem sa progresam. Daca reusim sa dovedim ca acu’ 5 min am fost sub o republica bananiera, cu siguranta nu foloseste societatii, insa foloseste victimelor abuzurilor bananiere, pe moment.
Un om de stat are datoria sa preia ce s’a obtinut si sa mearga inainte. Deci SRI per ansamblu in nici o perioada de cand suntem in UE si in NATO nu are cum sa iasa prost. Daca iese ne intoarcem la iobogie si fanarioti(ceea ce efectiv s’a produs)
Insa daca dai cu toporu ca la revolta, te intorci la plug ca bou sau ca in Rascoala lui Rebreanu, sa discutam ce vita o !@#$ pe Nadina.
E nitel delicat, nu pentru indivizii implicati pentru extrema mizerie produsa, ce din pacate nu’si poate produce justa judecata.
Sau ar merge si varianta: ori la bal, ori la spital!
Inca mai am dileme:)
Adevărul că un profesionist mai bun, mai apolitic, mai independent, mai presus de orice bănuială ca Florin Iordache, care să pună „ de acord legile justiției cu Constituția României” era imposibil de găsit.
Nu cred să iasă 100000, dar vreo 10000 ies numai din cauza lui.
P.S Ce e distractiv în toată treaba asta o spune Adrian Năstase pe blogul lui:
„# Rezist. Sa aparam legile justitiei date de Adrian Nastase
In momentul de fata are loc un conflict puternic intre aparatorii legilor justitiei, initiate si aprobate in 2004, in timpul „žguvernarii Nastase” „“ Legea 303/2004, Legea 304/2004, Legea 317/2004 „“ ( in principal, presedintele Johannis, societatea civila, americanii, ambasadorii, liberalii, hotniusii, etc) si cei care doresc sa schimbe aceste legi (Tudorel Toader si „žcriptocomunistii”).
Primii sunt cei care vor pastrarea statu-quo-ului si care au iesit sa apere aceste legi, ce garanteaza independenta justitiei, uitand insa sa mentioneze anul adoptarii lor „“ 2004. In conditiile in care „žnu vrem sa ne intoarcem la „žjustitia din timpul lui Nastase”, sunt magulit de faptul ca atata lume buna doreste sa apere aceste legi si ca vor sa blocheze incercarea nedemocratica a lui Tudorel Toader de a le modifica. Desi demersul pare, oarecum, contradictoriu”¦”
Ce-ar fi să-l vedem pe Năstase în stradă, cu #rezist în mână?
pe vremea lui Crin Antonescu Hellvig parea un tip serios si antibasist, din pacate Johannis este un continuator mai primitiv si chiar mai nociv al lui Basescu, omul e orbit de putere, vrea sa conduca ca un fuhrer, toti sa execute ordinele lui, Basescu mai avea ceva consilieri, unii cu carte, KWJ nici asta nu are, o are pe ongista Pralong si alti ongisti de doi bani, nu stiu ce va face Hellvig si ce vor face alti capi din SRI, inlocuitorul lui Coldea pare un baiat serios, dar nu stiu ce influenta mai are Coldea pe acolo, am auzit ca maestrul Klemm va fi schimbat cu un evreu originar din Iasi, sper sa fie ca lumea omul si sa nu-i calce pe urme, vorba unui amic, cum iti faci mendrele intr-o tara ca Romania, inlocuind un sistem securist cu altul!!
Vasile Dâncu se jură că nu fură și l-am prins cu minciuna de 12 hectare.
Din motivarea CCR, opinia separată a Liviei Stanciu extrage din declarația de martor a lui Dâncu, dată la Parchetul General în dosarul „Noaptea ca prietenii alegerilor din 2009”:
„…toți cei prezenți m-au întrebat despre rezultatele exit-poll-urilor, prin prisma profesiei mele de sociolog, niciunul dintre aceÈ™tia nediscutând aspecte plecând de la premisa funcției pe care o detineau la momentul respectiv, ci, pur È™i simplu, aÈ™a cum am spus anterior, discuții fireÈ™ti, comune, între prieteni. (…)
Cred că eu am vorbit cel mai mult dintre persoanele prezente È™i am încercat să explic cum a fost posibil ca cele 12 procente care făceau diferența în favoarea candidatului Mircea Geoană după primul tur să fie pierdute, astfel că eu am punctat, din punctul meu de vedere, patru momente care au condus la această pierdere (…)”
Chiar așa, „cum a fost posibil”? 🙂
Pentru ca Dâncu să le vorbească „cel mai mult” , prietenilor invitați la Oprea, despre cum a pierdut Geoană „cele 12 procente care făceau diferența” în favoarea lui, bineînțeles trebuia neapărat ca – după primul tur – acea diferență să existe 🙂 , adică Geoană să fi ieșit pe primul loc cu un avans de 12 provente față de locul doi… dacă ar fi fost ocupat de Traian Băsescu.
Surpiză! Geoană nu a ieșit din turul I nici cu un procent înaintea lui Băsescu, pentru simplul motiv că a avut mai puține voturi decțt Băsescu, Cu alte cuvinte, Dâncu minte cu nerușinare, iar procurorul de la PICCJ a înghițit gălușca pe nemestecate. Meseriași amândoi! 🙂
Turul I, prezidențiale, 22 nov 2009:
Locul 1, Traian Băsescu: 3.153.640 voturi
Locul 2. Mircea Geoană: 3.027.838 voturi
http://www.bec2009p.ro/Documente%20PDF/Rezultate/Rezultate%20finale%20turul%20I/P_BEC.pdf
fiindcă
Fiindcă nu s-a dat nicio masă în seara mincinoșilor, nici măcar în cinstea lui Onțanu… din criză de timp(chiar Neculai a povestit cum a stat la Oprea doar 30 de minute 🙂 ) nici procurorul de caz comic nu i-a întrebat pe invitați cu ce-au fost serviți la masa lăudată de gazdă.
Fiindcă Vasile Dăncu a avut o cameră separată, unde colecta date prin telefoane pentru exist-pollul scos la precizie fantastică (diferența de doar 0,06% față de rezultatul oficial pentru Băsescu), putem să ne imaginăm cum ieșea Vasile din când în când – în călduri – din camera lui de lucru izolat, ca să completeze în sufrageria aglomerată de proști și dezinformați 🙂 , povestea celor 12 procente 🙂 neavute de Geoană în avans, nici după primul tur.
Dâncu „a vorbit” „cel mai mult” în noaptea aia, despre cele 12 procente, din cauza confuziei cu ceasul al XX-lea, depășit prin staționare acasă la Oprea, după cum rezultă din spusele lui Dan Andronic (jurnalistul și soția lui au plecat după miezul nopții, dar Oprea susține că după ora 23:00 nu mai era niciun picior de musafir în casa lui).
Probabil – după ora 23 – Oprea a uitat să-l caute pe Dâncu în camera lui separată 🙂 și a pierdut o mare parte – 12 procente – din povestea poveștilor lui Dâncu în CSOP-IRES.
Dancu e o jigodie pesedisto-basista ca si tata Socru, ca si Rus, ca si Ghita, ca si multi altii. Chiar si Ponta si Dragnea au calcat suficient pe bec.
In afara faptului ca opozitia PNL e de TOT kktul, nu pricep ce asteptari aveti de la aceste jeguri.
Intr’un fel inteleg, vorbim despre speranta. E desarta.
Pana nu intelegem ce ne leaga, ce leaga acest popor, nu facem decat sa pendulam de la Ghita, tata Socru, Ponta sau Dragnea, ceilalti oscileaza de la Zeus Basau, PNL, USR, Iohanis, Mucusor.
Daca nu ne strangem la baza, la ceea ce ne uneste, doar ardem o politica de partid, oricare ar fi ala, si care nu produce absolut nimic.
Partidul oricare ar fi el nu e valoare.
Eu n-am așteptări din zona asta; doar remarc cum zburdă minciunile lui Dâncu și nu-l trage nimeni de mânecă. Așa se perpetuează convinegerea celor ca el că mediul le este propice și au trecere prin mulțimea de proști. Acesta-i un bun motiv să ne mintă fără încetare. 🙂
Cred ca dancu incurca 2009 cu 2014!. Ca presupun ca aceeasi „cina cea de taina” a avut loc si in 2014. Tot asa, din ratiuni de ziua nu stiu cui. Sa-i zicem „ziua recoltei” 🙂
Da, Dâncu minte involuntar pentru 2009 și se dă de gol cu recidiva aceleiași celule de criză în 2014(cu toate astea, Ponta n-a condus cu 12& după primul tur, ci cu 10%)
Interesant de urmărit în sondajele lui Dâncu (IRES) pe 2014 cum știa să preagătească terenul pentru marea răsturnare a scorului din turul al II-lea (16 nov) – prin 23 oct 2014, cu 2 săptămâni înaintea turului I (din 2 nov).
Adică IRES a prezentat simptomele răsturnăii dinainte de alegeri, când Ponta nu apucase să provoace diaspora și niciuna dintre casele de sondare nu-l dădea câștigător final pe Iohannis.
Au fost mai multe indicii că cineva, acolo sus, îl iubelte pe Dâncu – Mafalda din Carpați – și îi tranmite date necunoscute 🙂 despre viitor.
De ex. DIGI24 duduia cu precizia IRES în brațe, în 24 octombrie, și transmitea marea încurcătură de calcule privind accederea noului președinte la Cotroceni: 36% dintre românii care sunt siguri pentru cine vor vota și-au schimbat opțiunea 🙂 de vot în ultima lună, ba o treime dintre acețtia și-au schimbat-o chiar în ultima săptămână. Comparând născocirea asta de 36% cu rezultatul oficial al primului tur (Ponta 40,44% și Iohannis 30,37%) rezultă că „schimbările” de opțiune s-au confundat mai degrabp cu înlocuirea votanților pro-Ponta și pro-Iohannis între ei (există și alte date care converg spre ideea că Dâncu mințea cu brio și cu un scop în acel sondaj )
Ziarele care au preluat știrea dată de DIGI24 transmiteau deja minunea cu titluri apocaliptice și direcționate cu bîtaie lungă:
-„36% dintre români È™i-au schimbat opțiunea de vot în ultima lună”;
-„Sondaj – O răsturnare majoră de situație, cu 2 săptămâni înainte de turul I”
Românul era pregătit – prin îndopare – pentru marea răsturnare de scor Ponta-Iohannis, dar care nu s-a confirmat nicicum în primul tur.
Dintre toate capetele luminate ale caselor de sondare, Mafalda din Carpați a fost singurul care, în acea perioadă de dinainte de alegeri, a prezentat sondaj numai pentru primul tur (43% Ponta – 31% Iohannis); toți ceilalți au îndrăznit să-și arate și pronosticul final. Dâncu avea din timp o jenă 🙂 față de turul doi, dar scotea perdele sugestive de fum cu două săptămâni înainte de primul tur cu bătaie pe scorul final, ca la nimeni. 🙂
http://www.digi24.ro/special/dosare/cotroceni-2014/alegeri-prezidentiale-2014-irescop-36-dintre-romani-si-au-schimbat-optiunea-de-vot-in-ultima-luna-311126
Tot din 23 oct 2014, alt răsturnător, dcnews:
„Sondaj IRES. Rezultatele care răstoarnă calculele pentru Cotroceni”
Repet, nu există elemente care să confirme adevărul acestor scimbări de opțiune în proporție de 36% din cei care declarau, înainte de alegeri, că știu cu cine vor vota. E doar o pregătire manipulatoare a terenului pentru răsturnarea finală, tocmai fiindcă nu s-a verificat în primul tur (poate ar fi existat un suport real, dacă Ponta ar fi fost cotat pentru primul tur cu 50-60%, ca să aibă de unde pierde votanți răzgândiți pentru Iohannis… încă din primul tur, ceea ce l-ar fi dus pe Molăus la peste 40% în primul tur, ceea ce nu s-a întțmplat)
https://www.dcnews.ro/sondaj-ires-rezultatele-care-rastoarna-calculele-pentru-cotroceni_457267.html
http://www.romaniatv.net/mobi/george-maior-romania-este-tinta-propagandei-anti-occidentale-prin-rostogolirea-permanenta-de-informatii-false_385271.html
pai sa vedem…..
faptul ca santem jefuiti sistematic de corporatiile occidentale…
faptul ca resursele, padurile, pamantul agricol se afla in mainile strainilor occidentali…
faptul ca ni se impune invazia islamica de catre ue…
faptul ca ni se impune agresiv homosexualitatea, anormalul, nefirescul…
faptul ca ni se impune vaccinare obligatorie cu vaccinuri straine…
faptul ca hypermarketurile occidentale ne indoapa cu alimente otravite paine congelata, iar graul nostru este carat in occident pentru ca au acaparat pamantul stramosesc…
faptul ca 4 milioane de români au fost goniti de pe pamantul natal sa munceasca in occident…
toate aceste fapte reale, palpabile care le traim pe pielea noastra, fara sa ne invete rusii despre asta, constituie propaganda antioccidentala??? adica….nu mai putem exprima Adevarul, pentru ca acesta reprezinta propaganda antioccidentala ??? pai daca e asa….inseamna ca zisa majoritate a romanilor care sustin „integrarea” occidentala reprezinta de fapt o minciuna si propaganda prooccidentala…iar noi avem datoria sa exprimam acest Adevar, macar si pentru respecta principiul democratic al liberei exprimari, daca majoritatea (alt principiu democratic de baza), este subminata atit de subversiv….
Domnule Pinnochio,
Tie chiar nu iti este rusine sa tot repeti minciuni ? Unele lucruri pe care le spui sunt atat de strigatoare la cer ca ma intreb daca tot asa esti si in viata de toate zilele, arunci cu minciuni in stanga si in dreapta si nu rosesti deloc.
Cunosti dumneata pe cineva care sa fi fost alungat din Romania ? Au venit turcii si au luat in robie 4 milioane de romani, dumneata iti dai seama ce enormitati spui ?
Dumneata iti cumperi mancarea de la vreun hypermarket occidental ? Si ce mancare otravita ai mancat ca vad ca esti viu ?
Iti impune cineva dumitale sa iti vaccinezi copiii sau nepotii cu vaccinuri straine ? Serios ? Aveai dumneata un vaccin facut in Romania si ti-a dat cineva peste mana, ti-a spus sa utilizezi un vaccin facut in afara Romaniei ?
A intrat cineva peste dumneata si ti-a impus un barbat in pat ? Li se impune romanilor sa fie homosexuali ?
Patru minciuni mari si evidente pe care le repeti intr-una. Tu chiar parca actionezi ca si cand te-ar plati cineva sa spui cele mai penibile minciuni inca si inca o data, pana la saturatie. Si a vorbit cineva de rusi aici ? Doar tu ! De ce ii aduci in discutie ?
@radu ( cu r mic – asa te-ai recomandat ).Ce te mai sâcâie adevărul… Cum stați voi ăÈ™tia spălați pe creier în patru labe È™i pupați papucu’ lui Soros… Tine minte ceva ( dacă ti-a mai rămas putin spațiu neafectat pe creier ) : pe Soros îl doare-n &$#@ de voi ăÈ™tia care ii faceți jocul. Dacă tu crezi ca in acest fel o sa îți scapi viata aia de sobolan, te înÈ™eli.
dupa cum am spus, realitatea este palpabila o traim pe pielea noastra zi de zi…cum oare putem noi sa percepem aceasta realitate ca minciuna???
chiar nu mai ar fi loc de alte comentarii decat ca bunul Dumnezeu sa va lumineze mintea si sufletul !
Doamne ajuta !
D-le radu, in locul dumneavoastra, despre partea cu rositul, as fi mai putin vehement.
„Cunosti dumneata pe cineva care sa fi fost alungat din Romania ?” – cunosc; sora mea, printre altii. INS-ul vorbeste de 2,1 milioane romani emigrati. Eurostat vorbeste de 3,4 milioane romani. O comparatie inteligibila e Siria: 3,2 milioane sirieni emigrati. Deci: in 10 ani au emigrat (Eurostat-ul vorbeste de cei oficiali) in conditii de pace 3,4 miloane de romani, in 6 ani de razboi au emigrat 3,2 milioane de sirieni? Curat murdar, coane Fanica. Nu au venit turcii sa ia 4 milioane de robi, au venit usandezii si parte de europeni sa ia 21 de milioane de sclavi. Dupa cum se poarta, nici nu le trebuie atatia.
„Dumneata iti cumperi mancarea de la vreun hypermarket occidental ? Si ce mancare otravita ai mancat ca vad ca esti viu?” – si cum il vedeti, d-le Radu? Ii sunteti vecin d-lui Gheorghe si Ion? Sau aveti… alte mijloace? Ii cunoasteti dosarul medical? Cate chestii care nu sunt chiar ok stau notate pe etichete? Cunoasteti alte hypermaket-uri decat cele occidentale? Nu vorbesc de magazinele de cartier. Alea de seamana cu tornade economice: patrund intr-o zona si lichideaza zeci de mici afaceri locale (nu doar in Romania, reteta se repeta in intreaga Europa), dupa care incep discutiile despre off-shore si marja minuscula de profit si, implicit, de impozitare, spre deosebire de proaspat-lichidatele IMM-uri.
„Iti impune cineva dumitale sa iti vaccinezi copiii sau nepotii cu vaccinuri straine ? Aveai dumneata un vaccin facut in Romania si ti-a dat cineva peste mana, ti-a spus sa utilizezi un vaccin facut in afara Romaniei?” – no comment. Institutul Cantacuzino si restul. M-a muscat un caine. Nu exista vaccin antirabic in Romania, in cazul meu a fost adus din Franta, 3 doze, a trebuit sa merg de 4 ori, cu programare, o data, desi programat, vaccinul nu sosise si am fost reprogramat. Bine ca n-aveam ciuma, cine stie cum ar fi decurs situatia.
„A intrat cineva peste dumneata si ti-a impus un barbat in pat ? Li se impune romanilor sa fie homosexuali?” – nu, a intrat cineva cu forta in spatiul public si mi-a impus un model de „corectitudine” sexuala, si, da, romanilor si nu doar lor li se impune sa fie homosexuali. Nu mi se cere sa accept orientarea sexuala a unor cetateni, mi se arunca in fata respectiva orientare. Inca ceva: cei care sustin drepturile homosexualilor nu sunt nici jumatate dintre ei homosexuali. A sustine probleme care tin de intimitatea fiecaruia numai asa, din principiu, miroase a ipocrizie.
Mi-a placut – si am inteles – remarca d-lui Gheorghe si Ion referitoare la rusi. In aceasta problema, d-le Radu, sunteti o proverbiala musca in lapte.
Eduard Hellvig, 15 martie 2017, la bilanțul SRI:
„Ma bucur ca avem semne ale unei participari civice solide, care ofera incredere pentru viitor. O participare civica puternica inseamna preocupare pentru exprimarea nemultumirii, dar si implicare in contestarea abuzurilor, in imbunatatirea serviciilor publice in intarirea spiritului asociativ al societatii civile”
Bucuria lui, faima neimplicatului! 🙂
Așteptăm reținerea lui, dacă nu întristarea sau îngrijorarea, măcar de complezență.
PS. Parșivenia se ascunde mai ușor în talentul de a o îmbrăca cu cuvinte potrivite.
„Controlul civil al SRI se face de către comisia specializată a Parlamentului, iar, eu, în calitate de director, mi-am exprimat permanent totala deschidere pentru asigurarea unui control real È™i permanent. În egală măsură, mă aÈ™tept ca acest control să nu se transforme într-un instrument cu miză politică sau mediatică”.
„Totala deschidere” e cu închidere.
Îi trage de atenție pe controlori, băgându-le condiția-avertisment în casă, apropos de ultimele solicitări de la SRI ale comisiei parlamentare, unde Manda nu-i ca Tanda (Å¢uțuianu).
După declarația de azi, Hellvig veghează la infiltrarea „avizaților” peste tot_: „Avizați, răspândiți-vă!”
Colegiul Național de Apărare l-a făcut și pe el un avizat de nădejde, la fel ca Academiile SRI-ului (ANI și ASSN), de unde numai cine nu-i avizat n-are o licență, un master, un doctrrat, emanate la troc sau kilogram, la predare – primnire între ei, avizații; de azi și pururi, din generație în geeneral și viceversa (ca pentru racolați de la generalul Oprea, momitorul cu diplome diverse, nemuncite sau la fără frecvență, Teodorovici știe de ce) pe unde mișună doctori în științele plagiaturii. 🙂
„Totala deschidere” – vorbe goale! Lipsește corespondența cu faptele.
Un exemplu:
Presedintele Comisiei de Control al SRI, Claudiu Manda, a declarat, marti, ca el si colegii sai din comisie sunt deranjatti de raspunsul primit de la SRI in cazul „sufrageriei lui Oprea”, intrucat nu ar fi justificat caracterul de informatie clasificata si „este anormal ca SRI sa nu stie ce fac ofiterii sai”.
http://www.ziare.com/stiri/sri/comisia-de-control-a-sri-deranjata-de-raspunsul-serviciului-in-cazul-sufrageriei-lui-oprea-e-anormal-sa-nu-stie-ce-fac-ofiterii-sai-1485558