Urmând firul logic al interviurilor doamnei Kovesi
În aceste zile, doamna Kovesi pare a lupta singură împotriva unei amenințări care se tot apropie și care i-a cam paralizat (de frică, de îndoială, de sentimentul cauzei pierdute?) pe toți susținătorii ei. Altfel nu înțeleg de ce Ambasada SUA tace, SRI tace, DIICOT tace, CSM tace, DIGI 24, România Liberă și alte publicații suport ale DNA tac. În vreme ce în tabăra opusă forțele critice vorbesc tot mai mult aceeași limbă, se aliază, se sincronizează, se focalizează, își compun vectorii de atac în toate paralelogramele posibile pentru a produce rezultanta de eficiență maximă.
Senzația generală, urmărind declarațiile publice de ieri ale doamnei Kovesi, este că domnia sa încearcă de una singură schimbarea din mers a direcției unui tzunami, astfel încât să îl devieze, pe cât mai e posibil acum, spre zone mai puțin supuse dezastrelor personale.
Am observat ieri cum mai toți comentatorii descopereau, înflăcărați, neconcordanțe și fracturi logice aproape de necombătut între spusele Laurei Kovesi din ultimul interviu și conținutul unor documente oficiale emise anterior de DIICOT și de Judecătorul de Drepturi și Libertăți.
Nu voi relua, cu citate, toate demonstrațiile deja făcute în acest sens ci voi încerca să să reconstitui, după indicațiile doamnei Kovesi, imaginea pe care dânsa ar dori acum să ne-o prezinte drept adevărată.
Doamna Kovesi recunoaște existența a trei „părți vătămate”, cărora „spionii” Black Cube le-au spart mailurile și le-au furat, de acolo, informații. Susține, însă, că printre acestea nu se află apropiați: „Căsuța mea de email nu a fost spartă, nici a tatălui, nici a fratelui meu, nici a unor prietene” (sic!, „prietene”nu „prieteni”). Rămânem, prin urmare, cu informația pe care tot dânsa ne-o livrează: „Căsuțele de email care au fost sparte aparțin unor persoane cu care nu am avut niciun fel de contact niciodată sau niciun fel de contact în ultimii 8″¦10 ani„.
O fi domnul Florin Nemeș printre aceste persoane, în număr de trei, violate informatic?? O fi domnul Florin Nemeș prietenul de taină al doamnei Kovesi, așa cum susțin articolele din Cațavencii? Iată Â întrebări complicate la care se așteaptă răspunsuri monosilabice: DA sau NU!
După cum bine se observă în interviul citat mai sus, doamna Kovesi a decis să ne spună nu cine a fost victima atacurilor de phishing ale reprezentanților Black Cube ci cine NU a fost. Prin urmare, din moment ce nu l-a inclus pe domnul Nemeș printre cei cărora NU le-a fost spartă căsuța de email, ne lasă să înțelegem că dânsul ar putea fi una dintre țintele acestor atacuri. Dar, dacă este așa, rezultă că doamna Kovesi ne mai comunică, indirect, și un alt detaliu: că, sau nu a avut niciodată, niciun contact cu domnul Nemeș, sau a avut, dar cu mult timp în urmă, oricum nu în ultimii 8″¦10 ani.
Dacă nu ar fi avut niciodată, niciun contact cu Florin Nemeș, cu certitudine că doamna Kovesi ar fi dezmințit din prima clipă această știre mincinoasă lansată de Cațavencii și preluată, în cascadă, de toți răuvoitorii. Faptul că nici domnia sa și nici domnul Nemeș nu au produs o astfel de dezmințire, validează, practic, cea de a doua posibilitate sugerată în interviu: că Laura Kovesi a avut contacte cu domnul Nemeș dar nu recent ci cu mai mult de 8-10 ani în urmă. Adică într-o perioadă în care nu existau procesele celor de la RCS&RDS nici cu Trustul Intact, nici cu Mitică Dragomir.
Deci cu Nemeș e aproape clar. „Aproape”, deoarece rămâne totuși întrebarea: ce să fi intervenit între cei doi ca să facă credibilă varianta doamnei Kovesi a unei astfel de rupturi radicale”? NICIUN contact, NICIODATÄ‚, în ultimii 8″¦10 ani? S-au păruit? S-au juruit altora? Hm! În fine!
Cine or fi, însă, ceilalți doi „interceptați”? Cel puțin unul dintre ei, bag mâna în foc, este o persoană cu care, într-adevăr, doamna Kovesi nu a avut niciun fel de contact direct, niciodată (altfel nu făcea imprudența să introducă această exprimare în interviu ca să riște să fie prinsă cu minciuna, mai târziu). Dar, atunci, de ce să-l spioneze hackeri pe acest oarecare, fără nicio legătură cu doamna Kovesi, Â în tentativa lor, recunoscută de DIICOT, de a afla lucruri compromițătoare, dovezi de corupție despre șefa DNA? Ipoteze ar exista. Lansez și eu una, absolut cu titlu de exemplu: să presupunem că această misterioasă persoană are inițialele DD, niscaiva saloane de nunți și nu s-a intâlnit niciodată, nu a vorbit niciodată cu Laura Kovesi. Această persoană se laudă insa în corespondența sa electronică (e cam gură mare) că are superprotecție la DNA prin cineva cu care a încheiat un contract de publicitate de câteva milioane de euro și care i-a garantat liniștea operațiunii. Ce ziceți? O fi asta de bine sau de rău într-o investigație despre traficul de influență?
Ce vreau să spun este că declarațiile doamnei Kovesi, chiar și dacă le luăm de bune ad-litteram, tot nu exclud posibilitatea apariției unor dezvăluiri extrem de incomode despre domnia sa. Nu este deloc obligatoriu ca eventuale informații compromițătoare despre un om atât de important să fie căutate (și găsite) doar în sipetele bine păzite ale acestuia. Ba chiar, aș zice că aceasta ar fi ultima cale de urmat de niște detectivi profesioniști (fiind și foarte dificilă și foarte riscantă), existând numeroase alte formule mai la îndemână și mai sigure pentru ei de a-și atinge obiectivele propuse.
Am văzut argumentația unor comentatori că doamna Kovesi ar fi încercat, prin interviul de ieri, să pregătească, eventual, terenul pentru o contestare a autenticității unor documente ce este posibil să apară în zilele următoare. Eu nu împărtășesc această explicație. Dacă vor apărea, vor apărea documente de necontestat. Cred că, mai degrabă, doamna Kovesi vrea să recâștige încrederea și sprijinul celor care au susținut-o frenetic până de curând și care, acum, par a fi devenit brusc circumspecți în fața unui pericol difuz dar extrem de îngrijorător. De altfel, această părere a mea este întărită și de ofensiva neobisnuit de zgomotoasă împotriva DNA și SRI pornită în ultima săptămână , parcă din senin, de comandoul Băsescu, Udrea, Cristoiu, Vișan, B1TV și EvZ.
Trebuie să mărturisesc că resimt un oarecare disconfort regăsindu-mă, chiar și pe o problemă punctuală ca aceasta, pe poziții asemănătoare cu cei numiți mai sus. Dumneavoastră, cititorii mei, sunteți însă martori că eu sunt cel consecvent în această cauză, cel care a susținut în permanență ideea că DNA, făcând jocuri politice, face un lucru absolut condamnabil. Ceilalți se mlădiază în funcție de interesele personale și de conjucturi și de aceea nu vor avea niciodată în mine un aliat.
Și în tot acest timp, când doamna Kovesi dă interviuri controversate pe care noi le întoarcem pe toate fețele încercând să înțelegem mai mult și mai repede decât ne-a fost fixat prin rație, cei doi tineri hackeri din Israel fac pușcărie românească pentru spionarea unui demnitar care recunoaște că nu a fost spionat.
Se adeverește, dacă mai era nevoie, că suntem un popor tolerant și ospitalier!
https://www.conteledesaintgermain.ro/urmand-firul-logic-al-interviurilor-doamnei-kovesi/12-05-2016EditorialeAmbasada SUA,B1TV,Blake Cube,Catavencii,CSM,Digi 24,DIICOT,Dumitru Visan,Elena Udrea,EVZ,Florin Nemes,Ion Cristoiu,Judecatorul de Drepturi si Libertati,Laura Kovesi,Mitica Dragomir,Romania Libera,SRI,trustul Intact,tzunamiÎn aceste zile, doamna Kovesi pare a lupta singură împotriva unei amenințări care se tot apropie și care i-a cam paralizat (de frică, de îndoială, de sentimentul cauzei pierdute?) pe toți susținătorii ei. Altfel nu înțeleg de ce Ambasada SUA tace, SRI tace, DIICOT tace, CSM tace, DIGI 24,...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Din declaratiile Dnei. Kovesi eu trag o concluzie: ca doi tineri, cetateni ai Statului Israel, prieten(unul parca e si belgian, deci UE si NATO), sunt retinuti ilegal. Pe ce baza a emis si prelungit judecatorul pentru drepturi si libertati mandate de arest preventiv?
Daca eu il amenint la telefon, sa zicem, pe Garfield, ma aresteaza?
Sau miile de soferi care se ameninta zilnic cu moartea in traficul infernal din Romanika trebuie sa ajunga in arest?
Sau?
Dragomir: „Sefa DNA sa stea in banca ei…Sa nu mai tipe la un jurnalist…Sa nu mai minta in interviuri..ca la Europa FM. Sa astepte cuminte in banca domniei sale pana o sa i se puna bratarile pe care le merita cu prisosinta pe manutele ei mari. Ce e gros? Cand ii vom vedea pe acoperiti cum vin si isi cer banii.. … Doamne fereste nu ma refer la Marele Moise..
PS. Sefa DNA e platita din banii mei de contribuabil care muncesc, ii platesc taxe sa isi ia salariu ( nu salar cum a invatat-o tata domniei sale care nu a trait din ‘salar’ ci din alte ‘profituri’ )…Deci sa nu mai cheme poporul… Sa se duca la munca… Are fisa de post.. Nu o platesc sa dea interviuri sa ne ameninte… Sa arate cat de agramata este… Cat de mincinoasa si nepregatita este.”
Daniel Dragomir, fost È™ef Grupare Sectoare informativ-Operative în Direcția Generală de Prevenire și Combatere Terorism din SRI, anunță o iminentă încătuÈ™are a È™efei DNA, Laura Codruța Kovesi.
Daniel Dragomir e acuzat de DNA că a luat mită peste 2 milioane de lei de la administratorul unor firme, pentru a interveni la funcționari din Ministerul Finanțelor, ANAF și Garda Financiară în vederea opririi unor controale sau pentru rambursări de TVA.Alături de el, va fi judecată, sub control judiciar, și soția sa, Marinela Zoica Dragomir, plutonier major în rezervă, fost subofițer în cadrul Serviciului Român de Informații, pentru complicitate la trafic de influență și celelalte fapte.
Eu as zice, „Urmarind firul logic” si atat.
Si pe firul logic, (c’am gasit alt prostan temporar) Mircea Badea zice ce zice si Basea, „abuzul in serviciu” e naspa, doar pt ca Kovesi vroia altceva.
Adica cat de fraier sa fii s’o tii langa , (deh Profesoru’ e lucrat in continuare) sa nu realizezi ca ii faci jocu’ lui Basea.
Dupa parerea mea n’o sa se intample nimic, „abuzul in serviciu” sta acolo, insa intre timp Badea s’a facut nitel de kkt.
Vedeti cum e treaba, si’au spus’o altii inaintea mea, oamenii cei mai destepti, fac cele mai mari prostii.
Tot inainte cu ele? Hai, putina logica, chess, matematica. Pls!
@scrie opinia ta proprie nu a altuia
„abuzul de serviciu” se probeaza ca intentie si fapta in orice tara din lume. Incompetenta nu este „abuz de serviciu” este „eroare de serviciu” si se plateste si ea cf legilor dar se stie ca e „fara intentie”.
Ca tot vorbeai matale de „logica”, matematica, alea alea, sah da dar pana si jocul ancestral are „reguli” foarte clare. inaintea lui badea de logica si matematica ar trebui intrebati dna-istii. Dar cum nu e specificata in „fisa prostului”(pardon postului) nici Dumnezeu nu cere.
După umila mea părere, Luluța e pierdută. Atunci când pesediÈ™tii bat palma cu Băsăul, cu evreii, cu judecătorii, È™i când ambasadele te cam lasă din brațe, se cheamă că eÈ™ti sub foc încruciÈ™at, (cum zic infanteriÈ™tii) È™anse de scăpare zero! ArtileriÈ™tii zic: „L-am prins în furcuța!”, radiolocatorii zic: „L-am prins în triangulație!”, submarinierii zic:”Suntem în umbra lui!”… etc. Fiecare armă are o situație-capcana din care nu ai scăpare. Ea zice asa: „La stânga, duÈ™mani… la dreapta, duÈ™mani… în spate, duÈ™mani… deci trebuie sa merg înainte!” Dar înainte e prăpastia! Bye-bye, Luluțaaaa! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Luluta va fi arestata pana la sfarsitul lunii! A fost lasata din brate de Ricani, in fata dovezilor indubitabile. Oricum, nu mai era nevoie de ea. Nea Florica se pregateste si el de plecare. Va fi salvat de o internare in spital, urmata de o retragere pe caz de boala.
Asta cu la dreapta, duÈ™mani”¦ „în spate, duÈ™mani”¦ deci trebuie sa merg înainte!” ” imi aduce aminte de un banc din cu totul alt domeniu, cu oameni/femei prinsi/prinse la inghesuiala. Cica avea loc un proces de abuz sexual asupa unei femei de serviciu. Victimei i se da cuvantul de catre Onorata Instanta: „va rugam descrieti imprejurarile agresiunii”. „Pai spalam un hol lung si ingust; stateam aplecata , spaland podelele.Pe neasteptate, fara sa il vad , un barbat a venit din spate si m-a molestat sexual.’. ” „Nu ati incercat sa fugiti?”. ” Pai, unde sa fug? In dreapta perete, in stanga perete, in fata spalasem pe jos….”
„ofensiva neobisnuit de zgomotoasa pornita … de Basescu” si altii. Basescu neobisnuit de zgomotos, asta e o sintagma contradictorie, cand spui Basescu spui scandal. Cum poate un scandal sa fie NEOBISNUIT de zgomotos ? Neobisnuit de calm, asta da, si ar ridica intrebari.
Basescu e in cautare de public, poate publicul lui Dan Diaconescu sau cine stie, deci e normal sa se agite si sa spuna vrute si nevrute. Cristoiu idem, ca si B1TV sunt de parere ca orice scandal e bun daca porneste si e intretinut de ei. Le aduce public, prin urmare reclame, prin urmare bani.
Radacina problemei nu este nici Basescu, nici Cristoiu nici B1TV. Radacina problemei este publicul romanesc mereu in cautare de senzational si de ce sa nu o spunem, de scandal. Fara cerinta asta de cearta ca la usa cortului ar disparea si oferta.
Conte draga, Daca gresiti in ipoteza pe care ati emis-o in legatura „DD” este scuzabil, a fost o simpla ipoteza. Mi se pare atat de plauzibila, incat eu va felicit de-acum! Puteti fara emotii sa pariati pe ea mizand un castel!
pare plauzibila afirmatia ca negarea spargerii mailurilor lui LCK si apropiatilor urmareste sa nege din start ceva compromitator aflat in ele, despre corectitudinea doamnei ne-au lamurit mai multi, inclusiv Basescu, dar oricum nu aveam iluzii, mai nou Visan, un servant al lui Basescu s-a lansat intr-un atac confuz la adresa lui Coldea, ceva cu vreo 20 mii de ha de terenuri dar fiind vizat si un magnat extern(evreu?)confruntarea intre servicii este evidenta, interesele sunt mari si trebuie protejati niste pioni, acoperiti sau nu, dar sunt si actori externi influenti, cu care nu te joci decat daca nu te duce capul deloc!!!
„Guantanamizarea” din declarațiile lui Băs ne arată ce slugă mârÈ™avă este. ÎÈ™i È™antajează stăpânii din postura celui care pierde tot, dar mult mai puțin decât cei care l-au folosit drept element de È™ters la cur.
Nu e de-ajuns să nu te ducă capul… mai e nevoie È™i de un obraz extrem de gros (preÈ™edintele României timp de 10 ani… hahahahahaha ).
Multa vreme s-a tot afirmat in media (fara nici un temei real!) ca Băs ar fi creat „sistemul” odios, cu sprijinul lui Makavei, tot esafodajul de executat oponenti politici, ale carui caramizi sunt SRI, DNA, ICCJ, CSM, CCR etc. As! Baliverne! Acestui trepadus nesatul i s-a ordonat ce sa faca, pas cu pas, iar el s-a conformat slugarnic. De aceea erau toti – aceasta minoritate ticaloasa, pana la urma – asa de siguri pe ei! Fiindca primeau necontenit ordine si dispozitii de actiune. Si erau sustinuti pe fata chiar de ambasade. Totul, in numele luptei anticoruptie si statului de drept! O mascarada sfidatoare! Dar, oare cum altfel sa storci ultima picatura de profit din Colonia Rapciugosilor, fara un instrument de control atat de eficient?? Cum altfel?
Exact, Capitane Ciubuk. Respectivul a fost sef de agentura. Cu Maicabei si ai ei cu tot…..hazul (amar) e ca exista oameni(instruiti, in acceptiunea civila a termenului) care o plac pe Maicabei si chiar o cred in coco ruptibila; idem, neinstruiti,. pe Luluta.