Urechismul lui Victor Ponta
Fiecare succes politic al lui Traian Băsescu îmi provoacă disconfort psihic și fizic. Filmul dialogului său cu Victor Ponta și cu domnișoara ministru de finanțe despre reducerea CAS mi-a stricat toată seara de ieri. De ce, e simplu de priceput. Dă pe-afară presa de azi de jubilații băsiste pe tema asta, așa că nu voi încerca să găsesc aspecte originale pe care să încerc a le comenta de parcă le-aș fi observat numai eu. Mă voi referi însă la un aspect confirmat și de acest descurajant episod și anume la urechismul lui Victor Ponta, la greșeli aproape de neînțeles pe care le comite premierul în ultima vreme.
Am lucrat și încă lucrez cu tineri. Și nu cu orice fel de tineri ci cu unii dintre aceia care au fațete sclipitoare și un potențial de performanță profesională ieșit din comun. Știu foarte bine că la tot ce înseamnă ultima oră în domeniile lor sunt foarte buni și foarte greu de bătut. Dar știu la fel de bine că fără un pilotaj corect în ceea ce privește organizarea, pregătirea pașilor, anticiparea reacțiilor celor cu care inevitabil se vor confrunta, pot adesea să rateze, să-și joace prost atuurile cu care au fost înzestrați.
Domnișoara Ioana Petrescu este, fără îndoială, o tânără remarcabilă, cu care orice țară s-ar mândri. Afirm asta nu doar pentru că ea și-a „tunat” cariera la una dintre cele mai prestigioase universități din lume dar și pentru că am avut bucuria să-i cunosc părinții (ocazional, nu vă imaginați cine știe ce …) și mi-am putut da seama astfel în ce mediu a crescut și ce educație a primit. Această persoană entuziastă, plină de bune intenții, care (am înțeles) muncește 12 – 14 ore pe zi la minister pentru a-și îndeplini cât mai bine uriașa sarcină ce i-a fost pusă pe umeri, a primit ieri o lecție dură de viață de care se face vinovat în principal Victor Ponta.
E limpede că Victor Ponta nu i-a cerut ministrului său de finanțe să pregătească pentru întâlnirea de la Cotroceni o fundamentare cifrică serioasă a costurilor și resurselor, așa cum ar fi făcut-o pentru o întâlnire cu reprezentanții FMI (de exemplu). Dacă ar fi cerut o astfel de situație, cu certitudine că aceasta ar fi fost pregătită de domnișoara ministru și utilizată ca armă de apărare și contraatac în timpul penibilei discuții cu presedintele. Victor Ponta nu s-a dus însă la Cotroceni pentru a încerca să-l convingă cu argumente solide pe Traian Băsescu de temeinicia măsurii sale ci doar pentru a mai puncta puțin la capitolul imagine. Să vadă țara ce băiat înțelegător e el, cum este deschis la dialog și cum căpcăunul de Traian Băsescu se pune de-a curmezișul oricărei inițiative bune a guvernului. Exact aceeași înșelătoare paradă de flexibilitate de care a uzat și în așa zisele negocieri cu Crin Antonescu, de dinaintea ruperii USL când, pe de o parte, declara sus și tare că el va face totul pentru păstrarea USL iar pe de altă parte ținea morțiș să îl pună pe Daniel Constantin vice-prim-ministru, condiție pe care știa că liberalii nu o vor accepta nici morți. Și exact aceeași falsă paradă de onestitate și cavalerism la care a apelat spunând că el nu îl va ataca și jigni pe Crin Antonescu, în timp ce pe furiș azmuțea asupra acestuia, pentru a-l distruge mediatic, cele două televiziuni prietene (dar mai ales televiziunea colegului Sebastian Ghiță).
Cum spuneam însă, această neglijență a lui Victor Ponta nu este deloc singulară în ultima vreme.
Vă mai amintiți declarația – gafă prin care recunoștea că, deși la momentul respectiv era purtătorul de cuvânt al lui Mircea Geoană, el l-a votat în primul tur la prezidențialelor din 2009 pe Crin Antonescu? Stupefiant!
Sau, mai recent, cum a deschis el, în numele PSD, negocieri cu PPDD și cu Dan Diaconescu, încât i-a scos din pepeni chiar și pe cei mai docili parteneri ai săi de guvernare, pe cei din trupa de acrobați contorsioniști (cu coloana) ai generalului Izmană?
Mi-e din ce în ce mai clar că Victor Ponta s-a înconjurat de consilieri politici chiar si acolo (cum ar fi la finanțe) unde ar avea presantă nevoie de consilieri tehnocrați. Miscările lui, cu cât ne apropiem de alegeri, devin tot mai teatrale, mai crispate și mai generatoare de confuzie.
Chiar îi trebuia lui Victor Ponta această nouă umilire din partea lui Traian Băsescu? Chiar nu s-a găsit cineva prin preajmă să-i șoptească despre eventuale pericole și despre cum le-ar putea preîntâmpina?
Mai știu eu o doamnă blondă care, atunci când era pe val, purta presa după ea, ca pe tubul de ruj. Și trucul s-a răzbunat cu ocazia galei Bute când o sală întreagă, deși fericită de victoria sportivă a boxerului, a huiduit-o copios demonstrându-i falimentul tacticii de prostire în masă.
Tare mi-e frică să nu o fi luat și Victor Ponta pe același drum. Pentru că, într-o oglindire aproape identică a huiduirii doamnei blonde la gala Bute, duminică s-a produs huiduirea frenetică a lui Victor Ponta la festivitatea de premiere a Simonei Halep de pe Arenele BNR. De aici și până la ratarea prezidențialelor nu mi se pare deloc un drum lung. Și măcar dacă le-ar rata într-o dispută finală cu Crin Antonescu sau cu Klaus Iohannis. Ce ne facem insă dacă în turul doi se va confrunta cu Predoiu sau MRU?
Comentarii prin Facebook:
Motanu cu iluzia… dar si cu deziluzia!
„Care o fi, de cinci ani încoace, identitatea PNL? Vorbăria descusută a lui Crin Antonescu, pe care unii se încăpățînează încă s-o numească oratorie? Alianța cu PC, sau ruperea alianței cu PC? Alianța cu PSD, sau ruperea alianței cu PSD? Amîndouă arată nu numai absența unei identități, ci și imposibilitatea de a avea o gîndire coerentă. Singurul program pe care a reușit să-l producă PNL a fost: „žJos Băsescu! Sus Antonescu!”. În rest, nimic. În orice caz, nimic liberal, nimic profitabil țării. Nici măcar inventarea lui Klaus Iohannis, al sutălea om providențial al României, nu a primenit „“ căci nu avea cum „“ o identitate liberală care se duce pe apa sîmbetei.” Radu Portocala.
Nothing personal! hehe…hm…he! Garfield, motanu de pe acoperis
Da’ PSDul tău împreună cu balamalele PC și UNPR ce-au produs altceva în afară de programul „Jos Băsescu”?
Nimic.
P.S. Mi-am adus aminte de preferatul tău, Alexandru Athanasiu…
Pe vremuri scriam la Adrian Năstase pe blog; era acolo o figură pitorească, un blazat, fost deputat, membru al PSDR, coleg cu Athanasiu, retras la acel moment din viața publică, pensionar. Avea nickul Harabula și scria acolo dintr-un soi de amuzament: nu avea nicio miză.
El ne povestea că atunci când apărea Athanasiu în vizită prin urbea lui, cutuma era ca seara să-l aștepte în camera de hotel o …tânără femeie, „contactată” de activul de partid.
Dacă Harabula mințea, cu toate că nu văd motivele, atunci mint și eu.
Oricum, prin această notă de subsol nu mi-am propus să-ți denigrez idolul, ci doar am vrut să subliniez că este un bărbat viril, care merită fără doar și poate funcția de Președinte.
Domnule Conte, permiteti-mi sa-mi continui ideea. Daca trec putin in revista referirile la Diavol din Biblie, ajung la niste concluzii alarmante. De exemplu, in Noul Testament, Diavolul este descris chiar de Mantuitor ca fiind „mincinos si tatal minciunii”. Vedeti vreo descriere mai potrivita pentru Traian Basescu? Eu nu. Ba chiar, daca iau in calcul promisiunile Ioanei Basescu despre cum va face publice datele despre vanzarile ei anterioare, pot sa spun ca Traian Basescu este ad litteram tatal minciunii. 🙂 Apoi, in limba greaca „diabolos”, de unde vine cuvantul „diavol” in limba romana, se traduce prin „acuzatorul” sau „calomniatorul”. Iarasi, va vine vreo idee mai buna despre cum ar putea fi caracterizat Traian Basescu in cei 20 de ani de cand activeaza in politica mare? Mie nu.
Deja se contureaza un profil, zic eu.
Daca rasfoim intreaga Biblie, nu-l vom vedea pe Satan facand nimic din cale-afara de grav: nicio crima, nicio talharie, niciun genocid, nimic de genul asta. In schimb, il vedem „bagand strambe”. Va amintiti primele capitole din cartea Iov: Diavolul, venit si el la o sedinta a lui Dumnezeu, incepe sa vorbeasca despre Iov cam cum vorbeste Traian Basescu despre Crin Antonescu, despre Victor Ponta si in general despre oricine nu-i e pe plac. Ati remarcat, Satan nu spune nimic care sa sune neverosimil la maniera grosolana: ce era mai lesne de crezut decat Iov isi pasteaza credinta in schimbul avantajelor oferite de Dumnezeu? Dupa cum stim, Traian Basescu nu vorbeste astfel numai despre potentialii sai adversari, lucru care ar fi oarecum de inteles, ci despre oricine il face sa se simta „cut down to size”, cum a fost si cazul Ioanei Petrescu. Iov nu-i facuse nimic Diavolului; nici Ioana Petrescu nu-i facuse nimic lui Traian Basescu. Vad astazi ca afirma ca n-ar fi jignit-o; nu ma mir. La nivelul lui, jignire inseamna probabil numai apelative gen „tiganca imputita”.
Satan mai apare in faimosul moment al Ispitirii. Nicio ispita nu pare a fi cumplita: o transformare a pietrelor in paini, un salt de pe acoperisul Templului sub ochii preotilor care ar pricepe instantaneu cu cine au de-a face si o inchinare cu nobilul scop de a intra in posesia lumii intregi, care dupa cum afirma Satan, ii apartine si o da cui pofteste. Nimic cumplit in toate astea. La fel, Traian Basescu propune unificarea dreptei, starpirea coruptiei, parteneriate strategice, totul in numele interesului national. Totul bun si frumos. Ce se ascunde insa in spatele ispitelor stralucitoare fluturate de Traian Basescu pe sub ochii unora si altora? Ii las pe ei sa descopere. 🙂
Deci vedeti, domnule Conte, iata pe cine avem la conducerea statului. O creatura al carui profil moral este infricosator de apropiat de cel al Satanei. Dupa 21 decembrie, poporul roman va putea spune cu usurare ca i-a supravietuit Diavolului. Nu e putin lucru. Singurul lucru din descrierea din Biblie care nu i se potriveste este sintagma „luceafar stralucitor, fiu al zorilor”. Oricat m-as chinui, nu pot sa-l apropii pe Traian Basescu de imaginea vreunui luceafar sau de un fiu al zorilor. 🙂
Despre urechismul domnului Ponta se tot scrie, dar despre urechismul tuturor celor care declara sus si tare ca se vor face angajari daca scade CAS cu 5% nu scrie nimeni?
Nu domnilor, nu se fac angajari daca scade CAS cu 5%. Se fac angajari daca firmei private ii creste cifra de afaceri si profitabilitatea. Cifra de afaceri inseamna ca este nevoie de ceea ce ofera (si atunci are nevoie de extindere a activitatii, deci de oameni in plus) si profitabilitatea pentru ca ii raman bani pentru angajari in timp ce ii creste si partea care ii ramane ca profit.
Daca scade CAS cu 5% si creste un impozit (pe masina. pe propietate) care face ca cifra de afaceri sa scada atunci nu se vor face angajari.
Masura de scadere a CAS era una care ar fi dus la crestere economica daca se aplica la angajat. Atunci ar fi crescut salariul net cu suma redusa de la CAS, ar fi insemnat crestere de consum (din calcule reiese o incasare mai mica la buget cu 5 miliarde de lei, deci 5 miliarde de lei aruncati in economie de 4,5 miloane de consumatori). Si am fi asistat la o crestere de consum (cu aparitia de locuri de munca) in domeniile in care decid cei 4,5 milioane de consumatori. Suma care revine fiecaruia este atat de mica incat nu produce inflatie.
Daca scad CAS si cresc alte taxe sa mentin echilibrul bugetar eu ca firma privata nu fac decat sa transfer niste bani dointr-o parte in alta.
Doar statul reduce cheltuiala cu bugetarii cu 5% pe deoparte, dar va face rectificare negativa (imprumuturi) pentru a plati pesiile.
Mi-am imaginat ca Ponta nu poate fi chiar atat de fraier si i-am acordat circumstanta ca intentionat s-a facut de rahat punand la cale o regie cu Basescu in buna si traditionala lor colaborare mai mult sau mai putin mascata….Cred ca Geoana s-a simtit umilit la faza asta,nici el n-a reusit sa fie chiar atat de prost.Dar citind ca un alt mare lider PSD a spus ca e mandru (cum altfel ? ) de prestatia lui Tonta la Cotroceni m-am sucit.Ester posibil ca in PSD sa existe o stare de spirit vecina cu sinuciderea electorala din pura prostie dupa care sa apari si sa spui ..” Sunt mandru…îngî .”….Lui Ponta nu-i poti reprosa ca nu stie engleza spre deosebire de altii dar nu are acea scanteie de smecher rutinat…Daca-i spunea pe loc ca el foloseste doar terminologia in romana i-o dadea letal lui Basescu pentru ca precis asta n-o stia in romana si o spusese in engleza ca asa i-au dat-o consilierii pe hartie…Practic Basescu ar fi fost KO in acel moment Sigur ca nicii inregistrarile nu mai erau date public iar Ponta scapa cu imaginea mai putin patata decat o are acum.Astept urmatorul sondaj neapropiat de Palatul Victoria.
Am citit ieri acest articol. Nu vazusem inca filmul efectiv, doar auzisem comentarii. Astazi l-am vazut, integral, cu sunet si full-screen. Este incredibil. Tot acest articol, toate aceste comentarii sunt pe un subiect fals: ‘victoria lui Traian Basescu’ sau ‘lipsa de informare si de pregatire a celor doi’… Problema este mult mai grava: Victor Ponta este ultimul prost. Nu se poate ca o persoana educata (si ma refer la ambele tipuri de educatie – cei 7 ani de acasa si educatie la nivel de liceu – universitate) sa faca acele fete, sa dea asemenea raspunsuri, sa nu fie capabil sa impuna putin respect…. Am fost socat. Cum il vezi pe Ponta in declaratiile sale de presa – acid, ironic, superior si cum l-am vazut astazi: DOBITOC. Daca puneai pe acel scaun un sofer de tir sau pe Nicolae Guta ar fi dat EXACT aceleasi raspunsuri. Ar fi ridicat din umeri exact in acelasi fel.
Duduia care a terminat Harvard in schimb, avea o moaca de tuta, de vita plouata, pe care m-as gandi de doua ori pentru a o angaja sa-mi fie secretara… Am tot asteptat sa vorbeasca, ca deh, poate aparentele inseala. A vorbit. Aparentele au inselat putin. Vorbeste mai bine decat arata, insa in orice caz la un nivel sub-ASE…
Imi pare rau, dar daca cineva il voteaza pe Ponta daca el va candida, in afara de membrii partidului sau, inseamna ca suntem o natie de retardati. Nici mai mult nici mai putin. Cat de tont era Geoana, cat de umilit a fost in acea situatie cu SOV in direct, nu a fost nici pe departe atat de penibil cat aceasta fata a premierului… E incredibil…
Si implicatiile nu se opresc aici. Daca cei de la PSD l-au putut alege pe Victor Ponta ca presedinte de partid, ce spune asta despre ei, despre TOTI membrii partidului??? Daca Antonescu a putut sa faca o alianta cu acest Ponta, in conditiile in care il cunostea (el, spre deosebire de noi, a avut ocazia sa-l vada in astfel de ipostaze – sunt convins – si pana acum), asta spune multe si despre Antonescu. Daca UDMR-ul a acceptat sa conlucreze cu acest prim-ministru iesit de pe bancile casei de copii parca, ce putem spune despre ei? Daca Basescu a facut pactul de coabitare cu Ponta nici el nu ia o nota mai mare….
Asadar concluziile sunt de-a dreptul tragice. Trebuie iesit in strada. Trebuie facuta o revolutie comuna impotriva intregii clase politice. Trebuie ca oameni de valoare adevarata sa iasa in fata. Eu cunosc cativa. Sunt tineri, au functii de conducere in multinationale sau societati mari scoase la bursa. Sunt sclipitori, stiu sa vorbeasca minim 2-3 limbi straine la perfectie. Dar e oare posibil sa lucreze in sistemul public asemenea oameni? Daca da, hai sa nu mai irositi timpul comentand ce fac niste handicapati zi de zi si hai sa intreprindem ceva.
Duduie Didi, tu care elena esti, eba sau udrea?
eba, normal, dupa ce a consumat bauturi alcoolice cu luzaroiu.
Pot doar sa spun ca este incredibil cat sunteti de orbi. Contele nici nu vrea sa comenteze ce a vazut cu ochii sai dupa ce acum putin timp se arata indignat de puterea de negare a sustinatorilor lui TB in raport cu ceea ce au vazut cu ochii lor (inregistrarea lui MB cu BM)…. LOL
Si apropos de EBA, da, ati introdus-o foarte bine in discutie, pentru ca daca era EBA acolo in locul lui Ponta s-ar fi purtat exact la fel 😉 Nu va supara asta?
Chiar nu inteleg ce-mi reprosezi? Ca nu l-am criticat indeajuns pe Ponta? Ca nu am folosit cuvintele tale?
In ce consta orbirea? Poate poti fi mai clar.
Pentru cei încrâncenați, ce împart lumea în „noi” și „ei”, între „băsiști” și „antibăsiști”, pregătiți mereu să anihileze pe cei din alt „trib”, le propun un articol (măcar cât citesc ar trebui să renunțe la etichetarea autorului):
http://www.contributors.ro/cultura/mirosul-șobolanilor-așteptand-o-alta-omenire/
Consumatorii de contributors au nevoie de asistență medicală. Lichelele alea băsiste sunt o ruÈ™ine… N A Èš I O N A L Ä‚ !!!
E clar cam unde te afli pe linia ce uneÈ™te tribul È™obolanilor cu tribul gâÈ™telor.
A, chestia aia unde marele pupinbas Liicheanu ii face sobolani in cimilituri pe antibasistii care nu-l merita pe sobolanimea sa? Mersi draga, am probleme cu stamacul si nu consum de-astea. Mie mi-a placut articolul lui Radu Portocala pe care vi l-a recomandat Garfield, sa va treaca de greata.
Va supun atentiei un om care nu vrea sa candideze. De cate ori il ascult, imi dau seama ca el el e omul care ne trebuie pentru functia de presedinte… nu Ponta, nu Antonescu, nu Johannis. E vorba de Alexandru Athanasiu. Un om de bun simt extrem, profesor eminent de drept. De ce nu vrea sa candideze? De ce nu e agreat de spuma PSD? Pai… intelegeti… asta e!
„A devenit în 1996 ministru al muncii în Guvernul Ciorbea È™i, în anul 2000, după retragerea lui Sergiu Cunescu, preÈ™edintele PSDR; în perioada în care a fost preÈ™edinte al PSDR, a negociat cu Adrian Năstase, preÈ™edintele PDSR (al foÈ™tilor comuniÈ™ti), fuziunea celor două partide; după ce PDSR a absorbit PSDR într-un partid denumit acum Partidul Social Democrat, Athanasiu a candidat È™i a fost ales în Parlament pe listele noului partid pentru 2 legislaturi.” Istorie!
„Dati puterea celui care nu o vrea!” Nu stiu cine a spus asta… Dar in cazul de fatza se potriveste ca o manusa. Cu Athanasiu in fruntea statului m-as simti mult mai confortabil decat cu oricare din cei enuntati mai sus! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.
De-a lungul celor noua vieti ale motanului… ceea ce va doresc din suflet si dumneavostra… am intalnit destule specimene carora li se rupe completamente de parerea celorlalti, lor sa le fie bine. Dar unul care sa stapaneasca la perfectie regulile de baza ale secu: „Calomniaza, calomniaza, calomniaza!… pana la urma tot ramane ceva”, n-am intalnit. Merge si „Minte, minte, minte!” si „Manipuleaza, manipuleaza!” si „Umileste, umileste!”… Trebuie sa fii nascut pentru asta. Raman la parerea ca tipul e schizoid… evident netratat. Hahaitul sau proverbial nu este un hohot de ras, de veselie… este un rictus involunar, este ragetul animalului de prada care isi sfarteca victima. Pus in fatza tinerei absolvente de Harvard, o biata oitza pentru el si stiind ce tute are acasa, va dati seama ca n-a mai putut sa reziste.
Observati ca frate-sau, Mircea, nu e atins de sindrom, pare un individ mult mai normal.
Totusi, mergand pe fir, pana la urma e numai vina noastra. Fara noi, indiferent cum ar fi fost ipochimenul, nu ar fi putut face nimic. Hotul cu o vina, pagubasul cu zece! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.
@ conte
Ma acuzi de niste chestii pe care chiar nu le-am comis: ca bat cu pumnul in masa, ca-mi jignesc interlocutorii (nu contest ca am raspuns atunci cind am fost atacat), ca incerc sa impun reguli (mai sa fie!), ca iti spun eu despre ce sa scrii (citeste cu atentie: „ma asteptam sa scrii despre…” e o diferenta atit de subtila incit sa n-o sesizezi?)
In fine, ma acuzi de lipsa de bun-simt.
Recunosc, ti-am atras atentia asupra unor greseli pe care le faci. Te-ai suparat atit de tare, incit ai vazut negru in fata ochilor. Si in loc sa te apleci cu rabdare si deschidere asupra celor spuse de mine, ai ripostat tifnos si plin de orgoliu. Probabil ti-ai spus, plin de bolnavicioasa superioritate: „Ma invata asta pe … MINE?” Domnule, trufia i-a pierdut pe foarte multi. Numai trufia te poate impinge sa iei un sfat sau o critica drept o jignire, un afront.
Poate nu-i lipsit de interes sa amintesc ca, desi tocmai ne aflam intr-o controversa aprinsa, ai scris un text pe care l-am admirat. Si ti-am spus-o!! Ti-am spus in multe alte rinduri, cind (am considerat ca) ai scris lucruri inteligente. Poate parea bizar, dar NU TE-A DERANJAT. DIMPOTRIVA.
Din pacate, asa cum dumneata nu esti in stare sa intelegi ca nu esti perfect, nici eu nu sint in stare sa te laud chiar tot timpul. Asa incit, asa lipsit de bun-simt cum ma consideri, n-o sa astept sa-mi arati usa: plec de buna voie!
La despartire, desi stiu ca asta o sa-ti ridice tensiunea cu 2-3 unitati, iti dau un sfat: cind intilnesti pe cineva care chiar se pricepe la limba romana, intreaba-l ce parere are de exprimarea „Virgule in plus pot fi sanctionabile” Ramii cu bine!
„Faptul ca Johannis preda Elenei Udrea, la cheie, organizatia PNL sector 1 il bagam sub pres.
Ei, tine-o asa, nu conteaza!” – nu tu ai scris asta?
Daca ai proprietatea termenilor intelegi ca aici ma acuzi nici mai mult nici mai putin de o complicitate urâtă si, pusă alaturi această insinuare de nota generală a comentariilor mele care niciodată nu au fost favorabile nici lui Băsescu nici Udrei, mă acuzi implicit că aș fi duplicitar, mincinos etc.
Hai să luăm și răspunsul de azi: am văzut „negru în fața ochilor”, am ripostat „țâfnos și plin de orgoliu”, am dat dovadă de „bolnăviciosă superioritate”, sunt „trufaș”, sunt agramat … Nu ți se pare o replică disproporționată în raport cu un simplu apel la bun simț pe care l-am făcut în urma unor atacuri directe la persoana mea? Recitește-ți fraza cu care deschid acest răspuns. În primul rând că ea afirmă ceva ce eu nu știu să se fi întâmplat. Apoi celelalte pe care deja ti le-am spus. Puteai foarte bine, daca aveai o stire bomba, să o semnalezi fără a o însoți de porcăria că eu aș fi băgat-o sub preș. Dar faptul că ai ales varianta murdară indică o dorință de răfuială cu mine, nu cu situația semnalată.
Din exces de „amabilitate” față de mine readuci în discuție povestea cu „virgule în plus pot fi sancționabile” încercând să induci cititorilor care nu au urmărit dezbaterea de acum vreo două săptămâni pe marginea acestei exprimări că eu aș fi greșit folosind-o, că este pleonastică etc. Eu am explicat la vremea respectivă de ce credeam că nu aveai dreptate. Susțin și azi același lucru, cei curioși să-mi afle argumentele pot căuta schimbul de replici și pot decide. Dar hai să zicem că tu ai fi avut dreptate. M-ai fi prins cu o greșeală. În peste 800 de articole scrise pe acest blog, fără să mai pun la socoteală și comentariile. Este acesta un motiv de jubilație? Reprezintă, statistic, o bază solidă pentru a acuza pe cineva că nu-și stăpânește limba maternă? Sau aduce, mai degrabă, cu o formă de iluzionare, cu o tentativă de a reduce totul din jur la dimensiunile proprii?
Față de varianta plecării, pe care ai ales-o, mai aveai și varianta de a combate politicos. Probabil era mai greu de aplicat. Nu pot spune că mă bucur când cineva pleacă de pe acest blog dar prefer o astfel de „autoepurare” degradării calității discuțiilor.
Sper ca-mi veti ierta o (nu prea mica) digresiune, domnule Conte. Mi-am amintit, vazand imaginile despre care vorbiti, de un eseu extraordinar al lui C.S. Lewis numit „The Greatest Sin” si afirmatiile autorului ca „prin mandrie Diavolul a devenit Diavol”. Aseara, Traian Basescu a avut in fata o tanara educata, inteligenta, cu bun-simt, cu o cariera de un oarecare prestigiu in spate, cariera in care sigur nu a fost propulsata de spagile sau de functia taticului. A reactionat intr-un mod natural pentru unul ca el: a umilit-o si a distrus-o. De ce s-a intamplat asa? Pentru ca si-a adus aminte ca are si el acasa niste odrasle, care sunt tot ce nu este fata asta. Doua semianalfabete de care rade o tara intreaga cum n-a ras niciodata de Zoia Ceausescu, care si-au facut scolile (cele care au fost si de care n-a auzit nimeni) exclusiv datorita banilor taticului si carora nu le-a placut cartea ci mai degraba barbatii si botoxul. Doua nulitati, dintre care una a ajuns europarlamentar direct de pe catwalk exclusiv datorita infractiunilor savarsite la ordinul tatucului, iar cealalta a fost primita in casta extrem de rigida a notarilor si a beneficiat de contracte extrem de avantajoase financiar (unele chiar cu dusmanii Romaniei, dupa formularea tatucului) din exact acelasi motiv. Doua femei al caror sigur atu in viata a fost functia pe care a reusit sa puna mana tatucul, care i-au mostenit nerusinarea si tupeul (imi aduc aminte cu cata nesimtire i se adresa analfabeta cea mica lui Pino Arlacchi, asta daca n-o fi fost cumva instinctul sobolanilor atunci cand dau cu ochii de pisica :)) si care ambele s-au casatorit in clanuri penale, specializate in afaceri cu statul. Imi inchipui ca asta i-a trecut prin cap lui Traian Basescu atunci cand a dat cu ochii de Ioana Petrescu; ca si in cazul lui Adrian Nastase. Personal, eu prefer sa stau intr-o celula cu Adrian Nastase decat intr-un palat cu Traian Basescu si cred ca nu sunt singurul care gandeste astfel; orice altceva ar mai fi, Adrian Nastase este un om inteligent, cult si instruit – Traian Basescu este o scursura si o lichea primitiva si inculta. Aici intervine ce-a spus Lewis: Diavolul a devenit Diavol pentru ca n-a suportat gandul ca exista o Fiinta care-i este superioara, o Fiinta absolut desavarsita.
Imprumutand un anumit tip de limbaj, Traian Basescu este prototipul condamnatului la infern. Pentru el, paradisul si prezenta unei Fiinte Supreme Desavarsite ar fi o nenorocire. Victor Ponta isi poate invata lectia din intamplarile de aseara, lectie pe care Adrian Nastase o invata acum intr-un loc destul de putin agreabil. Singurul care nu va invata niciodata nimic este Traian Basescu. El e deja pierdut. Traian Basescu reflecta deja imaginea Satanei si asa va sfarsi.
P.S. Nene Basescule, zi-i matale lui Dragoi ca-n documentele oficiale se abreviaza OTM si nu MTO ca vorbim totusi limba romana, chiar daca nu toti vrea sa vorbeste cu tine, si intreaba-l daca a aflat ce inseamna „gross-up clause”. Mersi, nene. 🙂
Felicitari pentru textul acesta.
Va multumesc pentru aprecieri. Tot o imagine din Lewis: diavolul Screwtape din Screwtape’s Letters care-si sfatuieste nepotul cum sa insele oamenii si sa semene discordie. Asta-i Traian Basescu in a nutshell. Ma ia cu racori, zau asa!
@Intrigat
Senzational! Felicitari ! Postarea Dvs. ar trebui publicată, mâine, pe post de editorial de orice publicatie care mai are vreo urma de demnitate, moralitate sau curaj.
Va multumesc.
Nu incurcati borcanele : OMT = Outright Monetary Transaction
– The European Central Bank’s Outright Monetary Transaction Programme (OMT)
Introduced in September 2012 the ECB’s Outright Monetary Transaction (OMT) comprises the purchase of securities on the secondary market of State experiencing difficulties on the financial markets. The maturity of these securities varies between one and three years
Nu, nu, nu ma refer la asta. MTO (Medium Termen Objective) se abreviaza in limba romana OTM (Obiectiv (bugetar) pe Termen Mediu) si aceasta abreviere se foloseste in documente oficiale ale guvernului (ultima varianta a Programului de Convergenta, de exemplu). Din cate stiu eu, cutuma e sa se foloseasca abrevierile in limba romana atata vreme cat termenul e tradus in limba romana (de exemplu, abreviem SEE (Spatiul Economic European) si nu EEA (European Economic Area)). Un cretinism de prost gust, pus la cale de Basescu care-a silabisit ce i-o fi scris Dragoi pe hartie sau ce repetase noaptea in fata oglinzii. Personal, eu detest americanismul (de-acolo cred ca se trage) asta cretin, care nu face altceva decat sa te umple de nervi doar pentru ca i-a fost cuiva lene sa scrie in limba engleza o formula completa. Dac-o luam asa, ne umplem de ridicol. Ia sa-l intreb si eu pe stimabilul Dragoi daca are vreo idee ca inseamna NFFE sau AML-KYC si va garantez c-o sa se uite ca curca-n lemne. 🙂
@Intrigat:”Traian Basescu reflecta deja imaginea Satanei si asa va sfarsi”.Da,numai că această imagine(?…eu zic că este o realitate…) A FOST VOTAT DE DOUÄ‚ ORI DE POPORUL ROMÂN!Să fim noi poporul lui Dracula?!…
Sincer, eu nu mai cred asta. Cred ca mai degraba au fost de vina pelerinajele si acatistele date la Manastirea Secu. 🙂
Vad ca nefericitul de unguent se baga-n seama si ii cere Ioanei Petrescu sa demisioneze, alaturi de udrea si ebocika. Ii recomand sa-si traga pe deasupra si un chilot tetra, ca sa nu-i mai vedem penibilul decalotat.
Cum necum, putzache asta sclifosit care-a fost impins toata viata de la spate de grangurii din structuri pe care i-a lins, si-a facut deja loc intre fesierii noii aliante PNL-PDL. Noroc ca pe cat e de inamfat, pe atat e de mic si neputincios.
Am gustat, ca de fiecare dată, argumentele Serensissimei Sale prezențe È™i Onoratei Audiențe!
AÈ™ ruga , cu plecăciuni adânci, să-mi fie permise următoarele considerațiuni:
1) Toată lumea, inclusiv tonetarii proÈ™ti ce-i ling ultimele triste ocări, că Kiorete e un ordinar….È™i aici îi dau dreptate Contelui….PONTA a gafat teribil fiindcă s-a dus pe teritoriul mardeiaÈ™ului să poarte o luptă pe care nu e È™i nu va fi niciodată în stare să o poarte…fiindcă È™i PONTA È™i domnisoara atât de lăudată au ceva în comun: NU AU EXPERIENȚĂ DE VIAȚĂ (nici măcar POLITICÄ‚).Iliescu are dreptate cu privire la inoportunitatea delegării lui PONTA drept viitor preÈ™edinte!
2) Excelențele VOASTRE într-o realitate dură È™i pragmatică studiile la HARVARD nu înseamnă nimic! Fiindcă confruntările de argumente din Occident nu sunt încărcate de energie negativă È™i nocivă ca cele din România.Din punctul meu de vedere Băsescu a dominat energetic întreaga scenă..observați cum mimoza de HARVARD se blochează efectiv la un moment dat pentru că nu este obiÈ™nuită, È™i nu a fost niciodată după cum confirmă Contele în articol, cu MAHALGEALA tipică rromânească!
După 2 ani de LONDRA, È™i sunt destul de clonțos de felul meu È™i obraznic, am rămas blocat într-un magazin din PLOIEȘTI unde vânzătoarea voria să mă dea afară că intrasem exact în minutul închiderii.Modul calm, politicos È™i relaxat din VEST este total nepotrivit cu frustarea È™i energia negativă ce se revarsă cotidian peste tot în România. Din acest punct de vedere KIORETE are dreptate HARVARD, OXFORD un fleac…în politica dâmbovițeană trebuie să scuipi È™i să dai cu dosul palmei ca pe navele alea de le-a incendiat când era Kiorete Securist Șef la ANVERS!
3) Foarte mulți tineri capabili din punct de vedere academic sunt total incapabili din punct de vedere al managementului fiindcă a fi un TEAM LEADER sau un LEADER trebuie să ai niÈ™te gene cu care te naÈ™ti…..noi românii le spunem co….e…îmi pare rău dar construcția unei viitoare societăți cu elitele în vârf ar trebui făcute nu după criteriul CVului fiindcă e uÈ™or să ai studii superioare È™i chiar la HARVARD…însă îmi imaginez cum stă săraca PETREASCA la MINISTER unde plin de rechini È™i de lichele bătrâne rămase pe post sau rotite de 25 de ani È™i care mănâncă t absolvente de HRAVARD la micul dejun…..nu se învață la HARVARD că în prima zi de conducere pe orice funcție din ROmânia începe corupția….în VEST nu aduce nimeni cafea managerului…acesta venind cu metroul È™i-o cumpără singur È™i nu acceptă ”să-i facă cinste” un subaltern….pe cât punem pariu că dacă mergem acum la Ministerul de Finanțe păpuÈ™ica Harvard habar nu are să discearnă o intenție ostilă mascată în politețe È™i ”dulcegării”’….am lucrat 6 ani într-o funcție de administrație publică È™i am putut vedea cum se succedau directorii È™i cum aceiaÈ™i paraziți îi copleÈ™eau È™i-i răzgâiau încă din prima zi…ghiciți cine era apoi scutit de îndatoririle grele È™i mai ales nu era uitat la prime?
După umila mea părere, È™i să-mi fie cu iertare, PONTA a impus doar un exercițiu de imagine vrțnd să arate că PSDul este un partid ancorat în viitor È™i care promovează oamenii cu studii in VEST cum odinioară erau avansați oamenii cu studii la MOSCOVA!
4) Băsescu a zis cândva că È™coala românească produce tâmpiți deÈ™i el este PRIMUL TÂMPIT administrativ vorbind din seria celor ieÈ™iți din această È™coală…acum face grețuri de parcă fi-sa ar avea studii mai înalte decât această ministreasă….tipic mizerie balcanic-românească..cadn avem diplome înalte nu mai e nimeni ca noi È™i când au alții dăm cu flit de parcă nu ar însemna nimic!
5) Acum, când cadavrul politic Băsescu miroase atât de tare încât Washingtonul nu È™tie cum să-l mai acopere cu pâmânt, acest filmuleț arată totuÈ™i cât de slab este PONTA…dacă era Antonescu È™tia ce să zică însă PONTA nu poate intra pe contre cu KIORETE fiindcă pe dedesubt ei se au unul pe altul la mână!
Doamna/domnișoara în cauză a picat într-o capcană.Era evident că cele două pușlamale coabitace Ponta și Băsescu vor continua tragicomedia de prostit proștii cum că ei se luptă unul cu altul dar în mod din ce în ce mai evident apare că lucrează concertat unul în favoarea altuia.Adică,vreau să spun că Băsescu îl ajută pe Ponta să devină președinte iar Ponta îi garantează imunitatea juridică și postul de prim-ministru într-un fel de rotație rusească Putin-Medvedev.
Domnișoara trebuia să se gardeze de previzibila punere în scenă a celor doi coabitaci comunist-securiști și trebuia să vină cu motivațiile tehnico-economice și profesionale de rigoare.Sunt doar două posibilități:i s-a întins o capcană și a înghițit-o sau…știa și atunci este tot o șmecheră ordinară.Datoria ei profesională era să aducă fundamentările economice ale susținerii acestei legi.
Cred că-s unul dintre puținii din zonă care au râs deja de faptul că tonta se înscrie în tiparul descris de băs pentru viitor preÈ™edinte procuror al României.
Nu poate fi suspectat tonta de coabitare în cazul ultimei… înregistrări din simplul motiv că s-a comportat natural. E varză în economie È™i foarte slab în confruntări directe. Băs, cu puțoi drăgoi în dreapta sa, È™tia exact ce să întrebe, iar mârlănia lui jegoasă îl ajută din plin să mintă È™i să-È™i aroge merite în cauze în care a demonstrat tuturor că e un prostovan cretin indubitabil (vezi inversarea realității în cazul legii majorării salariilor profesorilor, susținută È™i promovată de el în 2008, susținută de Boc È™i Geoană, dar neaplicată de Tăriceanu È™i respinsă direct în plină campanie electorală. Jegul statului a spus că Tăriceanu a susținut legea în campanie electorală. Dar jegul statului crede È™i faptul că are părul frumos È™i des.). 😀
Tonta vrea să bifeze procedurile. Dacă jegul l-a chemat, tonta s-a dus cu muta după el. Jegul, È™menar experimentat în țopârlăneală, n-a făcut decât să ofere propagandei securiste material paralel subiectului discutat de Antena 3… mafia securistă, DNA, Băsescu, Bercea, Câpâțână, ei, servicii.
Deci, băs le-a zis-o.
Problema românilor este că românii NU AU alternative. Johannis È™i Antonescu, asociindu-se cu slugile lui băsescu, intră în categoria băs, deci nu pot fi votați de români. De țigani, de basarabeni… poate.
P.S. Predoiu È™i MRU nu vor scoate 2% împreună.
„Problema românilor este că românii”… sorry, mă gândeam deja la electoratul PMP… rusofonii, ultima castă din India etc.
@AC:”Problema românilor este că românii NU AU alternative”.Păi DE CE nu și-au construit alternative?Să stai așa ca animalul și să te văicărești că nu ai alternative când DATORIA ta de om și cetățean este să-ți construiești alternative denotă cel puțin o inadecvare socială dacă nu este cumva o boală.Nu înțeleg ce s-a rupt în sufletul poporului văicăreț încât un cuplu rezonabil ca Antonescu-Johannis să fie pus la stâlpul infamiei înaintea lui Băsescu,Ponta,etc.Cred că este ceva greșit în ereditatea,sufletul și căpățânile acestui popor.
@Lucifer
Cred că nu toți văicăreții au vocație de politruci, iar daca nu apar alternative… so be it.
Electoratul încă are de răzbunat furturile electorale ale mafiei securiste de la alegerile din 2008, 2009 È™i 2012. Tocmai de asta asocierea cu slugile lui băs într-o perioadă în care răzbunarea electoratului antibăsist încă nu s-a materializat reprezintă o mutare de gâgă, iar Antonescu s-a umplut ireversibil de gâgărism. În consecință, Iohannis 6 case e condamnat să rupă doar din electoratul lui băs care aproape că nu există.
Legat de realizarea de alternative, s-a văzut ce s-a întâmplat cu tinereii papagali care s-au înscris în Noua Republică a lui Neamțu, în fapt un vehicul politic securist de aspirat material uman proaspăt, nepătat, apt de a-È™i asuma obiectivele jegoasei mafii securiste. La primul semn că nu achiesează la melanjul cu mafia securistă, miÈ™carea a murit din faÈ™ă.
Și ultimul prostovan din România înțelege că nu poate aspira la poziții politruce înalte în condițiile în care mafia securistă controlează fenomenul. Dar de electorat depinde să sancționeze prin vot reprezentanții acestei mafii. Deci, cum să sancționezi mafia securistă votând slugile securiste ale lui băs? Ia fă tu un panseu dardalian.
@AC 2:păi așa aruncăm țara în anarhie(nimeni nu e bun,toți sunt vtâmpiți și hoți,numai poporul este moral,bun și atoateștiutor).Iar se revine la doctrina sinucigașă a alegerii răului cel mai mic care ne-a adus în actuala situație.Spune domnule care sunt ăia buni,nu care sunt ăia răi.Chiar nu pricepeți diferența decisivă între cele două abordări?Dacă nu revenim la o gândire pozitiv-constructivă ne autodistrugem(în acest caz este mai util un război civil cu speranțe de revenire decât o agonie lentă și care duce precis la moarte).Sunteți așa de răi,urâți pe toată lumea încât și simțul supraviețuirii vi s-a anihilat?Asta e boală de moarte,omule!
Serenissime, mi-a placut asta: „De aici și până la ratarea prezidențialelor nu mi se pare deloc un drum lung. Și măcar dacă le-ar rata într-o dispută finală cu Crin Antonescu sau cu Klaus Iohannis. Ce ne facem insă dacă în turul doi se va confrunta cu Predoiu sau MRU?” Spre deosebire de Augustin, eu salut ce spui tu acolosa. Inteleg ca Iohannis sau Antonescu sunt, prin comparatie cu Ponta, tot un rau, dar unul ceva mai mititel decat Predoiu sau MRU. Asa e.
Haidi sa nu facem din tantar armasar. Diversiunea de la cotro a fost preluata de cativa propagandisti pupinbasisti ca sa mascheze rahatul cu Mondialii. Stai sa vezi ce se pregateste acuma sa se dea pe piata despre Udrea, tanti cu banii de la Bucuresti, si despre „Ei”, tipii din servicii care tin legatura cu justitia si cu exteriorul. Vad ca prin Capatana au ajuns deja la scutul licuricilor. Fazele cu CAS-ul sunt frectii ca impact electoral. Eu calculez impactul condamnarii lui Voiculescu, care conteaza mult mai mult. Contrar asteptarilor unora, s-ar putea sa-i explodeze in freza matelotului.
Urmaresc cu mare interes jocul Tariceanului, care pare sa fie infiat de Antena 3. Se apropie congresele de pe 26 si hemoragia PNL va continua. Contabilitatea mea arata ca deja si-au anuntat trecerea la PLR 25 de parlamentari PNL. Se pregatesc inca minim 5, maxim 15. Tariceanu va face echipa la prezidentiale cu Norica si Diaconu. Daca ia intre 6 si 10 la suta si i le da lui Ponta in turul 2, va fi noul premier. Electoratul activ PNL va trebui sa se decida. Vrea un liberal de ziua a nspea ca Iohannis presedinte si basificarea, sau Ponta presedinte si Tariceanu premier in USL2?
Concluzia mea,nu cer sa fie impartasita… : PONTA NU VREA LA COTROCENI ! A incercat in toate felurile sa se eschiveze dar nu-l lasa baronetul rosu avid sa-i ia locul atat la partid cat si la guvern adica acolo unde-s banii….Asa cum spuneam singura portita care i-a ramas ar fi sa-i sperie ca poate pierde pe bune alegerile chiar daca dreapta e faramitata nu are lider credibil,e varza….Cred ca inca doua gesturi din astea de Gâgă il aduc la 35% ! Decat sa piarda alegerile mai marii din PSD vor accepta si alt candidat,chiar se vor grabi sa-l gaseasca daca nu cumva de azi au si inceput s-o faca.Stiu,voi fi acuzat ca aberez…Poate ca da dar nu-mi place sa merg pe o poteca batatorita deja,incerc sa gasesc o explicatie si dincolo de evidenta lucrurilor asa cum se vad ele „din prima” ! Uneori nu m-am inselat …
Conte, eram convins ca vei comenta faptul ca Udrea a ajuns sefa la PNL Sector 1! Vad insa ca ai pornit, voinicel, pe urmele Danei Grecu, pe care o parafrazez: „Vulcanul Etna a erupt din nou, provocind importante pagube materiale. Iar premierul Ponta … tace, inexplicabil. Cred ca ar trebui sa ne dea niste explicatii! Zic!”
Nu ca Ponta n-ar fi gresit! Convingerea mea e ca nu trebuia sa se duca. Pur si simplu trebuia sa-l lase cu ochii in soare, cu argumentul ca nu e treaba lui. Scurt! Prin felul in care s-a purtat, Ponta are niste pierderi la capitolul imagine, nu lipsite de importanta.
Faptul ca Johannis preda Elenei Udrea, la cheie, organizatia PNL sector 1 il bagam sub pres.
Ei, tine-o asa, nu conteaza!
Sa stii ca m-am cam saturat de insinuarile tale si de procesele de intentie pe care mi le faci. La mine nu a ajuns vestea ca Iohannis i-a predat la cheie Udrei PNL Sector 1 si chiar daca ar fi asa nu cred ca esti tu in masura sa-mi indici despre ce sa scriu. Rezerva-ti pentru blogul tau aceste pusee de autoritate.
Conte, pentru a evita, pe viitor, niste asperitati nedorite de niciunul dintre noi, hai sa punem lucrurile la punct: accepti sau nu sa-ti spuna cineva, pe acest blog, ca gresesti (dupa parerea lui)?
Daca ti se pare ca am folosit un limbaj injurios, te rog sa mi-o spui. Daca am spus minciuni, de asemeni. Daca niciuna dintre astea, atunci spune-mi simplu ca nu suporti, si gata.
Daca mi-am permis sa te critic atunci cind (am considerat eu ca) a fost cazul, a fost tocmai pentru ca am apreciat si am luat in serios declaratiile domniei tale despre propria-ti persoana: despre simtul autocritic, despre incercarea perpetua de a-ti pastra cel putin un minim de obiectivitate, despre sinceritatea cu care te privesti in oglinda, despre echilibrul pe care-l cauti permanent intre ceea ce crezi si ceea ce ti-ar placea sa crezi!
Da, eu chiar am crezut toate astea si, in forul meu interior, le-am apreciat si le-am salutat.
Dar poate m-am inselat. No prob, n-ar fi prima data, am fost si am ramas un etern naiv. Rogu-te, trezeste-ma!
Critica se poate face si cu bun simt, nu-i musai sa-ti jignesti interlocutorul (mai ales cand esti si in vizita la el) insinuand tot felul de prostii doar pentru ca nu gandeste in linia ta. Cred ca sunt putine bloguri in care gazda e atat de generoasa cu aceia care au pareri diferite de ale sale cum sunt eu cu comentatorii mei. E putin jenant pentru mine, recunosc, sa le bat obrazul unora care intrec masura dar daca ei nu inteleg singuri ca nu se face sa te duci in vizita si sa izbesti cu pumnul in masa incercand sa-ti impui acolo regulile de la tine de-acasa, ma vad nevoit sa reactionez. Asadar vii aici de bunavoie, citesti fara sa te oblige cineva, fara sa platesti vreun bilet de intrare. Daca nu-ti place, solutia este sau sa combati politicos sau sa pleci. Nici la teatru, unde intrarea costa, daca nu-ti place ce vezi nu ti se permite sa-i deranjezi peste masura pe ceilalti carora, poate, le place. Simplu. Pentru mine faptul ca numarul cititorilor mei creste constant si nu scade este singurul semn cu adevarat important. Nu am facut si nu voi face rabat cu privire la principiile ce-mi ghideaza scrisul pentru a fi pe plac unuia sau altuia.
erata: „securisme”
In cazul unui tur doi Ponta vs. MRU/Predoiu, fiecare va vota in functie de gradul in care este impregnat de basism plus de cat de frica ii e de imbecilitatea cu „dictatura psd-partid-stat”… Eu unul prefer „urechistul” Ponta unor lichele securisto-comuniste precum basistii vechi si noi.
Interviul marlanesc de ieri luat de „seful statului” d-rei absolvente de Harvard.. sau Oxford?… nu poate fi transformat intr-o victorie politica a lui Basescu decat de tapalabele de presa. Restul au vazut un personaj care chiar nu intelege nimic din economie bombardand cu securiste o tanara cu prea mult bun simt pentru a-i da niste replici dure. Penibil a fost Ponta, intradevar, mult prea moale.
Ponta nu trebuia sa se duca! Si ma tem ca are un „consilier” cu nasul in suflet. Cred ca e o arma a basescului pe care toata lumea ar trebui, deja, sa o cunoasca si sa o anihileze. Tot asa a fost „facut” si Chin Antonescu: prin consilieri!