Un semn de normalizare: criză de subiecte editorialistice
Eu unul scriu reactiv. Nu sunt sub contract, nu am rație, nici termene. Și nici șefi care să mă împingă de la spate. Scriu când vreau, ce vreau și doar atunci când resimt scrisul ca pe o nevoie.
În ultimii 4 ani am scris numai pe acest blog peste 800 de articole ceea ce revine, în medie, la un articol în mai puțin de două zile. Doamne, cât am putut fi de indignat!
Brusc, și fără o explicație evidentă care să funcționeze ca preaviz, m-am calmat. S-a întâmplat nu cu mult timp înainte de primul tur al prezidențialelor. Parcă n-aș mai fi avut cu cine sau pentru ce lupta. Cadența articolelor mele s-a redus aproape până la stingere. Și, absolut surprinzător, m-a bătut chiar gândul să nu votez.
Până la urmă am votat. Dar fără entuziasm, mai mult din inerția unei lupte pe care o dusesem atâția ani cu personificarea răului în chiar președintele României.
Mărturisirea asta nu e un lamento. Este o prelungire a exercițiului de sinceritate pe care l-am făcut în toți acești ani prin intermediul blogului meu. Like-urile, când au fost și câte au fost, m-au bucurat doar ca o consecință. Niciodată nu le-am tratat ca pe un scop în sine. Aș putea spune chiar că, probabil vrând să rezist unei anume frivolități, le-am lăsat ca interes în urma criticilor.
Mă bucură însă foarte tare să constat că apatia mea din ultima vreme este compensată de vitalitatea polemică a vizitatorilor. Au apărut voci noi, inteligente, au dispărut (sper că doar pentru o scurtă respirație întremătoare) clasici ai blogului. Ceea ce mă fascinează în dezbaterile combatanților încă activi este atitudinea lor post – deznodământ. Spiritul de luptă, în loc să se refugieze spre un platou al digerării rezultatului (cu tot ce înseamnă digestia, adică asimilare dar și somnolență) dă semne de exacerbare. Pe învingători nici vorbă ca victoria să îi fi făcut mai toleranți, pe învinși nici vorbă ca înfrângerea să îi fi trimis la recuperare. Au rămas și unii și alții cu uniformele pe ei și cu arma la ochi.
Aproape că nu mă recunosc în zenul ce a pus stăpânire pe mine. Mă uit prin ziare să văd alții ce mai scriu. Criză mare de subiecte editorialistice, semn că viața reintră încetul cu încetul în normal. Alina Mungiu Pippidi improvizează, ca în ultima săptămâna din trimestrul școlar, după ce tezele s-au dat și toți visează la vacanță: „Hai să discutăm azi despre ce e de făcut cu legislația electorală”. CTP reîncălzește o temă ce-și atinsese punctul de fierbere a doua zi după alegerea lui Johannis: „Lucrul care l-ar face pe Ponta să mai arate a om”. Ion Cristoiu învârte făcălețul în fasolea afumată a pesedeului: „O iluzie: reformarea PSD de către SRI pri intermediul DNA”. Nimic, nimic, nimic. Scriu și ei ca să aibă pe ce tăia factura.
Klaus Johannis este ales președinte pentru următorii 5 ani. Încă nu și-a început mandatul. Toate mișcările lui sunt pregătitoare. Și vizita la Chișinău ca și aceea la Palm Beach. Oricine poate comenta aceste lucruri cu bună sau rea credință, favorabil sau defavorabil. Sunt genul de inițiative polifațetate ce omologhează toate unghiurile de interpretare. A te pripi cu concluzii, laudative sau critice, denotă mai degrabă prejudecăți decât obiectivitate. Unii vor cu tot dinadinsul să-l discrediteze, alții, dimpotrivă, să-l suie pe un soclu improvizat pe schele.
Cineva mă somează să explic ce motive aș avea să îi acord încrederea mea lui Klaus Johannis. Răspund cu moderație, mulțumindu-mă să amintesc doar unul: diferența enormă , la mai toți indicatorii de valoare umană, dintre Klauss Johannis și Traian Băsescu. Cultură, educație, comportament, trecut, origini, moralitate, sistem de valori și câte și mai câte. Oricât de mult am relativiza, schimbarea în bine nu cred că poate fi negată. A umbri acest punct de plecare, încurajator, cu tot felul de temeri catastrofice (de genul Johannis îl va numi pe Băsescu prim – ministru sau Johannis va influența justiția să-l protejeze de pușcărie pe Băsescu și gașca lui) mi se pare profund contraproductiv. În primul rând pentru că ne răpește nouă binemeritata jubilație a scăpării de Băsescu (prelungindu-l pe acesta în suferințele noastre prin propriul nostru aport); apoi pentru că și dacă viitorul va dovedi că respectivele temeri au fost îndreptățite (ceea ce cred că este foarte improbabil), lupta declanșată încă de pe acum, înainte de înscăunarea noului președinte, este și ineficientă și prematură și păgubitoare. Ar părea o luptă inerțială, iscată de idiosincrasii și sindromul drobului de sare, ceea ce ar periferiza-o și ar expedia-o în derizoriu.
Eu cred că Johannis va încerca să răspundă așteptărilor celor care l-au ales, așteptări printre care sigur nu se număra protejarea lui Traian Băsescu și a camarilei lui. Dacă va face altfel, înseamnă că acuzele ce i se aduc acum, pe supoziții, se vor fi dovedit întemeiate. Și atunci nimeni nu îl va mai putea proteja de o suspendare, cu cvorumul la referendum de 30%.
Antibăsismul nu s-a stins. El doar a fost depășit procentual, într-un moment de indignare socială, de antipontism. Cum Ponta va dispărea, va dispărea și antipontismul. Până când însă Băsescu nu va fi băgat la închisoare, antibăsismul va rămâne viu și va putea reizbucni, cu confirmata lui virulență de 7 milioane de degete în jos, la cel mai mic semn că regimul Johannis îl vrea salvat de dreapta judecată pe Scaraoțki cel pleșuv.
Comentarii prin Facebook:
” Și atunci nimeni nu îl va mai putea proteja de o suspendare, cu cvorumul la referendum de 30%.”
Carevasăzică,sărmanul domn Johannis care nici nu È™i-a început mandatul,este suspect È™i potențial acuzabil fiindcă va face/nu va face ceva ce este în căpățânile/sufletele nelămurite ale comentatarilor nefericiți de alegerea sa.Și chestiunea este cu atât mai ciudată fiindcă există o contradicție între comentatorii resentimentari È™i poporul majoritar care,pus să aleagă,a considerat că Ponta este mai periculos È™i mai nenecesar decât Băsescu.Ca urmare,acelaÈ™i popor,într-un moment de grație,l-a ales pe Johannis,un om nou È™i aparent neutru,în contra È™i a lui Ponta È™i,implicit,È™i în contra lui Basescu.Practic,poporul a considerat că referendumul din 2012 a fost o greÈ™eală È™i a reparat situația cu o soluție neutră,convenabilă tuturor.Dar au mai rămas unii neîmpăcați care se refulează pe bloguri,cu suspiciuni tip „drobul de sare” sau,mai rău,care vor sânge.Chiar nu pricepeți că suntem în fața unei alte reguli a jocului È™i tot ce ați trăt voi cu sufletele voastre chinuite nu mai trebuie să aibă nici-o semnificație?Iar faptul că nici nu se acceptă prezumția de nevinovăție denotă că principiul democratic vă este străin,fiind mai apropiați de autoritarisme de tip Basescu-Ponta.Separația asta a apelor va elimina È™i multe gunoaie…mai mult sau mai puțin democratice…
@lucifer
„poporul care”? Ala care s-a prezentat la referendum sau ala care a stat acasa?
Ai tras tu o concluzie absolut scoasa din context. „Poporului” nu-i place cand nu i se ia in consideratie votul iar ponta a platit pretul acestui „non combat” la problemele „legale” enorme ale referendumului din 2012.
Din pacate pdl-ul s-a ascuns bine in spatele lui Iohannis si nu a platit „inca”, nici pnl-ul antonescian dat peste cap si transformat in popular. Risca sa plateasca mai tarziu Iohannis.
Esti plin de logica vangheliana.
Pe tot parcursul acestei campanii am fost uimit sa constat faptul ca multi comentatori vedeau numai basisti periculosi in spatele lui Johannis lipind pe acesta eticheta de basist 100% dar nu vedeau ditamai basistul care era in prim-planul celeilalte tabere,cel care a coabitat mai la vedere mai pe ascuns cu cel atat de mult detestat timp de doi ani.Adica unii erau basisti pt ca executau ordinele impricinatului in perioada in care acesta detinea toata Puterea iar celalalt era antibasist pentru ca „doar” i-a acordat protectie timp de doi ani dupa un vot la fel de clar ca si cel de la referendum.Paradoxuri sau Antena 3 si RTV au lucrat iar foarte bine ? Pana la urma nu le-a folosit la nimic diversiunea,cei de afara nu prind Antena 3 sau chiar daca o fac nu dau doi bani pe intoxicarile lor.
Totusi, hotariti-va: cei de-afara l-au facut presedinte pe Iohanis – ca nu prind A3 – sau cei de-acasa?
Cit despre basistii din spatele lui Iohanis, nu zice „hop”, ai rabdare, ca nici nu si-a luat scaunul in primire. O sa-i vezi mai curind si mai abitir decit crezi!
Ma inunda tristetea cind vad cu cita candoare tot vintura unii ca fortele binelui le-au invins pe cele ale raului, ca poporul s-a trezit, in sfirsit, ca tinerii frumosi si cu bacalaureat si-au luat soarta (a lor, dar chiar si a altora) in propriile miini si ca, ce mai incoace si-n colo, s-a aratat pricina!
Acum stiti toti „care are, care n-are, care e cistigatoare”; mi-ar placea sa va vad figura cind va veti uita sub cartoane! Si mult nu mai e!
@Johnson
E o diversiune faptul ca Iohannis se afisa tot timpul cu Blaga, Falca, MRU? Cu Vass? Cu cel care a inghitit broasca? E o diversiune ca la mitingul de la Ploiesti a vorbit Miss Roberta Anastase de la 30cm distanta de Iohannis? E o diversiune ca absolut toti pupincuristii basisti (Cartarescu, Plesu, Pora, Tapalaga) au lansat apeluri lacrimogene ca „boborul” sa-l voteze pe Iohannis? Ai orbul gainilor?
Oare cine o fi mai basist Ponta sau pedelistii? Eu cred ca diversiunea e in capul tau Johnson, doar ca nu iti mai dai seama (pragurile perceptiei tale au cazut foarte jos…acum bajbai in intuneric alaturi de Lucifer)
Am spus clar care e diversiunea nu va mai faceti ca nu intelegeti sau poate nu mai intelegeti sensul cuvintelor de cand acestea va sint oferite gata interpretate de Gadea,Badea si Firea.Diversiunea consta in faptul ca trupa lui Ponta cu el in frunte va erau oferiti la oferta ca fiind cel mai performant produs anti Basescu cand ei de fapt au fost parte la blestematiile pe care acesta le-a facut in decursul anilor mai ales in momentele fierbinti cand acesta avea nevoie de sprijin.Cine i-a sabotat in turul doi pe Nastase si Geoana ? Cine a intrat la guvernare sub presedintia Basescu in doua randuri ? PSD-ul.Cine a guvernat cu Boc ? UNPR-ul ! Cine a cabitat si i-a acordat protectie 2 ani lui Basescu ? Ponta si PSD ! Cine a sabotat in mod evident realizarea cvorumului la referendum ? Pai Ioan Rus,INS-ul,gen.Oprea si Ponta personal prin decizia de a nu-l demite contrar celor 7,4 mil (amendamentul Ghise respins ostentativ de Zgonea,Ponta si Sarbu) ! Cine a numit-o pe Kovesi ? … samd … Deci mai usurel cu antibasismul PSD-ului sau raul cel mai mic adica n-au pus portocaliu pe ei sau ce trebuia sa se intample ca sa va dati si voi seama . In momentele cheie PSD l-a ajutat mai mult pe betivan decat au facut-o toata armata de pupincuristi de la B1 !
@Johnson
Nici un cuvant despre pedelisti in postarile tale (ii tot dai in sus si in jos cu PSD-ul)?… In mintea nu mai exista pedelisti? Au disparut dupa perdeluta? Sunt iohanisti acum, nici n-au pus lacate pe portile spitalelor si nici n-au taiat ajutoarele de stat pentru copii bolnavi de cancer? Unora ca mine le pasa mai mult de astfel de lucruri decat despre doctrina pestelui prajit, mai mult decat de ponta, iohannis sau papa de la Roma. Astfel de lucruri (cum sunt cele facute de boc, anastase si compania) nu se uita si nu se iarta fiindca sunt crime… Evident ca tie si altora ca tine nu-ti pasa de astfel de lucruri (cum multura nu le-a pasat de faptul ca basescu a pocnit un copil) -sa fii sanatos; Dar nu ne ne mai da lectii de morala, fiindca nivelul moralei tale in acest caz nu trece de carambul cizmelor…
ERATA … imi cer scuze pentru numeroasele erori de scriere pe care le-am facut in replica pe care am dat-o, postarea lui @Johnson m-a scos efectiv din pepeni
@ Augustin Radescu, Conte
Am citit cu atentie programul domnului Iohannis, l-am ascultat, am urmarit miscarile noului PNL – asa cum spun, am rabdare, ascult argumentele interlocutorului – si multe nu mi-au placut, dar mi le-am trecut pe fiecare in tabel care cu plus care cu minus. Atitia ani am tinut cu PNL, am incercat sa rezist si prin miscarile aiuritoare facute de Antonescu, scrisnind din dinti si cu toate comentariile de rigoare.
Acel fragment pe care l-am redat mai jos, insa, despre votul diasporei, a fost ultima picatura pentru mine. Domnul Iohannis imi propune mie diasporeanul, care am citit aceasta lege inca din 2011, aceeasi lege destinata fraudei a lui baconski si apoi a PMP-ului lui udrea, ca fiind dovada a liberalismului, corectitudinii si interesului dinsului, pentru noi disaporenii in acest caz ( si am avut timp destul sa citesc despre cum se abordeaza problema diasporei in multe tari, inclusiv la nivel de lege electorala si tehnica de vot). O face cu seninatate, fara sa miste un muschi de pe fatza: deci ar fi un bun jucator de poker, nu-ti dai seama din ochii sai senini si albastri ca joaca la cacealma, sau nu gindeste cu propria minte ci gindeste pdl pentru dinsul, alta varianta nu vad la asemenea tupeu. Desigur imi doresc normalitate, normalitate in minciuna si circ de acest tip, insa, nu exista – normalitate vine de la norma, cind norma nu exista ci 2+2 fac cind 5 cind 6 dupa cum „vrea muschii” unuia sau altuia vorbim in continuare de abuz de cea mai mizera spetza.
Vorbeam de Clausewitz, dar si oricine joaca macar sah, are buna cuviintza sa gindeasca miscari potentiale inainte, fara ca acestea sa fie „drob de sare”. Contele crede ca se poate rezolva un derapaj cu o suspendare, e linistit. Am un comentariu ca unul care in 2012 a fost extrem de atent si a citit legi si jurisrudentza CCR in amanunt:
In primul rind dupa cum se proiecteaza lucrurile majoritatea parlamentara se doreste si va fi luata de „noul PNL” ori pentru suspendare e nevoie de votul a doua treimi din camera. De unde iei aceste doua treimi? din acelasi partid care il sustine pe Iohannis? sa zicem ca trece. Demiterea prin referendum ar fi ceva simplu ca a scazut pragul…. Nu chiar. Sa introducem numai variabila diaspora. Deja in 2012 s-a facut scandal ca in numarul total din care sa se calculeze procentul sa intre si diaspora, pentru ca in fond presedintele e votat si de diaspora, cu atit mai mult se va face acest scandal daca se introduce votul prin corespondentza si in lumina precendentului cu votul din 2014.
Nu se stie de fapt citi oameni cu drept de vot sunt in Romania, numarul celor din diaspora este o totala necunoscuta si o mare variabila – nu se va putea face inregistrarea tuturor la ambasade niciodata. Deci procentul o fi bun, la 30%, dar e un procent dintr-un numar necunoscut si foarte elastic – vorbim deci nu de un 30% calculabil cu precizie, ci de o asimptota, caci numarul total la care se raporteaza acest procent e gumilastic, deci acest procent nu se va atinge niciodata.
( Inclusiv pentru o noua constitutie – si e bine gindit, actuala constitutie e rodata, i se stiu portitele, e favorabila unui presedinte si unui sistem autoritar; in ciuda afirmatiilor, nu cred ca se doreste schimbata cu una noua. Si, in final, cu aceasta portiune de democratie directa pentru romani se termina pentru totdeauna, ramine numai cea reprezentativa, adica doar „ei” vor hotari in chestiuni majore pentru noi. E valabil inclusiv intr-un referendum pentru monarhie – adica e ceai de tei discutia domnului Iohannis referitor la acest subiect, suzeta pentru copii la minte. Nimic nou, Berlusconi in Italia a facut mizerii apropos de referendumuri – si ei au prag, chestia cu neprezentarea la referencum ca sa nu se atinga pragul e copiata de basescu dupa Berlusconi. CV are un motiv serios sa faca recomandari impotriva pragului, nu-i nimic noi avem prag. Nu va plictisesc acum, am sa va dau poate vreodata un articol despre cum se poate manipula un referendum cu prag.).
Daca introducem si variabila PPE si sustinerea in presa internationala pe care o vedem deja, si am vazut-o si in cazul lui basescu in 2012, adio orice soi de referendum, am fi complet nimiciti, mai rau ca la referendumul impotriva lui basescu. Mda, sa fim linistiti, sa gindim la normalitate, ca se rezolva daca e vreo problema.
Keyser Söze in „The usual suspects” (o parafraza dupa Beaudelaire de fapt): cea mai mare pacaleala a diavolului a fost sa convinga lumea ca nu exista.
Conte, dacă ai de gând să schimbi ceva la blog, fă ceva cu afiÈ™area răspunsurilor, să fie în ordine inversă, cele mai noi jos, cele mai vechi, sus. Este mai uÈ™or să vezi cronologia, unde se opresc replicile, unde încep noile comentarii.
Bineînțeles, este o sugestie, dumneata eÈ™ti bossul.
@ Shadow
Sănătate maximă după operație!
Cât despre comentariul tău…mă abțin să ți-l comentez; te-aÈ™ întreba doar de unde È™tii care au fost È™i sunt valorile sau „valorile” mele.
Văd cu mirare, inclusiv la mine pe blog, că sunt cel mai transparent personaj din virtual. Toată lumea È™tie ce hram port, pe cine iubesc, pe cine admir, pe cine susțin, ce interese am eu în blogosferă.
Este destul să mă abat de la linia impusă de propagandă (de care parte o fi ea) pentru a fi etichetat definitiv È™i irevocabil.
Deci, Shadow, care este fosta mea „valoare” pe care am trădat-o? Să nu spui cumva Băsescu că mă dezamăgeÈ™ti.
P.S. Să înțeleg, de exemplu, că cel care, furios pe clasa politică, a votat în 2000 pe Vadim ar trebui să fi mers în continuare cu el, ar fi fost un lucru de lăudat. Sau acum, cine l-a votat È™i susținut pe Dan Diaconescu ar fi nomal să meargă cu el până în pânzele albe.
Eu cred că uiți că avem de-a face aici nu cu susținerea de PRINCIPII, ci cu susținerea unor oameni schimbători. Pardon, chiar mai rău, avem de-a face cu niÈ™te politicieni de slabă factură care una vorbesc de PRINCIPII È™i alta fac cu ele.
Susținerea principiilor ar trebui să rămână neschimbată, nu susținerea politicienilor pentru care ele se dovedesc a fi doar vorbe goale.
@d’Artagnan
multam de urari.
Despre comentariul meu inteleg ca nu ai ce comenta.
1. Cunoasterea profesorilor
2. intervalele de suportabilitate pur subiective
3. dublul standard mult visat pe care l-am descoperit ades in comentariile tale
ps-ul tau incearca sa „se joace” cu acel dublu standard si sa atinga nitel intervalele de suportabilitate.
Dar ce sa fac daca chiar propriile tale posturi te dau de gol? Mai jos ii raspunzi lui Augustin care iti dadea un exemplu din experienta lui de scolar (inca neformat ca adult) de super profesor care nu e deranjat de o alta rezolvare.
Il tratezi rapid de „egocentric” un fel de „buric”.
Citind insa postul tau de la inceput aflu ca :
„Văd cu mirare, inclusiv la mine pe blog, că sunt cel mai transparent personaj din virtual. Toată lumea È™tie ce hram port, pe cine iubesc, pe cine admir, pe cine susțin, ce interese am eu în blogosferă.
Este destul să mă abat de la linia impusă de propagandă (de care parte o fi ea) pentru a fi etichetat definitiv È™i irevocabil.”
Din cate inteleg lumea se invarte in mod „corect” in jurul dtale si in mod incorect in jurul „altora” :-).
Lucrez cu materialul clientului dragule si tind sa cred ca ai totusi ceva mai multi ani decat avea Augustin cand, nu-i asa facea pe „interesantul”…
PS. Valorile tale apar de-a lungul timpului nu numai de la posturile de pe blogul contelui dar si de la articolele pe care cu multa darnicie ni le „linkezi” aici. Ei da am citit cateva sa vad si eu ce gandeste „omul” d’Artagnan. Si am avut „valorile” :-).
Shadow
Eu spun una, tu, alta. Eu spun de profesorul Rădescu, tu-mi scoți ochii cu corpul profesoral. E ca È™i cum dacă tu-mi spui că mecanicul auto Gicu a uitat să strângă È™uruburile la roțile de la maÈ™ina, eu îți răspund cu nu cunoÈ™ti breasla mecanicilor auto, că nu există aÈ™a ceva, È™i uite, bătrânul meseriaÈ™ Costel, care strângea tot timpul bine roțile, a fost maistrul lui Gicu.
Mai mult, eu dau exemplu de defectele profesorului Rădescu, tu de calitățile elevului Rădescu. Păi ce, Rădescu vine arogant pe acest blog, sau pe altul, să ne dea lecții din postura de elev sau din cea de profesor?
Acum înțelegi de ce n-am vrut să comentez? Pentru că vorbim în camere diferite.
Cât despre pe cine susțin eu È™i cum sunt eu un om cu două fețe, ce caracter am, văd că ai o părere bine formată. AÈ™a că nu mai insist.
Tu dai exemple de „defectele” profesorului radescu? Cand creezi o „logica” aberanta ?
pensionar ->activitate sociala scazuta dramatic (macar de ar fi adevarat ca are mai mult timp liber) -> comentarii politice -> debuseu ca recunosti ca este inca „prea activ” saracul ->pacat ca nu se ocupa cu cretserea animalelor de companie ->da lectii unora pe blog (suparare mare) plus urecheala pt „corijent” ca sa dai in „strechea” aberatiei cu „solutia diferita” de parca dta ai fi propus niscaiva solutii la vreo problema.
vad ca esti expert in „defecte” si „calitati” si da mi-am format parerea la tine pe forum citind „asidu” ceea ce sustii. Ce spuneai de „aroganta”?
Deranjul mare pe care il ai si tu si tembelica ala de lucifer este ca radescu este sau a fost profesor. Si atunci musai nu poate fi decat un foarte prost profesor pt ca nu cadreaza cu logica voastra. Mai ai de astea?
@ Shadow
Cred că a venit momentul să folosesc una dintre expresiile pedagogice, de mare valoare educativă, ale stimabilului tău amic, domnul profesor Rădescu: „Pe tine nu te deranjează capul la mers?”
Stimate Conte,dvs spuneti :Cineva mă somează să explic ce motive aș avea să îi acord încrederea mea lui Klaus Johannis. Răspund cu moderație, mulțumindu-mă să amintesc doar unul: diferența enormă , la mai toți indicatorii de valoare umană, dintre Klauss Johannis și Traian Băsescu. Cultură, educație, comportament, trecut, origini, moralitate, sistem de valori și câte și mai câte.”
Sper sa nu va suparati daca va supun atentiei unele lucruri care contrazic vorbele dvs.
De ce Johannis minte ca socrii lui erau bogati? Nu poate justifica banii? Socrul lui facea caciuli iar soacra lui era femeie de serviciu.
„“ 1990. Implicarea soților Iohannis în adopții internaționale.
-1992. din ce bani și-a luat prima casă, cu 75 000 de mărci (estimată azi la circa 250.000 euro), când tatăl său fusese tinichigiu, mama casnică și soția era, la fel ca și el, profesor?
„“ 1998. Are loc scandalul înstrăinării administrării școlii de hipo-acuzici din Sibiu, cu implicarea inspectorului școlar Klaus Iohannis, către o fundație germană. azul „Filiera germană” (acțiunea fiind blocată). De ce nu s-a dispus cercetarea penala pentru uz de fals si inselaciune a celor doi Johannis?
„“ 1999 „“ 2000. Încep afacerile imobiliare. Banii din chirii nu se regăsesc în declarațiile de avere din perioada respectivă, până spre sfârșitul primului deceniu din 2000.
„“ 2006. Afacerea Aeroportul Sibiu. Peste 100 de milioane de euro evaporate
-2007. Investițiile inutile din timpul Capitalei Culturale Europeane 2007, cea mai spectaculoasă „“ de aproape un milion de euro „“ fiind făcută într-un cort din Germania, închiriat inițial, cumpărat în final
„“ Afacerea BMW pe ochi albaștri.
„“ Aqua Park de 55 milioane euro, defrișarea Pădurii Dumbrava și favorizarea lui Carabulea
„“ Construcția în 2006-2007 a hotelului Ramada de către același partener al lui Iohannis, milionarul pușcariaș Ilie Carabulea, care a scos Sibiul din proiectul UNESCO
„“ Reparațiile și restaurarea clădirilor istorice din centrul Sibiului, multe fiind demolate cu acceptul tacit al Primăriei Sibiu „“ vezi cea mai veche Moară (rasă în 2008), dar și prima Fabrică de Bere (rasă în 2005), ambele construcții de patrimoniu, ambele demolate în program de urgență și fără autorizații, în timpul weekend-ului.
„“ Problema patrimoniului imobiliar din Sibiu a constituit, în perspectiva Capitalei Culturale Europene, un subiect interzis, demolările și afectarea structurilor multor imobile din centrul vechi fiind metoda care au dus la prăbușirea lor, motiv pentru intervenția rapidă a investitorilor de bine.
Pe adresa lui Klaus Iohannis s-au făcut mai multe plângeri penale la DNA, deschizându-se, închizându-se și apoi redeschizându-se câteva dosare de cercetare. Unele din ele sunt tinute din 2005 la sertar la DNA. (Oare nu poate fi santajat?)
Dacă prin puterea judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție care au spre judecată dosarul de incompatibilitate a primarului Sibiului se va pune în litera ei Legea încălcată de actualul președinte ales, rezultatul alegerilor ar trebui să fie anulat.
Potrivit prevederilor Legii, i se va interzice numitului Klaus Iohannis să ocupe o funcție publică de orice fel timp de trei ani.
Dacă acest act de dreptate nu se va întâmpla „“ deși există numeroși edili locali care au fost sanctionați deja exact pe aceste articole de Lege „“ putem spune „adio, anchete!”, „adio, ANI!”, „adio, Justitie!”
A mintit Johannis in legatura cu socrii lui? Sa zicem. Dar se compara minciuna asta cu minciunile repetate, stravezii si pe subiecte mult mai grave ale lui Basescu? Cum ar fi despre mosia de la Nana si cumparatorul de buna credinta? Nu stia ce cumpara tocmai el care le stie pe toate? Si asa la toate defectele (cele mai multe inventate de o propaganda mizera) pe care le insiri in dreptul lui Johannis. L-a protejat justitia pe Johannis? Sa zicem! Dar l-a protejat de 100 de ori mai mult pe Basescu. Mai vrei? Si raul are grade de comparatie iar la capitolul asta (raul mai mare, defectul mai toxic) Basescu il surclaseaza pe Johannis.
Caraghiosii care mi-au dat voturile negative pe acest comentariu tocmai arata cine sunt: niste slugoi in misiune care in inima-medalion de la gat nu au poza copiilor sau sotiei sau mamei ci poza lui Traian Basescu.Nu pot decat sa-mi dea satisfactia punctului lovit acesti primitivi obedienti care cutreiera bloguri incomode capeteniei lor incercand sa manipuleze in cel mai prostesc si straveziu mod: dand unlike-uri in haita. La stana cu voi, turma de legati la ochi. Prapastia va asteapta!
conte, basescu nu are egal in rau si atunci, in lipsa egalitatii raului basesc, in mod logic, oricine este mai bun oricat de rau ar fi, pentru ca oricum nu-l egaleaza pe basescu.
Conte, sunteti avocatul diavolului care nu exista?
Nu e o comparatie prea corecta as zice, ignora factorul timp, as zice sa-l comparati in grade de rau pe iohannis de acum cu basescu din 2004 macar, (caci nu aveti cum sa-l comparati pe iohannis care va fi in zece ani cu basescu de acum) ce ziceti? In 2004 cind a fost ales, basescu nu avea nana ci o amarita de casa pe mihaileanu, era sarac, nici macar casa nu avea, avea nevoie de una de la stat 🙂 🙂 🙂 Basescu chiar si citea pe timpul acela, pe cartarascu, se inconjura de intelectuali ca plesu, inca la moda, ii si ducea cu avionul, era campionul justitiei, de o sinceritate cuceritoare, antimogul convins, ne citea condamnarea comunismului, etc, etc, etc. Daca desigur va puteti deplasa in timp si gindi, simti asa cum ati gindit, simtit atunci, deci nealterat de ceea ce stiti acum despre basescu. Le stiati chiar si atunci pe toate din antecedentele sale, ce va urma cu atit mai putin, ca doar nu erati tatal omidul?
Oricum interesanta axiologia raului. Pe cind un dictionar al diavolului pe stil Ambrose Bierce?
Asa incit recunosc, apartin de caraghiosii subversivi, v-am dat cu zimbet si gratie un unlike la prima postare, si cu inca si mai multa gratie si generozitate inca unul la a doua. Si nu ma sfiosez citusi de putin: consider ca aveti umor.
Adevarul e ca aceasta comparatie in sine nu are nicio relevantza pentru o democratie. Relevant este ca oricine vine la putere, ca administrator al intereselor adevaratului suveran, demosul, sa fie permanent judecat, fara patima, pentru actiunile sale in functia sa, dupa niste standarde democratice si constitutionale clare, deloc variabile. Important este ca acelasi demos sa aiba constiintza si solidaritatea si posibilitatea/pirghiile de a actiona eficient la niste abateri contra intereselor sale, indiferent cine e presedinte. Ori exact aceasta lipseste acum in Romania, e doar o aparentza de suveranitate a natiei, efemera, bine condusa propagandistic, la electorale, in rest e foarte slaba cu o exceptie recenta as zice si grav lovita, referendumul din 2012. In gradele raului, parerea mea, acesta e raul, nu iohannis, nu basescu nu ixulescu. Indiferent despre cine e vorba, cine pleaca, cine vine, cit timp noi nu ne trezim si raminem treji, vom fi perpetuu la dispozitia capriciilor unui tatuc ori altul, impredictibil, mai mult sau mai putin avid de putere, azi poate nu, miine poate da…
Suntem o societate concava, ne punem centrul in afara noastra, ei politicenii, presedintele, tatucul, sunt centrul – Nassim Taleb, definitia structurilor fragile, sunt concave, primesc, absorb socurle din afara si se detarioreaza permanent in absentza unui raspuns eficient la provocari E cazul sa devenim o societate convexa, centrati pe noi insine ca si societate, politicienii sa ramina ce sunt, administratori temporari care sa aiba o obligatie si sa si raspunda pentru ce fac – Taleb, structurile anti-fragile sunt convexe, capabile sa reactioneze permanent la stresorii si haosul inconjurator, sa invetze, sa se adapteze si sa-si creeze raspunsuri din ce in ce mai bune. E felul meu de a fi ANTI, daca doriti, e vorba de antifragilitate democratica.
Daca e sa raminem la umor insa, am sa citez un ziarist american, Doug Larson: „daca un politician iti cere cheile orasului, nu i le da, schimba yala” 🙂 , stiu eu, cred ca e cel mai bun mod sa nu te duci in prapastie cu turma, cu medalion la git si cip la ureche.
Conte,ma dezamagesti.Tocmai tu ti-ai iesit din fire in post-ul de mai sus?!Nu ma asteptam.Poate ca cei care ti-au dat unlike-urile (nu ma numar printre ei) nu sunt de acord cu parerea ta.Asta nu inseamna ca au iesit sa dea unlike-uri ,,in haita,, cum pretinzi,in numele vreunei capetenii.Poate ca nu se lasa sedusi asa de usor de Johannis,nu au incredere in el,datorita celor din spatele lui si a uriasului aparat de propaganda basist,care se pare ca l-a adoptat.Inca ceva,faptul ca Basescu este de 100 de ori mai monstruos decat Johannis,ca pe Johannis l-a protejat justitia de 100 de ori mai putin decat pe Basescu,nu il face pe Johannis mai pur sau mai cinstit.Minciunile tot minciuni sunt,protectia in fata justitiei tot protectie ramane,chiar daca este cineva care a sau a beneficiat de protectie in fata justitiei insutit.Gradele de comparatie nu prea isi au locul aici.Pproblema e:vrem o societate morala ,sanatoasa sau nu,acceptam grade de comparatie a raului.
Nu mi-am iesit deloc din fire dar pretind un minimum de logica pe blogul asta care, ma incapatanez sa cred, este frecventat de IQ-uri semnificativ mai mari decat varsta posesorilor. Comparatia mea era facuta strict intre Johannis si Basescu, nu intre Johannis si etalonul binelui. Chiar am acceptat ca, poate, Johannis a mintit, ca, poate, a fost protejat de justitie. Dar daca cineva ma contesta cand afirm ca Basescu este de 100 de ori mai mincinos si mai securist si mai mafiot si mai lipsit de valori crestine decat celalalt ce rezulta? Ca acel contestatar este dintre cei orbiti de nasul din suflet, dintre cei care umbla in haita si incognito sa mai spurce ce se mai poate spurca, dintre dicipolii acestui Satan cu care am fost avertizati ca nu suntem tocmai pe drumul cel bun. Si da, cei de aseara au dat o raita in haita sa dea unlike-uri pentru ca acele voturi negative, 12 la ora la care am scris, au venit in mai putin de jumatate de ora. Dupa care, iata, in urmatoarele 10 ore, nu au mai venit decat 4. Asa ca ar fi bine sa ma crezi. De 4 ani ma confrunt cu astfel de campanii si ii depistez de la o posta pe cei in misiune. Tu spui asa: „Minciunile tot minciuni sunt,protectia in fata justitiei tot protectie ramane,chiar daca este cineva care a sau a beneficiat de protectie in fata justitiei insutit.Gradele de comparatie nu prea isi au locul aici.Pproblema e:vrem o societate morala ,sanatoasa sau nu,acceptam grade de comparatie a raului”. Eu te intreb: cunosti politician care nu minte (nu numai la noi ci si aiurea)? Daca abolim gradele de comparatie pentru rau atunci ar insemna sa nu mai avem lideri politici, nici institutii (si ele gresesc), sa traim in haosul iscat de cautarea, utopica, a perfectiunii.
În drum spre stână să facem un popas È™i să ne amintim că Ciolanis a pierdut în instanță două dintre vilele retrocedate pe care le-a cumpărat de la… prieteni.
Din moment ce propaganda securistă È™i serviciile s-au dat peste cap să fie ales, exact Ciolanis e varianta răului… suprem … instinctul meu de fată mare nu mă’nÈ™eală.
Mai bine suflăm în frunză o perioadă mai lungă până te convingi că nu merităm trimiÈ™i la stână sau… vii È™i tu cu noi. 😀
@conte
azi Johannis este de departe mult mai bun decat a fost basescu asa cum si basescu parea „initial” mult mai bun decat nastase. Eu zic sa ii acordam beneficiul indoielii cum spun francezii si sa asteptam. S-ar putea sa-l depaseasca pe basescu sau nu. Exact cum putea si ponta sa devina sau nu chiar mai rau decat basescu. Romanii au nesansa de a descoperi doar ramura negativa a axei si mai niciodata pozitiva. Din mai rau in mai rau e aproape o „certitudine”. Dar eu sunt de acord sa ii acord lui Johannis sansa de a fi mai bun decat basescu. Pleaca mult mai bine plasat e drept.
Domnule Conte , eu am scris ,fara sa jignesc pe nimeni,bazandu-ma pe fapte.
Mie nu-mi plac oamenii duplicitari si mai ales hoti si tradatori.
Eu nu sunt un om patimas, Patima intuneca mintile.3E
Eu sunt doar un om care slujeste legea. Poate ca sunt printre putinii naivi care cred ca justitia romana mai poate fi salvata din ghearele celor care se folosesc de ea de 10 ani.
Dar nu pot sa cred ca tara asta ,cu multi oameni destepti , nu poate avea un presedinte fara dosare penale de fals si uz de fals, de retrocedari ilegale, de distrugerea patrimoniului national.
PS.Oare am uitat sa comunicam?
„În orice relație umană lucrul cel mai important e comunicarea; dar oamenii au uitat să se așeze și să stea de vorbă, să-i asculte pe ceilalți. Merg la teatru, la cinema, se uită la televizor, ascultă radioul, citesc cărți, dar aproape că nu vorbesc. Dacă vrem să schimbăm lumea, trebuie să ne întoarcem la epoca în care războinicii se adunau în jurul focului și istoriseau întâmplări.”P.Cohello
Te pot intelege, in principiu, dar esti utopic in asteptari. A fost vreunul dintre toti candidatii de anul asta la presedintie care sa intruneasca toate calitatile pe care le amintesti? Te rog sa faci lista de pacate (stiute) ale fiecaruia si sa imi spui, dupa aceea, pe care l-ai fi ales tu.
@Conte
eu nu te-am uitat doar ca m-am operat acum cateva saptamani si nu am prea putut sa ma „dau pe net” din motive fizice :-). In general nu postez daca nu am ce relativ la tema centrala si/sau eventual la „temele adiacente”.
shadow, sanatate
Multam c.anabis 🙂
@ Augustin Rădescu
Cum adică, domle, la ce-mi foloseÈ™te capul? Păi pentru ca să nu-mi plouă-n gât.
Cât despre cele două, trei idei, gânduri/ pe an pe care le mai am (dar care nu cred să vină din creier, pentru că nu am aÈ™a ceva), sigur nu-s despre politica dâmbovițeană. Sunt lucruri mai interesante pe lumea asta decât să toc la nesfârÈ™it acțiunile unei clase politice de doi lei.
Dumneata eÈ™ti un caz aparte în toată liota asta de activiÈ™ti. Printre altele, apreciez faptul că eÈ™ti sincer în ceea ce susții. Chiar dacă, de multe ori, speculațiile dumitale nu sunt susținute de nimic. Un paradox.
Pensionar fiind, activitatea socială ți-a scăzut dramatic, prin urmare ți-ai găsit în comentariile politice un debuÈ™eu pentru excesul de energie pe care-l ai. Unii pensionari cresc un cățel, alții o pisică, unii plante. Dumneata ai ales să ne creÈ™ti pe noi, să ne educi pe noi, comentatorii de pe bloguri. De la înălțimea vârstei È™i profesiei dumitale faci ce ai făcut probabil o viață: ții lecții! Ne ții lecții. Între ultimul comentariu adresat mie, ce priveÈ™te unele aspect politice, È™i urecheala de la clasă pe care i-o făceai loazei din ultima bancă, corigent la matematică, nu există diferențe. Probabil c-aÈ™a-i spuneai È™i loazei, pe un ton pedagogico-arogant: „Băi, Popescule, la ce-ți foloseÈ™te mă, capul ăla? Nu te incomodează când mergi? De ce nu È™tii măi geometrie, ți-e frică că-ți dă sângele pe nas de la prea multă concentrare? „
Domnule profesor, tare am senzația că dacă un elev venea cu o altă rezolvare a problemei decât o aveai fixată în minte, lua nota patru. Chiar dacă era valabilă. Și asta pentru simplul motiv că soluția nu se încadra în modul stabilit la oră pentru rezolvarea problemei.
La dumneata lucrurile funcționează fără complicații inutile: tot ce nu este în intervalul (+ ε, -ε) este greÈ™it sau rău intenționat.
Bravoo,bine i-ai făcut acestui ipochimen roÈ™u!Eu sunt înconjurat de aceÈ™ti comuniÈ™ti care s-au pripăÈ™it pe acest blog.Am mai dat în ei,dar sunt mulți È™i ai dracu’,au niÈ™te clonțuri veninoase ceva de speriat.Ä‚sta,pre numele lui Vlădescu,cică a fost profesor(?!) pe la IPB,discipol al Abramburicăi numită È™i Ecaterina(care nu e damă bine…) Andronescu,rectorița aia „garantată Vanghelie”,adică ipochimenul este È™i el „garantat Vanghelie” ceea ce explică multe.În fine,ca să mă răcoresc,mai vin din când în când pe blogul vostru unde atmosfera este mai respirabilă deÈ™i sunt mulți năuci È™i pe acolo…
lucica, cr…… vi….. si op.. cu cr…. tr………. din bo……. cu fo….de la an…. , stii tu cum sa inlocuiesti punctele cu litere caci nu vreau sa ma certe contele ca vorbesc urat pe blogul lui 🙂
@d’Artagnan
uite un exemplu de „demonstratie” tipic imbecila la acest ipochimen de lucifer. Nu nu e neaparat vina ta ca se racoreste la tine pe blog.
Dar urmareste „logica”:
Augustin – profesor – il cheama altfel (are ceva de ascuns deh) -> pe la ipb deci automat andronescu -> care andronescu e „garantat vanghelie” deci automat si Augustin este etichetat vanghelie.
Sincer sa fiu singura eticheta pe care lucifer a reusit sa o puna este ca el insusi fara sa fie apriori „garantat vanghelie” are absolut aceeasi „logica vangheliana”.
@d’Artagnan
nu prea cunosti profesorii macar pe cei vechi cu state grele. Rezolvarea unei probleme prin descoperirea unei alte solutii nu duce la scaderea notei dimpotriva.
Definirea „suportabilitatii” pe „intervale” este generic umana si pur subiectiva. Este insa de laudat o persoana care nu „retraseaza” intervalele in functie de persoana judecata in dauna unora care isi anuleaza fostele asa zis „valori” trasand altele functie de indivizi. Chestei care te cam caracterizeaza pe matale. Stiu in zicalele romanesti numai „boul este consecvent”, ce vrei exista si boi absolut consecventi la a nu gusta „dublul standard”.
Ai spus o singura prostioara. In atit de multe rinduri, mi se pare remarcabil. Prostioara era legata de rezolvarea ALTFEL a unei probleme.
Asa am cucerit inima profesorului meu de matematica. Dupa ce s-a demonstrat la tabla o teorema, Radescu tot statea cu mina pe sus. Profu’, (un „nume” in matematica romaneasca) un tip aparent cam dur, dar cu suflet de aur, m-a luat la misto:
– Copii, Radescu a dormit pina acum si habar n-are ca noi am terminat, deja, demonstratia.
– Dom’ profesor – am zis, cam ofilit – eu doar voiam sa zic ca se putea si altfel, si chiar mai simplu.
S-a facut liniste in clasa. Parea ca am exagerat de mult tupeu. Profu’ s-a uitat fix la mine si ochii i s-au facut mici. Parca voia sa ma sfredeleasca.
– Ia zi, ma, Radescule! – a spus rar si apasat.
– Trec la tabla?
– Nu, zi de-acolo!
Am zis doar 2 vorbe …
– Stai! Opreste-te! 10!
Nu dadea 10 nimanui. Niciodata! Rar, rar de tot, cite-un 9 …
Dumnezeu sa-l odihneasca! Petrica Ion …
Păi vezi, domle, că se poate…învață de la magisterul dumitale!
P.S. Ca întotdeauna È™i în această povestioară (simpatică de altfel) este vorba tot despre Rădescu, Rădescu Rezolvitorul. Încă un fapt, o întâmplare, o poveste care-ți certifică, întăreÈ™te, buna impresie pe care o ai despre tine în ceea ce priveÈ™te abilitatea de a vedea acolo unde alții sunt orbi. Mă aÈ™teptam să zici că nu, au fost elevi care au venit cu o altă rezolvare È™i ai acceptat-o. De altfel este foarte posibil să se fi întâmplat asta.
Dar nu, primul impuls a fost tot să demonstrezi cât de infailibil eÈ™ti, chiar È™i din postura de elev de atunci.
Acum, ca profesor, ce să mai vorbim…
Nici eu nu vad deocamdata (s-ar putea ca feelingul sa-mi joace feste de data asta…) un mare pericol in persoana lui Iohannis ( e mai tantalau, nu e genul care face asociatii de idei rapide, etc.). Ma tem insa de gasca pedelista care roieste in jurul lui si care arde de nerabdare sa ajunga la guvernare, spre nenocirea noastra a tuturor (inclusiv a votantilor nebasisti ai lui Iohannis); E o greseala sa priveste doar la Iohannis („pata oarba” ) si sa nu vezi insectele portocalii care i se plimba pe piele ( si vor deja, nota bene, sa-i intre si pe sub piele…) intr-un flux nesfarsit.
Il avem pe Anacrin/Darth Lily, avem clonele degenerate (stolobocii), il avem pe Jabba The Hutt:
https://www.dropbox.com/sc/y812pg02u1p3sqx/AADi_KAZqAbq0usO-4EOtxFSa, ma intreb oare cine o fi Lordul Sith pe care nu l-am descoperit inca?
‘e o greseala ‘sa privesti’ (nu ‘priveste’) doar’… ar fi utila posibilitatea de a-ti edita propria postare (exista bloguri, forumuri unde exista optiunea asta); Conte esti interesat de un upgrade? Stiu pe cineva care te-ar putea ajuta sa modernizezi putin blogul (pro bono)
Multumesc pentru oferta cu upgrade-ul. Deocamdata, nu. De fapt, as avea pe cineva foarte apropiat sa ma ajute daca mi-as propune asa ceva. Trebuie insa sa ma conving ca chiar e nevoie. Ma voi documenta.
Dragul meu Conte,
Aud si vad in jurul meu „basism” si „pontism” cu varianta lor de lucru cu anti in fata. Dar despre normalism nu vorbeste nimeni? De situatia aia idiota in care lumea vrea sa traiasca normal, fara se se bata cu vecinul pentru ideiile lui sau ale vecinului. In care sa dezbatem idei si principii si sa mergem pe una din variante care intruneste majoritatea, fara a da la gunoi cealalta varianta (sau celelelate variante). Doar asezand-o intr-un raft la pastrare sa o repunem pe tapet daca varianta majoritatii nu se dovedeste buna.
In lumea acesta normala la care ma gandesc eu lumea nu este anti este pentru. Pentru dezvoltare, pentru bunastare, pentru demnitate. Ca sa ajungem la asta putem avea mai multe cai, dar sigur nu este calea anti.
Poate majoritatea din cei care au votat Iohannis au facut-o nu antiponta sau antibasescu, au facut-o pentru altceva, pentru acel ceva care sa ii duca la normalitate si demnitate si in Iohannis au vazut chiar asta. Un om care nu il „face” pe adversar. Un om care spune ca vrea sa faca el si ce crede el ca face gresit adversarul.
Cu respect
Eduard
Cam asta sustineam si eu in ultima postare. Varfurile emotionale (de exemplu orgasmul sau lupta la baioneta) sunt stari de exceptie, cu durata limitata. Nu le poti prelungi la infinit. Ar insemna sinucidere. Normalitatea se plaseaza intre ele si ar trebui sa fie mult mai lunga in timp.
De ce trebuie sa avem memorie, sa fim atenti de la bun inceput si sa nu prea fim permeabili la propaganda. In lumina celor intimplate cu „diaspora” se face iar mare scandal cu votul prin corespondentza si ca nu s-a trecut prin parlament legea votului prin corespondentza a domnului Tomac, ce oroare!!!!!!!
Este legea lui Baconski de fapt, cuvint cu cuvint, Mai mult, aceeasi lege, cuvint cu cuvint, a fost depusa nu doar de PMP/Tomac, ci si de ACL, marele PNL, spre oroarea mea. Caci le-am citit pe toate, adica aceeasi lege, in decursul timpului. Redau mai jos o postare pe un alt blog din octombrie 2014, ca sa va lamuriti despre ce e vorba:
Pomeneam acum citeva zile despre programul lui Iohannis si fragmentul in ce priveste votul celor din strainatate. Am amintit ca in septembrie ACL si Iohannis au venit cu un proiect de lege pentru votul prin corespondentza care sa fie votat de parlament in regim de urgentza. Mi s-a raspuns sa fiu fericita ca domnul Iohannis se gindeste la mine si ca ridica problema „“ o problema ridicata repetat si in exact acelasi mod, indiferent de critici, fara dorintza reala de rezolvare este insa cel putin demagogie, parerea mea. Din pacate e inca si mai urit in acest caz:
Acesta este chiar proiectul de lege cu care domnul Baconski se mindrea la congresul pdl din 2011, catre basescu, ca ii va aduce 1 million de voturi pdl la urmatoarele alegeri prezidentiale din 2014.
„Sunt conÂvins ca proiectul legii votului prin coÂrespondenta ii va face pe romanii din comunitatile de peste hotare sa ne aduca”‚nu 100.000 de”‚voturi, cum ne-au adus randul trecut,”‚ci 1 miliÂon”‚de”‚voturi.” spunea atunci domnul Baconski. A fost gindit pe ceea ce pdl stie despre comunitatile romanesti, pe date pe care baconski a avut grija sa le stringa despre diaspora cit a fost ministru de externe si cine stie pe ce mecanisme si-au pus in miscare deja in timp. Mare fan al acestui proiect era si probabil e fostul sef SIE, domnul MRU, de domnul Tomac care a adus deja multe voturi domnului basescu sa nu mai vorbim, a facut si el aceasta propunere de curind.
In final proiectul a cazut fiindca UDMR, partener de guvernare al pdl in 2011, care altfel a inghitit cu linguritza mizerii de la basescu fara cricnire, s-a opus ( in plina glorie a pdl pina si pentru ei era evident ca e o magarie atit de mare incit nu se puteau face partasi), a declarat ca nu-l sustine pentru ca „nu se asigura securitatea votului” „“ si da, asa este, din multe puncte de vedere, explic mai jos.
La acel timp PNL s-a opus, Antonescu chiar a cerut demisia lui Baconschi. S-a opus si PSD. „Un ministru de Externe nu poate face așa ceva”, a spus Antonescu, într-o conferință de presă. „Motivul pentru care îi cer oficial primului ministru să-l destituie pe Teodor Baconschi e că în calitatea sa de ministru de externe domnia sa ne-a spus tuturor că proiectul legii privind introducerea votului prin corespondență e gândit ca un instrument de a procura voturi în mod fraudulos pentu PDL”, a declarat Antonescu.
(o explicatie scurta: proiectul de lege al lui baconski/acl/iohannis/tomac presupune inscrierea pe proprie raspundere la consulat prin corespondentza, a celui care doreste sa voteze, se cere CNP dar nicio dovada, iar cererile se distrug conform legii in maxim sase luni „“ adica oricine se poate inregistra fictiv, cu nume si adresa oarecare, CNP-uri se gasesc, si originile dispar in 6 luni, iar intre timp se face un fel de suveica intre consulate, MAE si BEC care sa dea aparentza de veridicitate: e un registru electoral fantoma pentru oameni fantoma si destinat sa-si stearga repede originea.
Mai mult, numele ramin in registrul electoral, aceste fantome se permanentizeaza si devin ca si cetatenii moldoveni care locuiesc cite o mie la o adresa din Bucuresti, un potential permanent de frauda.
Votul in sine, dupa aceasta lege, e insotit de doar o declaratie pe proprie raspundere care la fel nu garanteaza ca persoana care voteaza e reala.)
Se spune ca vai asa se face in Italia, Spania, Germania, Statele Unite. Fals. pentru aceste tari, cei inscrisi sunt pe un registru permanent, trebuie sa aduca proba pentru inscriere „“ copie notarizata a actelor prezentate de identitate si rezidentza, verificarea se face cu luni inainte nu cu 45 de zile inainte ca in legea romaneasca, oamenii sunt instiintzati daca exista probleme si trebuie sa aduca dovezi suplimentare, sistemul e computerizat si legat de evidentza lor a populatiei, pentru Marea Britanie verificarea se face direct pe net, si unele tari chiar cer ca votul in sine sa fie insotit de asemenea copie notarizata a actului de identitate/rezidentza. Desigur acest registru este permanent adus la zi, la fiecare votare se cer aceleasi dovezi de rezidentza si inregistrare.
Pe scurt cred ca lamuresc ce propun acum ACL/ Iohannis, urmasi ai lui baconski si pdl si de ce e propunere de frauda.
Acum domnul Iohannis vine cu exact proiectul lui Baconski care sa fie trecut prin parlament in regim de urgentza. E promovat de un domn Andronache, fost PNL, devenit din 2008 PDL si revenit la PNL in 2013 „”˜Plecam de la premisa ca acest proiect de lege va fi sustinut de toti parlamentarii, de aceea le solicitam colegilor din arcul guvernamental sa sustina acest proiect de lege si sa nu procedeze cum au procedat pâna în prezent, respingând pe banda rulanta orice initiativa de genul acesta.”(„¦) Deputatul liberal a punctat ca parlamentarii ACL vor solicita procedura de urgenta, astfel încât proiectul de lege sa parcurga procedura parlamentara pâna la alegeri daca este posibil.” Repet, acest proiect in forma anterioara si deci actuala a fost respins de UDMR, PNL si PSD in 2011. De ce nu va luati timpul sa schimbati proiectul intr-unul viabil?, daca pdl isi schimba numele in pnl un proiect considerat cu potential de frauda de toate partidele cu exceptia pdl, devine brusc viabil?
Legile sunt circumstantiale? „“ adica sunt proaste si cu potential de frauda in acest caz daca respectivul e la putere si se numeste baconski, si devine aceeasi lege brusc buna daca respectivul e in opozitie si se trece acum nu sub numele baconski ci sub numele iohannis? adica 2 + 2 fac 5 o data si 6 alta data?
Asta scriam atunci, abia astept sa vad cum aceasta lege e in final trecuta in exact aceeasi forma a lui baconski, mda, pentru ca, ce sa spun, e bine sa stam ca oaia, cu gura cascata si increzatori in bunavointza domnului iohannis, sa asteptam, si sa uitam ca de fapt e legea lui baconski si ca e destinata sa favorizeze o frauda imensa si, intr-adevar, care va ajunge de nedemonstrat vreodata. Si cum „diaspora voteaza dreapta” sa nu se mai schimbe dreapta din Romania niciodata eventual, sa ne permanentizam, democratic desigur, democratic.
Splendida normalizare…. sa ne uitam deci ca oile, tacuti, fericiti, si cu incredere….Uraaaaa! Scuzati, vad „droburi de sare”, circumstantiale, era real in 2011, abia acum e „drob de sare”….
PS: In termeni de psihologie asa ceva se numeste „gaslighting”, fluidizarea intentionata a realitatii, se foloseste in brainwashing, dar despre asta altadata.
Eu am votat Iohannis, scriu contra PSDului de ani de zile, cu alte cuvinte sunt un învingător.
Dar nu cred că am făcut mare caz de asta. Am scris foarte rar aici după alegeri.
Însă, din ce-am mai citit, cei mai zgomotoÈ™i, intoleranți, agresivi sunt, ca întotdeauna, fanii pesediÈ™ti.
Ce apreciez la ei (pentru că mă amuză) este imaginația extrem de bogată în a scuza eÈ™ecul lui Ponta. SRI, USA, UE, marțieni, fantome, masoni, evrei, multinaționale, STS, Orange, Digi tv, Internet, FB, toți s-au unit împotriva acestui partid sărac È™i cinstit numit PSD.
Sunt mai buni în scenarii decât Dan Brown È™i Tom Clancy.
Sigur, e mai bine asa! Ia-le tu nemestecate!. Ailalti asta si vor de la noi: sa ne deplasam, incolonati, tacuti si senini, spre abator! Fara intrebari, fara indoieli!
De ce sa-ti pui intrebari? Daca-ti vine vreun gind, vreo idee, de nu mai poti sa dormi?
(In privinta ta oricum nu ma tem: lucrurile iti sint clare si definitive, nici nu stiu la ce-ti mai trebuie cap! Chiar, nu te incomodeaza la mers?)
Atita vreme cit asupra noastra se revarsa o cascada de explicatii despre cum s-au derulat lucrurile, ce, cum si de ce, DACA GINDESC ALTII SI PENTRU TINE, ce rost are sa mai gindesti si tu? Daca-ti da singele pe nas? Daca faci fo entorsa, ceva?! Brrrr!
hahaha… băslickerul blogului n-a făcut caz că optează pentru mafia securistă din spatele lui Ciolanis… hahaha
Eu sunt unul dintre pesediÈ™tii proveniți din miÈ™carea revoluționară începută de V.I. Lenin, care sunt conÈ™tienți de faptul că securiÈ™tii n-au avut de furat prea multe voturi.
E plin globul pământesc de ignoranți care-È™i salvează țara după cum îi mână „presa quality”.
Faptul că sondajele nu l-au dat o clipă câÈ™tigător pe Ciolanis arată fie că alegerile au fost fraudate, fie că românii îÈ™i planifică viitorul cu băsul.
OribiloÈ™enia de bulă imobiliară din România È™i aprecierea prețurilor la cloace, de la 10 k în 2002, la 100k în 2008, susține varianta 2. Șmenozeli fără mulți proÈ™ti nu se ezistă.
Păturile corporatiste ale patriei mănâncă tot ce zboară È™i sunt culte la… stomac, dar iele citeÈ™te Cărtărăscu la târgu’ de cărți.
Domnule, in locul dvs m-as rusina ori de postarile de acum, ori de postarile de acum un an, caci numai consecventa nu tradeaza. Fac trimitere la perioada in care PNLul condus de Antonescu(evident altul decat cel de acum) era scuipat din USL de catre PSD. Va mai amintiti? Daca nu, voi cauta eu postarile dvs pentru a va improspata memoria. Sau promovati vreo noua definitie a consecventei?
V-ati sucit, exact cand PNL a devenit ceea ce asteptati dvs: un partid de incolonati ai PPE
Mai sus (11.12.2014 ora16:34) m-am adresat Dlui D’Artagnan
Conte
In ce priveste conceptia „drobului de sare” e o lozinca si foarte departe de mintea unor oameni care gindesc pe alte coordonate. E gindire liniara daca doriti, euclidiana, care refuza sa inteleaga complexitatea reala a relatiilor din lumea inconjuratoare, vede numai posibila relatie intre punctul A si B netinind cont ca exista cel putin un punct C, in fapt o multime de variabile extrem de dinamice care au o influentza asupra primelor doua puncte ( aceasta e pe scurt teoria haosului) – sincer, sa ne spuneti ca vedem „drobul de sare” seamana cu lucifer care imi citeaza dexul cind eu ii spun definitia DSM a mitomaniei. Va rog, nu se poate, dumneavoastra nu ginditi la nivel de dex, nu va puteti lasa redus la asa ceva.
Exista generatia feisbuc si dex, acestia se vor limita la logica liniara a drobului de sare – psd sunt comunisti de o parte, iohannis e basist de alta. Nonliniarii, adica majoritatea celor de pe acest blog iau in consideratie variabilele, gindesc nonliniar, constient sau nu de cit de avangardist gindesc, dar in niciun caz in termeni de drob de sare, si ii jigniti.
Nu va bat la cap acum cu un Clausewitz – nonliniaritate in gindirea strategica, baza strategiei care se preda acum la Westpoint dar si baza strategiei manageriale de nivel mondial, dar tineti cont ca exista si generatia care gindeste nonlinear, care l-au citit de pilda pe Nassim Taleb si Lebada neagra sau Antifragilitate, sau pe Mandelbrot, unii chiar si pe Clausewitz, ca si oameni de generatie noua care pur si simplu au o intuitie extraordinara ( intuere este legat de einsehen – a vedea inauntrul lucrurilor, esentza lor, adica nivel superior de cunoastere, si nu de un al saselea simtz inexistent). NU, nu e potrivit nici sa astepti ca oaia increzatoare, o minte treaza nu e un pacat nicaieri si in niciun timp, ( daca ar fi asa, in medicina sa zic, dumneavoastra ati muri in liniste cu doctorul asteptind cu miinile incrucisate la piept sa vada cum evolueaza pneumonia in loc sa va dea un antibiotic) si nici nu gindim in termeni de „drob de sare”.
Sa o spun in vorbele lui Clausewitz – „”If the mind is to emerge unscathed from this relentless struggle with the unforeseen, two qualities are indispensable: first, an intellect that, even in the darkest hour, retains some glimmerings of the inner light which leads to truth; and second, the courage to follow this faint light wherever it may lead.” ( Daca mintea este sa scape nevatamata dn aceasta lupta continua cu impredictibilul, doua calitati sunt indispensabile,: in primul rind un intelect care si in cea mai intunecata ora retine acele straluciri ale luminii interioare ce iI conduc la adevar, si in al doilea rind curajul de a urma acesta lumina interioara oriunde va conduce aceasta)
Cu scuzele de rigoare, in ce ma priveste, nu v-am somat la nimic, este ceva absolut normal in orice conversatie, de orice nivel, inclusiv organizational, sa inviti interlocutorul sa isi aduca propriile argumente. E parte din viatza mea zilnica sa invit pe cineva sa-si expuna motivele si sa ascult, si sa aduc propriile argumente fara niciun fel de agresiune ori ranchiuna. E mai vestic, poate, dar mai degraba as spune ca in Romania s-a cam pierdut arta argumentului, la cam toate nivelurile, iar a percepe asemenea invitatie ca pe o agresiune este un semn grav de trauma- acela ca anormalitatea a devenit normal si ca adevarata normalitate e perceputa ca o amenintzare. Acum cu Iohannis, nici macar asta nu va ramine -se intra pe principiul ” sa tacem bine”. Si da, domnul lucifer poate nu s-a prins, nici nu are cum cu micile dumnealui circumvolutiuni, dar profesional am de a face o multime cu behavioral sciences si tot ce e legat de aceasta, educatie, stiintze sociale, psihologie, leadership, comunicare deci va rog sa nu va simtiti jignit de ce spun, o spun cu tristetze, vad nivelul de trauma sociala si psihologica pe care au suferit-o romanii la cu totul alt nivel decit vi-l inchipuiti, si in alt mod decit dumneavoastra.
Bref: din partea mea, catre ceilalti, cu incredere, bine sa nu dormiti ca oaia asteptind abatorul, e clausewitian de-a dreptul sa nu faci asta, sunteti la nivel de Westpoint, KUDOS! Si a lua variabile in consideratie nu e niciun drob de sare, e virful gindirii moderne in orice domeniu doriti, pura teorie a haosului, geometrie mandelbrotiana, aplicate in management, strategie militara, economie, medicina, etc. Deci, cu respect….
Conte: welcome to a different geometry of thinking 🙂 Pentru mine, om „imbatrinit” in ale mintilor e o bucurie sa o recunosc si sa o vad atit de puternica, sper sa continue
Subscriu concluziilor tale, conte. Johannis paseste pe o fasie de gheata f. subtire; basismul (prin protectia vadita a personajului sau principal) poate fi inceputul sfarsitului pentru el. Exista o mare presiune sociala pentru o curatenie generala, care nu poate fi drenata numai in directia aceleiasi tabere. Sange pedelist , basist vrea natiunea…Nimic mai putin. Personal, daca mafia basista nu va fi destructurata, ca votant Johannis, ma declar de pe-acum ca un mare antijohannist. Sa speram ca n-o sa fie cazul…
Speri degeaba.As vrea sa fiu si eu asa de optimist ca tine,chit ca l-am votat pe Ponta,fara a fi vreun psd-ist convins. Din pacate pt.mine(sau din fericire),neuronii pe care ii mai am pt.a judeca lucrurile nu ma indreptatesc sa fiu asa optimist.
Nu cred ca Johannis are anvergura pt.a face lucruri marete si nici nu cred ca va face fata sistemului securisto-mafiot care l-a adus la putere pt.a se salva.E prea slab,Basescu si pdl-acii din spatele lui Johannis,aparatul securist din presa,justitie,in frunte cu d-na Kovesi,nu-l vor lasa sa faca ceva concret..Sabia lui Damocles va pluti deasupra capului sau mult mai usor ,tinand cont ca Johannis poate fi eliminat mult mai usor de sistemul securist,caci referendumul de 30% poate fi atins usor.Nu cred ca Johannis,avid de functie (nu de putere) va indrazni sa nu colaboreze cu sistemul.Altfel,va fi debarcat rapid,fie cu justitia,fie prin referendum (securistii sunt specialisti clasa intai in manipulari).Mi-as dori sa fiu optimist,dar nu cred ca am motive.
In ceea ce-l priveste pe Basescu,nu numai ca nu va fi trimis la puscarie,unde ii e locul,dar cred ca va continua,amplificat la scara mult mai mare,cu tambalaul facut in perioada mandatului de presedinte.Tinta sa este postul de premier si din aceasta postura detinerea de facto a intregii puteri in stat,eclipsand presedintele,care ar ramane doar de decor.Mi se face rau cand ma gandesc la numeroasele scandaluri pe care le va isca acest securist schizoid,la mentinerea unei permanente stari de neliniste in societate,la o galagie permanenta,aducatoare de nimic bun pt.aceasta tara.Asa ca…as vrea sa fiu si eu atat de optimist ca tine!Ce mult mi-as dori sa am si motive sa fiu!