Un presedinte impleticit in vorbe. Minciuna strecurata printre superlative si personificari
Â
Klaus Iohannis minte prost. Este o realitate care nu trebuie interpretată ca un indiciu de onestitate ci doar ca un handicap personal, precum, de exemplu, lipsa urechii muzicale.
Este celebră, grăitoare È™i penibilă, totodată, secvența din campania prezidențială cu replica „žghinion”, dată de viitorul preÈ™edinte unei întrebări care l-a deranjat. Enervat fiind, a lăsat întâi natura sa sfidătoare să se manifeste agresiv „“ miÈ™tocăreÈ™te. Apoi, înțelegând gafa comisă, a încercat să se replieze răspunzând curiozității în formă continuată a reporterului („žghinion pentru cine?”) printr-o minciunică de Tândală: „žghinion pentru mine”.
Sigur că, după ce a devenit preÈ™edintele României, domnul Iohannis s-a mai versat în arta disimulării verbale. Ieri însă a comis-o din nou, cu aceeaÈ™i stângăcie È™i lipsă de talent comunicațional cu care se remarcase la primele ieÈ™iri publice. Sau poate din alte motive. Aici este marea îngrijorare.
La întrebarea unui ziarist a răspuns:
„žÎn ceea ce privește activitatea Parchetului General și a DNA m-am exprimat de mai multe ori – eu sunt foarte mulțumit de activitatea acestor instituții și de conducerea acestor instituții„.
Ce surprinde la acest răspuns, evident pregătit dinainte (căci mai mult pentru el a fost organizată respectiva conferință de presă chiar în ziua, È™i doar cu câteva ore înaintea È™edinței CSM ce urma să ia o decizie importantă despre situația din DNA), sunt două accente stridente pe care el (răspunsul) le conține È™i care îl pun pe preÈ™edintele Iohannis în situația de a fi privit chiorâÈ™ de către foarte mulți români de bună credință.
Primul accent strident este folosirea superlativului „žfoarte” (sunt foarte mulțumit), într-un context în care mesajul mai diplomatic, mai puțin mincinos È™i mai neostentativ ar fi fost „žsunt mulțumit”.
Dacă ar fi spus doar „žsunt mulțumit” ( ca o reconfirmare a unor spuse anterioare), preÈ™edintele ar fi beneficiat, din partea românilor, de prezumția de neutralitate. „žOmul a încercat să fie consecvent cu sine însuÈ™i È™i, în acelaÈ™i timp, să nu se antepronunțe după modelul Traian Băsescu”.
Spunând însă că e foarte mulțumit de Parchetul General È™i de DNA, mai ales în condițiile în care aceste două unități de asalt sunt zguduite, în ultima vreme, de scandaluri uriaÈ™e, domnul Iohannis transmite impresia că supralicitează pe o miză falsă tocmai pentru că ar avea o complicitate ascunsă cu cele două parchete.
Al doilea accent strident din răspunsul preÈ™edintelui este extinderea susținerii sale de la instituții la oameni. Faptul că a ținut cu totdinadinsul să personalizeze, să precizeze că este foarte mulțumit nu doar de acele instituții ci È™i de conducerile lor, indică, fără prea multe ieÈ™iri de urgență, cât de cuprinÈ™i de flăcări sunt  titularii acelor conduceri.  (Un mic detaliu: cred că preÈ™edintele a spus doar din grabă „“ È™tim cât de impetuos este în exprimare „“ că e foarte mulțumit de conducerea È™i nu de conducerile celor două instituții. Altfel ar însemna că acceptă că respectivele parchete ar avea o conducere unică, ceea ce, vorba cuiva, ar suna ca dracu”™ în contextul dat).
Și în cazul acestui al doilea accent strident gândul te duce tot la o complicitate ascunsă a preÈ™edintelui cu Augustin Lazăr È™i, mai ales, cu Laura Kovesi.
Să recunoaÈ™tem, totuÈ™i, că a te declara foarte mulțumit de Laura Kovesi tocmai acum când celebra doamnă nu mai răspunde nici la „žbună ziua”, darmite la întrebările ziariÈ™tilor, când prin desuurile sale transparente se vede nu doar plagiatul, nu doar sufrageria lui Oprea ci multe alte reliefuri oribile, unele descrise chiar de propriii colaboratori din DNA, este mai mult decât o stângăcie sau o imprudență din partea preÈ™edintelui Iohannis: este o autodiscreditare È™i o prostie fără margini.
Dacă nu cumva…
Aici este problema! Dacă nu cumva aceste două stridențe din răspunsul lui Klaus Iohannis au fost cauzate de altceva decât de „žtalentul” preÈ™edintelui de a minți prost. Dacă nu cumva aceste „žlaudatio” in contratimp cu realitatea i-au fost impuse, prin complicități È™i resorturi de care tot mai mult se vorbeÈ™te.
În problema asta, a tentativei de eliminare de la butoane a Laurei Kovesi, două evidențe tind să devină copleÈ™itoare. Prima, că apar noi È™i noi dezvăluiri, din ce în ce mai dure È™i mai greu de neutralizat. A doua, că fiecare dintre cei care ar avea, teoretic È™i constituțional, pârghii să o demită, încearcă să scoată castanele din foc cu mâna altora.
Klaus Iohannis È™i Tudorel Toader sunt, de departe, cele mai grăitoare (!!!) exemple.
https://www.conteledesaintgermain.ro/un-presedinte-impleticit-in-vorbe-minciuna-strecurata-printre-superlative-si-personificari/05-07-2017Editorialea scoate castanele din foc,Augustin Lazar,disimulari verbale,DNA,ghinion,Laura Kovesi,Parchetul General,plagiat,sufrageria lui Oprea,Tudorel Toader,ureche muzicala Klaus Iohannis minte prost. Este o realitate care nu trebuie interpretată ca un indiciu de onestitate ci doar ca un handicap personal, precum, de exemplu, lipsa urechii muzicale. Este celebră, grăitoare È™i penibilă, totodată, secvența din campania prezidențială cu replica 'žghinion', dată de viitorul preÈ™edinte unei întrebări care l-a deranjat....Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Interesanta analiza si punctuala! Se vede cum sare lumea sa isi apere progenitura.
Poate ca Iohannis minte prost dar tu, gogule, esti prost facut gramada
Daca ma rogi frumos, poate iti semnalez cat de agramat esti, dar nu cred sa-mi pierd vremea cu „onanimi”
Buck Fush e maximul de originalitate de care a fost capabilă elita intelectuală securistă.
Nu È™tiu de ce apreciază contele gangul propagandist cu Dorel Tudoran în frunte, însă garantat 100% astfel de mizerii vin exact din partea jegurilor deontoloage care pupinbăsesc securistic exclusiv în timpul campaniilor electorale.
Bai frate, m-ai paralizat chiar si pe mine, care ma considetam vaccinat la alde voi. E clar ca nu mai durati mult. Daca ma gandesc bine, o sa va simtim lipsa, desi, probabil, o sa mirositi la fel, la alta masa.
Hai, Buck Fush È™i consideră-te împlinit ‘telectual! 🙂
N-aÈ™ vrea să fiu înțeles greÈ™it… sunt împotriva abuzurilor de tot felul, a È™păgii, a persecuțiilor, a represiunilor nejustificate etc.
Dar, rar mi-a fost dat să văd o asemenea desfăÈ™urare de forțe împotriva unei femei… de fapt niciodata… fie ea È™i deținătoarea unui tupeu demobilizator. E drept, prea mult n-o duce scufița, meserie prea multă nema… de parcă alții duduie de carte… doctorat aÈ™a cum e, că trebuia la cv… chiar È™i Ana Pauker, cât era ea de bărbată, a dispărut în vîrtejul faptelor… chiar È™i generalissimul Coldea… numai Codruța rezistă… era să scriu #rezistă. De acord, face gafe după gafe, Constituția e opțională, invidia È™i ura pe femeile mai înzestrate de natură este evidentă… È™i totuÈ™i, e intangibilă! O apreciază Iohannis, Dragnea, ambasadorul Klemm, cel al Suediei, al Franței… ehei, È™i nu mai È™tiu care aripă a sistemului. Dacă îmi aduc bine aminte, È™i infailibilul Băsescu a fost foarte apreciat cam de aceiaÈ™i. Mă gândesc dacă nu cumva luptam sub un drapel fals… ce vreau eu să zic e că Luluța È™i Băsăul sunt de conivența, aÈ™a, pentru aburirea adversarului. Și unul, È™i celălalt È™tiu lucruri grave unul despre celălalt, fapt care i-ar putea duce la curtea marțială… ambii fiind agenți străini. Observați că Băsăul o atacă pe Luluța la miÈ™to, retoric, făra probe, deÈ™i în mod sigur are È™i dovezi… iar în oglindă, Luluța nu reacționează, deÈ™i È™i ea are dovezi mai mult decât temeinice. Credeți cumva că doi agenți-colegi străini s-ar acuza în mod serios? No-ho-ho! Sunt doar valuri pentru fraieri!
Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Da Motane, dar nu Basescu orchestreaza jocul contra Lulutei, chiar daca e si el interesat.Cine are mai interes ca duduia asta sa plece, desi oficial e ,,foarte multumit,, de activitatea sa?Cine se teme pt. dosarele penale pe care ea si Coldea le tin prin cine stie ce cotloane?Cine isi doreste un nou mandat si-i e teama sa nu i-l sufle madama pt. ea?Raspunsul nu poate fi decat Johannis si oamenii sai din SRI, recte Hellwig.Pai crezi ca, onor Coldea degeaba s-a dus el cu arme si bagaje la Dragnea (cine stie ce pune la cale ticalosul asta?)?Amandoi, si Dragnea si Coldea au nevoie de protectie si se sprijina reciproc, Dragnea sa nu faca puscarie, Coldea si Lulutza cauta un sprijin politic pt. a nu da socoteala la momentul oportun fata de faradelegile comise.Cum PSD-ul are lipici la electorat, indiferent de cate frane i se pun, solutia nu ramane decat sa te pui bine cu seful acestui partid. Ca nu sunt sinceri si nu au incredere unii in altii, e limpede, dar deocamdata au nevoie unii de altii.
In acest razboi intre tabara lui Johanis si SRI-Hellwig pe de o parte si tabara Coldea-Kovesi-DNA sunt implicati in lupta multi actori secunzi, din presa, justitie (inclusiv DNA), servicii etc.Razboiul e care pe care.Cine va iesi invingator, ramane de vazut, dar eu as paria pe Coldea si Lulutza!
Sa inteleg ca tu il suspectezi pe Gogea Mitu de inteligenta? Nu pot sa cred…
Și doar ți-am spus să te concentrezi ca să fiu bine înțeles.
Constat că vorbim despre două secvențe diferite ale aceluiaÈ™i film. Una n-o exclude pe cealaltă.
Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Nu pe el.Nu orchestreaza el, asa cum facea Basescu, ci Hellwig si oamenii lui din SRI.Deocamdata batalia se da prin actori secunzi (si Basescu si cei care-i mai sunt fideli se numara printe ei).Deocamdata, Johannis a plasat-o de ceva timp in corzi pe Kovesi, contribuind pe zi ce trece, dezvaluire cu dezvaluire,la vulnerabilizarea ei.Crezi ca inregistrarile din DNA, dezvaluirea recenta cu Uncheselu, nu e mana SRI-ului, aripa oficiala-Hellwig, sau au picat asa din cer?Pe masura ce se apropie sorocul prezidentialelor din 2019, va incepe lupta deschisa intre cele 2 tabere.Cine va ridica primul sabia?Or.Johannis ii va mazili pe cei doi, Kovesi si Coldea (definitiv, de data asta), or Codruta i-o va lua inainte si va deschide dosare penale familiei prezidentiale, inclusiv lui Johannis, in rem si va proceda la arestarea sustinatorilor lui Johannis din SRI, in frunte cu Hellwig, pt. a-i anihila.Ramane de vazut, depinde si daca mai are sustinerea CIA.
P.S. Sunt tot mai convins ca Ghita a fost ajutat sa fuga in Serbia tocmai de aripa oficiala a SRI, aripa Hellwig, pro Johannis.
@ augustin radescu
Nu va mirati.1.Daca asta ar vrea sa sustina dl maleficent nu ar fi de mirare, dansul fiind precum nick-ul asumat.2Dar cred ca nu doreste sa sustina nimic coerent sau argumentat realm ci doarsa ne serveasca o lozinca, la finmal; postarea e o balmajeala securistica pretioasa, tip perdea de fum , amestec de franturi de rationamente , disproportii intre ipoteza ghiveci si concluzia pre fabricata, multipla negandire.Exact a contrario fata de ce face Contele. Esenta postarii tip discurs MRU+ Petre Roman ar fi insa finalul simplist, pana la care barierele noastere logice deja au fost zdruncinate daca am incercat cumva sa ii urmarim discursul: hai cu Coldea si Luluta! Chiar daca nu sunt integri, sunt puternici (si cumva implicit, mai destepti decat adversarii).
@ IQ Dar ce atata suparare bre IQ? E doar o ipoteza bazata pe deductii logice.N-am pretins ca as detine adevarul.Am incercat sa raspund unor intrebari logice si sa trag concluziile, tot logice. Pot sa gresesc, dar intrebarile raman. Ti se pare ilogic ca presedintele s-o sustina pe fata pe Kovesi, dar in spate sa-i poarte sambetele, de parca nu s-ar mai fi intamplata niciodata in istoria umanitatii?Apoi, cine are tot interesul s-a scape de Kovesi(in afara de Basescu, interesat si el)?Apoi cum dracu se face ca, apar dezvaluiri in avalansa impotriva d-nei Kovesi, incat cum se stinge un scandal, izbucneste altul?Nu ti se pare ca ar exista un creier profesionist care le orchestreaza?
P.S. Spre deosebire de altii, nu ma invart printre apropiatii serviciilor secrete.Daca ma numaram, aveam informatii certe, nu doar ipoteze.
Fie si un lup mancatv de oaie, maleficient.Nu am remarcat nici o luare de pozitie sau atitudine anti kovesi a presedintelui, desi tu cr4ezi ca de acolo ar fi hartuielile.Ipotezele tale mi se pareau prea speculative. Pana la postarea ulterioara rezervelor mele, posibil prea exagerate: „Sunt tot mai convins ca Ghita a fost ajutat sa fuga in Serbia tocmai de aripa oficiala a SRI, aripa Hellwig, pro Johannis.”.Iar ca Roman neservicist, intre Diavol daca ar exista si hermafroditul (in sens mitologic) Luluta Coldea , as alege Diavolul.
Daca cineva ar fi la servicii si ar detine informatii NU le-ar da publicitatii si le-a”acoperi” cu zgomote.Recunosc nu imi mai pare cazul tau.Iti sustii ipoteza ca cei care o hartuiesc pe Doamna Frunte Inalta, ar fi ‘nemtii „buni”.
Dom’ motan, Basescu a fost out la momentul referendumului. El si-o fi spus ca a sapat, dar a scapat exact ca boarfa facuta posta de pleava regimentului. Adica nu mai intereseaza pe nimeni nici daca va mai naste vreodata ceva, si nici ce anume va naste. Pur si simplu e out.
https://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/exploziv-dosarul-de-la-sipa-al-procurorului-lui-ponta-nota-interna-despre-sclavul-preferat-al-laurei-kovesi-procurorul-jean-uncheselu-i-a-solicitat-sa-achite-10-000-lei-uncheselu-jean-i-a-indus-ideea-ca-vor-benefica-de-sprijinul-sotiei-sale-uncheselu-marc
Mecanism de selectare a cadrelor securiste: se culege prostovanul È™antajabil pe baza arhivei SIPA, iar prostovanul va executa întocmai È™i la timp orice îi impune sistemul mafiot securist.
Alt exemplu care se vedea de pe Lună este cel al lui Emilian Eva.
SecuriÈ™tii proÈ™ti de pe blog au cuvântul.
@AC
Ai avut cuvantul deja !
Da, o vorbă goală, aruncată de un securist prost È™i frustrat, împotriva unui articol documentat.
Procurorii securiÈ™ti È™i magistrați îndosariați sunt niÈ™te căcăreze È™antajabile. Arhiva SIPA reprezintă motorul È™antajării securiste în sistemul judiciar.
Îmi face plăcere să repet adevărul ori de câte ori am chef. 😀
„Securist prost” a devenit, in ultima vreme, pleonastic! Si e absolut firesc. Dispunind de fonduri din ce in ce mai mari, din surse oficiale sau mai putin, s-au facut angajari in dusmanie! Iar criteriile de angajare au devenit preponderent ALTELE decit cele de competenta (pile, cunostinte, relatii)
Asa incit, nivelul din ce in ce mai scazut nu trebuie sa mire pe nimeni!
Apropo de presedinti si reactiile lor,ma-ntrebam oare cum ar fi sunat un discurs al lui Xi Jinping la mizeria produsa intrun organ de cercetare penala de importanta nationala, denigrata de insisi angajatii sai?
Reamintesc ca in China comunista, coruptii si demnitarii dovediti CU PROBE mituiti, sunt inca executati pe stadioane! Nu iertati ca-n UE, USA, si alte organisme care vor sa instaureze-si in buna parte au reusit-suprematia banului!
Diferenta este ca,in Romanica, doar oamenii de afaceri autohtoni sunt naspa, iar strainezii ….ingerii absoluti, pe cand, acolo unde se face justitie adevarata, sunt luati toti la puricat:americani, englezoi, olandezoi, austriecezoi, suedezoi etc.
Chiar vorbeam deunazi cu un amic ce lucreaza la o corporatie din Shanghai care ma vedea isteric la adresa ONG-urilor sustinute de Soros si ma intreba: cine plm e Soros asta? In China nu exista asa ceva(oengeuri si alte rahaturi sponsorizate de babalac) deci omul cbiar avea dreptate!
Pt. idiotii care mai cred in Mos Craciun, ala de fapt e Mos Soros care va spoliaza de toate resursele prin FMI, BM, ONG-uri, diverse asociatii si grupuri de lupta pt. democraceala….! Ha, ha, ha!
S-a ajuns in situatia in care cel mai puternic om de pe Terra sa fie terifiat de atacurile unui bosorog-privat-purtator de pampersi-senilo-idiot-dar avand bani cu gramada?
Raspuns evident DA!
Si atunci unde-i democratia, intreb, daca un dezaxat dispunand de fonduri imense reuseste sa destabilizeze politica mondiala??
D. Trump vrea sa rupa acest cerc vicios, inteleg, iar Romania nu este principala ingrijorare, dar ma gandesc ca odata cu schimbarea Klemmului…..poate, totusi….
Ce nu inteleg idiotii decerebrati de pe-acilea, este ca se da lupta la baioneta intre plutocratie si un fel de dwmocratie(cu frana), culmea, lupta dusa de un plutocrat, care si-a dat seama de riscurile acaparari puterii de catre tampitii cu bani!
Ca omul e anti-sistem e clar, mai interesant este ca el chiar vrea o schmbare pe termen lung, nu doar o spoiala!
Nu e o autodiscreditare si nici o prostie fara margini, conte. Politica nu functioneaza asa cum lasi dumneata sa se inteleaga ca ar functiona.
In politica o prostie fara margini e sa lovesti in electoratul care te-a ales. Asta e impardonabil si te-ai ars pe vecie. Asta a facut Basescu cand a cerut reduceri de pensii. Asta a facut Ponta cand a semnat hartiuta cu Basescu. Iohannis a fost ales tocmai de cei care mananca lupta anti-coruptie pe paine. Si atunci ? Ar fi fost impardonabil sa se duca chiar si numai in joaca in tabara celor care spun ca lupta anti-coruptie e o vanatoare de vrajitoare. E ca si cand un preot ar arata ca, da, e ceva care ar merita sa fie studiat, poate reinterpretat in biblie ca insiruirea aia de la crearea lumii si pana la Isus acopera maxim 4000 ani si ar cam fi motive sa ne gandim ca pana si cei mai vechi copaci in viata astazi au o varsta mai mare, darmite oasele de dinozauri. L-ar termina credinciosii, ei vroiau sa auda versiunea dogmatica, nu o reinterpretare, nici macar in gluma.
Asadar, atata timp cat nu isi sapa propriul electorat un politician e inteligent, nu prost. Sigur ca Iohannis poate sa o schimbe pe LCK, dar daca nu are vocatia sinuciderii (politice) o va face doar atunci cand va parea ca LCK trebuie inlocuita tocmai in numele ascutirii luptii anti-coruptie. Categoric ca in ochii celor care nu l-au votat poate sa apara prost. Dar nu sa se autodiscrediteze pentru ca nu avea nici un credit. Nu l-au votat, nu il vor vota nici daca isi pune cenusa in cap si se reincarneaza in aparatorul drepturilor celor napastuiti de justitie.
In plus KI nu este genul de politician curajos, caruia sa-i placa riscul, e mai degraba genul lasa-ma ca sa te las, dar nu ma pune intr-un colt ca dau daca nu mai am nimic de pierdut. Genul pokerist era Basescu, lui ii facea placere sa se joace cu focul pe langa petrol. KI s-a simtit pus la colt cu ocazia ordonantei 13, daca lasa sa treaca asta isi pierdea tot electoratul care il votase. Altfel insa e moale: vreti Tudose ? Luati Tudose ! S-a fript cu guvernul de „specalisti” ai lui Ciolos, de fapt cred ca a fost prost sfatuit atunci, si acum sufla si in iaurt. Accepta orice PM si orice ministru oricat de dobitoci ar fi cu conditia sa nu ii scada lui sansele la prezidentiale:
1) Liviu Dragnea nu poate fi acceptat la butoane pentru ca el va fi candidatul PSD la prezidentiale. Daca incearca sa forteze mana se lasa iarasi cu manifestatii monstru.
2) Nu va accepta ca dogma sa fie pusa la indoiala: lupta anticoruptie este sfanta si necesara, oricine spune contrariul se pune de-a curmezisul realegerii lui. Momentan dogma anti-coruptie sustine ca nu trebuie sa existe prag valoric la infractiunea de abuz in serviciu. Ca sa impace CC o sa accepte un prag simbolic, ceva de genul 4% din cat vrea PSD, orice altceva va insemna o declaratie de razboi.
In rest PSD poate sa faca ce vrea cu banii platitorilor de taxe. Sa ii imparta cui vrea pe criterii politice, sa dea pomeni electorale non-stop, sa puna ministri, secretari de stat si functionari de la incompetenti la idioti, asta nu il deranjeaza. Si el a fost votat si de incompetenti, si de idioti, si de repetenti, si de smecheri, si de hoti. Pe astia vrea sa ii tina aproape, nu sa-i contrarieze.
Culmea e ca sunt de acord ca Iohannis minte prost. Diferenta e ca nu as fi dat exemplul cu LCK. Nu pentru ca exemplul nu ar fi corect, este. Ci pentru ca KI a fost ales pentru „continuarea luptei anti-coruptie” si orice miscare sau vorba gresita poate sa il coste al doilea mandat. In privinta asta trebuie sa-si numere de zece ori miscarile si sa se asigure ca a calculat bine inainte de a da o declaratie care sa poate fi interpretata ca anti-„anti-coruptie”. Eu as fi dat exemplul cu numirea primului-ministru.
Mihai Tudose e liderul de necontestat in cazul plagiatelor. Si cu toate astea KI l-a numit fara sa clipeasca, in timp record, desi balbaise ceva in urma cu doi ani cum ca pozitia de prim-ministru si activitatea de furt intelectual nu se potrivesc. Putea sa-l numeasca tinandu-se de nas in public, explicand tuturor ca de vreme ce romanii asa au vrut el nu are incotro decat sa miroase besinile sulfuroase ale lui Liviu Dragnea si daca asta vrea Dragnea, inseamna ca asta vrea romanul psd-ist, majoritar la ultimele alegeri. Dar nu s-a obosit nici macar sa para afectat. A dat un interviu post-numire in care a spus ca el nu crede ca Tudose a plagiat si ca toata problema trebuie „analizata cat mai repede de experti”. Probabil ca in cazul LCK: trebuie recontactata echipa de „experti” romani din Franta care sa constate ca si Mihai Tudose a comis un furt intelectual, dar nu prea mare.
OK, faci parte din segmentul lingătorilor de băs marca Băsescu. S-a notat.
Yes comrade Yelkin, I know. Ti-as spune si in rusa, dar nu stiu. Te las pe tine sa completezi. Cred ca esti la fel de crispat si de constipat ca personajul al carui rol tii mortis sa il joci.
Guvernele, ambasadorii si mass-media tarilor ale caror multinationale fac evaziune fiscala de zeci de miliarde de euro anual in Romania ne blameaza din toate pozitiile si directiile cum ca noi , romanii suntem hoti. Asa o fi, politicienii si oamenii de afaceri romani sunt hoti dar ei vesticii sunt mega-mega-hoti de hoti in comparatie cu noi. Acum v-ati prins de ce sustine vestul lupta anti-coruptie in gura vis-a-vis de noi??? Ca la umbra acestei lupte sa poata ei sa fure de sute si mii de ori mai mult decat fura hotii nostri. Parchetul General si DNA sub conducerea lui Kovesi, Lazar si Morar au arestata si aruncat in inchisoare doar hoti autohtoni fara sa se atinga nici macar cu o zala de catusa de conducerile multinationalelor din Romania ce pagubesc la greu bugetul de stat cu zecile de miliarde.
DNA asa cum a fost conceputa are in mana dosarele de coruptie. Asta inseamna ca undeva pe scena apare un functionar, angajat din banul public care pagubeste statul. Evaziunea fiscala daca nu e insotita de coruptie e anchetata de ANAF si de procurorii obisnuiti, nu de DNA. Ce impiedica ANAF, care e o structura a guvernului sa ancheteze si sa mediatizeze cazuri de evaziune fiscala a multinationalelor asa cum sustii dumneata ? Ca despre evaziune fiscala vorbim, neplata taxelor, impozitelor, etc ?
Daca exista facilitati fiscale oferite prin lege multinationalelor alea nu reprezinta evaziune fiscala. Dar guvernul si Parlamentul pot oricand sa schimbe legile daca vor. Mura in gura nu o sa le dea nimeni, daca astfel de facilitati exista si daca guvernul PSD vrea sa le anuleze nimeni nu o sa se opuna.
De fapt vad ca au de gand s schimbe legislatia. Sper sa o faca si inteligent, desi au dreptul legal sa o faca si la modul idiot, falimentand tara. Sunt destule tari in Europa care au fost guvernate de guverne socialiste majoritatea timpului si care au economii infloritoare. Nu au decat sa se inspire din legislatia Suediei spre exemplu daca vor sa schimbe legile, sistemul ala e demonstrat ca nu duce la faliment.
avem un nou binom cumva Johannis-Kovesi? se pare ca da, prezidentul e foarte multumit ca se poate folosi de aceste doua unelte in scopuri politice, de a-i ataca in continuare pe pesedisti la baioneta, prezumtia lui Spanu ca Dragnea si Johannis s-au inteles este una gresita, cu idei putine si obsesii puternice prezidentul viseaza din nou la guvernul sau, un guvern de liberali bezmetici sau de noi tehnocrati catastrofe, sau care sa raspunda comenzilor corporatiilor, care se vede bine nu vor sa plateasca impozite in Romania, ce sunt fraieri?? pana nu zboara protectorul clema nu se schimba lucrurile radical in bine, ci pot evolua si mai mult in rau!!
Sper ca n-ati blocat-o pe doamna Rodica Matei (Facebook). E singurul comentator de pe aici cu gandire independenta si minte deschisa, pentru ale carei postari intru cu placere pe blogul dvs.
Sunteti prea amabil! Nu o blocheaza nimeni pe doamna Rodica Matei.
Multumesc.
Rodica Matei e încă o victimă a propagandei securiste care se desfăÈ™oară pe Facebook. Lipsesc elementele de originalitate.
DeÈ™i realitatea le-a dat peste ochi pupinbăsiÈ™tilor, ei continuă să creadă în propriul vid neuronal.