Tot răul spre bine
Am primit de la Daniel IONESCU un comentariu care, prin consistența și rigoarea sa, cred că merită să primească statut de editorial pe acest blog. Vi-l ofer, cu speranța că îl veți găsi interesant și că vă va stimula spiritul polemic. Titlul l-am adăugat eu, în rest tot textul aparține oaspetelui nostru.
As vrea sa public acest comentariu ca un Guest Post.
Care este partea buna a lucrurilor care se intampla ?
(in concordanta cu opiniile evidente ale cititorilor acestui blog)
Acuzi atat de vehement aceste acte de justitie, nu pentru lipsa fondului lor „“ pentru ca toti stim ca TOATE aceste persoane sunt vinovate poate de chiar mai multe lucruri si potlogarii decat li se pun in carca acum „“ ci pentru forma. Esti suparat ca se face totul la comanda politica? In particular, la comanda lui Basescu. Sunt altii care sa contrazica sau sa confirme aceaste prezumtie. Sa mergem in continuare pe logica ta.
Suntem impotriva lui Basescu? E cel mai mare rau, vrem sa mearga la puscarie? Merg in continuare pe logica ta. Cum ar avea mai multe sanse Basescu sa se duca in jos dupa ce nu va mai fi presedinte? Sa „˜make friends”™ cu toti ceialalti si sa-si asigure simpatia lor pentru a preveni o eventuala razbunare, sau sa faca ceea ce face acum? Oare nu isi pecetluieste astfel soarta? Oare nu-si creste baza de dusmani? Oare nu intarata toate partidele si nu zgandare toate interesele, astfel incat sa trezeasca in dusmanii sai o dorinta mult mai puternica de razbunare?
Vei spune ca in timpul petrecut ca presedinte a avut grija sa-si acopere urmele, sa-si stearga amprentele si deci, ca va fi intangibil. Chiar si asa, dorim ca adversarii sai sa fie bine motivati sau sa zica „˜eee”¦.asta e, n-avem ce sa-i facem si n-are rost sa ne agitam ca nici el nu ne-a facut noua”™?
Deci, simplificand, daca Basescu este intr-adevar cel care comanda acest „˜pluton de executie”™, cu siguranta adversarii sai se vor inversuna mai rau impotriva lui si vor face tot ce le sta in putere pentru a se razbuna. Unde e raul in asta?
Oamenii care in aceasta vrie cad victimele DNA si justitiei nu sunt tocmai usa de biserica, nu? Basescu si DNA nu au ales victime cinstite si imaculate, ci persoane cu greutati mari atarnate, dubiosi de la prima vedere (vezi Iancu de la Timisoara, Netoiu, Vantu, SRS sau Becali). Unde e raul in asta?
Acum s-a iscat un razboi. Cine e la putere are grenadele, bombele mari si submarinele si ataca. Opozitia nu poate decat sa incerce diferite eschive, dar incet-incet pierde, iar oamenii sai sunt prinsi in colimator si acuzati, eventual condamnati. Dupa putin timp, cand presedintele va fi altul, comanda va veni din alta parte, iar cei vizati si fara de aparare vor fi ceilalti, care pana acum sunt la adapostul puterii. Nu mai intreb unde e raul in asta. Este rau. Este gresit. Sunt constient de asta. Dar nu mai bine acest razboi orb intre actorii politici cu victime persoane necinstite care toate viata si cariera lor politica au facut doar trafic de influenta, dare/luare de mita si evaziune fiscala, decat linistea care a fost pana acum si care a permis tarii sa ajunga in starea care este, oamenilor sa fie scarbiti de intreaga clasa politica si acestor oameni necinstiti sa prospere si sa faca tot ce vroiau cu aroganta maxima si fara pic de frica sau jena?!
Deci or fi rele si gresite caile, forma lasa de dorit, justitia este subordonata puterii, dar acest razboi nu va face victime in randul populatiei de rand, ci intre ei. Cei care au furat si si-au insusit milioane de euro, cei care si-au angajat copiii si fratii in posturi inventate pentru a-i plati din banii contribuabililor, cei care de 25 de ani nu au facut nimic pentru tara, decat sa ia tot ce a fost de luat, iar apoi sa mai caute in continuare ca poate mai era ceva ce le-a scapat (aidoma unui hot in sifonierul unei batrane in timp ce ea sta paralizata in scaun, il vede si nu poate face nimic).
Lasa-i sa mearga la puscarie, lasa-i sa plateasca pentru ce i-au facut acestei batranele si pentru neputinta pe care au facut-o sa o simta in acele momente de jaf. Hai sa nu ne legam de faptul ca acestia care in sfarsit ii condamna pe hoti, au fost in perioada jafului chiar sefii bandei, ci sa ne bucuram de efectele catastrofale pentru TOATA BANDA de hoti si BENEFICE pentru populatia de rand.
Mai este pana la reforma. Mai este pana cand oamenii sa aiba din nou incredere in clasa politica. Mai este pana cand tineretul va iesi la vot. Dar datorita acestui razboi declansat, personajele negative (din ambele tabere) vor disparea de pe aceasta scena inainte de moartea naturala. Macar cateva. Si tot e bine. Si poate in final, peste cateva luni, chiar Basescu. Pentru ca el a provocat totul si totul se va intoarce ca un bumerang.
Comentarii prin Facebook:
nu sunt de acord cu comentariul lui daniel Ionescu.Mi se pare naiv, subiectiv, departe de realitate. Se va jefui la fel de mult, sau din mult in mai mult (gen ” Moarte pe credit’). doar ca vor fi MAI PUTINI jefuitori.Si mai putini jefuitori ROMANI. Vor ramane din tabara celor care au dat TARA, fiind PRIMII au furat din viitor, pt ca PSD_ul lasase la zero, asa cum Impuscatul lasase pe plus. Iar ce se „returneaza” la „stat” e tot spre folosul mafiei Serviciilor cu subordonare straina.N-am de ce sa ma bucur.
Mi-ar place ca doamna Zoe Petre sa comenteze acest fenomen de exercitare a justitiei si, ca istoric, sa ne spuna cam ce-i evoca dansei. Eu ma pot gandi la doua lucruri. La Teroarea de sfarsit de secol 18 in Franta, in timpul careia, pe rand, aristocratii, girondinii, moderatii, iacobinii si oricine altcineva a fost suspectat de dusmanie fata de popor (coruptia era una din formele de dusmanie) a fost trimis la ghilotina. Ce s-a intamplat apoi? Pe ruinele Terorii si pe cadavrul lui Robespierre s-a inaltat, mai trufasa si mai dominatoare decat oricand, coruptia oligarhilor Directoratului, astfel incat bietul Napoleon, care nu putea suferi hotiile, ajunsese paranoic. Al doilea moment e Marea Epurare din Rusia Sovietica a anilor ’30. Toate acuzatiile de deviatie de la linia oficiala a partidului erau acompaniate si de acuzatii de coruptie, adevarate presupun, de vreme ce reprezentantii proletarilor se mutasera in palatele tarilor, pentru a planui pesemne mai bine viitorul clasei muncitoare. Ce s-a intamplat apoi? Au disparut Tuhacevski si Iakir, au aparut Jukov si Teleghin; povestile despre jafurile si coruptia din tarile ocupate au devenit antologice. De-asta nu cred defel ca acest fenomen va avea vreun efect benefic asupra tarii; poporul nu va primi mai mult decat capul vreunui Motoc si satisfactia unui moment. Asta in cel mai bun caz. In cel mai rau, va pati asa cum a patit un popor care a fost tarat intr-un loc in apropiere de Weimar, i s-au deschis portile infernului in fata si i s-a spus: Iata care sunt efectele urii si dorintei voastre de razbunare. Asta-i si responsabilitatea voastra si va trebui sa traiti cu ea pana la sfarsitul zilelor voastre.
Corect , Intrigatule,( 20.10.2014) nota 10-. Pt nota 10 plus, ia vezi dta elementul comun al Revolutiilor respective: Franceza, Bolsevica, Romane :atat cea „comunista” din 1944 , cat si cea „anti-comunista”, din 1989. Si CINE a facut „justitia” atunci si CINE a fost eliminat din natia gazda.
Alt exemplu de nivel ridicat al „spectatorilor tai” este acest comentariu venit de pe Facebook, de la un user (pentru ca l-am verificat) creat in ultima luna, care nu are prieteni, poze, descriere personala sau istoric. Practic, o persoana exact ca toti ceilalti numiti anterior, fara curajul de a-si asuma identitatea reala si cu un limbaj (elegant spus) nedemn pentru acest blog. Are totusi 2 particularitati contul lui de Facebook: A dat Like lui Victor Ponta si lui Mihai Gadea :)))
In caz ca cineva nu a vazut acest comentariu inteligent, argumentativ, care dovedeste eruditie si impartialitate, this is it:
Eu Șerban
lui ionescu Daniel : ESTI BÄ‚SIST BÄ‚ TRÂNTORE . CRIMINAL FASCIST ȘI BÄ‚SIST !!! marș și cântă-n alte urechi . În urechi ciunte , dispuse să creadă minciuni . Minciuni prostești , corcite cu propagande stupide , băseskare . Minciuni de puer labagiu , nătâng . Minciuni de hitlerist-băsist .
I rest my case (cum se zice)…
Draga Daniel,
Pe specimenul pe care il citezi tu mai sus eu il banez de multa vreme pentru limbaj incalificabil. El nu este deloc reprezentativ pentru acest blog.
Tin sa-ti spun ca eu am apreciat onestitatea mesajului tau. Ai intalnit, la unii, o opozitie disproportionata, ca ton si vehementa, cu propunerea ta de discutie oarecum detasata. Tocmai aici e buba: unii, printre care ma numar, sunt atat de exasperati de acest regim care nu se mai termina incat nu pot fi detasati si chiar sunt enervati de calmul reflexiv al altora.
Te astept oricand cu interes.
Dumneta te lauzi ca l-ai banat pe cel mai celebru comentator anti-basescu din Romania . Pe extraordinarul , pe marele Serban . Oare prin ce te deosebesti dumneata de Malin Bot de la evenimentul ? sau de Dan Tapalaga ? Si ei se lauda tot asa . Desi acest Serban ii calca in picioare in casesle lor . Ii umileste , ii batjocoreste la fel si pe facebook si pe unde da de ei .
Oare dumneata de ce te lauzi cu un lucru propriu basistilor ?
Oare chiar nu-ti dai seama ca asta te demasca ? Ca te arata mai bine decat orice alt lucru in culorile dumitale proprii si personale . Evident , culori cu nuanta securitatii . A securitatii basiste .
Baneaza-ma si pe mine acum . Advarul e dureros si supara . Razbuna-te domnule , ce mai astepti .
daniel, si eu dau like la comentariile invinuitilor garfield, radu, augustin. sa-mi pun cenusa-n cap sau sa imi pierd timpul explicandu-ti ca fanaticii astia au criticat toate devierile de la normalitate si au tot argumentat pana s-au sastisit si nu mai au rabdare sa bata toaca argumentelor la babe surde. citesc blogul contelui de multi ani si am vazut aici mormane de argumente ale impricinatilor dar si sustineri basiste pentru fapte groaznice. obiceiul basist este de a prelua argumentele dar si epitetele preopinentilor si a le intoarce impotriva lor. chiar si asta este o caracteristica basista. sa stii ca fanatic este doar cel care sustine neconditionat ceva sau pe cineva chiar si atunci cand face fapte vadit reprobabile asa cum in zece ani am avut multe exemple. pericolul basismului asa cum am mai spus este mare pentru ca se insinueaza in mintea oamenilor facandu-i sa se obisnuiasca cu anormalul si se vede asta foarte bine in societatea noastra si din pacate se vede cel mai bine la tineri. pot si eu sa-ti dau un sfat; intreaba-te intotdeauna atunci cand vrei sa judeci un fapt daca tie ti-ar conveni ceea ce pateste preopinentul tau sau daca ti-ar fi bine daca ai fi in locul adversarului celui pe care-l sustii. simplu spus, ce tie nu-ti place altuia nu-i face. si poate ca am putea sa ne intoarcem la morala, la etica. cred ca am scris cam dezlanat dar la ora asta… si poate ca incep chiar si eu care ma laud cu nervi de feroase sa-mi pierd rabdarea?
Excelent! Felicitari! Multumesc!
Repet teza pe care am lansat-o anterior: asa-zisii antibasisti seamana cu basistii.
Toata discutia asta despre o justitie riguroasa este in plan general discutia despre statul de drept. Cine vorbesc cu asiduitate despre statul de drept? Ati ghicit! Basistii.
Sa aduc discutia intr-un plan mai filozofico-metaforic, compar situatia prezenta a antibasistilor de pe acest blog cu situatia clerului ortodox din Constantinopolul asediat de turci. Ei (clerul) se ocupau de lucrul cat se poate de important din punct de vedere teologic, anume, sexul ingerilor.
Deci sa inchei. S-a ajuns sa deplangem soarta securistilor, hotilor si impostorilor, ca vezi doamne, nu au dreptul la o judecata dreapta, csnd ei au si au avut toate instrumentele sa se fereasca: avocati, bani, informatii din interior, judecatori care ar fi putut sa-i avantajeze, aproape tot.
Pai de ce sa-l cainez pe hrebenciuc sau sarbu? Au fost politicieni de 24 de ani. Au facut legi ca sa fure, deci din punctul meu de vedere sa se duca la puscarie.
Spunea cineva pe aceszt blog ca nu ei au taiat salriile si pensiile.
Dragi concetateni, se triaxte prost in Romania din cauza acestor furtisaguri abominable. Acest lucru este elementar, iar excrocheria a la hrebenciuc este de cea mai joasa speta, la fel de joasa ca si cele ale ginerelui lui basescu. Punct!
Da,intrebarea nehotaratilor in aceasta perioada este „cine va garanta ca Basescu si ai lui vor fi bagati in seama de catre DNA,ANI,ICCJ etc dupa alegeri ? ”
O intrebare justificata,ne-am saturat sa vedem borfasi luati cu penseta din diverse perioade istorice dar sa fie din PSD si PNL iar ciordacii lui Basescu de ieri si de azi sa fie ignorati de aceleasi institutii.
Dar daca nu vedem tabloul complet ? Daca nu vedem de exemplu ca niste dosare vor sta concomitent pe biroul DNA si pe cel al ambasadorului USA ? Astfel nu vor putea scapa acei multi indivizi care asteapta ca Ponta sa castige…
Daca nu vedem ACUM un Ponta pus la colt dupa alegeri de mai marii aliatilor ca nu cumva sa demareze un sir de gratieri,scoateri de sub urmarire penala sau musamalizari de dosare ? Daca el stiindu-se deja cu antecedente si luat in colimator in Vest va promite la DS si CE ca nu se va implica in niciun dosar si in nicio schimbare la DNA ? Daca cei care-si pun azi sperante in el ca va da unda verde campaniei de urmarire penala a celor protejati de regimul Basescu vor avea o mare deziluzie ? …
De ce ar face Ponta asta ? Din multe motive ce tin de pastrarea scaunului de la Cotroceni. Depindem financiar,militar,energetic de cei de afara.Doar daca acestea nu i s-ar parea atat de importante precum sprijinul venit din partea baronilor locali.Este posibil si asta dar eu n-as paria pe aceasta varianta.La ora aceea obiectivul sau va fi deja atins.
Am scris acest articol pentru a demonstra unor prieteni ca ORICE ai scrie pe acest blog cu un infim iz de obiectivitate este perceput drept basism. Aici, singurele pareri acceptate si aplaudate (like-uite) sunt cele 100% identice cu ale strajerilor ce tin sulitele la intrare.
Concluzii dupa acest experiment:
1. Am avut dreptate. Desi esenta articolului era ca aceste actiuni ale lui Basescu vor conduce catre un deziderat la care visati cu totii (judecarea si condamnarea chiar a sa), deci cu mesajul „Lasa-ti-l sa-si sape groape si scapam de el”, nu a fost bine. N-au trecut mai mult de cateva minute pana cand acesti presetati sa interpreteze textul meu in felul „Foarte bine ca Basescu controleaza justitia, bravo lui”. Cred cu convingere ca daca nu se intampla nimic, daca nici nastase si nici voiculescu nu s-ar fi dus la inchisoare, aceleasi persoane integre care ma eticheteaza drept basist pe acest blog, ar fi facut din aceasta „libertate a justitiei” tot un caz contra lui Basescu, de aceasta data acuzandu-l ca nu face nimic. Ca si-a propus sa fie ‘jucator’ si cand colo nu se intampla multe lucruri. Ca a facut pacturi cu ceilalti ca sa-si asigure zilele ce vor urma dupa presedintie. Etc. Oare cat de basist m-ati fi considerat daca in aceasta ipoteza as fi scris un articol despre tot ceea ce sustineti voi acum – libertatea justitiei, faptul ca e bine ca nu intra nimeni la inchisoare, decat sa intre cu implicarea cuiva din politica, ca mai bine 0 condamnati decat sa fie 100 pe drept si o singura victima colaterala? Maxim basist. Ca si acum.
2. S-a demonstrat inca o data capacitatea voastra de asimilare a parerilor celorlalti, deschiderea voastra fata de o opinie neutra, voi, acesti indoctrinati care de multa vreme nu mai analizati cu adevarat ceea ce se petrece. Sunteti ca o racheta lansata, care are tinta predefinita si nu se opreste din drumul ei. (Garfield, Radu, Augustin etc..). Din pacate pentru Conte, sa ai asemenea aplaudaci care in fata unei pareri (poate neinformata, poate gresita, dar cu siguranta autentica) isi pierd coerenta si argumentele si tot ce dau din ei este „esti bassist. ba$$sit, basist….” nu-ti face cinste. Si asa ajungem la punctul doi:
3. Se pare ca blogul are si vizitatori de calitate. S-au observat si s-au distins prin modul de abordare corect, cu argumente clare, cu viziune democratica. S-au remarcat pentru ca mi-au ascultat (citit) parerea si apoi au comentat-o punct cu punct, expunandu-si la randul lor parerea intr-o maniera decenta chiar daca era contrara in anumite situatii. Cu acestia te poti mandri conte: razvancoltea, c.anabis, shadow, tinu, etc..
4. D-asta suntem unde suntem. Exista persoane care sustin / urasc orbeste una din cele doua tabere. Unii sunt chiar aici (mentionati la punctul 2). Sunteti putini. In comparatie cu majoritatea populatiei votante, sunteti infimi ca numar. Dar voi, cu convingerea voastra oarba, cu vehementa cu care respingeti pareri si jigntiti aceasta plapuma vasta (a celor neutri) de fiecare data cand incearca sa deschida gura, nu veti reusi in veci sa-i convingeti pe indecisi, sa ajungeti sa fiti cititi de tineri si de oameni care au si alte preocupari in viata decat ora fata de o parte sau alta. Daca voi ati fi putut fi obiectivi, daca ati fi putut dezbate cu calm si tact aceste subiecte (precum cei mentionati la punctul 3), daca ati fi avut capacitatea de a-i demonstra nestiutorului ca nu e suficient informat, celui care gandeste eronat ca greseste, va spun sigur: marea majoritatea nu mai era acum nehotarata si scarbita, ci ar fi fost convinsi sa aprecieze o parte sau alta. Dar cum poti convinge pe cineva cand il scuipi, aidoma lui Giovani Becali pe acel reporter? Metaforic vorbind, sunteti la fel.
Desi ar mai fi cateva concluzii, ma opresc cu un sfat: Chiar daca sustinerea frailor Becali iti confera siguranta, chiar daca orice tip de sustinere iti produce un sentiment de satisfactie, incearca sa te dezici. Tu esti obiectiv. Tu ai capacitatea sa gandesti mai multe mutari decat ei. Ai un alt nivel intelectual si o alta capacitate de a dezbate subiectele. Nu e o nota buna ca accepti o asemenea sleahta care sa te secondeze in ceea ce faci…
Tinere Daniel. Băsismul nu insemana doar sustinator al lui Basescu si al sistemului lui securistoid. Băsismul inseamna catalogarea celor care au alte opinii drept „sleahtă”, emiterea unor judecati „de valoare” la limita fascismului (nu conteaza ca distrugi vietile a mii de nevinovati, conteaza ca pe moment sa iti distrugi dusmanul), inseamna diversiuni de genul , uite ce experiment am facut eu, inseamna ridicarea mârlaniei la nivel de virtute, inseamna antimanelismul marilor degustatori de manele. Te recunosti?
Crezand ca iti face un favor, Contele te-a publicat intr-un regim special, dar a reusit doar sa te faca de râs.
Vad ca pe modelul băsist arunci acuze de-a dreptul tembele, nu le mai enumăr, sunt evidente pentru orice cititor de bun simț. A propos de bun simț, nu noi suntem infimi ca număr… si cred ca tocmai asta vă sperie teribil.
Comentariul tau imi indica o usoara lipsa a capacitatii de comprehensiune. Ce n-ai inteles:
1. Nu sunt de acord cu nimic din ce se intampla. De unde aceasta idee? Doar va spuneam ca pentru interesul vostru (aka: „sa moara basescu”) ar putea fi un lucru bun.
2. Cand am povestit de cei infimi ca numar, vorbeam de cei indoctrinati si luptatori fie pentru o tabara, fie pentru cealalta. Adica infimi sunteti in total (basisti si anti-basisti), comparand cu restul. Trebuie inteles ca marea majoritate a romanilor este formata din cei care nu sunt implicati in aceasta lupta acerba; este formata din oameni normali care vad toata clasa politica la fel cum este: corupta, murdara si trans-partinica 🙂
Draga domnule Daniel,
eu iti raspun cu un citat al lui Eleanor Roosevelt
„Mințile luminate discută idei; mințile mediocre discută evenimente; mințile mici discută oamenii.”
Nu faci decat sa-mi dai dreptate. Asta asteptam si eu: o dezbatere de idei, cu argumente si logica. In schimb, am dat peste raspunsuri de la oameni care ataca, care jignesc, care n-au nici macar INTENTIA de a dezbate.
Am dat exemple de comentarii pertinente, cu opinii sanatoase si bine argumentate – pe care nici n-am de gand sa le contest, intrucat in parte le accept esenta, dar din pacate restul sunt precum ultrasii unei echipe de fotbal. N-au nicio legatura cu meciul (stau cu spatele la stadion), ei cauta din ochi jandarmii, trecatorii, fanii echipei adverse…si apoi arunca cu scaune, torte si pumni in tot ceea ce nu le poarta insemnele 🙂
@Daniel
daca doreti atat de mult sa dezbatrti subiecte cu romanii va sfatuiesc sa va faceti un blog si acolo puteti analiza tot ce doriti.
Nu ati inteles nimic din ce am vrut sa va spun cu citatul pe carel-am dat.
Ma fortati sa va spun ca dvs discutati oamenii
@Daniel
Recunosc lipsa capacitatii mele de comprehensiune 🙂 … AÈ™a că rogu-te explică-mi cum stă treaba cu „clasa politică transpartinică”? De chestiile de fond nu te mai intreb nimic, sunt lămurit. Cu cineva care foloseste exprimari de genul „trebuie inteles” e greu de „polemizat”.
Nu vreau sa polemizez cu @tinu Saci ori @Lucifer fiindca ar fi inutil, insa in caz ca cineva, mai neatent, ar putea considera valabile elucrubatiile lor iata ce am de spus:
1. Basescu a creat un sistem odios care o sa-i supravietuiasca (oameni din justitie, servicii, presa, agenti infiltrati in partidele politice, lacheul de la ANI, jigodii basiste la Curtea constitutionala (Daniel Morar, Ceausescu, Zegrean si colegul lui Boc) asa ca nu ne putem culca pe o ureche pe motiv ca va pleca incepand din decembrie- la cum vad lucrurile Basescu este, poate cumva paradoxal, asemenea unui iceberg (de la prea multe cuburi de gheata inghitite probabil…), doar fata vazuta a mizeriei politice, infamiei si ticalosiei pe care o reprezinta „basismul” … In nici un caz nu putem culca pe o ureche ca pleaca, asa cum insidos ne indeamna cei doi mentionati mai sus, probabil pentru a ne putea turna zeama de cucuta in ureche in timp ce dormim ( Hamlet 🙂 ); Am mai spus-o si daca nu v-am spus-o v-o repet (sic!) : Basismul nu se reduce la „Calibanul si amanta”, sunt… legiuni intregi care actioneaza in slujba dicta-chiorului!
2. Cei doi de mai sus va propun urmatorul sofism:
{DACA URASTI BASISMUL (IN MOD NECONDITIONAT) INSEAMNA CA ESTI BOLNAV DE URA }
Sunt oare bolnavi de ura cei ce detesta fascismul de pilda sau alte forme de totalitarism ? … Ce se poate spune insa despre cei ce accepta sau chiar sustin modele totalitare, metode staliniste , idei legionare?
Iubire si ura pe deoparte -what is good and what is bad?
Este oare rau sa urasti barbaria, mitocania si necinstea? Eu cred ca nu, este normal sa urasti lichelele, mitocanii, pupincuristii, pe Basescu si acolitii lui…
Sunt oare, prin contrast cei cei ce iubesc dictatura ori dictatorii, represiunea si abuzul demni de admiratia cuiva? Este oare normal sa-i iubesti pe cei ce au facut rau atat de multor oameni?
Ei bine, in opinia celor doi (@Lucifer si @tinu saci), noi cei ce uram basismul (ca forma manelista a fascismului…) suntem niste fiinte demne de dispret ( bolnavii de ura), iar ei, cei care iubesc basismul (care nu se reduce la Basescu si amanta, basismul include si sustinerea pentru armata pedelisto-parasutista, PDL fiind parghia de care s-a folosit basescu pentru a-si pune in aplicare planuri diabolice!) sunt niste fapturi iubitoare care merita admiratia cititorilor contelui!
Daca urasti dictatura nu inseamna ca esti bolnav de ura iar daca iubesti barbaria, nu se cheama ca te numesti o fiinta iubitoare, asa cum incearca in mod disperat cei doi sa convinga auditoriul…
3. Fiecare are dreptul la opinii, insa daca vine cineva si sustine in mod repetat (si din aceasta cauza, mi se pare ca aveam de-a face mai mult cu propaganda decat cu opinia cuiva) ca 2+2 =5 sau ca basescu pleaca si in clipa aceea basismul se evapora in aerul subtire cred ca am si eu dreptul sa taxez acest lucru drept imbecilitate;
Nu intelegi nimic,esti total dus cu pluta.Cine a zis ca iubeste basismul?Mai mult de legea tertului exclus(cine nu e cu noi e impotriva noastra) nu te duce mintea aia educata(?) in comunism.Ai o fixatie asta cu basismul,chiar o obsesie;iti recomand un consult medical la psihiatrie…
Asta cu ,,dinte pentru dinte,, e pentru primitivi ,nu pentru o tara in secolul XXI,membra in UE si NATO.
Conte, nu reusesc sa-ti inteleg decizia de a promova acest pustiulica habarnagiu si basist (sint redundant, nu?), in loc sa-l trimiti inapoi la submarinele si grenadele din computerul lui. (Sigur, e blogul tau si nu-ti spun eu ce sa faci si ce nu cu el)
Pentru el, JUSTITIA e un fel de golaneala din spatele blocului, in care Nelu „i-o trage” lui Gelu, apoi Gelu lui Stelu. „Si ce-i rau in asta?”
Pentru el, mizeriile care se intimpla in aceste zile sint „acte de justitie”, iar vinovatiile se stabilesc prin faptul ca „toti stim ca TOATE aceste persoane sint vinovate”
Pentru el, basescu face ceea ce face din spirit justitiar, din dragostea lui de adevar si dreptate, iar nu din disperarea inecatului care se agata de ultimul pai.
De unde sa stie bietul baiat ca JUSTITIA traieste prin increderea generala in ea si ca aceasta incredere nu creste prin condamnarea fara probe, pe considerente telepatice, pe motiv ca „stim toti ca e vinovat” sau doar asa, ca sa dam un exemplu.
Ceea ce intelege el prin „efectele benefice pentru populatia de rind” este, de fapt, satisfactia marunta si inepta a omului mic ca ala care avea de 100 de ori cit el si-a spart capul. Plus, eventual, iluzia faptului ca s-a facut justitie, pentru inconstientii care cred ca exista justitie FARA PROBE!
Prea mulți bolnavi de ură transformată în fanatism pe acest blog(și nici contele nu se simte prea bine…).Ce-or face fanaticii noștri peste 2 luni?Pe cine or să mai înjure?
Băăă,nu înțelegeți că peste două luni Băsescu NU va mai fi?Că pleacă din țară,că-l bagă la pușcărie,că îi ia DNA-ul banii,etc-nu importă,CE VEÅ¢I FACE VOI?Trebuie găsită o soluție constructivă pentru România și cu oameni plini de ură și fanatizați nu se poate construi nimic.Voi nu sunteți cetățeni ci animale bolnave de ură.NICIODATÄ‚ în democrație nu se dă satisfacție unui popor plin de ură.
Păcat de România că nu are cetățenii care să o merite.Frumoasă țară,păcat că este locuită!
@lucifer
ce ar fi sa-ti pui intrebarea tie insusi? Si fiecare ar trebui sa faca exercitiul.
Contrar a ceea ce te astepti ai demonstrat inca odata ca „non-cetateanul”, „animalul bolnav de ura” si „cetateanul care nu merita Romania” esti dumneata. Tu ai ceva de impartit cu cei care au alta parere decat tine, nu ei.
Dupa alegeri in functie de cine „se alege”. ponta, johannis, macovei, udrea vor continua jocul aberant basist. Se vor transforma in „basesti” pe baza precedentelor existente si a inertiei sistemului basist. Tu vei aplauda. Si ti se va pare ca Romania a castigat in „democratie”. Fals.
Cei din lista de mai sus nu reprezinta „solutii constructive” ci doar „continuitate”.
Nu v-am înțeles.Gândiți prea mult și asta vă dăunează.Lista pe care ați prezentat-o este,după cum ziceți,o „continuitate” a băSSismului(inclusiv dl.Ponta….).De fapt,Dvs.nu prezentați decât opțiunea că „toți sunt la fel”,adică toți sunt răi.Nu știu dacă puteți să înțelegeți că această gândire tip D.Diaconescu este total aiurea ca să nu zic periculoasă.După gândirea Dvs.România și poporul român NU se pot conduce singuri,ba mai mult nici nu trebuie condusă.Și atunci,generalizând,ajungem la ce am spus și anume la lipsa spiritului cetățenesc care caracterizează marea massă a poporului și,vai,al elitelor care își zic ‘telectuali cu ifose și pretenții.Domnule,de fapt ce vrei?Care este soluția Dvs.pentru binele poporului?
@lucifer
incerc sa-ti explic ca azi nu exista solutie. Solutia se obtine prin presiune cand se creaza astfel de „precedente”. Si o sa dureze. Trebuie sa intelegi ca „republica prezidentiala” nu este un panaceu pt Romania, suntem prea aproape de momentul 0 al asa zisei schimbari, suntem prea „tineri”, „copii” in ale democratiei.
Eu nu am aroganta de „cunoaste” care este solutia perfecta pt „binele poporului” dar am destula experienta ca sa-mi dau seama ca „nimeni” nu poseda aceasta „cunoastere”. Iar cei din exemplul de mai sus se vor interesa in acelasi mod doar de „binele lor personal”.
Comentariile unora ca radu, xyz sau garfield imi dau impresia ca oamenii nostri sunt setati si accepta cu greu sau nu accepta deloc idei, pareri sau judecati ce nu se potrivesc cu setting-ul lor.
De pilda garfield face o confuzie voita sau nu, dar suspectez ca mai degraba voita. Dl garfield face o paralela dintre cazul al capone si furtisagurile condamnate de aici. Singura asemanare ar fi ca in ambele cazuri nu s-au judecat toate faradelegile. Dar inUSA al capone a fost condamnat pe bune, adica FBIul a documentat bine evaziunea lui al capone. Aici la noi exista dubii despre procesele lui nastase sau voiculescu, dar n-as baga mana in foc pentru asta. La al doilea proces se pare ca nastase a fact-o lata in sensul ca a sunat un martor al acuzarii, instanta interpretand-o ca o incercare de a influenta martorii. Decizia a fost 5-0 pentru condamnare. Daca n-ar fi fost jurist as fi inteles gafa, dar oamenii astia nu-si dau seama cand sunt in rahat. O gafa asemanatoare a facut si Stavarache de la Bacau, incalcand termenii eliberarii conditionate, iar acum sta la racoare in loc sa stea acasa.
Ceea ce nu inteleg eu este de ce furaciunile lui hrebenciuc ajutat de tata socru sunt mai nobile decat furaciunile lui videanu.
Alt lucru de ne-inteles pentru mine este ca acesti oameni invoca taierile de salarii si evenimentele din2012 dar nu amintesc de 2006, 2007, 2008 cand basescu avea 70% cota de simpatie.
Ceea ce nu inteleg eu e de ce trebuie sa inchida unii ochii in fata furaciunilor lui ghinion pulitrokovici werner, meditatorul merklian, promoterul mutalau al bemveului, spalator de bani, urmas al lui trojan si sfidator de profesori amarati.
Cand udrea si basexu or sa zaca in fundul gherlei, o sa ma mai gandesc daca accept condamnarea lui Nastase si Voiculescu. Pana atuncea, o sa acuz din rasputeri interesele licuricilor care ne dikteaza in toate cele ca unor sclavi.
Stii ceva, si Ceasca era misto in 68, dar unii-si amintesc doar cat era de naspa in 88. asta-i viata.
Intre ranjetul lui basexu cand anunta taierea salariilor si ranjetul lui werner cand anunta ghinion, prostilor, nu fac nici o diferenta. Macar primul a fost mai destept si a reusit sa ne pacaleasca vreo cativa ani. Astalalt ne da muje fara preludiu, numai pentru ca scrie neamt pe el.
Daca vine robotul asta crancen la putere, o sa plangem dupa basexu si anihilarea Romanichii va fi totala.
@Daniel
Consider argumentatia ta falacioasa si o sa incerc sa explic de ce:
1. nu conteaza „calitatea”(cat de usi de biserica sau sun sunt) celor care sunt arestati de catre dna. Conteaza numai probele. Si atunci cand aceste „probe” nu exista si se „forteaza infaptuirea” justitiei nu Romania si nici romanii nu castiga. Societatea nu castiga, pierde, pierde o posibila independenta a uneia din institutiile fundamentale ale statului de drept.
2. conteaza daca basescu va ajunge la parnaie tot din punctul de vedere al „probelor”. Nu nu va castiga nimic Romania si nici romanii daca basescu va ajunge in puscarie in acelasi fel in care si-a trimis „opozantii” (dusmanii).
3. nu nu pot accepta „sa-i las” sa se „bata intre ei” provocand astfel „precednte” care vor fi foarte greu eliminate din viata „institutionala” romaneasca. Pt ca maine „spectatorii” pot deveni „actori” al acestui „joc de-a justitia” creat de macovei si basescu. Maine simplu fapt ca tu ai drept sa critici poate sa „nasca” in spate un dosar „fortat” al dna.
ca sa intelegi mai bine iti dau exemplul unul film american care punea foarte bine problema „independentei” justitiei. „People vs Lary Flint”. Morala este perfecta: Daca si „ultimul om” are parte de o justitie corecta inseamna ca orice alt „muritor” va avea parte de o astfel de justitie.
shadow, daca citeam postarea ta nu ii mai raspundeam si eu lui daniel. ai argumentat simplu si clar pentru oricine vrea sa vada argumente cu bun simt si nu doar gandire gregara a la lucifer „Asta e!la vremuri excepționale trebuie măsuri excepționale,indiferent că unora le place sau nu le place.ESTE BINE CÄ‚ SE LUPTÄ‚ CONTRA CORUPÈšIEI GENERALIZATE indiferent de mijloace.Se va termina È™i acest calvar È™i apoi visătorii vor putea să mediteze la capcanele democrației È™i ale statului de drept”¦”
auzi la el, „indiferent de mijloace” . inconstientii astia nu inteleg ca dupa „indiferent de mijloace” nu se poate trece la „capcanele democratiei” asa simplu, tac pac. aproape ca-mi vine sa le doresc sa se loveasca de justitia asta care le place atat de mult.
Imi pare rau c-o spun dar articolul e basist, in genul basissmului care se ignora. Pai nu vorbea basexu de linistea la adapostul careia infloreste coruptia? Garfield are dreptate. Totul, absolut totul transpira iohannism baist in ce scrie el. Uitati-va in cine da, in Popovici, in pesedeii, si la urma, de forma, zice si ceva de chior, ca sa ne anestezieze. De parca am fi beti.
I-auzi, ia: „Nu sunt basist, dar ma asteptam la o astfel de reactie.” Aloo, cine se scuza se acuza, coane! Esti basist cu spume, du-te si canta zdranga zdranga la alta masa. Ti se pare normal sa-si faca licuriciul de cap la Romanika dand ordine ca la sclavi in justitie? Eu ma simt umilit ca o mare putere isi bate joc de suveranitatea noastra ca sa-i elimine pe aia care stau in cale gangsterilor ianchei. Ma simt umilit ca in Romanika licuriciul invalideaza la ordin referendumuri, pune porcurori la ambasada, da direktive, face anticoruptie pt. propriile interese si-l protejeaza pe ticalosul de basex. Mie coruptii lui Hrebe nu mi-au facut nimic. Nu mi-au daiat salarii si pensii, nu m-au scuipat, nu m-au umilit. Ailalti da. De ce Voiculescu zace la bulau si Adi Sarbu ne rade in nas? Pentru ca proteveu a fost si este coloana a cincea a propagandei licuricioase in tarisoara noastra?
Ce mi-e Ionescu, ce mi-e luc sau dartanian, tot un bas.
Ceea ce scrieti mi se pare putin cam confuz si dezlanat si pe cale de consecinta e destul de greu de decelat . Nu inteleg ce urmariti de fapt cu acest articol? Ok, am inteles ca va bucurati ca sunt bagati la zdup unii despre care presa „de dreapta” a urlat timp de douazeci de ani ca sunt corupti (Hrebenciuc), ceea ce in mintea unora poate crea false certitudini (eu nu bag mana in foc pentru nimeni dar nici nu pun eticheta pe cineva definitiv drept corupt doar fiindca asa urla unii de loc neutri (de facto propagandisti dovediti..) din presa, fara sa produca nicio proba cat de cat palpabilain sprijinul unor astfel de acuzatii, fie ele si verbale…Mai mult, acestia ar urma sa fie bagati la bulau in plina campanie electorala (does this ring a bell?) . Unde e raul in asta (ca „unii care nu sunt usa de biserica” sunt trimisi dupa gratii) ne intrebati ? Raul e in faptul ca asta nu e justie, ca nu astfel trebuie sa functioneze o justitie si ca cine accepta ( cu satisfactie aproape nedisimulata as zice) o astfel de caricatura de justitie merita sa fie el insusi victima unui astfel de tratament candva (se spune ca Destinul are simtului umorului, asa ca aveti grija ce va doriti … 🙂 )
Referitor la cazul Hrebenciuc, vad ca in stenogramele (iarasi stenograme…) nu apare niciunde ca ar fi cerut mita n-spe mii de hectare de padure, nici ca le-ar fi primit ( asta ar fi fost o proba indubitala si pe cale de consecinta arestarea ar fi fost mai mult decat justificata) asa ca acuzatiile procurorilor plutesc frumos in aer! Acuzatiile nu se sprijina pe nimic, procurorii aduc drept probe doar „cuvantul” lor si reputatia care i-a fost creata lui Hrebenciuc de catre o anumite parte a presei. Pentru asta credeti dv. ca ar trebui arestat cineva? Pentru ca Hrebenciuc „nuu e usa de biserica” trebuie arestat??? Nu confundati cercetarea cu arestarea, cercetarea in acest caz e absolut necesara, chiar daca probele prezentate sunt subtiri spre deloc…
Asa ca nu prea stiu ce sa cred despre cele spuse de dv., sau mai bine spun nu stiam… In timp ce incercam sa refelctez ce e gresit si ce e just in articolul dv., din tenebre a aparut @Lucifer, extrem laudativ la adresa ideilor dv. ceea ce mi-a risipit indoielile… Nu sunt de acord!
ERATA:
reflectez, extrem DE laudativ, justitie probabil cu j mare s.a.
Vreau sa fac precizarea ca nu sunt eu „Ionescu” ! Unii se lasa tentati sa faca similitudini Johnson – Ionescu si viceversa…
BRAVOS.
felicitari autorului.
Buna această analiză lucidă dar subiectivă.Comentariul meu este acelaÈ™i ca la postarea textului CdSG,respectiv această campanie anticorupție TREBUIA să aibă loc indiferent cine a generat-o.Corupția a îmbolnăvit tot corpul social,de la instituțiile de stat,politică,serviciile secrete,administrațiile locale È™i până la nivelele de jos ale cetățenilor individuali.Există o ură a poporului contra hoților din politică È™i instituții care poate oricând să provoace mari cataclisme sociale.Sigur,sunt È™i excese cauzate de partea „formală”(cum zice autorul) din cauza amplorii activității.Dar poate anchetatorii se grabesc ca să-È™i termine mai repede treaba È™i apoi să se intre în normal.Asta e!la vremuri excepționale trebuie măsuri excepționale,indiferent că unora le place sau nu le place.ESTE BINE CÄ‚ SE LUPTÄ‚ CONTRA CORUPÈšIEI GENERALIZATE indiferent de mijloace.Se va termina È™i acest calvar È™i apoi visătorii vor putea să mediteze la capcanele democrației È™i ale statului de drept…
Dle Conte, repet mesajul postat la articolul precedent, nu citisem actualul articol, deci locul lui este aici.
Ca sa fiu cinstit, nu stiu de unde sa-l apuc pe acest Ionescu. Dupa nume, pare ba$$ist. Dupa prenume, ultraba$$ist. Deci supraveghetor nevoit sa intervina. Dupa cum scrie… Al Capone nu a fost condamnat pentru nicio crima din multitudinea celor comise, ci pentru evaziune fiscala. Finalul il cunoastem. De ce n ar fi si la noi posibil sa se implementeze sistemul licuricesc… „nu conteaza ce ai facut, eu te condamn oricum, lasa ca stim noi mai bine ce ai facut!” E drept ca asta nu-i justitie si alunecam rapid pe panta abuzurilor, ceea ce deja se intampla. Ionescu zice „si ce daca, sange de fraudor sa curga! Multumiti-va cu ce va dam!” Bun!… si mai departe? Constatam ca Cocos (iarasi!) s a salvat, madama Woodrea e de neatins, daca e nevoie se salveaza si ea, iar din secta portocalie nimeni nu raspunde, toti sunt puri ca niste bebelusi rozalii (Videanu?), milionarii ne ranjesc in nas! Inteleg ca va veni si vremea lor, dar nu se stie cand si cum. Pai, e bine Ionescule? Aici voiai sa ne aduci? „Curat constitutional, dar umflati-i!”? Daca s-ar fi umflat unul de la noi, unul de la voi, n as avea nimic de mieunat, dar asa…
Zau, imi place nespus sangele, dar doar daca vine de la soricei fragezi la protzap! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
1. Nu sunt basist, dar ma asteptam la o astfel de reactie. Mai degraba, conform logicii exprimate in articol, sunt mai anti-basist eu decat tine pentru ca sustin ca asa doar intarata si va avea mai mult sanse sa i se intoarca, decat daca era linistit. Voi pretindeti ca ii doriti raul, dar cand omul si-l face singur – pe principiul cine sapa groapa altuia cade singur in ea, nu sunteti de acord. Cum vine asta? Lasa-l sa se autodistruga inversunandu-i pe toti. Si repet: in tot acest proces omul face abuzuri si greseste, dar nu sunt afectati oamenii de rand, cinstiti.
2. Nu poate fi unul dintr-o tabara si unul din alta. Este pe serii toata treaba. Se termina perioada de control a Basescului asupra DNA, vine o urmatoare perioada cu altcineva la carma. Atunci, evident, cei fugariti vor fi din cealalta tabara – apropiatii lui Basescu, poate chiar el.
3. Ca sa raspund si unui alt comentariu, cand vorbeam de putere si opozitie, ma refeream strict la cine detine controlul DNA – aceasta grupare paramilitara, orchestratoare de lovituri de stat. Se pare ca nu a contat cine e la guvernare, cine are majoritatea in parlament sau numarul cel mai mare de primari.
Si 4, Garfielde, n-as face comentarii asupra numelor persoanelor care macar au curajul si demnitatea de a-si folosi numele real. In plus, as putea sa inteleg de ce te deranjeaza aceste abuzuri care au culminat cu multe arestari, intrucat tu nu esti ca mine un cetatean de rand, un om din popor, ci esti unul dintre ei. Esti in politica, esti inrolat intr-un partid si este foarte posibil ca printre cei atinsi de aceste evenimente sa fie oameni pe care ii cunosti personal. Iti inteleg atunci perspectiva, dar rugamintea mea ar fi sa te detasezi si sa privesti situatia prin ochii poporului, fara subiectivism. Pup!
Humanoidule usor rizibil, cu 30 000 euroi pe an, nu stiu ce dracu v-a pus contele pe coada de sariti din baie ca pestele din balta! N-am de gand sa polemizez cu organili, dar nu pot sa nu observ ca se apropie deconcentrarea si va lasa la vatra fara solda. Sa se fi dat oare ordinul de lupta pe unitate „Stejar, extrema urgenta”? Stim ca in general esti acoperit… prin partea locului suntem obisnuiti… dar pana una alta, te-ai acoperit de un penibil urat mirositor… mai ales cu punctul 4! Contele stie de ce!
Mai respirati, baieti, mai respirati! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Daniel este unul (poate singurul) dintre comentatorii de pe acest blog pe care il cunosc personal. Nu este basist.
Incercati (si tu, Garfield, si Radu si altii) sa eliminati aceasta premisa gresita din rationamentele voastre si sa admiteti ca exista romani nebasisti, de buna credinta, care gandesc altfel. Nu putem pune, pe toti scepticii care nu sunt hotarati (vreo 50% din electorat), eticheta de basist. Sau o putem pune dar ne discreditam rationamentele.
Hopaaa!… Iluminate! Cine stie, cunoaste! Avantajul calaretului! Pardon, scuzati, bonsoar! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
daniel, dupa tonusul scriiturii si dupa anumite greseli, esti tanar deci mai ai timp mult in care poti avea tangenta cu justitia. sa stii ca de multe ori si eu am primul impuls sa spun ca bine le face ( stim toti de ce, nu mai are rost sa reamintim lucruri arhicunoscute ) dar nu pot totusi accepta sa se faca justitie la plesneala, cu las’ ca tot au facut ei ceva, pentru ca atunci cand oamenii obisnuiti ar putea sa aibe de-a face cu justitia, obiceiurile nedrepte vor fi atat de bine inradacinate incat justitia va fi la bunul plac al justitiarului care ar putea spune: nu-mi plac ochii lui si-l condamn ca asa am eu chef azi. eu cunosc o persoana care pe timpul comunismului, pentru ca nu tacea a avut parte de un fel de monica macovei care a vrut sa-l bage la puscarie si ghici? a reusit sa-l bage pentru un an, cu o acuzatie pe care si un copil de gradinita o putea demonta usor[facuse un avion(aeromodel) de 1,5 metri]. si chiar asa i-a spus. macar un an ca sa-si bage mintile-n cap. sa stii ca si daca basescu ar fi condamnat cu un dosar ca al lui voiculescu, punctul meu de vedere ar fi acelasi. nu se poate sa condamni pe nimeni pe principiul ca tot a facut ceva. asa ca nu te mai bucura. revolta-te impotriva nedreptatii care i se face dusmanului tau pentru ca nu se stie cand iti va veni randul si atunci revolta ta pentru nedreptatea care ti se face nu va mai misca pe nimeni. daniel, nu-ti face iluzii ca nu esti basist. basismul este o urgie-orgie insidioasa, te invadeaza pe nesimtite iti patrunde prin maduva spinarii pana in bulbul rahidian, iti anihileaza centrii nervosi ai bunului simt si te inconvoaie sub autoritatea lui facandu-te sa accepti nedreptatea, dubla masura, mitocania ca si cand toate aceastea ar fi NORMALUL.
Omule, cind spui o prostie si incerci s-o dregi, in 90% din cazuri spui una si mai mare! Mai bine o lasi cum a cazut!
Cum? Va sa zica, bagind la beci pe unul si pe altul, basescu isi face singur un rau?
Asta e chintesenta? Si mai zici ca nu esti basist …
Si de ce si-l face? De dragul dreptatii si al justitiei, presupun, ca doar nu-i masochist!
Conte, toti băsistii pe care ii cunosc (personal) au o minimă decență È™i declara ca nu sunt băsiÈ™ti. Asa cum Basescu se declara anticomunist, anticoruptie, aparator al democratiei, blablabla. Sunt constienti undeva in sinea lor ca a sustine un asa personaj te degradeaza complet in ochii cunoscutilor, amicilor, prietenilor. Ideea asta perpetuata de băsime cum ca a inceput marea curățenie e demolată de realitate. AÈ™a cum bine spunea xyz (parcă), pare că a inceput de fapt mai degrabă marea evadare.
Asta e editorial ? :)))) Conte glumesti,nu se intelege mai nimic omul e confuz si se exprima bolovanos.
AÈ™ putea fi de acord cu logica articolului, nu mă deranjează foarte mult de-ar fi aÈ™a, mai rău ar fi fără acest rău, dar cred că există o mare confuzie la mijloc: cine reprezintă Puterea de 2 ani de zile?! De care Opoziție vorbeÈ™te dumnealui în acest moment, cumva de cei care sunt acum la Putere?! Adică înainte USLul, cu 70%, iar acum PSDul cu aliații săi, care au Parlamentul, Guvernul, canale masmedia de forță, instituții de stat, forță financiară redutabilă, bani de aruncat drept pomană electorală, prima È™ansă la prezidențiale, 500.000 de likeuri pe Facebook pentru È™eful lor, baroni care s-au lățit pe regiuni întinse din România, decorați de BOR, ăÈ™tia reprezintă „Opoziția”?!
Păi dacă ăÈ™tia sunt acum în OPOZIÈšIE se sparie gândul la cum va arăta țara atunci când ei vor fi la PUTERE.
Mafia securistă reprezintă… puterea de 10 ani de zile. Slugile PCR-ului, securiÈ™tii, au ajuns să călărească PCR-ul. AminteÈ™te-ți ce a spus Traian Băsescu în 2008… „mi s-a împlinit un vis”… guvernul PDL-PSD, cu securiÈ™tii călare pe… foÈ™tii È™efi. 🙂
Șef mafie securistă = Traian Băsescu, slugi mafie securistă = CSM+DNA+ICCj+SRI+SIE+STS+SPP+…+n, oligarhia mafiotă securistă = Virgil Măgureanu&friends.
Sper că vreo câteva luni de zile nu mai bolânzeÈ™ti tâmp întrebări puerile de pupinbăsist cu creierul uscat.
Ce parere aveti despre victimele colaterale? Despre Marina Popovici?
1. Nu sunt de acord cu victimele colaterale, dar totusi sotii Popovici aveau 8 din cele 9 firme acuzate in acel dosar. Nu am fost eu o victima colaterale, care detin o firma de Web Design si lucrez in mediul privat, castigand intre 20-30 mii euro pe an. Nici alte persoane de acest tip care nu aveau nimic de-a face cu politica, cu afacerile cu statul, etc.
2. Articolul meu se refera la situatia de ‘razboi’ inceputa acum cateva luni, deci condamnarile de acum 2-3 ani intra intr-o cu totul alta categorie, unde evident, logica nu mai este aceeasi. Vreau sa vad care sunt victimele colaterale (nevinovate) ale dosarelor create de la cel al fotbalistilor incoace.
@Dle Daniel
eu prea simplu, prea facil. Nu sunteti de acord cu „victimele colaterale” dar ele exista. Nu le puteam „ascunde sub pres”. Apoi sustii ca nu ar fi chiar asa de „colaterali” pt ca aveau 8/9 firme acuzate si facand „fortat” paralela cu firma dvs „unica” care nu aduce decat 20-30.000 de euro pe an.
ce anume vreti sa spuneti cu raspunsul de mai sus?
De unde stiti ca simplul fapt ca la un moment dat un contract acceptat de web design al sitului unui candidat sau partid semnat de dvs va poate duce „colateral” in puscarie. Va indemn sa studiati toate informatiile despre procesul sotilor Popovici si daca sunteti intradevar de „buna credinta” o sa incepeti sa aveti indoieli fundamentale.
@Daniel,
Inteleg principiul „Intarata-i , Drace!!” (ca sa-l citez pe un prieten) dar,asa cum afirma si Shadow, exista victime colaterale. Nu sunt specialist in drept, nu cunosc decat din presa continutul unor dosare foarte mediatizate,dar refuz sa accept ca intr-un dosar care se judeca de ani foarte buni , unde ba apar-ba dispar prejudicii, unde se schimba un complet cu altul care habar nu avea de continutul dosarului dar schimba incadrari si dubleaza sentinte( vezi „Telepatia”) nu exista macar o singura victima colaterala care e bagata la puscarie numai ca sa creeze aparenta unei justeti a solutiei. In momentul in care se incalaca principiul „Mai bine 100 de vinovati in libertate decat un singur nevinovat dupa gratii” oricine dintre trecatorii de pe strada poate deveni un condamnat fara vina pentru ratiuni superioare, de stat sau de camarile politice.
Despre cine comanda DNA mi-am expus parerea intr-o postare anterioara. Eu incep sa am convingerea ca Basescu a fost abandonat de ” prietenii occidentali” si de aceea asistam la aceste zvarcoliri pe final de mandat. Nici eu nu pot sa-mi reprim intrebarea: de ce au asteptat,organele, tocmai campania electorala ca sa dezlantuie acest iad? Chiar acest moment ales este suficient ca sa ridice multe semne de intrebare. In rest , si eu sunt dispus sa cred ca toate aceste personaje fugarite de DNA sunt mai degraba vinovate decat nevinovate.