Tăcerea de la Dilema Veche
În ultimul număr al Dilemei Vechi,  Andrei Pleșu a comis o gafă de timing. La nici o zi după noua lovitură de imagine  pe care Antena 3 le-a dat-o detractorilor ei, câștigând un prestigios premiu internațional într-o companie ultraselectă, domnul Pleșu  a publicat un articol, gen execuție cu public în Piața Tien An Men, împotriva lui Mihai Gâdea.
Nu știu dacă, atunci când și-a elaborat  vituperația, AP era la curent cu succesul de ultimă oră al televiziunii conduse de dl. Gâdea. Înclin să cred că nu, deoarece, cum evenimentul se petrecuse cu doar vreo 30 de ore înainte de apariția Dilemei Vechi, ar fi însemnat că domnul Pleșu și-a scris editorialul pe fugă,  în ultima clipă,  ceea ce pare cam fantezist având în vedere negraba lui aristocratică.
Mi se pare mult mai verosimilă ipoteza că articolul fusese finalizat dinainte, rodul multor aluviuni acumulate în timp, ce-l apăsau pe autor, și cărora le venise vremea dragării.
Întrebarea mea este de ce diplomatul și subtilul AP nu și-a retras în ultima clipă articolul din șpalțuri (vorba vine!) așteptând un moment mai prielnic să-l lanseze în luptă. Era limpede pentru oricine că a arunca cu noroi în cineva care tocmai a adus o referință bună țarii în acest concert mondializat de demonizare a României și românilor nu este chiar cea mai bună idee.
În fine, indiferent de explicații, gafa s-a produs. Unul dintre efectele ei, pe care îl putem sesiza acum, este exprimat extrem de sugestiv prin forumul la articolul respectiv. Dacă în ziua apariției versiunii electronice au fost îngăduite pe forum și câteva comentarii palid critice la autor și la articol, începând de luni au fost acceptate la publicare doar părerile „de bine”. Și cum acestea, se pare, s-au epuizat rapid, de luni de la ora 08:11:35 (acum când scriu fiind miercuri, ora 15:30) nu a mai fost publicat nimic nou. Dumneavoastră ce deduceți de aici? Că cineva îl sabotează pe Andrei Pleșu împiedicând exprimarea unor elogioase aprecieri la adresa sa? Sau că texte precum cel intitulat de mine „Mlaștina trufiei” sunt blocate de o nemiloasă și partizană cenzurare a opiniilor?
Mi-l veți arăta cu degetul pe domnul Mircea Vasilescu, cerberul de la porțile Dilemei. Știu, nu e pentru prima oară când acest domn își confundă propriile gusturi cu bunul gust și propria judecată cu dreapta judecată. Â Dar mă întreb, vă întreb și îl întreb: de ce, atunci, nu se desființează cu totul forumurile de la editorialele domnului Pleșu? Nu dă bine să procedezi precum Tismăneanu la EVZ? Există niște aparențe de libertate a opiniilor ce trebuie păstrate?
La Dilema Veche e tăcere. O tăcere a faptelor necuviincioase. Tăcerea pactizării cu compromisul!
https://www.conteledesaintgermain.ro/tacerea-de-la-dilema-veche/16-11-2011Editorialeandrei plesu,Antena 3,cenzura,Dilema Veche,Mihai Gadea,Mircea Vasilescu,Piata Tien An MenÎn ultimul număr al Dilemei Vechi,  Andrei Pleșu a comis o gafă de timing. La nici o zi după noua lovitură de imagine  pe care Antena 3 le-a dat-o detractorilor ei, câștigând un prestigios premiu internațional într-o companie ultraselectă, domnul Pleșu  a publicat un articol, gen execuție cu public...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Eu nu sunt fan Gadea! Apreciez implicarea lui in lupta pt adevar si in chestiuni sociale. Nu apreciez asocierea dansului cu dl Voiculescu, un tip f controversat. Eram, in schimb, un MARE fan Plesu dar articolul despre Gadea a distrus tot respectul pe care il aveam fata de acest domn (dlPlesu). Pacat, pt ca a fost ucenicul lui Noica, un om cu o statura morala gigantica pt care am o uriasa admiratie.. Se pare ca viata nu l-a facut mai intelept pe dl Plesu, daca a fost intr-adevar vreodata intelept! Asa, la vorba se pricepe! Dar din moment ce ataci infatisarea cuiva, insinuezi miseleste, faci referire la chestia cu teologul adventist „“ adventistii sunt net superiori ortodocsilor spre exemplu,si ca teologie si ca practica „“ aduci in discutie convorbiri private, acuzi si jignesti ca un barbar „¦ sorry, indiferent cate carti poti pune ca si material bibliografic, ca om, de calibrul la care se prezinta si este prezentat dl Plesu, esti descalificat! (Ca dovada ca eruditia nu e garantia clasei si onorabilitatii asa cum capacitatea de a memora masiv garantia inteligentei).Sunt uimit cati oameni il aplauda pe dl Plesu „¦ Asta este intr-adevar grav pt ca dau dovada unei participari fara discernamant si unei complicitati fanatice! Dl Plesu are (avea ??) si activitate didactica si la randul sau este un Model si un Formator. Eram incantat la un moment dat de faptul ca multi tineri cu capacitati intelectuale deosebite care ocupa functii importante au fost sub influenta dansului! Sper sa fi luat DOAR ce e bun de la dl Plesu „¦
Gurul semidoctilor din Romania INSISTA! Sa-ntelegem odata ca Gadea este un nimeni incult, iar Liiceanu este mai tare ca Eminescu! Daca „Dilema tace”, si nimeni nu mai poate comenta negativ scrierea marelui Plesu, articolul repostat de Adevarul inca poate fi comentat de noi cei care se presupune ca nu pricepem de prima data un text prea destept scris!
Conte, articolul lui Andrei Plesu facea referire la prestatiile lui Mihai Gadea din propira sa emisiune, „Sinteza Zilei” si nu la posibilele sale calitati de director la Antena 2 si Antena 3. Descrierea pe care i-o face, ca „ii scapa vocea, gesticuleaza spasmodic, vorbeste stalcit” si dovedeste lacune culturale sau apetit pentru insulte este corecta. Nu vede asta decat cine nu vrea cu nici un chip sa vada.
Premiul oibtinut de Antena 3 la Londra este de fapt premiul obtinut de echipa emisiunii „In premiera” – Carmen Avram, Andrei Ciurcanu, Mihai Dina și Zsolt Lenard – cu documentarul „Turda, Orasul Otravit” si nu de Mihai Gadea. Asta ca sa pastram proprotiile si locul cuvenit fiecaruia.
Deci, Conte, nici chiar asa!
Horia,
1. Cand evaluezi profesional pe cineva nu e permis sa te marginesti doar la aspectele care iti favorizeaza tie o demonstratie ignorandu-le pe celelalte, tot profesionale, care te infirma.
2. Cred ca nu esti naiv sa crezi ca pe dl. Plesu l-a apucat, subit, un dor de perfectiune si ca tunurile fixate de el pe Gadea sunt o expresie a presiunii estetice in fata imperfectiunii. Aceleasi defecte, unele chiar mult mai accentuate si mai suparatoare, le regasesti si la Radu Moraru si la Robert Turcescu, dar de acestia domnul Plesu nu se atinge, ba chiar, cu alte prilejuri, ii enumera printre favoritii sai.
3. Emisiunile in direct creeaza o tensiune speciala asupra celor din platou si, implicit, genereaza (si scuza) multe greseli precum cele infierate de AP. Imi amintesc ca in emisiunea Plesu – Liiceanu de la TVR, in direct, aproape nu era aparitie a celor doi in care sa nu se strecoare si scurtcircuite gramaticale, enumerari incepute si neterminate etc. Nu i-a acuzat nimeni de lacune gramaticale sau de incoerenta in exprimare. Imi mai amintesc, de asemenea, ca unul dintre cei mai buni realizatori TV din istoria TVR, Tudor Vornicu, era campion la … „exprimari nefericite”, ceea ce nu l-a impiedicat sa fie considerat si astazi, la atatia ani de la disparitie, un varf si un reper in meseria sa.
Asa ca, pentru a pastra, cum spui, proportiile si locul cuvenit fiecaruia, voi spune ca umanistul si emancipatul Andrei Plesu face o jurnalistica tendentioasa, cu profunde intentii politice partizane si ca, acelasi simpatic moralist, a instituit si patroneaza din umbra un degradant sistem de cenzurare a opiniilor la Dilema Veche.
deontologia profesionala presupune ,in televiziune,impartialitate,lupta impotriva imoralitatii sa fie totala,chiar impotriva patronului care face parte din randul ,,baietilor destepti”…atunci vei lua marele premiu si lumea te va venera…dar asta presupune sa ramai fara slujba instantaneu…
Nu am observat nici o cat de vaga si marunta critica a puterii actuale, dar nici „deontologie” din asta antiangajator nici pe la televiziuni private ca B1TV, PrimaTV, ProTV etc etc etc, nici pe la multele canale TV publice, unde angajatoru’ cine naiba sa fie?! Puterea actuala, opozitia parlamentara, prezidentu’ in persoana, guvernu’ sau, poate, bugetu’ public sau boboru’?! Precis opozitia parlamentara, basca boboru’ – angro & andetai – ca „deontologii” cu pricina numai p-astia fie-i ignora seniorial, fie-i bestelesc, demasca si acuza, zi de zi si ceas! 😉
In paranteza fie spus, am cazut rau de tot pe ganduri c-o sa ma demaste la CNA, CNSAS, ANI, DNA etc, ultima femeie de serviciu, pe care am sutuit-o fara pic de… deontologie, atunci cand am prins-o facand fix si exact lucrurile pentru care o plateam, aka sa ma barfeasca in tot cartieru’, sa-mi goleasca frigideru’ si barul si sa-mi fure diverse de prin casa! 😆
@berenger – hai sa luam drept exercitiu – de logica, retorica, argumentatie etc – afirmatia asta: „au manelizat si decredibilizat ideea de critica la adresa puterii intr-un hal fara de hal, iar prostia lor a contribuit semnificativ la castigarea puterii de catre puterea actuala”. Care contine o opinie despre cum ar trebui criticata „puterea” si cine ar avea dreptul s-o faca si o alta, in care se stabilesc vinovatii si culpele pentru rezultatul – satisfacator sau viceversa, depinde de ce parte te afli – al unui exercitiu democratic – asa zisele „alegeri oneste” din noiembrie/decembrie 2009… Sa le spunem „Entry”, respectiv „Exit”, din motive usor de inteles… Entry ar fi un… ingredient unic al tortului „alegerilor oneste”, iar Exit ar fi unul dintre motivele pentru care „tortul” cu pricina nu a iesit deloc asa cum arata poza din cartea de bucate… Dar pornim, desigur, de la premisa avantajoasa ca putem obtine un tort dintr-un singur ingredient!
Trec rapid peste faptul ca atat Entry, cat si Exit au devenit niste adevarate clisee nationale, de nici macar eu – care am o memorie de elefant – nu-mi mai aduc aminte prea mare lucru despre paternitatea sau maternitatea lor… La Entry, precis a contribuit Pora, sau Plesu, sau Cartarescu, sau cine stie ce alta „voce” sonora si mai mult sau mai putin ‘telectuala a puterii de atunci… Care – ce sa vezi?! – este, in mare si chiar in mic, aceeasi cu puterea de acum… Totusi, o caracteristica a puterii propriu zise, de cand s-a inventat acest „concept” (sau „carja”) si pana-n zilele noastre, este ca detesta criticile si le califica, dupa caz, fie „neconstructive”, fie „nesanatoase”, fie „contrarevolutionare” etc etc etc… Ce mai accepta puterea, dar doar din cand in cand, este… autocritica: „Am fost sub influenta bauturilor alcoolice”… Sau demolarea unui predecesor sau altul…
In fine, cu unicul ingredient al criticii „neconstructive”, „nesanatoase”, „contrarevolutionare” etc etc etc, in final tortul puterii a iesit ca-n reteta, doar ca s-am cam parlit pe o parte – de 49,66%, sau 50,33%?! Whatever, tot ingredientul Entry a fost de vina pentru un rezultat atat de strans. Desi rezultatul asta fix si exact la virgula a fost anuntat – de Videanu & Cie – cu muuuult inainte de a se inchide urnele si pe alte meridiane unde s-a inmultit romanimea asa zis „anti” orice nu-i place puterii numaratoare de voturi si „malai”. Data viitoare, tortu’ va fi facut exclusiv cu ingredientul TVR si puterea va fi satisfacuta, cu 98%… Opozitia oricum nu trebuie sa existe, decat de fatada, intr-un stat „intarit”, ca la carte…
Acuma, trebuie sa spun ca nu cred ca am inteles foarte bine alegatia Exit si nici nu prea imi mai amintesc cine a lansat-o si raspandit-o initial… Sa fi fost vreun reprezentant al vechii si actualei puteri, lamentandu-se ca n-ar avut un contracandidat pe masura sa… faraonica?! Sa fi fost vreun shefutz de campanie care cauta vinovati pentru propria prostie?! Sa fi fost vreunul din beneficiarii fondurilor (publice) alocate pentru exit-poll?! Care exit-poll nu are „marja de eroare” clasica, dar nimeni nu a vrut sa lumineze poporu’ perdant cu 49,66%… Sa fi fost „invingatorul” insusi, personal sau prin vreun reprezentant ‘telectual, asimiland „lectia” data de electorat?! El Insusi, care acum urla pe atatea voci dogite sau pitigaiate un singur refren: „Noua sa nu ne dea nimeni lectii!!!” Poate ma luminezi tu, ca nu se „leaga” deloc ceva in reteta asta cu un singur ingredient si un unic consumator (colectiv) de… tort! 😀
Lichele sunteti TOTI. Si gadea si plesu si tu.
Asta e Romania.
De aia am si plecat.
Sa traiti bine intre voi, TOTI sunteti aceeasi gasca de derbedei si lichele.
De regula nu accept mojici la publicare. Blogul asta are un standard si se adreseaza unor oameni care au cei 7 ani de acasa. Cu tine fac, o data, o exceptie pentru ca tu nu mai ai „acasa”, ceea ce explica, pana la un punct, frustrarea ce te-a coplesit. Si sa-ti mai spun ceva: nu ai plecat din motivul pe care-l invoci. Un om care generalizeaza cu atata usurinta si lipsa de discernamant nu este o minte limpede ci o persoana impulsiva, care ia decizii la nervi. Si nu este un curajos ci, mai degraba, un las.
n-are relevanta cine, ci ce spune: antena 3 n-a luat nici un premiu: http://www.aib.org.uk/newsContent.asp?node_id=8,95&content_id=2434. oricum, chiar daca ar fi luat, comentariul lui ap nu ar fi „žatins” de acest fapt: poti sa fii ziarist genial si lichea in acelasi timp (nu e cazul lui gadea, el e doar lichea)
Esti patimas si tendentios. In loc sa apreciezi si sa te bucuri de, in fine, o remarca pozitiva pentru ceva romanesc (este o mentiune speciala, insotita de o diploma. N-a pretins nimeni ca s-a luat marele premiu) te lasi inveninat si iti dai arama pe fata facandu-l lichea pe Gadea (spre satisfactia de manipulator a lui Andrei Plesu) in conditiile in care postul condus de el a luat numeroase premii APTR si este singurul din Romania acceptat ca partener de CNN. Nu imi propun sa te extrag din eroarea ta din moment ce te simti bine in ea. Iti recomand insa mai multa grija la ce si cum scrii pentru ca din comentariul tau se intelege ca ziaristul genial si lichea nefiind Gadea (el fiind, in sistemul tau de valori doar lichea) rezulta ca este celalalt pe care l-ai mentionat, adica Plesu. Asta ai vrut sa spui?
imi place concluzia pe care ai tras-o. arata cum sari de la premise la concluzii fara ca ele sa aiba vreo legatura intre ele 🙂 . in rest, de gadea nu-mi place, poate sa ia toate premiile jurnalistice din lume, el, toti colegii lui (toti unul si unul), postul unde lucreaza, postirile din trust, trustul insusi etc. au manelizat si decredibilizat ideea de critica la adresa puterii intr-un hal fara de hal, iar prostia lor a contribuit semnificativ la castigarea puterii de catre puterea actuala
E in regula, berenger. Ma bucur sa ne despartim cu un zambet. Imi permit sa mai sar o data de la premise la concluzii in stilul pe care l-ai apreciat: Deci tu, de fapt, suferi din greu ca suntem condusi de actuala putere. Iata inca un punct care ne uneste.
da tu ce scuza ai sa fii penibil? http://www.zoso.ro/ti-mai-place-te-lauzi-anteno-3/
De-o vreme acest blog este vizitat cu asiduitate de musafiri care-si iau startul de pe blogul lui zoso. M-am tot intrebat ce-i indeamna pe acesti frunzaritori ai unui blog de tip tabloid sa fie brusc interesati de blogul meu de opinii politice. Cu atat mai mult cu cat eu nu frecventez acel blog (am intrat doar o data, de curiozitate) deci nu figurez acolo cu postari care sa-i impinga sa ma viziteze. Trimiterea asta de azi, facuta de @berenger, ma edifica: zoso, autodeclarat apolitic si in slujba poporului, e inregimentat pana peste cap in divizia propagandistica a puterii. Pastila de imbrobodit prosti la care face trimitere linkul lui @berenger dovedeste din plin asta. Pai daca tu, berenger, iti inchipui ca ma poti combate cu zoso, atunci chiar ca esti un produs marca zoso. Adica ieftin, comercial, credul, la gramada cu atatea alte surogate bune de dus la vot cu turma.