Sunt cenzurat, deci exist!
Când ți se confirmă o teorie ai o dublă satisfacție: 1) că flerul tău a funcționat , 2) că ești mai deștept decât deștepții care nu credeau în ea.
Cu cât teoria ta a fost, la început, mai improbabilă, cu atât jubilarea ta va fi, la final, mai intensă.
Ce să faci? De-ale firii. Deșertăciuni umane. Nu e nimeni perfect, mai avem și defecte.
Săptămâna asta, Dilema Veche m-a primit cu o reverență din categoria „ia o ușă în nas”. Sigur, nu întotdeauna un astfel de tratament face bine mersului înainte. De data asta însă chiar m-a ajutat să avansez. Mi-a confirmat o teorie. Teoria că actuala Dilemă Veche a încetat de mult să mai fie o voce, metamorfozându-se, prin „acumulări literale”, într-o portavoce.
Din vocea alimentată de entuziasmul gândirii libere și curate a anilor 1993 „“ 2003, a devenit, după 2004, portavocea pe „baterii” a unei cârdășii politico – literare.
Portavocea Dilema Veche, fiind un instrument cu virtuți de armă, trebuia păstrată cu grijă, nu cumva să ajungă pe mâini inamice. Aici insă a apărut o problemă: dacă rubricile ziarului erau ușor controlabile, prin deschiderea lor doar către prieteni și sedați, nu același lucru se întâmpla cu imprevizibilii forumiști. Zbanghiii ăștia trebuiau cumva frânați în elanurile lor de a face pe vitejii anonimi. S-au impus astfel, special pentru, ei reguli de decență și de „bune practici”,formulate în termeni cu grijă aleși, ca nu cumva să ducă pe cineva cu gândul la odioasa practică a odiosului regim: cenzura de opinie.
Cum însă de ce ți-e frică nu scapi, tocmai aici i-am prins cu impostura pe vajnicii traficanți de principii.
De câteva luni tot strig în gura mare că Dilema Veche face cenzură de opinie. Domnul Mircea Vasilescu, responsabilul cu securitatea și bunăstarea ideologică a ziarului, brațul înarmat cu foarfecă al domnului Andrei Pleșu, mi-a replicat că nici vorbă! Ceea ce practică dânșii nu se poate numi cenzură; oi fi trăit eu vremurile lui Ceaușescu pentru a ști ce-i aia cenzură? „. Să-l citez exact:
„žCît despre „oprimare” și despre comparația cu vremurile lui Ceaușescu, să fim serioși: pe vremea lui Ceaușescu – nu știu dacă ați trăit-o – nu erau bloguri, ziarul „Scînteia” nu avea site, nici forum, iar cine îndrăznea să-l critice pe șeful statului o pățea rău de tot”.(Adăugat de Mircea Vasilescu la data de 17 Martie 2011 05:03:40)
Pentru a exploata și mai convingător antiteza Dilema Veche – Scânteia  (trebuie să te simți cu musca pe căciulă rău de tot ca să fii împins a demonstra emanciparea unui ziar din 2011 comparându-l cu Scânteia comunistă), pentru a mă pălmui cu propriile-mi reproșuri, Mircea Vasilescu încheia atunci în stil de strălucit argotist de Dâmbovița:
„žȘi totuși… Sînteți primit. În dictatura lui Băsescu, într-o revistă băsesciană, puteți să vă „puneți contra”. Este că e mișto „dictatura” asta?”. „(Adăugat de Mircea Vasilescu la data de 17 Martie 2011 11:03:00)
În contextul acestor redefiniri terminologice , ultimul comentariu trimis de mine Dilemei Vechi, săptămâna trecută, a fost unul cuminte. De fapt, ca să nu denaturez  adevăratele intenții, mărturisesc că a fost un balon de încercare. Mi-am înjumătățit editorialul de pe blog, intitulat „žPrelegerea spânzuratului despre funie”, prin eliminarea tuturor acelor accente ce ar fi putut leza susceptibilitățile, atât de acutizate în ultima vreme, ale domnului Vasilescu. Am zis: ia să vedem cu cine are acest domn probleme? Cu textele mele sau cu mine?
Întru confirmarea bănuielilor cu care-l dezonoram și, trebuie să recunosc, oferindu-mi o savuroasă mostră de autodenunț, domnul Vasilescu a refuzat și acest text aseptic de la publicare. Semn că dictatura „žmișto” proslăvită de domnia sa acum 8 luni și-a încheiat, între timp, perioada  roz de toleranță, eșuând într-o cenușie și fără simțul umorului fază de dictatură „žnasoală”.
Personal am înregistrat un progres mobilizator: de unde până acum eram un nimeni cu textele cenzurate, brusc  am devenit un nimeni interzis. Nu e puțin lucru, credeți-mă! Când  ți se confirmă că doar la vederea semnăturii  tale o ditamai redacția, păstorită de spiritul omniscient al domnului Pleșu, se năpustește să apese tasta Reject, ca într-un ritual de exorcizare, simți cum te invadează seva mândră a lui ergo sum.
Sunt cenzurat, deci exist! Sunt interzis, deci contez!
Trăiască harpiile comuniste și cei iremediabil seduși de ele.
https://www.conteledesaintgermain.ro/sunt-cenzurat-deci-exist/30-11-2011Editorialeandrei plesu,Ceausescu,cenzura,dictatura lui Basescu,Dilema Veche,harpiile comuniste,Mircea Vasilescu,mistoCând ți se confirmă o teorie ai o dublă satisfacție: 1) că flerul tău a funcționat , 2) că ești mai deștept decât deștepții care nu credeau în ea. Cu cât teoria ta a fost, la început, mai improbabilă, cu atât jubilarea ta va fi, la final, mai intensă. Ce să...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Si cand te gandesti cati ar avea nevoie sa citeasca asta, dar nu prea stiu de site…
@piticul,
daca am ajuns,iata,la vremea confesiunilor,afla deci ca si dta imi esti simpatic.Desi,din punctul meu de vedere,99% din pozitiile pe care le exprimi pe acest blog sunt iremediabil previzibile,ramane totusi calitatea scriiturii si aerul civilizat.Nu te vei supara,sper,daca voi vedea si eu in dta tot un fel de GICA,dar unul cu un aer mai blajin,adicatelea GICA PENTRU.
@piticul prono:ce-i asta?!Ai devenit avocatul Diavolului/demonilor?!Adică intelectualii care își zic și elite nu au nici-o responsabilitate socială?!Despre trădarea „intelectualilor” contemporani nouă a intereselor poporului român nu poți spune nimic?Aceste întrebări nu sunt retorice,sunt acuzații.Și ce mult i-am iubit,mă uitam la ei ca la icoane.Începuseră bine-Piața Universității,GDS,etc-dar,vai,ei aveau în obiectiv(aici ai dreptate) numai eliminarea intelectualității vechi(comuniste,deh!) și preluarea de către ei a instituțiilor de cultură pentru uz în interes de gașcă a resurselor financiare și economice ale statului.Mai mult,au renunțat de bună voie și nesiliți de nimeni la orice normă morală și cetățenească pentru a-și satisface „pohta ce-au pohtit”,respectiv controlul resurselor bugetare.Nici-o rușine,nici-o căință,nici-un regret,nici-o responsabilitate,NIMIC nu au pus în loc pentru această pomană pe care poporul le-a dat-o ca la milogi.Și ei?!Sprijină și fac un cult al personalității băSSeștiene mai odios ca cel făcut de vechii intelectuali comuniști.Da,este vorba de trădare,și trădarea se pedepsește întotdeauna;dacă nu de oameni,dacă nu de popor,atunci de Dumnezeu.De iertare nu poate fi vorba!…
@lucifer, multumesc ca m-ai adus cu picioarele pe pamant! Mi-am exprimat cam multe idei in acelas timp. Sintetizez:
a) Contele face foarte bine ca lasa oameni cu opinii diverse pe blog. @luc a fost de multe ori avocatul diavolului si nu de putine ori Gigi Contra. Il sprijin in prima ipostaza, mi se pare meschin in a doua;
b) Cine se asteapta ca un intelectual, in virtutea talentului sau sa reflecte pozitia politica corecta se inseala grav. Boia demonstreaza un trend istoric, iar HRP este un caz clar de decadere morala accelerata. A fost batut, arestat, a scris despre dictatura si acum este in barca unui fost baiat.
c) Elita provine din cei cu simt moral, social si politic, indiferent de genialitatea lor. Cei care gandesc, simt si actioneaza PENTRU grupul respectiv. Romania nu poate merge inainte fara o elita reala, ce avem acum este un grup de impostori. Incerc sa depistez pe cei cu potential, altfel suntem cu adevarat pierduti.
De unde venim? Cine suntem? Încotro ne îndreptăm? „“ Gauguin
Aceste intrebari sunt valabile nu numai pentru individ, ci si pentru matiuni. Este rolul elitelor sa le raspunda cu adevaruri, cu viziuni si cu exemple.
Desigur, nimeni nu are obligatia sa faca parte din elita, sa produca pentru spatial public. Artistii raman mari artisti si fara extensia politica (politizarea artei fiind una din sodomiile comuniste), insa nu e cazul sa te erijezi in guru public si sa pretinzi adulatie cand in spatial public nu produci nimic care sa raspunda la intrebarile de mai sus.
Nu imi aduc aminte ca Nichita Stanescu sa fie avut o pozitie publica, sau sa fi avut cineva de la el pretentia sa fie dizident. Nici Brancusi nu stiu sa fi avut propensiuni politice. Insa nu s-au autoinititulat boieri ai mintii, nici nu au avut pretentia sa fie urmati cu adulare de public. Si nici nu au dispretuit fatis boborul pe motiv de primitivism, desi acceptau demnitati publice!
Cand abandonezi filozofia si devii broker politic in vremurile in care poporul sufera de o grava criza de identitate, esti echivalentul tatalui care prefer sa joace bridge sis a bea coniac cand copii lui adolescenti devin emo.
Din fericire, mai exista si Lucian Boia. Poate sunt partinitor, dar intre Boia si Plesu am senzatia diferentei intre „meseriasul-antreprenor” si artist.
Cititi Boia. Eu cred ca raspunde la o parte din intrebarile de mai sus.
Textul lui HRP imi produce o nostalgie trista. Era pe vremea cand actualul establishment cultural demola mogulii culturali comunisti. Fiind plin de patima in valtoarea luptei, normal, adevarul devenea cea mai buna arma.
Insa istoria se repeta, aceeas conjunctura, alti oameni. HRP si-a scris singur sentinta, in avans.
„Nimeni nu se simte vinovat pentru ce s-a intamplat in Romania. Intelectualul roman continua imperturbabil sa isi scrie cartile. [..] Polemica sa este vana si evaziva: el nu ataca, sarjeaza elegant in lumea principiilor. Nimeni nu este in mod concret condamnat, dansam printre principii, confundam justetea dreptului cu grati vodevilului. Inclinat sa se puna bine cu toata lumea,intelectualul roman nu cunoaste abisurile optiunii:el vaneaza intotdeauna un scaun orientat de vanturile puterii, dar ceea ce il singularizeaza, el sta cu numai o fesa in el: cealalta buca pluteste in barca opozitiei umoristice, care constituie alibiul sau esential; canalie de facto, romanul este un colaborationist bovarizat de iocrizia aspiratiei la dizidenta. Intelectulalul roman se simte intotdeauna de acord cu linistea constiintei sale, caci asipratiile ii sunt in acord cu omgiul pe care ipocrizia il aduce virtutii, la care consimte prin bovarism, iar faptele ii sunt in acord cu realitatea, la care consimte facand cu ochiul.
[..] a oferit formula cea mai sesizanta acestui tip de dimensiune: estetica buna justifica etica proasta; or numai un sofist poate aserta ca un adevar rezulta din premise false, sau ca necesitatea de a rosti un adevar mic justifica poleirea lui cu o pletora de neadevaruri oportune.”
Horia Roman Patapievici – Politice
„Am zice ca intelectualul, mai ales el, ar trebui sa fie un om liber. Nu inseamna ca si este. E supus ca oricine, conjuncturilor istorice si presiunilor ideologice. Intr-un fel sau altul, cariera lui e dependenta de Putere (cu atat mai mult intr-un regim autoritar si, fara doar si poate, intr-unul totalitar). Nu putini intelectuali au de fapt fascinatia Puterii; se simt ei insisi mai puternici , adapostiti la umbra ei. In tot cazul, intelectualul are o abilitate: aceea de a justifica si de a se justifica. Mai ales atunci I se pare ca istoria si-a dat verdictul. Pentru un intelectual, glasul istoriei este irezistibil.”
Lucian Boia „“ Capcanele istoriei „“ Elita Intelectuala Romaneasca intre 1930-1950
„Sunt cenzurat, deci exist! Sunt interzis, deci contez!”.Păi,conte,dacă ești cenzurat și interzis,simpla existență(chiar de notorietate…) nu este suficientă și nu constituie o soluție pentru spațiul public în care suntem numai cetățeni.Adică trebuie să facem deosebirea între spațiul artistic,profesional,etc și spațiul public.Iar blogul acesta,chiar dacă este proprietatea ta,este un spațiu (aproape!) public.
Notă:ce-o fi priceput… din toate acestea?!
Conte,nu sunt in cautare de compatibilitati facile.De fapt,ca s-o zic pe a dreapta,ma tenteaza mai mult incompatibilitatile.Asta-i si chichirezul pentru care mai trec pe-acilea,suntem atat de incompatibili de-mi este mai mare dragul.Acum judeca si mataluta si zi-o pe sleau,exista ceva mai anost pe Terra decat o adunatura de compatibilitati ?
Acum,daca stau si cujet profund,s-ar putea gasi ceva mai al naibii de plictisitor pe lumea asta,adicatelea oamenii ce scot pe gura,sau pe blog,din alea absolut previzibile.
Uite,vezi de ce te mai intep uneori cu varful floretei,conte? Am,asa,un simtamant in mine pentru tine,asa,o simpatie ca sa zic asa,caci nu ma pot retine sa nu voi a te scoate,macar una pe saptamana,din mrejele compatibilitatii si previzibilului.
Hai,acuma,n-o lua pe asta altfel decat cu humor,doar nu te-oi supara in prag de vichend…
@luc, intr-o tara cu judecatori platiti, avocatul diavolului este chiar simpatic. DAR avocatul diavolului, nu GICA CONTRA.
Te-a cenzurat cerberul lui Plesu si panseurile tale n-au aparut in Dilema.
Asa si?
Daca te publica Dilema, ce?
Ar fi fost mai putina tiganie in Romania?
Mai putina hotie?
Mai putina prostie si ticalosie?
Mai putini maidanezi, mai putine gunoaie, mai putine manele si gratare la maxim?
Mai multe scoli, spitale, autostrazi?
Stai linistit ca ajung la putere febletile tale Crin si Victor si o sa fie pe invers.
Fanii lui Basescu si Nuty n-or sa mai aiba acces la TVR si in oficinele private ale noii puteri.
Ptr ca desi faceti parte din gasti (mafii) diferite, TOTI sunteti la fel.
Niste derbedei ptr care nu conteaza decit buzunarul si orgoliul propriu.
Si asa e si majoritatea romanilor, impartita in gasti, incapabila sa vada interesul comun si sa actioneze in sensul satisfacerii lui, ca in orice tara normala.
Ceea ce Romania, satra si spitalul de nebuni al Europei, n-o sa fie niciodata.
Sa traiti bine acolo, unii cu altii.
Nu stiu de ce tii mortis sa sochezi prin badaranie. Esti suparat pe toti si toate, fara distinctie, la gramada. Esti suparat pe situatia din tara dar esti suparat si pe mine care critic situatia din tara. Ma pui in aceeasi oala cu cei pe care ii urasti decretand ca toti sunt la fel. Ce ar trebui sa faca cei de-aici ca sa-ti fie pe plac? Sa emigreze toti? Sa taca din gura? Sa tina cu puterea? Tu reprezinti ura resemnata. Ura fara solutii. N-ai inteles ca treaba cu cenzura de la Dilema Veche, pe care eu o devoalez, nu e o problema a mea, personala. E o dovada ca, in pofida declaratiilor, comunismul nu a murit si se manifesta tocmai la cei care fac parada de anticomunism.
Tu ma injuri, si ne injuri pe toti de pe blogul acesta, desi suntem in opozitie, desi protestam, desi incercam sa rezistam. Ce-ai vrea sa facem? Sa tacem? Sa ne resemnam? Sa criticam puterea fiind totusi de partea puterii? Te rog explica-mi: ce ar trebui sa faca un roman din tara ca sa fie pe gustul tau?
Am si eu o intrebare: Daca Dl Basescu si Dna Udrea sunt atati de buni, de ce nu esti in Romania? Sa traiesti bine? De ce nu te-ai intors in 2004 ?
Felicitari pentru materialul cenzurat, conte! Realmente bun. Respingerea lui ii arata pe cei de la Dilema in toata ingustimea lor penibila. Un intelectual adevarat ar trebui sa dovedeasca rabdare, mai presus de toate; sa caute stropul de adevar in criticile care i se fac si sa se bucure, da, sa se bucure de orice spor de autocunoastere pe care i-l prilejuiesc ele. Mai ales de la cineva ca tine. Nu ai cu cine, asta-i tristul adevar.
Si daca totusi varianta corecta este urmatoarea :
Sunt cenzurat,deci nu exist!.Sunt interzis,deci nu contez!.
Daca-ti face placere poti sa pastrezi varianta asta pentru tine. Dar atunci anuleaz-o si pe aia: cuget deci exist. Ai avea si tu o sansa la existenta!
Complexitatea insondabila a raspunsului dtale ma scuteste de orice comentariu.Iata deci ce va sa zica un spirit superior…
Draga Luc, imi pare rau ca nu intelegi. Nu trebuie sa disperi insa. In mold sigur exista si bloguri mai accesibile, care sa-ti dea satisfactia compatibilitatii. Ceea ce constat insa, fata de postarile tale de la inceput care aveau, asa, o scliviseala, o aroma vetusta, un aer de de salon, este ca acum, la revenire, ai mai renuntat la artificii si esti parca mai direct (ceea ce e bine intre barbati) dar si mai lipsit de simtul umorului. Si parca mai lipsit de acuitate. Vreau sa te asigur ca eu nu scriu in nici un caz ca sa te indispun pe tine si, daca asta e un efect secundar, chiar regret.
Contele are dreptate sa fie multumit. In masura in care si-a propus sa fie un critic al establishmentuluui cultural, „dilemele” de la Dilema veche si replicile primate dovedesc ca este consiuderat un adversar (sau ma rog, partener de polemica). Este insa si o bila alba pentru echipa de la Dilema, dincolo de calitatea raspunsului.
Cam toate forumurile pe care le stiu regulile de baza sunt un limbaj civilizat si excluderea extremismelor de orice fel. Crtiticile sunt acceptate si nu filtrate. Filtrarea criticilor este ceva comunist, in definitive si pe vremea lui Ceausescu se critica, si inca la greu, INSA DOAR CE ERA PERMIS SA SE CRITICE!
Neacceptarea unor comentarii in limbaj civilizat este un reflex comunistoid. Aviz TUTUROR bloggerilor care baneaza.
Libertatea de expresie si acceptarea optiunilor adverse ESTE o Dilema Veche. Si este un reflex pe care fiecare din noi trebuie sa il aiba!