Statul paralel a iesit la proteste
Â
Ieri am primit cu toții, moca, un cadou nesperat: tabloul de familie cu fantomele arhivei SIPA.
Ce este, de fapt, arhiva SIPA altceva decât o colecție năclăită de È™antajiÈ™ti È™i È™antajați (dimpreună cu probele lor compromițătoare) care taie, spânzură, învârt È™i sunt învârtiți prin parchete È™i tribunale?!
Ca la un ordin, de fapt LA UN ORDIN, aceÈ™ti nefericiți au ieÈ™it ieri, plini de mucegai, din întunericul pestilențial al dosarelor lor cu nume conspirative, să întineze întunericul unei nopți limpezi de iarnă, din postul Crăciunului, cu sporii  unui protest ilegal.
Fantomele arhivei SIPA È™i-au arătat chipurile. S-au înÈ™irat, pentru apel, câteva sute, pe treptele Tribunalului Mare, È™i s-au lăsat vederii în toată splendoarea imposturii lor. Rar să asiÈ™ti la un autodenunț de calibrul acesta. Halal justițiariÈ™ti, halal apărători ai legii prin încălcarea ei.
Panică mare printre È™obolani. Când ies toți pe covertă, chițcăind, puÈ™i pe zgâriat È™i muÈ™cat, lăsând deoparte travestiuri È™i prudențe, înseamnă că e groasă. Că amenințarea bate regulile ocultei. Că naufragiul e iminent.
Trăim niÈ™te vremuri radioactive. Suntem surprinÈ™i de mutații genetice la toate nivelurile, care ne intrigă È™i ne subminează tot mai mult încrederea în normalitate. Ați auzit de Sindromul Uner Tan? Al mersului în patru labe? Parcă asistam, aseară, la o exhibare grotescă a acestei comunități din România. PatrulabiÈ™tii justiției române „žlibere”!
Dar mutațiile genetice nu au atins doar oameni, ci È™i instituții. Contrar tuturor legilor È™i bunelor practici, DNA, vârful de lance al sistemului ocult, nu doar că se amestecă brutal È™i neconstituțional în funcționarea normală a Parlamentului dar instigă È™i societatea la revoltă È™i anarhie. Parchetul General È™i CSM-ul au ajuns să protejeze niÈ™te deviați genetic, dovediți cu grave carențe comportamentale (procurorul Portocală, bătăuÈ™ul de bătrâni) doar pentru că aceÈ™tia aparțin găÈ™tii lor. În fine, SRI, prin partidul rechiziționat anume ca să-È™i sporească influența în Parlament (mă refer, evident, la USR) a renunțat È™i el la aparențele normalității instituționale (câtă normalitate poate fi într-un astfel de rapt) È™i le-a cerut lacheilor săi useriÈ™ti să lase lupta parlamentară, sterilă, È™i să treacă, cu scandal, cu provocări, cu minciuni dezbinatoare de țară, la lupta de stradă, fructuoasă.
Astfel, întreg statul paralel a ieÈ™it la proteste.
E bine, măcar, că le vedem chipurile. Și, mai ales, ponderea minoritară. AÈ™ putea spune chiar „žmicimea”.
Celebrul karatist Cristi Danileț, un emblematic tifos (exantematic?) al oculților, ne spunea pe blogul său că, în 2015, în România existau 4733 de judecători È™i 2780 de procurori. În total 7513 magistrati. Câți dintre aceÈ™tia au protestat ieri, în stradă? Vreo 500 în toată țara! Dar hai să zicem 2000, ca Realitatea TV. La ăÈ™tia bătaia e mare în sus, deci suntem mai mult decât acoperiți.
Ce înseamnă 2000 din 7800? cam 26%. În realitate, însă, 500 din 7800 înseamnă doar 6,5%. Mulți, frățică! Reprezentativi!
Dar poate ieÈ™itul în stradă nu este chiar atât de relevant. Prin unele oraÈ™e ale patriei magistrații sunt mai comozi, mobilizarea binomială mai slabă, respectul față de lege mai mare. Noroc că s-au inventat È™i alte forme de protest, direct din fotoliu, prin mediul on „“ line, legal. Un memoriu împotriva modificărilor legilor justiției a fost inițiat, în octombrie 2017, de aceiaÈ™i paraleli oculți. Să luăm de bun, ca să nu avem vorbe, tot numărul de semnături furnizat de trompetele sistemului. Dacă DIGI24 a rotunjit acest număr la 3500, câte semnături credeți că au fost, cu adevărat? Mai multe, sau mai puține?
În plus, ce credeți că s-a întâmplat cu numărul total de magistrați din România între 2015 È™i 2017? O fi scăzut? Ce glumă amară! ÎnsăÈ™i doamna Kovesi ne vorbea de o creÈ™tere continuă a efectivelor DNA în ultimii ani.
Chiar È™i în cele mai nefavorabile ipoteze pentru demonstrația mea (numărul total al magistraților acelaÈ™i ca în 2015 È™i numărul semnăturilor pe memoriul de protest cel comunicat de DIGI24), raportul dintre magistrații favorabili È™i cei nefavorabili modificării legilor justiției este tot supraunitar (în procente: 53,4% / 46,6%). În realitate însă, făcând ajustările impuse de bunul simț la cele două numere ce intră în calcul, raportul real al taberelor care se confruntă este de 60% / 40%. Cam ca raportul din Parlament dintre putere È™i opoziție.
Ghinion! Oricum ai da-o, balanța democratică nu vrea să se încline de partea statului de drept È™i a justiției independente.
Să vedem ce mai inventează paralelii noÈ™tri oculți în zilele următoare. Ambasadorul SUA, Administrația de Stat a SUA, mesaje din partea unor sateliți ai Comisiei Europene, scoaterea în stradă a magistraților controlați prin SIPA, scoaterea în stradă a tefeliÈ™tilor, mână în mână cu USR È™i PNL, amenințarea preÈ™edintelui Iohannis cu retragerea sprijinului politic dacă nu întoarce în Parlament proiectele de lege pentru justiție primite spre promulgare, sunt tertipuri deja folosite È™i fâsâite.
Sau găsesc ceva nou, cu impact devastator, sau vor fi obligați, după atâta experimentare a abuzului, să experimenteze È™i legalitatea. Nasol, foarte nasol!
Tabloul de familie cu fantomele arhivei SIPA, făcut la ceas de seară pe treptele Palatului de Justiție, trebuie însă păstrat cu mare grijă. Este un cadou de mare preț, ce ne-a fost oferit prin exces de reacție.
Atunci când va veni adevărata curățire a justiției române de viruÈ™i È™i impurități, de la el, de la acest tablou de FAMIGLIE va trebui pornit.
https://www.conteledesaintgermain.ro/statul-paralel-a-iesit-la-proteste/19-12-2017Editorialearhiva SIPA,karatistul Cristi Danilet,mutatii genetice,numarul de magistrati din Romania,Palatul de Justitie,postul Craciunului,procurorul Portocala,protestul magistratilor,sindromul Uner Tan,tifos Ieri am primit cu toții, moca, un cadou nesperat: tabloul de familie cu fantomele arhivei SIPA. Ce este, de fapt, arhiva SIPA altceva decât o colecție năclăită de È™antajiÈ™ti È™i È™antajați (dimpreună cu probele lor compromițătoare) care taie, spânzură, învârt È™i sunt învârtiți prin parchete È™i tribunale?! Ca la un ordin,...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Nu ati inteles. Statul paralel nu exista numai din vremea lui basescu. basescu nu putea face nimic singur. El a dat mai multe puteri „legale” acestui stat paralel dar el exista de la Revolutie incoace. Acelasi stat paralel care era incolonat in spatele lui iliescu ramane in continuare inncolonat in spatele presedintelui „ales” si mai ales impus de acelasi stat paralel.
Les jeux sont fait „rien ne vas plus”. Romania a devenit un cazinou al ststului paralel pt experimente. Cei care bateau demonstrantii pe vremea lui ilici au ajuns sa fie adulati de catre „plebe”.
Este uluitor cum a reusit Statul Paralel sa-si planteze oamenii de baza mai prin toate cotloanele Statului de drept!. Nu este zi de la Dumnezeu , sa nu iasa in public cate un slujitor de baza!!pe langa asa zisii procurori si judecatori cu declaratii care mai de care halucinante despre noile modificari la legile justitiei.Pe langa un asa zis procuror , mai apare si un politist de pe la formatiunea omoruri ,cu declaratii ce nu au nici o legatura cu dreptul penal, dreptul procesual penal sau dreptul constitutional. Mai zilele trecute a aparut un asa zis medic legist pe la Muppets-Show Tv. recte realitatea Tv. cu o declaratie naucitoare. Vezi doamne el va fi obligat in viitor , sa-si consulte victimile violului de fata cu agresorul. Noaptea mintii asa ceva. Nu-mi pot da seama ce resorturi ii imping pe acesti oameni sa faca asemenea declaratii iresponsabile, ce nu au legatura cu justitia. Doamne Dumnezeule, ce a putut sa faca din aceasta tara derbedeul sekuristik Basescu Traian sub privirile noastre in cei 10 ani de domnie.
„Este uluitor cum a reusit Statul Paralel sa-si planteze oamenii de baza mai prin toate cotloanele Statului de drept!” Da. asa este e uluitor….dar asa lucreaza occidentalii „civilizati”, strainii, prin coruptie…. corup cozi de topor intr-o veselie de 150 de ani si noi aplaudam rezultatul coruptiei lor si-i ridicam in slavi, le facem statui si corupatorilor dar si coruptilor, adica si strainior si cozilor de topor….si ne miram de situatia in care ne aflam !
offtopic: Can I say without being marked as gay: I love Tudorel Toader!!!
Cel mai bun ministru de dupa revolutie. Atat de bun, incat nu’mi imaginez cum a fost numit de cloaca(una sau alta) care a produs o multime de catastrofe si de show-men/women.
SIPApuasii se tefelesc protestând pentru mentinerea Legii Junglei.
Nu lipseste nici câinele de pază al democratiei. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=ZfkReIGYJ08
Aia mai înaltă, Kovesi, protestează ca nu cumva să-È™i piardă forța probatorie înregistrarea țipătoare cu decaparea È™i decapitarea miniÈ™trilor.
Cei mai descoperiți sunt membrii CSM 🙂 , îngrijorați de soarta aceleiaÈ™i înregistrări, de teamă să nu piardă ocazia de a sesiza inspecția judiciară pentru declanÈ™area acțiunii disciplinare împotriva neprihănitei din vârful DNA. Pînă una-alta, din raportul inspecției pe acest fond sonor al imparțialității isterice, s-a ales acoperirea complice a gunoiului, fiindcă CSM n-a avut chef să-l ceară pentru sfânta aprobare.
Ori e CSM, ori unealta supusă în slujba Statului Paralel, sub amenințarea angajamentelor individuale, protocoalelor de asistență juridică È™i a altor surse de inspirație È™antajistă, păstrate la naftalina arhivei clasificate.
Cine miÈ™că în frontul CSM-ist, pac la războiu de independență! Garantul independenței le-a lăsat procurorilor DNA independența defigurată; s-a ales praful decapant din mândria lor de a se crede independenți, după concertul dirijat de Kovesi direct în dosarele lor instrumentate cu diapazonul.
În schimb acelaÈ™i CCSM incoerent si selectiv a aprobat raportul inspecției judiciare împotriva autorității Ministrul Justiției, scuipat conform art. 132 din Constituție, adică l-a redus la dreptul de tăcere absolută, ca să învețe în liniÈ™te cum înțelege CSM bancul cu independența garantată.
Culmea, Tudorel Toader s-a ales cu mulțumirea din partea sfinților majoritari din CSM, c-ar fi afectat independența aceloraÈ™i procurori din DNA, la solicitarea aceleiaÈ™i Kovesi care a acuzat măsluirea înregistrării instructajului cu pumnul în masă independentă, aspect neconfirmat de nicio expertiză tehnică. Ea avea interes să-È™i susțină acuzația că înregistrarea ar fi falsă È™i mai ales în ce punct nevralgic sau nerelevant ar fi măsluită.
Cine acuză trebuie să dovedească, iar Kovesi a dovedit autenticitatea înregistrării cu specialitățile casei DNA: tupeul È™i minciunile neruÈ™inate.
Halal procurori DNA cu indpendența nereperată!
Tot se întâlnesc la protestul pe Legea Junglei, măcar să le arate CSM-iÈ™tilor obrazul independent. Dacă nu, atunci să-l întoarcă È™i pe celălalt! 🙂
Prietene Scrie opinia ta,
la copii m-am gindit si eu, ca doar nu exista proba fara replica. Nici in filmele americane de serie C nu gasesti fantezia asta cu distrugerea originalelor…
Dar asa e cind mintea ti-e anesteziata de slugarnicia fata de imaculata baseala de legi macoviste. Nu citesti unele cuvinte.
Insa despre ce discutam noi aici? Despre bruierea de fond cu care am fost obisnuiti.
La drept vorbind, ce sanse sint ca un terorist (Kovesi ceruse mii de mandate de interceptare pe terorism si siguranta nationala cind a fost procuror-general, pe care apoi, cind a trecut la DNA, le-a folosit in cazuri de asa-zisa coruptie, facind abuz) sa fie si pedofil, si violator, si braconier, si plagiator, si hartuitor de pisici, etc.? Sigur, doi dintre teroristii de la 11.09.2001, inainte sa deturneze un avion, s-au dus la curve (crestine), insa totusi n-au incalcat nici o lege, bordelul era legitim si legal…
Doar un terorist oligofren (si rezistent…) o face de oaie inainte de atentat, parcind pe trecerea de pietoni – zic si eu.
La rigoare, Sergiu are dreptate cind spune ca aceste amendamente si schimbari vin ca raspuns la abuzurile crunte facute de procurorii statului de strimb. Cit de abuzive sint ele? Habar n-am, o sa vedem in practica. Macovei si Pruna n-au supus dezbaterii nici o interjectie atunci cind au trecut pe raspundere legile coanei justitie. Insa unde erau revoltatii din oficiu atunci? Stiu, culegeau ciuperci.
Fireste, nu am sesizat o silaba de la tinta de darts a blogului pe tema raspunderii magistratului, a colaborarii dintre SRI si DNA sau SRI si judecatori etc.
Ca n-avea cum.
Insa vine Craciunul si vreau sa fiu bun. Nu arunc sageata, ci-mi incerc arcul mongol in curte pe tinta pe care nu am scris nici un nume, dar am pus in cercul din centru doua buci. Basescu si buzele reci ale multiubitului si stimatului coleg de blog. Trasate cu markerul negru.
La multi ani!
Imi aduc aminte cu placere de un concediu de acum ceva ani in urma, mai precis cu ocazia ultimului campionat european la care nationala noastra de fotbal a participat. Imi stabilisem baza de cazare intr-o pensiune montana mirifica, in muntii Padurea Neagra, la o poala de munte verde,undeva la granita intre Germania si Elvetia. Proprietarii pensiunii erau un neamt matahalos,vesnic imbujorat, galagios si hazos si o nemtoaica, sotia,la fel de matahaloasa si imbujorata, purtand mereu un splendid costum popular german din zona.El, neamtul, era pasionat de tir cu arcul, avea chiar in fundul curtii un poligon amenajat , cum altfel ?, nemteste si imi aduc aminte ca in fiecare seara, dar in fiecare seara, se strangeau mai multi si trageau cu arcul pana se intuneca. Iar eu, degustand un Paulaner racoros din balconul camerei, cu vedere direct catre poligon, ma gandeam admirativ la pasiunea lor frumoasa si oarecum neconventionala. Au fost momente de tihna autentica, pe care nu le-au putut umbri nici macar prestatia fotbalistica jalnica a nationalei noastre magistral conduse pe atunci de inegalabilul Victor Piturca. Asa ca desi te gandesti sa infigi sageata de argint in buzele mele reci trasate cu marker negru pe tinta din curte, sa stii ca mi-ai prilejuit niste amintiri agreabile. Spor la tinta si la multi ani !
Multumesc de raspuns:) E clar un vacarm mediatic. In revista22, Liiceanu scrie un articol (slabut tare, No hai!) in care echivaleaza aceste schimbari ale legilor justitiei cu violarea mamelor, fiicelor, genocid la liber, etc, etc. E interesant de citit macar si pentru a evalua starea de sanatate a stimabilului. Daca asta, ce se vrea cu carte, scrie asemenea enormitati, publicate de alte enormitati, ce sa mai spunem de omul simplu, platit sau mai ales nu, ce iese in piata.
Ce sa mai spunem de umilul postac?:)
Apropo de asta , blogul a fost infestat in ultimul timp de basisti cu vechi state de plata, ce nareaza acelasi bruiaj pe diferite diapazoane:)
Prietene Scrie opinia ta,
Big Lii a avut o tinerete de rahat (prea las ca sa scoata macar uin scincet anticomunist), iar acum imbatrineste ingrozitor de urit.
Intre altele, si-a reeditat cartea despre tragic scotind dupa Revolutie un capitol in care vorbea pe larg despre estetica marxista a tragicului.
Pupincurist a fost, pupincurist a ramas. Asuma-ti, bai heideggeriologule, punctul de vedere, ca a fost al tau, nu al lui Iohannis sau al lui mama mare! Ori n-a fost al tau, si l-ai pus ca sa iasa cartea, dar tot iesi rau din afacere, ca ai platit tribut regimului, ai facut compromis – si-atunci taci dracului din gura, lasa-i pe altii sa zica de comunisti, ca nu te califici, jigodie evazionista la statul de strimb!
Prietene, las aici un PS indirect, ca sa nu zica posteritatea ca-s negru la suflet: nu-i de argint, ci din carbon, marca Beman.
si dupa ce ramanem surprinsi de un asa act de tradare si vanzare de neam pe fata, numita „modernizare” de lupii in blana de oaie care au ocupat in totalitate instititiile statului si de lor cozile de topor, citind art. 84 din Constitutia din 1866, si art. 79 din Constitutia din 1923 :
„aleg un Rege dintr”™o dinastie suverana din Europa occidentala”,
si pentru cine se mai indoieste de rezultatul „modernizarii” României de catre acesti zisi „regi” straini occidentali, sa citim marturia unui contemporan, unui patriot adevarat : Petre Tutea din anul 1935 in plina epoca de „modernizare” occidentala cu acelasi stat paralel, cu aceleasi institutii ocupate de straini, cu aceiasi tefelisti scoliti in lupanarele occidentului „civilizat”, cu aceleasi „valori” ca in ziua de azi cu privatizari, investitori si liberalizari…totul in mana strainilor :
„Statul român actual nu apără bogățiile țării și nu garantează munca națiunii. Nu, pentru că nu e statul național al Românilor ci, statul sucursală la gurile Dunării al burgheziei apusene. Creat cu ajutorul ei, pentru interesul ei, sub sugestiile ei imperative și după modelul furnizat de ea „“ statul acesta nu ne apără pe noi de străini, ci pe străini de noi… Ca-n colonii”.
https://m.activenews.ro/stiri-politic/Acesta-este-textul-pentru-care-vor-sa-l-interzica-pe-Petre-Tutea-Statul-acesta-ii-apara-pe-straini-de-noi.-Ca-n-colonii.-Aici-sta-cauza-indolentei-noastre-in-EXPLOATARE.-De-ce-si-pentru-cine-sa-muncesti-in-plus-123784
Draga Cris,
impecabila analiza realizata, practic o demontare bob cu bob a unei manipulari uriesesti. Problema e veche…. de cind basismul: ori sint cretini (incompetenti, analfabeti, retardati, orbi, cocosati mintal, surzi de ratiune, sufocati de freudianul Ics etc.), ori sint ticalosi (manipulatori, mincinosi, pusi pe raptus logic, sofisti, propagandisti etc.).
De ce o fac? Primii din limitare intelectuala (ca-s manipulati, putinteii de minte fiind facil de ancorat in nas), ailaltii din mizerie morala (si cointeresare financiara, de putere si de imagine, pe scurt: privilegii).
Dar, desi e absolut admirabil efortul logico-analitic facut, cred ca puneti tunurile pe muste. Cu #USR-SRI-SIE-DNA–Parchetul general-Coruptia Ucide-Orban-Turcan-Gorghiu-TFL nu se poate dialoga, cretineii si uzurpatorii democratiei sint inutilizabili la acest capitol, orice investitie de timp, minte si energie e zadarnica, ei nu vor auzi-asculta-intelege-accepta argumentele niciodata cita vreme ordinul pe unitate (nu conteaza de unde, departamentul de stat-CIA-Bruxelles-Merkel) suna asa: bruiaza-contesta-manipuleaza-si arde-i!
Vestea buna e ca la scrutin inca vin cu o anumita constanta oameni fara opinie violent urlata pe facebook ori in strada. Oameni care nu mai sint tineri, care nu tin de corporatii, nu sint IT-isti si in general nu trag pe nas. Vestea rea e ca in cinci-zece ani s-ar putea ca acesti mutanti neoliberali (scuzati pleonasmul) sa fie majoritari si chiar sa-si deplaseze posteriorul la urna. Am vazut deja, via serviciile secrete, cum se apropie un scrutin pierdut dinainte: mai abrupt la kir Werner r ot Hermannstadt, mai miraculos la Macron-cel-venit-de-pe strada. Laboratoarele lucreaza, pe bugete din ce in ce mai mari. Viitorul e al marelui capital si al serviciilor transplanetare. Si atunci nici Doamne-Doamne nu o sa ne mai apere…
In incheiere, citez din dialogul purtat intre Papa Francisc si Dominique Wolton, apropo de cum se distrug tari si natiuni plecind de la lozinci initial cu substrat moral:
„žCu alte prilejuri, sub nobila aparență a luptei contra corupției, a traficului de stupefiante sau a terorismului […] vedem cum se impun statelor măsuri care au prea puțin de-a face cu rezolvarea acestor chestiuni, și nu rareori chiar înrăutățesc lucrurile.” (Discurs al Sfântului Părinte cu prilejul participării Sale la cea de-a II-a Întâlnire mondială a mișcărilor populare, găzduită de Expo Feria, Santa Cruz de la Sierra (Bolivia), 9 iulie 2015)
Atunci hai sa vedem cat de „impecabila” a fost analiza dnei cris.
1. Art 168 CPP varianta Iordache :
(151) Datele obținute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legătură cu infracțiunea pentru care se efectuează urmărirea penală È™i pentru care a fost autorizată percheziția în acea cauză se șterg definitiv din copiile efectuate în baza alin. (9) și nu pot fi folosite în alte cauze penale È™i pentru dovedirea altor fapte.”
Buuun…deci tot ce nu are legatura cu mandatul de perchezitie electronica, se distruge. De ce o fi nevoie de distrugere oare, nu era suficient sa stipulezi ca nu pot fi folosite in cauza respectiva ? Daca la o perchezitie care, sa zicem,cauta viramente bancare in Insulele Cayman, se gasesc si niste poze porno cu minori, ce facem, le distrugem, nu-i asa, astfel incat nimeni in vecii vecilor sa nu mai poata dovedi pedofilia ? Este absurd, desigur.Trimiterea la art 170 nu are nicio relevanta in context, oricat de „impecabila” ar fi analiza, devreme ce art168 consacra distrugerea de probe.La ce-mi foloseste art 170 daca probele relevante au fost distruse la art 168 ? Si cu ce greseste DNA cand spune
„Modificarea art. 168 Cod procedură penală va duce la imposibilitatea de a folosi, într-o altă cauză, rezultatele unei percheziții informatice È™i va îngreuna dovedirea unor infracțiuni, fără nici un argument obiectiv. Nu se poate justifica excluderea unor probe care au fost administrate cu respectarea legii È™i în baza autorizației unui judecător ” ? Cu nimic, in mod evident.
2.Art 307 -si aici se omite chichirezul modificarii, exact ca la art 168, unde chichirezul consta in „distrugerea probelor”. Analiza „impecabila” amesteca paragraful 1 unde se vorbeste de comunicarea calitatii de suspect unei persoane INAINTE DE PRIMA AUDIERE cu paragraful 2, adaugat de Iordache&co ,unde se vorbeste de comunicarea calitatii de suspect „de indata” persoanei fata de care exista „banuiala rezonabila” si este cunoscuta. Chiar ne facem ca nu intelegem ? In mod practic, acest amendament desfiinteaza flagrantul delict, oare nu cumva asta isi doresc borfasii, sa scape de griji cand primesc mita, de exemplu ?
Eu nu zic ca analiza nu este „impecabila”, din contra, este astrala,doar semnalez niste dubii, recunosc, cu capul meu de inginer, nu jurist.A nu mi se lua in nume de rau.
„… se șterg definitiv din COPIILE efectuate”
Copiile se distrug, nu originalul! Motivul e simplu, sa nu poata fi folosite ca motiv de santaj. In rest procuratura se sesizeaza din oficiu pentru ce alta nenorocire gaseste.
Ce Dumnezeu e asa de greu de citit?!?
Excelent, d-le luc, veniti in sfarsit cu argumente (macar pentru primul punct, la al doilea nu va deziceti si alunecati iar in taramul fanteziei) deci ridic manusa pe primul punct: scopul nu este ca procurorul sa distruga probe, ci sa isi faca treaba. De ce? Pentru ca avem in prezent multiple dosare instrumentate dupa ureche, a caror „dovezi” sunt faimoasele inregistrari in cateva cazuri gasite trunchiate – dar toate neoriginale. Pe cale de consecinta, vrea procurorul sa il aresteze, ok, pune picioarele in apa rece, instrumenteaza cazul si APOI cere mandat. Pentru toate, daca vrea: abuz, coruptie, pedofilie. A, se face de ras daca cere un mandat cu „de toate”? Se expune, pentru ca un judecator e posibil sa nu aprobe asa ceva – iar statul poate sa se indrepte impotriva sa pe motiv de rea-intentie? Vorba wernerului: ghinion. Niste abuzuri constante din partea Republicii Procurorilor a dus exact in acest punct. Sa nu va inchipuiti ca imi fac placere amendamentele prezente. Nici amendamentele anteriorare prin care se consfintea Sfanta Procuratura nu m-au incantat. Dar alea s-au produs – abia alea „noaptea ca hotii”, la figurat, prin asumare, fara dezbatere, fara opinia magistratilor – iar acum se echilibreaza balanta. Partea rea e ca noi, boborul, nu castigam mare lucru din asta.
@scrie opinia ta,
„…si nu pot fi folosite în alte cauze penale È™i pentru dovedirea altor fapte.”
Zic si eu acum: ce-o fi asa greu de citit ?
@Sergiu,
ref la punctul 2 , unde vi se pare ca bat campii, inchipuiti-va va rog o situatie in care un contribuabil se prezinta in fata procurorului si spune ca functionarul X ii conditioneaza eliberarea unui act de o mica „atentie”. Ce parere aveti, procurorul mai poate organiza un flagrant cu bani marcati ? Sau il instiinteaza „de indata” pe X ca datorita unor „banuieli rezonabile” s-a pricopsit cu calitatea de suspect ?
Stimate domn, 99% dintre modificarile aduse zilele acestea Codului Penal si Codului de Procedura Penala nu vizeaza nicidecum o justitie mai functionala pentru „bobor” , cum spuneti dvs. Ele izvorasc din practica furaciunii la nivel inalt exersata asiduu de politicieni, functionari etc, altfel spus „hai sa rezolvam punct cu punct toate problemele pe care le putem intampina in viitor in activitatea noastra de spoliere a banului public „. Este convingerea mea si atat.
Luc, domnul meu, hai sa stabilim ceva. Urmaririea penala are doua parti, pe fapta/in rem si pe persoana. Cineva capata calitatea de SUSPECT abia atunci cind exista suficiente probe – numite SUSPICIUNE REZONALBILA la dumneavoastra-, deci dupa faza de urmarire pe fapta, in momentul in care incepe urmarirea pe persoana. OK ? suspect= suspiciune rezonabila= urmarire pe persoana ca timing.
Suspectul nu este cel din povestirile cu Miss Marple, aici e vorba de calitatea oficiala de suspect care incepe cu urmarirea pe persoana ( ulterior, la inceperea procesului din curtea de judecata acesta se numeste inculpat si la exprimarea sentintei, daca e, vinovat/infractor).
Cind organizezi un flagrant esti inca in urmarirea pe fapta. DUPA flagrant, la incheierea acestuia, treci la urmarirea pe persoana, acel individ se numeste suspect in Romania, si din acel moment toate drepturile respectivului se respecta ca la 307.
Cum sa explic mai pe inteles: Daca ai vazut in filme americane, ce se face cind unul e prins in flagrant, flagrant organizat char de anchetator eventual, si respectivul e arestat????? I se citesc Miranda rights – ai dreptul sa pastrezi tacerea, sa ai un avocat, etc, etc: pina la acel moment, inclusiv flagrantul in sine, e urmarire pe fapta, din acel moment in care s-a terminat flagrantul si ai deci dovada, se intra pe urmarire pe persoana, acel om intra in calitatea de suspect, si drepturile lui se respecta de indata. Daca nu I s-au citit Miranda rights (corespunzatrul art 83 in NCPP) orice marturie sau proba obtinuta ULTERIOR e considerata obtinuta ilegal – exact ce prevede schimbarea de articol 307 la dumneavoastra.
Ca dumneata ai dificultati sa intelegi ca flagrantul tine de urmarirea pe fapta inca, deci nu e afectat de 307, e de inteles, ca procurorii nu stiu atunci e incompetentza ori daca o stiu si te mint e rea vointza. Mai uita-te o data la vreun film american, si ia si niste procurori, inclusiv pe Kovesi caci se vede ca nici ea nu stie, cu dumneata, poate se lamuresc si ei…
dna cris,
una-i una, alta-i alta. Fac exact distinctia intre urmarirea in rem si urmarirea pe persoana, inteleg ca un eventual flagrant tine de faza in rem, dar nu asta este neaparat schepsisul modificarii art 307. Dupa cum ati spus si dvs,paragraful adaugat de Iordache pare usor redundant, reia paragraful 1, omite insa sintagma „inaintea primei audieri”, introduce formularea „de indata” si sanctiunea nulitatii unor acte de urmarire penala.
Asa cum este formulat, citit cu atentie, dupa parerea mea, acest paragraf invalideaza orice probe obtinute prin flagrant, inregistrari ambientale,perchezitii etc daca ele au fost intreprinse fara anuntarea persoanei suspectate.Cred ca art 307 afecteaza direct flagrantul,iar sensul locutiunii „de indata” care inlocuieste sintagma „inainte de prima audiere” este acela de a face imposibila orice proba fara instiintarea persoanei vizate.Exact asa cum nu se intampla defel in multele filme americane pe care le-am vazut in ani.
luc – December 20th, 2017 at 20:51,
COPIILE alea nu pot fi folosite, pentru a nu fi folosite ca santaj, in rest, odata gasita o nenorocire, procuratura deschide alt dosar penal , la care face ALTE copii si merge mai departe.
Pur si simplu legea face ceva ordine in harababura din justitie, si elimina o posibilitate de abuz, aka sa’si traga un martor pentru o delatiune, martor santajabil. Practic obliga justitiabilul sa deschida dosar penal pe noua proba si sa nu foloseasca inculpatul santajandu’l pentru a’l obliga la delatuni mincinoase.
Dupa fapta si rasplata! Dupa fiecare fapta, nu amestec de abuzuri si fapte, inculpati si abuzatori din care nu mai intelege nimeni cine e criminalul.
Ca sa fim clari pentru toti cu puscaria in glanda(cred ca la mesajul asta e doar luc): Nu scapa tata nimeni, legea doar elimina posibilitatea de abuz a procurorului. Adica ii spune, deschide dosar penal, nu’l santaja ca sa bage ceva delatiuni.
Daca procurorul e onest, sesizeaza procuratura pentru un nou dosar, si’l duce mai departe transparent. Nu ascuns, poate si il scapa daca da o delatiune despre altu.
Cam asta e toata povestea:) Sper ca toti prostovanii au inteles, insa stiu ca ei nu vor renunta, ordinu’ pe unitate nu se discuta ci se executa!
Hai sa mai lamurim ceva:
In intreaga lume, intr-un fel sau altul, exista reguli de excludere a probelor obtinute nelegal; probele nelegale sunt cunoscute sub numele de Fruits of poisonous tree, fructele copacului otravit, dupa numele dat de americani (foarte preocupati de respectarea drepturilor constitutionale, au o jurisprudentza larga, de cam 100 de ani, de la Silverthorne Lumber v. US din 1920 in sensul excluderii probelor obtinute nelegal, pina la, iata, am dat deasupra un exemplu in aceasta privinta Miranda rights). Mai larg acest principiu se numeste cel al legalitatii si loialitatii administrarii probelor: Acesta presupune utilizarea numai a mijloacelor de proba prevazute de lege si doar in conditiile acesteia, in plus interzice utilizarea oricarei strategii care are ca scop administrarea unei probe/ provocarea obtinerii unei probe daca prin aceste mijloace se aduce atingere drepturilor unei persoane la viata privata (cum sunt inregistrarile fara mandate) sau la un proces echitabil (cum e amenintarea sau torturarea cuiva pentru a obtine o marturie falsa, ori a-i incalca dreptul de a nu se autoincrimina). Cu NCPP s-au introdus in Romania asemenea concepte care sunt destinate si apararii drepturilor/procesului echitabil dar si limitarii posibilitatii de abuz din partea procurorilor, din expunerea de motive in ce priveste NCPP „în materia probațiunii a fost introdus un set de reguli care consacră principiul loialității în obținerea probelor. Aceste reguli, care prevăd sancțiunea excluderii probelor obținute nelegal sau neloial, vor determina creșterea profesionalismului organelor judiciare în obținerea probelor, iar pe de altă parte, vor garanta respectarea fermă a drepturilor părților un proces echitabil.”
Din pacate, intentia NCPP a fost buna, dar incalcarile ulterioare ale acestui principiu majore -si acest lucru trebuie rectificat, acest principiu aplicat foarte clar actualelor prevederi penale ( iata ca e vorba si de asa ceva nu doar de directiva prezumtiei de nevinovatie). Si iar ma intreb daca procurorii cunosc acest principiu: in toata aceasta harababura de motivatii antischimbari pe care le-au adus, in buna parte de tip escrocherie emotionala, de la Lazar si Kovesi la cine doriti, niciunul nu s-a referit ca un adevarat profesionist la acest principiu al legalitatii si loialitatii in obtinerea probelor. Nu s-a pronuntzat acest concept macar o data, de catre dumnealor ori in media care ii popularizeaza. Cum zice pruna: suspect 🙂
Ce spun mai sus, ca a nu instiintza suspectul de aceasta calitate/inceperea urmaririi pe persoana si a nu pune la dispozitia sa dosarul (principiul egalitatii de arme), prompt, atrage nulitatea oricarui act sau dovezi obtinute ulterior, este conform si cu principiul legalitatii probelor, nu doar cu directiva prezumtiei de nevinovatie.
Si nu spuneti ca acesta e un principiu inexistent in Romania, prezent doar la americani, sau ceva doar la nivel de teorie, nu ar fi adevarat…. art 280 NCPP : „(1) Încălcarea dispozițiilor legale care reglementează desfășurarea procesului penal atrage nulitatea actului în condițiile prevăzute expres de prezentul cod. (2) Actele îndeplinite ulterior actului care a fost declarat nul sunt la rândul lor lovite de nulitate, atunci când există o legătură directă între acestea și actul declarat nul.” e expresia sintetica a principiului legalitatii si loialitatii administrarii probelor. OK? deci cum vor sa modifice 307 e in ordine, cred ca va lamuriti – nu impiedica niciun flagrant, e conform 6.3 al conventiei drepturilor omului, se refera la principiul legalitatii probelor.
Acum, in ce priveste 168. Asa cum am spus modificarile acestea ale NCPP nu sunt rele, nu e nimic ce nu poate fi discutat, clarificat, corectat, si nu e ceva apocaliptic. Prima parte a 168 e corecta – cum spune si SCT – „se sterg din COPII”. Ultima parte e cu probleme „nu pot fi folosite în alte cauze penale È™i pentru dovedirea altor fapte”. Folosirea lor in alte procese penale trebuie sa insemne obligatoriu inscrierea acestor dovezi in limitele legalului – deschizi dosar pe fapta, aduni alte dovezi, ceri mandate, etc, etc. Si da pot fi folosite ca dovezi daca respecti legalitatea pe mai departe. Exista niste exceptii de la principiul legalitatii/loialitatii, dar foarte clare, una dintre acestea este ca se admite dovada care a fost obtinuta LEGAL de la o terta persoana, INDEPENDENT de cauza respectiva, Adica, daca perchezitia informatica s-a facut legal in cauza x, nelegat de y, dovada din cazul x se poate folosi in urmarirea penala a lui y. Aici, scuze, dar si cei care au facut modificarea la 168 nu stiu ce spun. Dar nici procurorii care o iau cu pedofilul din Cayman nu stiu – e inacceptabil ca tu procuror care ar trebui sa stii NCPP si mai ales pe ce anume se bazeaza articole ale sale, sa nu le discuti ca atare ci sa faci scenarii de tip telenovela sau desene animate, ca sa nu le numesc de fapt asa cum sunt, chivutareli la usa cortului din ferentari.
Ma bucura ca va intereseaza discutia si ca nu va socotiti GIO daca o purtati 🙂 In final tot iese ceva bun: se vede ca ajungem sa discutam la un nivel mult mai ridicat, mai educat, decit specialistii Kovesi, Danilet sau Lazar cu violatorii si pedofilii din Cayman. : )
Luc, stimate domn, citeste Conventia europeana a drepturilor omului, chit ca sunt un lux pentru pruna.
Art 6 3.Everyone charged with a criminal offence has the following minimum rights:
(a) to be informed PROMPTLY, in a language which he understands and in detail, of the nature and cause of the accusation against him;….
Clar? PROMPTLY, adica IMEDIAT, DE INDATA. (PROMPT, -Ä‚, prompți, -te, adj. (Despre fapte, acțiuni) Iute, fără întîrziere, îndată; imediat, grabnic )
Daca te intereseaza jurisprudenta pe 6 in genere si pe 6.3 in special o ai mai jos:
http://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf
Prevederile legate de nulitate, pe ce se bazeaza, vi le prezint mai sus.
Nu nu are nicio legatura cu flagrantul, acela tine de urmarirea pe fapta, abia abia la teminarea flagrantului vorbiti de urmarire pe persoana si 307. Asa cum modificarea 168 e corecta si ultimul punct trebuie reformulat, sintactic, nu dovada originala nu poate fi folosita in alte urmariri penale, daca e obtinuta legal, ci copiile ei.
Doar nu va inchipuiti ca amicul meu tefelist care imi spunea ca nu discuta pe subiect, fiindca ar fi GIO, a spus-o degeaba 🙂 🙂 🙂 Este extrem de periculos 🙂 🙂 🙂 Poti sa consideri ca o persoana (iordache) e disputabila, sa perorezi pro si contra o multime, sa inventezi telenovele, e ceva subiectiv. Conventia drepturilor omului, jurisprudenta CEDO si chiar NCPP ul….mai greu.
Excelenta,
e vinzoleala mare, iar dramoleta cosmica a alora ce vor sa fie mai presus de lege mi se pare superba. Ce fac in aceste zile unii dintre magistrati (aici e de discutat de ce intra si procurorii, insa legea e lege, chiar daca-i cretina si a fost inspirata de Adrian Nastase, altfel un tip cu creierul la el) este si ilogic, si imoral, si scabros, si manipulator. Separatia puterilor in stat (bibliografie obligatorie Florin Badita #), zice un lucru simplu: se exclude interferenta. La noi, originalitate mare de tot – magistratii nu mai vor doar sa aplice legea, ei vor sa o si elaboreze. E ca si cum un sofer de taxi (profesionist, nu?) ar zice „žbaaa, imi bag cricu”™ in el de contrasens, eu p-aicilea vruseu sa merg, ca am graba la ajungere, asa ca ia sa modific eu codul rutier, ce motorina mea!”. Ca la Mitica Dragomir, eu centrez, eu dau cu capul…
Pe urma, mi se pare induiosatoare, daca n-ar fi jegoasa, activarea acestei minoritati galagioase a populatiei bastinase acum, cind dupa 13 ani, se umbla complet constitutional, in parlament, la legile justitiei, alea pe baza carora s-au facut la abuzuri cite ciuperci halucinogene n-a mincat la viata lui principala tinta si mereu decarul scuipatilor pe acest blog, binecuvintata fie ignorarea nominala a partii anatomice posterioare in varianta voltairiana. (Vine Craciunul, nu de alta, si tre”™ sa fim crestini si sereni la mintal!)
Cind matracuca bahica a trecut legile justitiei prin asumare de guvern (ce dezbatere, ce amendamente, ce societate civila, ce opinii ale magistratilor????), a fost o tacere de sfirsit de leat. Civicii o ardeau pe iarba…
Cind Pruna a modificat si ea codurile, prin ordonanta, la fel, las”™ ca merge, ca e de la a noastra, da-o dracului de democratie, ce atita discutie, hai mars…
Acum, cind de o luna se discuta in parlament, cind au venit amendamente si de la CSM si de la mama justitiei etc., huuooo, e viol prin sodomizare a legilor, cade statul de strimb, doare si moare…
Cum ziceam, dubla masura, adica se umbla la abuzuri si privilegii, adica la sursa de bani si la colaborarea curat constitutionala intre SRI si DNA, e raptus si genocid!
Tristete si doliu. Dar mai e o sansa. Am auzit ca dincolo de Calea Lactee e mare ingrijorare privind abuzul de drept din Romania. Asteptam consecinte la post restant. D-alea verzi si cu urechi clapauge. ET, IT, unde sinteti?
Pentru ca vorbeati de Pruna.
Pruna acum „PSD/ALDE măcelăresc acum Codul penal și mai ales Codul de procedură ca să transpuna o directivă (UE) 2016/343 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale. Orice citește înțelege că directiva e pretextul. Directiva nu vorbește nicăieri de zădărnicirea cercetării și urmăririi penale. Termenul de transpunere 1 aprilie 2018. Aici ne grăbim. Suspect”,
Pruna in mai 2016 „Mi se reproseaza, pe fundal politic si electoral, ca ignor transpunerea Directivei (UE) 2016/343 a Parlamentului European si a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumtiei de nevinovatie si a dreptului de a fi prezent la proces in cadrul procedurilor penale. Termenul este 1 aprilie 2018. Nu e gluma”
Hmmm, i s-a dat prilejul sa-si spuna o opinie, a fost rugata sa faca un proiect – era prea devreme,acum se discuta in parlament, e prea devreme, orice sa se schimbe numai drepturile omului sa ramina un lux… suspect as zice 🙂 Mai si spune acum ca-i plinge sufletul de bietele victime – „Știați că există o directivă a unor norme minime privind drepturile victimelor criminalității? E directiva 2012/29/UE. Termen de transpunere: 16 noiembrie 2015. România nu a transpus-o decât parțial. Aici nu e grabă. În plus, directiva este cel puțin in parte încălcată acum”, – dar dumneata Pruna stiai pe tot parcusul lui 2016 acest lucru? stiai atunci cind un judecator nebun de prin Constantza voia sa aduca copii de gradinitza cu duba la judecatorie sa ii confrunte el cu invinuitii ca exista aceasta directiva? – desigur, si a durut-o undeva, nu a spus macar un cuvintel, nu a facut nimic, avea alte….prioritati. Cunosc directiva foarte bine; cum am un prieten liberal, ALDE, l-am batut la cap de multe ori ca e transpusa incomplet, inclusiv la acel episod cu judecatorul nebun: e proiect de lege, acum se discuta – nu pruna l-a facut, ea doar se plinge acum de drepturile victimelor, in 2016 nu stia de acestea. Sa pui tunurile pe muste? hmmm, nu sunt muste, gindaci de bucatarie mai degraba ca nesimtire, se adapteaza, le dai cu Raid pe la nas?, e parfum, cu K300 ? e urmatoarea cina, cu Baygon?…e caviar.
Inca ceva, ma distreaza cum se pling dumnealor de cum si-au facut actualii legiuitori facultatile de drept. Pruna si-a facut facultatea de drept la….Drimer. „Raluca Prună a devenit studentă abia în 1990. Adică, la vârsta de 21 de ani, după trei sesiuni de admitere ratate. ÈŠn CV-ul domniei sale, disponibil aici, nu este precizat cu ce anume s-a ocupat în acea perioadă, însă e trecută facultatea la care a reuÈ™it să intre actualul ministru al Justiției: Facultatea de Drept din Universitatea Ecologică BucureÈ™ti. Puțini sunt cei care îÈ™i mai amintesc de începuturile învățământului superior privat din România. De facultățile neacreditate È™i de scandalul diplomelor false. „žTotul a început ca o escrocherie, a unuia, Dolfi Drimer!”, povestea profesorul Ion Coja într-un interviu din 2012. „žÎn februarie 1990 a anunțat că el înființează o universitate, că primeÈ™te studenți în anul I la medicină „“ era facultatea cea mai căutată pe vremea aceea, îi primeÈ™te fără examen de admitere, dar, fireÈ™te, cu o taxă substanțială! A încropit un sediu, un corp profesoral È™i i-a dat drumul! Universitatea Ecologică!”¦”. https://www.activenews.ro/stiri-justitie/Ministrul-Justitiei-Raluca-Pruna-a-studiat-Dreptul-la-%E2%80%9Eparti-intr-o-facultate-NEAUTORIZAT%C3%83-135635
O sa ne dam duhul ca tara intre atitia impostori, gindacii de bucatarie, dupa cum se stie, rezista si la un atac nuclear.
Draga Cris,
un amic, fost coleg de facultate, a doua facultate, ca a terminat intii medicina, imi spune ca el isi aminteste ca a fost coleg de an la filosofie (UB, la stat) cu madama Pruna. O peltica tocilara incapabila sa articuleze ceva spontan, logic si critic in marginea oricarui text metafizic, fie el de la presocratici sau ricoeurian. Stiti genul. Ce nu memoreaza intru recitare iese sub forma unei taceri adinci pe gurita… Ca a fost traducatoarea matracucei supreme la Bruxelles – si asta i-a dat practic competenta de a fi ministresa? Pai nu ne miram, nu? Care a fost competenta lui MacAvey de a fi genita legile injustitiei? Aia de procuror ceausist, plus cea data de maladia mintala (se certa cu toti colegii, avea programul ei personal de lucru, isi apostrofa mereu seful direct ca de ce nu-si da demisia etc.). Guseth? Singura competenta – aia de ioghina bivolariana si de nudista pensionara la Vama Veche…
E doldora de competente biata tarisoara. Stiu, stinga s-a nascut mediocra (si rusofila). Dar dreapta, divina dreapta, dreapta aia minunata si libertariana si anti-asistenta sociala? Pai dupa chipul si asemanarea lui Sandi militantu, de protesteaza contra asistatilor sociali intre doua pensii pe caz de boala ce-i vin exact de la statul social injurat…
E o manipulare de mari dimensiuni si absolut ridicola, grotescul la rang de spectacol national.
Citeam articolele de NCPP modificate pe rind si comentariile conform carora e un „jihad” cu „efect devastator” impotriva justitiei. Nu am nicio indoiala ca procurorii cunosc NCPP, codul de procedura penala. Consider ca se bazeaza pe faptul ca altii nu-l citesc. Consider ca e cu rea intentie: Mint, si daca un procuror sau un judecator minte, nu au din start ce cauta in justitie, la acest moment Kovesi, Lazar si altii ca ei, cu tot cu „protestatarii” dumnealor, Danilet & Co, ar cam trebui dati afara: nu e permis ca in justitie sa ai oameni care inseala cu buna stiintza pe altii, escrocul, cel care profita de nestiintza altuia, nu poate fi procuror sau judecator. Sa zicem ca gresesc de buna credintza, tot e inacceptabil, inseamna o incompetentza majora si o necunostere crasa a legilor dupa care e de presupus ca fac un dosar sau judeca. Indiferent care e motivatia, raspunsul e unul: justitia nu are nevoie nici de incompetenti, nici de escroci.
{la ce ma refer, doua exemple
1. „Procurorii mai arată că modificarea art. 168 din Codul de procedură penală, în sensul în care datele obținute în urma efectuării unei percheziții informatice vor putea fi folosite doar pentru dovedirea infracțiunii pentru care a fost autorizată percheziția, va împiedica organele de anchetă să urmărească infracțiuni grave despre săvârșirea cărora au luat la cunoștință cu ocazia administrării acestui procedeu probatoriu. „????? Dar au la art 170 ce se face:” În cazul în care există o suspiciune rezonabilă cu privire la pregătirea sau săvârșirea unei infracțiuni și sunt temeiuri de a se crede că un obiect ori un înscris poate servi ca mijloc de probă în cauză, organul de urmărire penală sau instanța de judecată poate dispune persoanei fizice sau juridice în posesia căreia se află să le prezinte și să le predea, sub luare de dovadă. Si, la fel daca e vorba de o inregistrarea publica, asa cum e cea de la metrou, 170 spune: Organul de urmărire penală sau instanța de judecată poate dispune ca: a) orice persoană fizică sau juridică de pe teritoriul României să comunice anumite date informatice aflate în posesia sau sub controlul său, care sunt stocate într-un sistem informatic ori pe un suport de stocare a datelor informatice;”¦..”
Art 170 nu e deloc abrogat, e in vigoare si nu e obiectul niciunei modificari. O inregistrare iti da suspiciunea rezonabila ca s-a comis o alta infractiune de catre cineva prins intimplator in inregistrarea inculpatului tau, atunci tu procuror pui mina si intri in legalitate, ceri mandat, etc, etc, fatza de persoana respectiva, exact asa cum ai facut-o si pentru urmaritul tau principal. Si nici vorba ca nu s-ar permite folosirea inregistrarilor ca cele de pe strada daca e o crima, un viol sau mai stiu eu ce, ci se fac procedurile pentru ca aceste probe sa fie obtinute in conditii de legalitate, exista un articol 170″¦
2. in media, inclusiv in pamfletul domnului Godina, se spune „ vai ce oroare ca se aduce la cunostintza suspectului ca e suspect si ce dosar are, cum sa faci o ancheta daca respectivul stie ca e anchetat” Alta prostie. Este procedura normala, prevazuta si in NCPP actual. La trecerea de la rem pe persoana, aceasta capata calitatea de suspect si i se aduce la cunostintza cu drepturile aferente.
Art 307 actual. „Persoanei care a dobândit calitatea de suspect i se aduc la cunoștință, înainte de prima sa audiere, această calitate, fapta pentru care este suspectată, încadrarea juridică a acesteia, drepturile procesuale prevăzute la art. 83, încheindu-se în acest sens un proces-verbal.”
Adica da, si conform actualului articol suspectului trebuie sa i se aduca la cunostintza ca e suspect, fapta, si se vede din art 83, dosarul, probele existente !
( art 83: În cursul procesului penal, inculpatul are următoarele drepturi: a) dreptul de a nu da nicio declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarații nu va suferi nicio consecință defavorabilă, iar dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa; a1) dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat și încadrarea juridică a acesteia; b) dreptul de a consulta dosarul, în condițiile legii; c) dreptul de a avea un avocat ales, iar dacă nu își desemnează unul, în cazurile de asistență obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu; d) dreptul de a propune administrarea de probe în condițiile prevăzute de lege, de a ridica excepții și de a pune concluzii; e) dreptul de a formula orice alte cereri ce țin de soluționarea laturii penale și civile a cauzei….)
Art 307 modificat arata asa, practic se adauga niste prevederi deja existente, de la art 83:
„(1) Persoanei care a dobândit calitatea de suspect i se aduc la cunoștință, înainte de prima sa audiere, această calitate, fapta pentru care este suspectată, cu descrierea tuturor elementelor constitutive ale acesteia È™i a probelor din care rezultă săvârÈ™irea faptei, încadrarea juridică a acesteia, drepturile procesuale prevăzute la art. 83, încheindu-se în acest sens un proces-verbal. Lipsa acestor elemente atrage nulitatea absolută a condițiilor prevăzute de art. 305 alin. 1″³ (art 305 este cel care defineste urmarirea pe fapta/rem vs pe persoana) Doar adauga sanctiunea: daca nu o faci, ca procuror, probele, depozitiile obtinute ilegal nu pot fi admise – asta da se pare ca deranjeaza teribil ca probele obtinute nelegal nu trebuie admise. Si iar, de domnul Godina nu ma mir, el sta cam prost si cu intratul la academia de politie, dar procurorii nu-si cunosc NCPP-ul???? Si se mai adauga expresia „de indata” care tine de art 6.3 al Conventiei europene a drepturilor omului, ( „Orice acuzat are, in special, dreptul: a) sa fie informat, PROMPT, intr-o limba pe care o intelege si in mod amanuntit, asupra naturii si cauzei acuzatiei aduse impotriva sa; b) sa dispuna de timpul si de inlesnirile necesare pregatirii apararii sale…) pe care Romania a si fost condamnata de altfel: calitatea de suspect nu a fost prompt adusa la cunostintza – sunt oameni care au aflat din presa ca sunt suspecti, dosarele nu s-au pus la dispozitie imediat ci inainte de proces intr-un interval de timp absolut inadecvat consultarii si formarii unei aparari eficace. Adica procurorii se supara ca trebuie sa faca ce era deja prevazut sa faca la art 307, 305 si 83, ca nu au voie sa foloseasca doovezi obtinute illegal sau ca trebuie sa informeze prompt un suspect asa cum e prevazut la art 6.3 al conventiei europene a drepturilor omului? „¦ Da, este de indata, dar nu de la inceperea unei urmariri penale, din rem, cum profereaza si induc in eroare procurorii, goodina, panfletele, ci asa cum spune 307, si vechi si modificat, de la inceputul fazei pe persoana: nu-mi spuneti ca procurorii nu stiu la ce se refera acest articol…}
****
Cred ca doua exemple sunt suficiente, putem continua asa punct cu punct. Sigur ca sunt si niste greseli – dar nimic grav si nimic din ceea ce nu se poate discuta…. ori aici avem o problema, nu se doreste asemenea discutie. ( de ce? fiindca ar iesi la suprafatza ca fac mult scandal pentru nimic si….se pleosteste „jihadul”) Ah, am ajuns sa obtin de la tefelisti tot soiul de scuze pentru ca nu discuta si de fapt nu cunosc schimbarile respective. Dar pe asta trebuie sa vi-o spun, e tare: nu discuta fiindca a discuta inseamna sa participi la un ….grup infractional organizat. Nu glumesc, asa mi s-a raspuns, a discuta e o infractiune si cine discuta e GIO 🙂 🙂 🙂
******
Pentru cine e interesat aveti aici: articolul de NCPP original, modificarea, de cine a fost propusa ( si vedeti PSD, ALDE, UDMR, dar si PNL sau Baroul Bucuresti). https://media.stiripesurse.ro/other/201712/media-151325710232431200.pdf
Da, majoritatea procurorilor È™i juecătorilor realizează exact consecințele modificărilor/completărilor în legiea penală, or asta înseamnă să pună mintea la contribuție È™i osul treabă pe un teren accidentat, minat, plin de obstacole, ccea ce necesită atenție, investiție de timp, asimilare continuă, cunoaÈ™tere, respect față de lege, îmtr-un cuvânt, profesionalism.
Nu le convine mai nimic È™i oricum nu pot fi decât parteneri incomozi de discuție cu inițiatorii legilor modificatoare, obstrucționiÈ™ti direct interesați. Ar vrea ei să centreze, să dea cu capul, să înscrie în orice mod È™i să arbitreze. Puțină decență pe banca de rezerve nu le-ar strica!
Mai complicată e soarta celorlalți – nulităÈ™ile È™i neaveniții, portocale, zdrențe È™i alte caractere obiÈ™nuite să jucreze asistați, cu însoțitor, la ordin È™i la rupere, pe lângă carte, doar pe informații de-a gata, închinându-se la protocoalele Statului Paralel.
AceÈ™tia nici nu-È™i pierd timpul să se informeze privind efectele modificărilor din legile justiției, nu-s obiÈ™nuiți cu învățătura È™i munca de cercetare, iau din zbor È™i zvonurile manipulatoare orice le sună într-un fel pe înțelesul lor. 🙂 Și se agită, se lamentează, protestează, se fac de răs… fără să prea È™tie de ce. 🙂
Din păcate, între magistrați de umplutură, escroci È™i È™antajabili încă nu se poate face distincție, pentru selecție naturală È™i excludere. Nu-i lasă din brațe Statul Paralel: are nevoie de ei ca de aer.
O jusțiție adevărată, imparțială, funcțională fără apucături selective, ar începe să discearnă între corupția la nivelul cel mai înalt ( intangibilă de porea multe decenii) È™i corupția electoral-telegenică (fără grade… de pericol).
În aceeaÈ™i ordne de idei, întrebare de dilemă: unde s-a simțit lipsa supravegherii din partea SRI, contrar laudelor de sine… stătătoare?
Acolo unde – în loc să-È™i facă simțită prezența oficială È™i pe deplin justificată – a preferat fructificarea conjuncturii favorabile prin racolări, colaborări È™i continuitate de securitate organizată. 🙂
Altfel spus, acolo unde Justiția nu È™i-a găsit funcționalitatea (în ciuda golurilor vizibil protejate È™i a vidului de dreptate) ceva e putred în România È™i tocmai acest ceva a împiedicat-o să-È™i arate menirea.
Propun amendamentul „Fie-vă milă de magistrați!”
La capitolul XXX intitulat „Niciun fost magistrat fără un loc de muncă asigurat!”, în Legea nr, 303/2004 (Statutul judecătorilor È™i al procurorilor) se introduce articolul X cu următorul conținut:
„Judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, personalul de specialitate juridică asimilat acestora și personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor care au calitatea de lucrători operativi, inclusiv acoperiți, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informații, proetejați cu promisiunea de nedeconspirare reciproc avantajoasă, dependenți de asistență juridică gradată È™i secretă, de ordine, disciplină È™i protocoale binomiale sau È™antajați sub amenințarea pierderii funcției prin deconspirarea calității ascubse în arhiva clasificată, intangibilă È™i păzită cu artileria grea, cei nemulțumiți de modificările/completările legilor Justiției, TeFeLiÈ™tii în robe afectați de restrângerea libertăților de interpretare a normelor È™i de judecată după bunul plac arbitrar sau enervați de instabilitatea È™i valoarea soldei de serviciu, vor avea dreptul de a-È™i schimba activitatea la un loc de muncă cinstită, conform principiului de liberă circulație „Deocamdată nimeni nu s-a născut judecător sau procuror”.
Prin derogare de la tradiționalul ideal revoluționar postdecembrist – „Aleluia repartiții asigurate de Stat pe cap de absolvent!” – Guvernul are obligația de a le asigura liberaților cu dor de ducă noul loc de muncă, în folosul comunităii, din fondul de rezervă alocat de la bugetul de stat la lucru pe centura special amenajată în afara Magistraturii.
Acest program stimulativ se va numi „Prima însănătoÈ™ire” (a sistemului judiciar-n.m. 😉 ) În cazul aplicării incomplete a dispoozițiilor din prezentul articol, membrii Guvernului răspund penal – în solidar – în fața judecătorulor È™i a procurorilor cu dinții încleÈ™tați È™i la fel de imparțiali ca TeFeLismul lor demonstrativ”. 🙂
PS. Art. 4, alin, 2, din Legea 303/2004, îi obligă pe judecători să-È™i vadă de treabă, inclusiv când legea are carente sau gust neplăcut:
„Judecătorii nu pot refuza să judece pe motiv că legea nu prevede, este neclară sau incompletă”.
Cu alte cuvinte, necuvântătătoarele în robe au libertatea de autoservire când e cazul, nu monopol TeFeList pe vidul legislativ pandemic… pentru a forța tăcerea Legii, în locul Parlamentului ales să legifereze,
Bolile cronice ale legilor justiției noastre sunt neaplicarea lor È™i arbitrariul nesancționat; de aia judecătorilor È™i procurorilor le convin aÈ™a cum sunt concepute, în ritul vechi.
Din 2015 până în prezent, interpreții lucrători cu legea-n mână nu fac altceva decât să ridice legile justiției la rang de bulibăÈ™eală în uÈ™a cortului, forțându-le toate limitele È™i încheiturile, până la stadiul de stabor în mahalaua binomiadei Statului Paralel, cu galerie TeFeListă È™i complicitate prezidențială.
Cine seamănă justiție strâmbă, nu de ea să se bucure! 🙂
Să aibă parte de prima însănăoÈ™ire È™i mai ales de următoarele!
Renumitul ghinion îți poate aduce È™i ceea ce-ți doreÈ™ti. 🙂
Se apropie Craciunul, cea mai iubita sarbatoare pentru toti copiii (chiar si pentru necrestini, atei, etc) deci, e vremea povestilor: odata, ca niciodata (probabil, pe la inceputul secolului 19), diavolul (ca stalin, ca Soros, ce importanta are numele?) s-a uitat in oglinda si vazandu-se el cat e de had, tare s-a mai maniat si a spart oglinda in milioane de cioburi pe care le-a imprastiat in lume. Cel atins de cioburile oglinzii dracesti isi schimba imediat perceptia asupra lumii, pe care o vedeau deformata si raul il vedeau bine si binele rau. Cel mai rau era cu cei carora le intra ciobul i inima, ca tot ce era de iubit urau si invers, dar nici ceilalti nu erau mai fericiti, pentru ca indiferent ca muzica nu mai era muzica, frumosul devenea urat, dreptul stramb si iubirea ura, cioburile astea alungau bucuria de a trai, anulau dreptul la fericire al oamenilor. A fost o parafrazare din Craiasa zapezii, terifianta poveste a copilariei mele. Cam asa vad eu lucrurile si asta e motivul pentru care, desi sper in mai bine, ma pregatesc pentru ce e mai rau. Serviciile sunt in toate, controlul e asigurat si daca o sa plece Kovesi, o sa o faca pentru ca ele, serviciile, hotarasc ca e uzata moral si face deservicii (!) de imagine. Daca securitatea poate sta pe cur si huzuri, gratie imenselor avantaje conferite de lege (!) si faradelege, daca armata face acelasi lucru, culcandu-se pe urechea spatelui asigurat de „partenerul strategic”, daca institutiile statului, guvernate de legi incomplete sau ticaloase, fac corectii, din mers, la tipetele cetateanului, daca parlamentul se straduieste intre motaiala (PSD-PNL) si isterie (USR), daca presedintele doarme (ca de-asta l-au facut „ales” stapanii lui), daca Politia se balanseaza intre Godina si Berbeceanu, sluga preaplecata a procurorilor (oportunisti, sefii politiei au inteles repede unde e puterea), cu toate astea Romania supravietuieste, adica se taraste ranita, sperand in vremuri mai bune si in egalitatea UE. Numai ca, daca in toate tarile civilizate intalnesti slabiciunile mai sus pomenite, cu Justitia si drepturile cetateanului nu se joaca nimeni. Doar noi, atinsi de raul primordial, procuratura stalinista altoita cu securitatea, fratia diavolului, renascuta dupa mascarada decembrista (in care si-au avut rolul ei!) si mult invartosata cu cioburile lui Soros. Nu cred ca Soros asta e dracu’ pe pamant, dar cred ca tot ce e in in spatele lui e chiar dracu’ si daca nu esti satanist, n-ai ce astepta bun din partea aia. Imaginea oglinzii strambe in care se scalda o parte a societatii, ma bantuie de ceva vreme, dar poza „magistratilor” (in fapt niste nume odioase ca Titian, Lancranjean si studenti de la INM) cu foile A4 pe care scuipasera juramantul pe care tocmai il incalcau, cu robele la „subtioara” si cu Constitutia pe care tocmai o siluisera, in mana, m-a aruncat in bucla temporala stalinista, din care nu putem iesi. Adevarul nu conteaza, conteaza ce spun ei ca e adevar, legea nu e importanta, important e ce spun ei ca e lege. Totul e stramb si urat, o pacla slinoasa acopera tot mai mult o tara care nu si-a pierdut reflexele totalitariste, care tot spera la „un tatuc”, sau asteapta sa „iasa altii, tineri, sa faca revolutie”. Molaii astia de pesedisti, daca ar vrea sa linisteasca apele, ar infiinta o comisie de cercetare a abuzurilor procurorilor, incepanad din timpul dictaturii regale (pentru istorie), trecand prin convertirea lor stalinista (aici as retine si vinovatii, ca, poate sunt morti sau pensionati, dar odraslele huzuresc pe statutul de magistrati, ajungand la transformarea lor „democrata” si revolutionara, a doua zi dupa ce torturasera „golanii” de la Inter in beciurile militiei. Avem tot, arhive nationale, CNSAS, SIPA, o condamnare a adevaratilor tortionari e foarte necesara pentru asanarea societatii. Si as vrea sa apara la TV taica lazar sa explice cum sunt hartuiti „magistratii” de catre politicieni simotivele pentru care refuza sa vina la audieri, eventual, cu ceata de tefelisti in spate…
P.S. Chiar daca nu se face justitie „pe precedent”, eu zic sa se aplice aceeasi masura care s-a aplicat politistilor iesiti la protest cu sepcile de pamant si cu lozinca tot mai actiuala „iesi afara, javra ordinara”, desi aia aveau statut de organizatie sindicala. Ca prigoana procurorilor a fost atat de evidenta, ca nu si-au mai revenit sindicalixceste nici azi
Aia sunt ,,putzoii magistrati,,.Nici nu le-au dat tuleiele…
In copilaria mea, pe balta (Alba), era o vorba, care rezuma solutia la raul ajuns mare: „trebuia strivit, cand avea capul cat pumnul si unghiile moi…” Asteptam sa le iasa maselele de minte, sau, mai bine le dam cu Constitutia-n cap, sa afle si ei ce cauta in viata lor?! Daca dai ascultare gurii targului, INM s-a transformat intr-un fel de „Scoala de procurori”, asa cum pe vremea lui Stalin, in Romania, functionau, pentru ei si copiii lor, scolile de scriitori, de ingineri, ca trebuia inlocuita patura burgheza, toti profesionistii cu „copiii nostri” (cum se aolea o tefelista de vreo cinzeci de ani la manifestatiile Colectiv). Asa se face ca, peste ani, dupa ce si-au luat doctorate (unii, in America!), dadeau bacul la ff. Cu astia de acum o sa fie mai greu, ca au de recuperat cei sapte (sase) ani de-acasa si e mai greu, spre imposibil. Asa se nasc generatiile pierdute…
Pe mine ma lasa rece atat modificarile din legile justitiei cat si protestele din jurul lor. Si ma indoiesc ca romanii vor iesi in strada. Pentru ce ? Pentru un amendament care obliga statul sa se indrepte contra unui judecator care a facut un abuz ? Cu ce e mai rau un abuz care provoaca pierderi financiare statului de catre un functionar de prmarie fata de un abuz care provoaca pierderi financiare statului de catre un judecator ? Sau procuror ?
Mie contele mi se pare chiar foarte frecventabil dupa cele scrise ieri. Si motanul, si inca cativa. Puteau foarte bine sa spuna ca tot prm-istul ca vestul e rau, deci Mihai si oricine vine sau a calcat prin vest e prin definitie murdar, ticalos si antiromanesc. Si si-au luat suturi destule pentru ca nu au facut-o. La o adica schimbarea adevarata in politica romaneasca nu a venit in 2005, tot ce a urmat odata cu Basescu eu pot sa accept sa fie sters cu buretele. Ceea ce trebuie sa ramana ireversibil e ce s-a petrecut intre 2000 si 2005, cand Romania si majoritatea PSD a decis sa intoarca pagina si sa se indrepte spre UE. O intoarcere la anii 1990 mi s-ar parea inacceptabila. Cu o intoarcere in anul 2003 as putea trai.
Nici nu mai stiu cu cine sa ma asociez. USR nu-mi place deloc, imi placea Nicusor Dan, dar agitatii astia care conduc acuma USR-ul nu au nimic in comun cu mine. Cred ca as vota cu UDMR-ul daca nu ar fi cu adevarat un partid antiromanesc. Mi se par cei mai rationali.
Cătălin Predoiu spune „PNL sprijină fără echivoc garantarea dreptului la apărare, prezumția de nevinovăție, drepturile omului, dar nu putem sprijini și nu putem să ne facem părtași la anihilarea capacității Parchetelor de a lupta cu infracționalitatea, pentru că drepturile omului sunt și pentru victimă, nu numai pentru suspecți sau inculpați. Cea mai severă încălcare a unui drept fundamental este infracțiunea, poate să aducă atingere patrimoniului, poate să aducă atingere vieții, nu veți găsi o încălcare mai mare a drepturilor omului. De aceea, noi vrem să asigurăm un echilibru, nu altceva. Noi nu vrem nici să restrângem drepturile suspecților sau inculpatului, nici să anihilăm complet capacitatea Parchetului de apărare a victimelor și de a le face dreptate”
Daca nu ar fi de plans am putea rade copios.
Codurile lui Predoiu
Codul penal a fost adoptat în iunie 2009, prin asumarea răspunderii Guvernului. Atunci, ministrul Justiției a precizat că experții care au lucrat la proiectele noilor Coduri au trebuit să stabilească dacă le fac „ždupă un standard compatibil cu societatea românească sau unul mai înalt, european”. „žVa exista întotdeauna dilema: legiferăm pentru azi sau pentru viitor”, a declarat Cătălin Predoiu. Un an mai târziu, tot prin asumarea răspunderii, a fost adoptat și Codul de procedură penală.
În 2014, după ce CSM a criticat codurile și CCR a declarat neconstituționale mai multe prevederi, Cătălin Predoiu spunea: „žCodurile penale în ansamblul lor sunt bune.”
Daca „codurile e bune” de ce au fost declarate neconstitutionale atatea prevederi, stimabile?
OUG Pruna,prin cele 151 de modificări ale noilor coduri sunt afectate grav drepturi prevăzute în Constituție.De exemplu se da dreptul: procurorului de a cere direct de la bănci, fără încuviințarea judecătorului, datele financiare ale unei persoane,procurorului de a revoca o hotărâre judecătorească, în cazul controlului judiciar și al controlului judiciar pe cauțiune,dispozitia care conferă polițistului, ca organ de urmărire penală, puterea de a transforma o persoană în suspect, etc
Dar orice minciuna este buna pentru manipularea trepanatilor din strada, nu-i asa?
Ca daca ati pierdut puterea va pretati la orice. Nu conteaza ca distrugeti tara, voi sa ajungeti la butoane.
Pe javre ca voi s-au bazat si cei care au creat haos in ’89. Ati fost si ramaneti slugile strainilor. Despre asta cu alta ocazie.
Conte, mii de scuze daca cumva apare comentatiul de mai multe ori. Tot apare mesajul :wrong capcha
Mie articolul dlui conte imi miroase a esenta de bolsevism. Dl conte, cu apucaturi de bolsevic harsit in rele, se apuca sa infiereze cu manie proletara un grup de oameni, nu indivizi cu nume si prenume, despre care nu stie nimic concret-nume, CV,pozitie, pregatire, dar pe care se grabeste sa-i insulte incalificabil, la gramada, caci deh, asa se judeca la bolsevici :la gramada, in grupuri mari si fara nicio distinctie. Este penibil sa presupui despre niste oameni ca sunt „sobolani”, „santajati si santajisti”, „nefericiti”,”patrulabisti”,”virusi si impuritati” etc cand tu de fapt nu stii nimic concret despre ei, in afara ca nu sunt de acord cu ceea ce sustii dta si partidul pe care il slujesti sarguincios, PSDALDE. Sa mai fie printre magistratii aia care au protestat tacut si oameni de buna credinta,care pur si simplu au alte viziuni asupra destinului justitiei din Romania decat borfasimea parlamentara reprezentata de Iordache&Nicolicea ? Da de unde, stie dsa contele care-i treaba cu astia : SIPA si binomul !
Jenant, dle conte, absolut jenant. Este ca ti-e dor de vremea cand nu misca nimeni in front si toata lumea ridica aprobator din mana ?
PS1: Pun pariu pe 10 ghivece de craciunite proaspat inrosite ca dl conte nu poate produce niciun argument sanatos care sa-i slujeasca sustinerea ca protestul magistratilor ar fi fost „ilegal”.
PS2:Induiusatoare prin copilarie si candoare intreprinderea dlui conte de a estima statistic numarul si ponderea „protestatarilor”. Cum am vazut ca nu-i prea iese stamba la cot, ii recomand dlui conte o alta strategie: in loc sa numere protestatarii, nu mai bine numara adeptii ? Ar fi mai simplu…incepe cu organizatia reprezentata de dna judecator Garbovan, ajunge la cifra 3 cu membrii acestei organizatii, mai aduna vreo 5-6 judecatori risipiti prin 4 zari ale tarii, da o raita si pe la luju.ro de unde mai incorporeaza niscaiva trupeti si cam asta e. Pai nu-i mai simplu asa ? Restul, CSM,DIICOT,Parchetul General,DNA,Forumul Judecatorilor si alte acronime ii trece in corpore la statul paralel care nu se pune.
Draga Luc, eu atat iti spun: justitia adevarata nu poate fi facuta de o plagiatoare care sfideaza hotararile CCR, care comploteaza cu politicieni masluirea alegerilor, care il protejeaza, rusinos, degradant, pe favoritul Portocala, pentru ca e dupa chipul si asemanarea ei. Restul e vrajeala binomiala si manipulare securistica. Majoritatile sunt majoritati si democratia e democratie. Daca acestea sunt fentate, se numeste cum vrei tu: bolsevism, sorosism, stat paralel, putere oculta. Faptul ca nu te prinzi la uriasa manipulare (eu cred ca te prinzi, dar iti convine) e treaba ta. Statul paralel e o forma de tradare de tara iar cei care-l sustin sunt, dupa parerea mea, niste tradatori de tara. Mai mici sau mai mari, dupa anvergura fiecaruia. Ce-ai vrea sa faca acestia? Sa-si recunoasca ticalosia? Daca tu, care nu cred ca ai o miza personala, ii cautionezi pentru ca asa te imping vintrele, ei vad in asta o legitimare. Si te adauga la lestul lor, de aruncat cand barca se va scufunda.
De acord, majoritatile sunt majoritati si democratia e democratie.De aceea eu nu contest dreptul PSD, o adunatura de zombi politici, de a vota orice trasnaie cretina care le trece prin cap.Eu sustin dreptul oricui de a avea o opinie, atat si nimic mai mult.
Ce se va alege de aceste legi votate stahanovist in raspar cu opinia publica, stiinta si breasla juridice, simtul masurii si bunul simt natural, este alta discutie. Cand se vor prabusi asurzitor, cutremurand din tatani sandramaua politica care le-a emanat, eu voi fi pe aici pentru a va reaminti snoavele cu statul paralel si SIPA .Se va intampla curand, dupa parerea mea.O sa vi sa para ca OUG 13 a fost o adiere de vant caldut fata de rafalele ce urmeaza.
Ce amenintare delicata. Insa chestia cu „in raspar cu breasla juridica” nu stiu cum s-o iau: opinia breslei o da majoritatea, nu o minoritate galagioasa. Te simt nervos si belicos. Asta poate explica lipsa de coerenta. Cred ca in aceste zile te rogi diavolului. Asa am eu impresia!
Nu ma rog nimanui, niciodata. Zilele astea nu sunt nici belicos, nici nervos, doar ocupat. Cu Hexipharma, cum ar spune amicul meu clerc 🙂
Daca a sunat a amenintare, imi pare rau. Nu este.
nu putem avea justitie adevarata patronata de straini, de ambasadele occidentale, asta e radacina raului….plagiatorii, cozile de topor, tefelistii, oamenii de nimic,oportunstii profitorii… nu sant decat instrumentele perfecte santajabile, de subminare a natiunii in mana strainior !
@propagandist securist
Adică sclavul securist Cătălin Tolontan este stăpânul tău. :))))
„Ar trebui să ne oprim cu toții din războaiele noastre mici, să tragem aer în piept È™i să ne uităm fără subiectivism, departe de orice simpatii politice la ce naiba fac” propagandiÈ™tii securiÈ™ti de genul lui Cătălin Tolontan È™i sclavii lui, luc È™i dardalian.
Gresiti, stimate Conte, iar d-l luc (unde fu pana acu’?) are dreptate: nu e amenintare – e prorocire.
Ministrul Justitiei: „In calitate de cetateni, magistratii isi pot exercita toate drepturile pe care legea le confera. In calitate de magistrati, au restrictiile si interdictiile si incompatibilitatile pe care le prevedere Constitutia, pe de o parte, pe care le prevad legile speciale, pe de alta parte.
„Aceasta este lectia anticoruptie la nivel european a magistraturii din Romania” – a fost reactia procurorului general Augustin Lazar, cu privire la protestele judecatorilor si procurorilor in cazul modificarilor la legile Justitiei. El a subliniat ca magistratii se manifesta „foarte decent” si „nu au facut nimic ofensator”.
„PNL nu va vota propunerea legislativa de modificare a legii 303, nici in forma venita de la Camera Deputatilor, nici intr-o forma tangential modificata, cum anticipam ca se va intampla in Senatul Romaniei”, a afirmat, raspicat, Alina Gorghiu, de la tribuna salii Senatului.
La nivel de motive, Gorghiu a enumerat urmatoarele aspecte: „nu este clar acum momentul pentru o astfel de lege si pentru ca, din pacate, nimeni nu mai are incredere in bunele intentii ale majoritatii parlamentare care vrea sa finalizeze acest demers. Nici noi, nici magistratii si nici cetatenii, nici institutiile europene, si din pacate nici partenerii strategici”.
Totodata, Gorghiu invocat un „simulacru de dezbatere parlamentara” si lipsa unor consultari cu asociatiile profesionale.
Totul a culminat azi cu alesii neamului de la Uniunea Salvati Romania care au venit la sedinta in Senat avand pancarte galben cu negru, in forma unor maini, pe care sunt inscrise mesajul „toti pentru justitie”. Pe care le-au folosit, la un moment dat, in plin discurs al lui tariceanu, urcand la prezidiu in semn de protest.
Doua articole interesante
https://bogdanduca.blog/2017/12/04/de-ce-vorbesc-tefelistii-folosind-doar-lozinci/
https://bogdanduca.blog/2017/11/25/miscarea-neofascista-rezist/
PS. Multe probleme cu postarea pe bloguri. Vorba cantecului”oare cine, cine?”
Tariceanu, scuze pentru greseala
Totul a culminat azi cu alesii neamului de la Uniunea Salvati Romania care au venit la sedinta in Senat avand pancarte galben cu negru, in forma unor maini, pe care era inscris mesajul „toti pentru justitie” si pe care le-au folosit, la un moment dat, in plin discurs al lui Tariceanu, urcand la prezidiu in semn de protest.
D-le Conte, o informatie mai din teren:
„Aurel Jean Andrei, într-un răspuns la postarea unei judecătoare din Cluj:
Câteva precizări pentru necunoscători, referitoare la aÈ™a zisul protest al magistraților bucureÈ™teni pe treptele Curții de Apel Bucuresti :
1. Pe treptele Curții de Apel BucureÈ™ti s-au aflat doar 10-15 magistrați, de la diverse instanțe din Bucuresti È™i provincie .
2. Restul au fost procurori de la câteva parchete din BucureÈ™ti, dar mai ales de la parchete din provincie
3. Ceilalți erau băieții din echipele de organizare pentru a completa numărul È™i a da dimensiunea dorită demonstrației.
4. Protestul s-a desfăsurat la ora respectivă nu pentru motivul invocat (că nu se terminaseră È™edințele de judecată) ci pentru ca procurorii din provincie să poată ajunge în BucureÈ™ti, aici putând protesta în voie sub protecția anonimatului.
Nu vă mai lăsați manipulați.”
sursa: https://www.activenews.ro/stiri-politic/Dan-Andronic-indica-patru-puncte-care-desfiinteaza-argumentele-„žreferitoare-la-asa-zisul-protest-al-magistratilor-bucuresteni-„žDaca-e-MANIPULARE-daca-o-cer-interesele-Binomului-fie-148215
Superb text! Clară radiuografie!
se spune ,,radiuografie,,