Sindromul vedetei la apus de carieră
Eu îl simpatizez pe Victor Ciutacu şi, de cele mai multe ori, sunt de acord cu poziţiile sale publice. De data asta însă nu sunt deloc şi am să vă explic în continuare dece.
Într-o postare recentă pe Facebook, Ciutacu scrie: „Ultrașii Clotildei sunt frați de sânge cu ai Halepei. Oricâte evidențe ar avea în față, sigur au complotat vrăjmașii împotriva idolițelor și le-au întins capcane viclene”.
În primul rând afirmaţia, făcută prin generalizare, e greşită din moment ce se poate găsi un exemplu, măcar un singur exemplu, care să o contrazică. Negarea corectă a afirmaţiei “toţi fac asta” este “există cel puţin unul care nu face asta”. În cazul de faţă contraexemplul care invalidează spusele lui Victor Ciutacu, acel “cel puţin unul”, sunt eu. Presupun că mai sunt şi alţii, dar de mine sunt sigur. Eu sunt fan al Simonei Halep şi deloc, dar absolut deloc (ba chiar dimpotrivă), ultras al Clotildei Armand.
Fiind ziarist, şi încă unul de succes, Victor Ciutacu a împrumutat, inevitabil, şi din năravurile breslei. Printre acestea, două sar în ochi imediat ce citeşti fragmentul de mai sus. Folosirea unor termeni tari în locul unor termeni adecvaţi şi o ciuntire a obiectivităţii în favoarea originalităţii cu orice preţ, cât ar fi aceasta de iraţională (unii îşi mai amintesc, poate, de găina lui Cristoiu care năştea pui vii. Cam pe-acolo suntem şi în cazul de faţă).
Între Clotilde Armand şi Simona Halep pot fi pretinse asemănări de caracter, de comportament, de performanţă şi de priză la români doar sub efectul privirii de la distanţă cu o miopie avansată. În vreme ce Simona este o performeră de excepţie, ale cărei succese sunt istorice şi au făcut fericiţi milioane de conaţionali, Clotilde Armand este o banală oportunistă care nu a reuşit nimic în folosul României şi a enervat constant pe mai toţi cei care au ales-o punându-şi anumite speranţe în ea. Sintetizând, Ciutacu pare a aseamăna împlinirea cu dezamăgirea.
Nici în ceea ce priveşte “evidenţele” (ca probe de greşeli) şi judecarea lor de către instanţe oficiale lucrurile nu pot fi comparate. În vreme ce pentru acuzele de fraudare a alegerilor de către doamna Armand şi stafful ei “evidenţele” sunt chiar evidente (filmări de netăgăduit şi mărturii zdrobitoare ale unor participanţi delegaţi la procesul de votare), în cazul Simonei ceaţa “evidenţelor” este extrem de densă iar procesul analizării acestora şi stabilirii unor eventuale vinovăţii încă nici nu a început.
E o imensă deosebire, nicidecum asemănare, între eforturile uriaşe (şi descalificante) ale autorităţilor din România de a muşamaliza cazul Clotilde şi modul temeinic în care ne aşteptăm că va fi judecat de o instanţă internaţională independentă cazul Simonei (după toate precedentele ştiute).
În ciuda încercărilor lui Victor Ciutacu de a o bagateliza, prezumţia de nevinovăţie nu este un moft ci o precauţie absolut necesară faţă de realitatea veşnic confirmată că “omul este supus greşelii”. Inclusiv procurorii şi judecătorii. Ea, această prezumţie, ar trebui să funcţioneze şi în cazul acuzaţiilor aduse celor două doamne luate în discuţie aici.
Doar că prezumţia de nevinovăţie are sens şi ar trebui să fie imperativă nu atât în judecăţile noastre private cât în instituţiile publice îndrituite să facă dreptate prin punerea în mişcare şi finalizarea unui proces juridic ce urmează ca, până la urmă, să lămurească lucrurile. Dacă acest proces nu există, este nepermis de mult tergiversat sau este vădit tendenţios, prezumţia de nevinovăţie îşi pierde sensul.
De la alegerea extrem de dubioasă ca primar a doamnei Armand şi până acum au trecut trei ani şi nimic. În totala nesocotire a “evidenţelor”, aşa zisa justiţie din România nici măcar nu a audiat-o pe împricinată. Pentru mine a-i acorda în continuare acestei doamne prezumţia de nevinovăţie, când am văzut cu ochii mei hoţia, desantul userist în camera ce găzduia sacii cu buletine de vot, ar fi o ruşinoasă complicitate la fraudă. De aceea, da, în forul meu interior şi în lipsa unui proces adevărat, o consider vinovată pe Clotilde Armand de fraudarea alegerilor de la Sectorul 1 (cum cred că şi Victor Ciutacu o consideră). Şi de aceea îi retrag prezumţia mea de nevinovăţie.
Nu e deloc la fel în cazul Simonei Halep. Sper că nu se îndoieşte nimeni că va avea parte de o judecată riguroasă, fără menajamente. Aici, până la pronunţarea verdictului final, acordarea prezumţiei de nevinovăţie mi se pare necesară, în logica celui care a inventat-o. Această prezumţie de nevinovăţie nu ar trebui considerată o favoare făcută unei vedete, unui sportiv excepţional, cu referinţe excepţionale, ci un act de normalitate, de protejare a unui individ faţă de pericolul de a fi strivit de o instituţie, doar pe bază de suspiciuni.
Nu înţeleg dece Victor Ciutacu este atât de pornit împotriva Simonei şi atât de frenetic în a inventa asemănări infamante între ea şi doamna Armand. Mă gândesc că or fi avut oarece conflicte înainte de acest moment, că i-o fi spus Simona ceva…
Într-adevăr, Simona a fost pusă sub acuzare, pentru dopaj. Nu exclud că s-ar putea să fie vinovată şi, deci, declarată vinovată. Dacă va fi aşa, va trebui să acceptăm şi, eu unul, voi accepta. Dar, dacă nu va fi aşa, Victor Ciutacu va accepta că a greşit el?
În încheiere un alt lucru care mă nedumereşte. Ok, Simona ca Simona, i-au ieşit analizele pozitive, te poţi lega de asta. Dar cu David Popovici ce ai?
În dezlănţuirea sa de a apăsa pedala furiei până la fund, Victor Ciutacu l-a ciupit cu apropouri deloc binevoitoare şi pe fenomenalul David Popovici. Iată cum îşi încheie Ciutacu un articol în care o face harcea – parcea pe Simona Halep:
“Psihopaților, jocul e închis, pariați pe un cal mort! [referire la Simona n.a.]. Concentrați-vă mai bine pe David Popovici, noul zeu în viață al sportului românesc. Faceți-i un cult religios și lui, sunteți deja pe calea bătătorită cu Simona Halep. Bucurați-vă zgomotos de performanțele lui, înjurați în continuare statul care bagă bani în el cât cuprinde și rugați-vă la bunul Dumnezeu s-o țină sănătoasă și la curent cu toate descoperirile medicale pe maică-sa…”
Şi într-o altă postare o altă referire veninoasă, cu manta, la David Popovici: “Nu zic nimic despre fenomenul natației mondiale (n.r. – David Popovici), n-aș vrea să cobesc…”
Mă tot întreb: să fie tutunul, să fie fierea, să fie dioptriile sau, cumva, avem de-a face cu o intoleranţă la persoanele de mare succes? Sindromul vedetei la apus de carieră…?
https://www.conteledesaintgermain.ro/sindromul-vedetei-la-apus-de-cariera/10-11-2022https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2022/11/ciutacu.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2022/11/ciutacu-150x150.jpgEditorialeClotilde Armand,prezumtia de nevinovatie,Simona Halep,ultrasi,Victor CiutacuEu îl simpatizez pe Victor Ciutacu şi, de cele mai multe ori, sunt de acord cu poziţiile sale publice. De data asta însă nu sunt deloc şi am să vă explic în continuare dece. Într-o postare recentă pe Facebook, Ciutacu scrie: „Ultrașii Clotildei sunt frați de sânge cu ai Halepei....Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
@Contesa de Ségur – noiembrie 14
Cu scuze de intarzierea raspunsului, da’ am fost ocupat sa vopsesc steagu’ Rusiei pe racheta cazuta in Polonia; nu vreau sa stric feng-shuiul unei propagande atat de convingatoare!
Contrar supozitiilor tale, am citit subtitrarea din video-ul de pe Arte; de f’o trei ori-ca se derula prea repede-si am ajuns EXACT la concluziile din traducerea ta ( merci pour ton effort educationel). Intotdeauna marile spirite se-ntalnesc! Era vorba de o mizerie de propaganda ruseasca demontata de investigatori de incredere( sunt cei pe care si eu ti i-am sugerat pentru info.)Si, explicata de Arte, cu desene, ca la prosti. Evident, acest canal progresist al UE e de o alta calitate a propagandei decat grosiera propaganda ruseasca pe care lucreaza, impartind- in cazul de fata- rezonabil responsabilitatile privind victimele.
Dar- mereu e cate-un dar- ai intalnit cumva acelasi demers reparatoriu in ceea ce priveste propaganda ce ne vine din partea ailalta? pentru ca am mai aflat ceva in aceasta viata: ca cea mai subtila minciuna e cea prin omisiune! Am sa-ti furnizez doar doua exemple de zilele astea si te provoc sa le comentezi, eventual sa-mi indici unde are Arte un eventual „point de vue”; dupa care, precis ai sa-ntelegi „de ce fac asta”; adica, de ce refuz sa -nghit nemestecat propaganda – venind din toate partile: pentru ca -mi ramane-n gat! Iar daca ma refer , in general sarcastic, la cea ucraineano- occidentala, e pentru simplul motiv ca asta ma inunda ” zi de zi, ceas de ceas,si in proportie de masa”- cu o expresie a raposatului V.I.L. ( not Will) la adresa micii burghezii; in timp ce ailalta -” Slava Bogu”, nu ajunge in oblastu’ meu.
– „Digi 24-14.11.2022 -a. De la declanşarea invaziei sale în Ucraina, la 24 februarie, Rusia a comis 46.432 de crime de război în teritoriile pe care le-a ocupat, crime ce au fost înregistrate ca atare de procurorii ucraineni, relatează luni Ukrinform şi EFE.” Groaznic, nu? Drept care m-am aucat sa-mpart si am ajuns la cca. 172 de crime de razboi/zi!”
Sa ne-ntelegem: eu nu pun la indoiala capacitatea rusilor de a le comite( desi, parca si pentru ei, pare cam mult!); ci pe-a procurorilor ucraineni de a le investiga si a le eticheta ca atare! ( Intamplarea face sa ma aflu intr-un proces impotriva procurorilor Ro. care- intr-un caz total minor- si carora le-am pus la dispozitie dovezi scrise contra inculpatului- de netagaduit – a depasit 5 ani de tergiversari!)In niciun caz, insa, nu pun la indoiala capacitatea propagandistilor ucraineni de a prolifera astfel de „stiri” spre „fidelizarea” sustinatorilor.
b.-„Atât Rusia, cât și Ucraina au torturat prizonieri de război în timpul conflictului de aproape nouă luni, a comunicat Biroul ONU pentru drepturile omului (OHCHR),…”, Daca si DIGI 24…?Poate, altadata, nu te mai grabesti cu acuzele…
Si, ca o „bomboana pe coliva”( cat de conforma e macabra expresie cu textul ce urmeaza!)- si daca te tin si nervii ( atentie, are un puternic impact emotional!) incearca sa parcurgi: „https://wikicro.icu/wiki/Allied_war_crimes_during_World_War_II”. Unde-s bunii si raii- altundeva decat in basmele copilariei si, mai nou, in jocurile pe calculator!
A bientot!
La cît de mulți bani se „ofera” in industria wta, ar fi greu pentru oricine are acces la borcanul cu miere să nu cadă în păcat
e un aer frantuzit pe site-ul asta…
Stiti cine a castiat primul tour de france ? Divizia a VII Panzerdivizion. A fost si cel mai rapid, in mai putin de doua saptamani.
@ Dumitru 13.11.
Cred ca ai intrat pe un teren interesant, dar minat. Din greu:
– nimeni nu-si face „cult” din necunoscuti- chiar si „… in devenire, acoperiti cu moluzul saraciei…”. Poate doar familia si vecinii, eventual. Pentru membrii „cultului” e nevoie de realizari, indiferent de domeniu.
-„Mandria nationala ar trebui sa-i fie rasplata acelui sportiv,…” Uita-te la foto cu fotbalistii Frantei- campioni mondiali- „obiect de cult”. Or fi f’o doi jucatori de nationalitate franceza (cetateni, sigur sunt toti)? Si-atunci, a caror natiuni e mandria? Da’n cazu’ Biancai Andreescu? Etc, etc… Eu cred ca oamenii fac performanta- in special in sport-pentru mandria de sine; in cazu-n care mandria e pe primul loc, si nu banii. Evident ca o recunoastere cat mai larga a realizarilor aduce o cantitate suplimentara. Din ambele.
– „smerenia ar trebui sa fie o conditie, iar nu o optiune, intr-o societate normala,…”. Sincer, ma-ndoiesc; poate in societatea de la Muntele Athos, dar care mie mi se pare a nu fi intruchiparea „normalului”.Inca de la Sf. Augustin am aflat ca suntem un mix de „spiritus, anima, corpus”; si, fiecare din ele isi cere dreptul- in masuri diferite- la viata. Smerenia – ca mod de viata- poate fi o optiune individuala -extrema ( nu extremista!); da’n niciun caz o conditie.
Asa cred eu si semnez,
-„… a scoate la liman un tanar talent care sa-i ia locul. Asa vad eu a fi normal….” O fi, da nu-n capitalism, unde fiecare ne jucam propriile carti, si unde nu altruismul dicteaza ci legile concurentei. Mai ales in sportul individual.Sa ne-ntrebam cum l-ar mai fi „crescut” Tiriac pe Nastase, fara directiva de „sus”.
Nu cred ca ati inteles tot ce am dorit eu sa expun, dar lasam asa.
Dumneavoastra e clar ca aveti alte pareri decat am eu. Eu insa mi le mentin pe ale mele.
@Dumitru 15.11.
1. Posibil sa fie vina mea, asa ca imi asum eventuala neintelegere.
2. Nu ma bucura un „lasam asa” de complezenta. Preferam niste „contre”- eventual lamuritoare, care sa genereze un dialog.
3. Personal, ma bucura nu atat aprecierile ci contestarile. Argumentate cat de tare pe fond si imbracand o forma civilizata. Un pumn intr-o manusa de catifea!
4. Ar fi de-a dreptul plictisitor s-avem aceleasi pareri. Iar eu nu comentez cu gadul de a impune parerile mele altora, ci din incercarea de a mi le clarifica pe-ale mele in „confruntarea” iscata; asa ca mi se pare ca e posibil- daca dialogul e nereusit- sa intram cu ideile noastre si sa iesim tot cu ele. Nu vad nimic rau in asta!
5. Daca consideri deranjant, spune-mi si intrerup comentariile la postarile tale; nu-s aici ca sa hartuiesc invitatii Contelui.
P.S. Am afirmat de mai multe ori ca- din motive practice- folosesc singularul „politicos”.
Pe curand/ pe niciodata; decizia e in degetul tau!
Ia zi, Cristescule,
Ai rămas tot cu ideile tale (în fapt, induse de altul) pe tema antisemitismului părintelui Stăniloae?
Sau o lași așa, de „complezență”?
@Adrian Cristescu
Nu din aroganta nu am continuat „dialogul” ci din evidenta. Un dialog e constructiv cand ambele parti simt ca pot fi completate de cealalta parte, altfel, doar pentru a adanci falia sau pentru aroganta de a-si afisa unul din cei doi, parerea proprie, cred ca e inutil.
Eu am incercat sa fiu destuul de succint in prezentarea opiniilor mele iar dumneavoastra ati comentat, mai mereu, asa este. Nu v-am oprit, dar nici nu v-am incurajat, caci mi-am dat seama de la inceput ca parerile noastre sunt divergente in puncte esentiale, de mentalitate asupra chestiunilor importante din viata omului.
Eu nu pot pierde timpul incercand sa misc ceva din mentalitatea de esenta a dumneavoastra, si macar ca nici nu as reusi (asta e sigur), dar nici nu am cea mai mica intentie. Dumneavoastra sunteti dumneavoastra iar eu sunt eu. Cred totusi ca parerile mele sunt mai natural altoite pe fiinta mea decat cele ale dumneavoastra, care imi dau impresia ca sunt nascute din frustrari personale. Cele ale mele sunt nascute din evidente personale, toate extrem de luminoase. Cred ca tot din frustrari comentati mai mereu, pentru ca parerile mele, lovesc fara intentie pe cele ale dumneavoastra, si nu v-ati permite luxul sa credeti in evidentele mele. Ori asta, ori pentru dumneavoastra aceste idei sunt doar un exercitiu de gandire, unde, in cazul meu, va confirm ca sunt experiente de viata, cat se poate de palpabile.
Ganduri bune va doresc, cand voi simti nevoia sa comentez comentariile dumneavoastra, o s-o fac, ca acum…
@Adrian Cristescu
Cu permisiunea Contelui, iti dau eu traducerea de pe ARTE, pentru ca este evident ca tu nu ai citit, nu ai tradus, dar ai contrazis.
Ai afirmat ca „Nu e cazul cu canalul „Arte”, pe care-l mai urmaream cand il aveam in program-doar pentru documentare/filme. Poate-ti amintesti ca singurele trimiteri in sustinerile mele erau la investigatii sub egida ONU. Si care prezentau „shi-shi”.”
Mon pauvre Adrian, textul de pe „Arte” îti prezinta tocmai ce spune ONU, cu „shi-shi”-ul pe care ti-l doresti! Deci, combatandu-l, hélas, ti-ai combatut propriile idei. Je suis très, très déçue. Chiar nu pot sa-mi dau seama de ce faci asta.
*
„Detoxifiere. Din 2014, Ucraina nu a ucis 13.000 de civili vorbitori de limbă rusă în Donbass.
„Detox – Arte
Este o cifră care s-a citit mult pe rețelele de socializare de la începutul invaziei Ucrainei și pe care unii pro-ruși o propun pentru a denunța povești prea favorabile Kievului.
Aceasta este o cifră care s-a citit mult pe rețelele de socializare de la începutul invaziei Ucrainei și pe care unii pro-ruși au propus-o pentru a denunța povesti prea favorabile Kievului: din 2014, Ucraina ar fi ucis 13.000 de civili rusofoni din Donbass. Morti pe care Occidentul ar refuza să-i ia în considerare. Pe 5 martie, acest număr a fost citat de Vladimir Putin pentru care „locuitorii din Donbass NU sunt câini vagabonzi! Cu toate acestea, 13.000 până la 14.000 dintre ei au fost uciși acolo de-a lungul anilor. »
Acest număr nu vine de nicăieri. Acesta a fost inițial prezentat de ONU încă din 2019, apoi clarificat într-un raport al Înaltului Comisariat al Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului, care estimează că, în perioada aprilie 2014 până în februarie 2020, au fost 13.000 până la 13.200 de persoane ucise în Donbass.
Spre deosebire de ceea ce sugerează pro-rușii, victimele, conform ONU, privesc în principal combatanții din ambele părți. Potrivit raportului ONU, în acest conflict au murit aproximativ 4.100 de membri ai forțelor ucrainene și aproximativ 5.650 de membri ai grupărilor armate pro-ruse. Numărul civililor morți, tot de ambele părți, este estimat la cel puțin 3.350.
Acest lucru nu diminuează faptul că abuzurile care au dus la moartea civililor ar fi putut fi comise atât de forțele ucrainene, cât și de separatiști. Pe 2 martie, Curtea Penală Internațională a anunțat că va deschide o anchetă pentru a stabili dacă actele comise în Ucraina din 2014 pot fi calificate drept crime de război. Dar a vorbi despre 13.000 de civili uciși de ucraineni pentru a justifica războiul înseamnă a face propagandă, pretinzând în același timp a o denunta.”
„Si tralala, si tralali,
Cei morti au pica pe cei vii”
(Seniorii Razboiului, G. Klein)
@Adrian ,, Sa ne impacam cu situatia si sa schimbam postu’…
Daca schimbam postu dăm peste altii la fel sau si mai si.
Televiziunile își fac cu ferocitate datoria pentru care stapanii le platesc.
Diferenta intre ele sta in iscusinta, in arta de a se preface ca au idei in care de fapt nu cred, ca au sentimente pe care de fapt nu le au. Ipocrizie, pe scurt.
Minele care produc tone de minereu si carbune folositoare in industrie s-au inchis. Televiziunile cu tonele de minereu verbal folositoare la nimic nu se inchid.Sunt folositoare la prostit .
” Tu bei or’ tu nu bei? This is the question!”
Cea mai mare fericire a omului depinde de intrebuintarea dreapta a ratiunii zicea undeva Descartes .
Aici ar fi totusi o corectie : fericirea si curajul sunt foarte greu sa le dobandesti fără sa bei un păhărel.
Că bătrânețea linistita depinde si de folosirea rationala a păhărelului in tinerețe, asta-i alta poveste. :))
Legat de televiziuni si masmedia , libertatea si linistea omului pot fi distruse si prin actiuni care îi sugereaza, îi bagă in cap sa traiasca intr-un mod străin lui.
Exista cândva o insusire caracteristica omului, poate cea mai omeneasca dintre insusirile umane, capacitatea de a roși.
S-a pierdut.
Daca o vom regasi, va fi bine.
@ Tagetes13.11 – Vorba latinului(?):achiesez! Vorba mea: comentez. Deci:
– „Minele care produc tone de minereu si carbune folositoare in industrie s-au inchis…” Ei, lasa: in locul lor au aparut minele care produc tone de morti. Si functioneaza din plin, spre bucuria finantatorilor!
– „capacitatea de a roși”. Faci ce faci si tot pe la vecini te-nvarti…, putinist care esti(!) Si mai noteaza ca ni s-a transmis „de sus”- de la aia cu solidaritatea la gaze( adica, noi le dam si ei le iau)-ca noua capacitate e de-a „verzi”!
Eu cred ca sunteti foarte subiectiv, atata articol pentru o ofensiva la un jurnalist care v-a jignit simpatiile.
Personal sunt de acord cu Ciutacu, in esenta caci nu consider un lucru bun sa faci un cult dintr-un sportiv, nu atata timp cat altii, in devenire, de acelasi calibru, sunt lasati uitarii si acoperiti cu moluzul saraciei incat sa nu scoata capul niciodata. Ori le faci cult la toti, ca unor soldati bravi ai armatei (imaginii) romanesti, ori nu ii faci nici celui pe care il consideri cel mai bun. Mandria nationala ar trebui sa-i fie rasplata acelui sportiv, iar nu cultul pe care i l-ar crea mass-media.
Acest cult care s-a creat in jurul Simonei Halep, asta se vede, clar.
Crestineste vorbind, smerenia ar trebui sa fie o conditie, iar nu o optiune, intr-o societate normala, iar zeificarea un pacat, mai ales ca nu face bine nici subiectului, eu cred ca asta e motivul lipsei de constanta in performantele ei.
Si in al treilea rand, Simona Halep, daca nu ar fi muscata de morbul zeificarii, cred ca s-ar fi concentrat pe a scoate la liman un tanar talent care sa-i ia locul. Asa vad eu a fi normal.
Nu stiu sa fi facut asta, desi tinerii acestia exista, insa nu au bani nici sa participe la concursuri.
La fel si cu unii cu posibilitati infinite pentru asta, precum Tiriac, care se lauda cu zeita tenisului romanesc, ca sa ramana si el „zeu” (si) in tenis. Ipocrizie cat cuprinde, concluzionez !
Dar sa mergem inainte, ca tara arde si baba se pieptene !
@Contesa de Ségur – noiembrie 12
1.Tu o consideri ignoranta, eu ura. Posibil sa fie si ura provenita din ignoranta. S-au mai vazut cazuri; mai de curand, pe la BLM. Dar sunt statui si statui: Una e sa distrugi busturile lui Ceausescu si alta pe-al lu’ Dobrogeanu Gherea( ambele la Revolutie).Dar, hai sa trecem „fenomenu'”la victime colaterale ale razboiului.
2.”Pentru ca-mi place sa fiu informat”, citesc tot ce-mi propui. Am mai precizat ca am incredere numai in surse „independente”-atata cat ( evident, manipulat fiind!) consider eu ca sunt.Nu e cazul cu canalul „Arte”, pe care-l mai urmaream cand il aveam in program-doar pentru documentare/filme. Poate-ti amintesti ca singurele trimiteri in sustinerile mele erau la investigatii sub egida ONU. Si care prezentau „shi-shi”. Desi m-ai acuzat de informare din surse rusesti, ai fi surprinsa sa afli ca din contra: citesc stirile, zilnic, de pe un site mai mult decat progresist si evident subiectiv; sa-ti spun si in favoarea cui? Pot sa-ti spun ca de pe el aflu ca victime/ pierderi militare are doar una din parti( invadatoarea) iar civile doar invadatii? Ca acolo, de rusofonii din Donbas nu se afla decat cand mai e executat un tradator din randurile lor sau sunt evacuati din Herson? S.a.m.d…Si-mi iau de-acolo doza de manipulare cat incape, asa incat secventa din Arte o trec la „loisir”. De cate ori sa repet ca propaganda( manipulatorie y compris) imi repugna, de oriunde ar veni si incerc sa ma feresc de ea ca dracu’ de tamaie. N-are rost sa mai reiau istoria invaziei rusest- asa cum am citit-o eu- probabil ca fiecare o avem pe-a noastra. Cred in ceea ce am scris inca de la de la inceput: ca pacea ( incepand cu un armistitiu de incetare a luptelor) e inevitabila, si ea va tine cont de pretentiile rusilor: Crimeea, Donbas si neutralitatea Ucrainei. Si nu datorita puterii militare a acestora( oricum net superioara -cu toate ajutoarele primite- celei ucrainene) ci presiunii occidentului- cel care a si aruncat in aer cu o inconstienta „suverana” Acordul Minsk II ( cand inca nu mureau copii!). Continui sa consider ca rezolvarea problemelor oamenilor din Donbas nu justifica o invazie armata, chiar daca are cauze in istoria- mai veche dar si mai noua- a relatiilor dintre rusi si ucraineni. Iar ultimul lucru care m-ar putea emotiona ar fi cui ii apartin teritoriile( furate sau nu)! Granitele au fost trasate( am mai spus-o cum) tot de niste asa-zisi „oameni”, si altii le vor retrasa; singurul lucru important continui sa cred ca este viata oamenilor- fie ei chiar si rusi. Am convingerea ca nu mai e mult si se va termina acest cosmar devenit mondial; populatiile- si nu niste guvernanti iresponsabili- vor hotara asta. Indiferent cine va semna acordurile.
Fara nicio legatura cu articolul. Ci cu realitatea pe care o traim:
– „Statuia poetului rus Aleksandr Pușkin, înlăturată din centrul orașului Jîtomîr……Statuile asociate cu Rusia au fost demolate în Ucraina în multiple ocazii, după invazia trupelor lui Putin. De exemplu, în octombrie, un bust al lui Aleksandr Pușkin a fost demolat la Kiev. O altă statuie a lui Aleksandr Pușkin a fost demontată pe 9 noiembrie în orașul Harkov.”- Libertatea/11.11( ziua Armistitului din Marele Razboi).
Nu doar doar cel mai mare poet rus, ci si cel mai mare poet roman:
– „Bustul lui Mihai Eminescu, care ar fi trebuit sa fie dezvelit sambata, la Cernauti (Ucraina), cu ocazia comemorarii a 124 de ani la moartea poetului, a fost vandalizat la sfarsitul saptamanii trecute.Statuia poetului a fost decapitata,… – Ziare .com-15.06.2013
Slava celor ce se lupta cu poetii demult plecati dintre noi?!
@AC
In ignoranta lor, ucrainienii demoleaza statui ale unor valorosi oameni de cultura.
In ticalosia lor, rusii invadeaza state independente ca sa le fure teritoriile.
Despre asta ai scris vreodata, Adrian Cristescu?
Pentru ca stiu ca-ti place sa fii informat corect, voilà:
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/desintox-l-ukraine-n-a-pas-tue-13-000-civils-russophones-du-donbass-depuis-2014_5020771.html?fbclid=IwAR2RcCIzeDoea7J9AOQkudtzDC6A7oZKYLybGzBOexQkMQLa5a6Y7LS2ezw
„…o ciuntire a obiectivităţii în favoarea originalităţii cu orice preţ, cât ar fi aceasta de iraţională…
La aceasta „ciutire”- as zice eu- explicatia e cea dintotdeauna: „stire nu e cand cainele te musca, ci cand…invers”.La cati adepti are teoria „neaselenizarii” (evident, pe luna!) si cat castig( desigur, doar de audienta!) o fi adus ea promotorilor, de ce nu?! Cat despre apropierea personajelor, cum poti discredita mai bine pe cineva ( chiar fara dovezi indubitabile), decat asociindu-l cu un caz evident in mizeria sa. Sa ne impacam cu situatia si sa schimbam postu'(Se pregateste Antena 3- CNN; dupa parerea mea).