Și gentlemenii scuipă
(Comentariu postat la articolul lui Andrei Plesu din Adevarul, intitulat „Ziaristica”, articol ce poate fi citit accesand linkul
http://www.adevarul.ro/andrei_plesu_-_opinii/Ziaristica_7_516018396.html)
Când un bărbat cu pretenții de gentlemen ajunge, din parapon, să jignească în public o femeie, zicând despre dânsa că este prost crescută, prima impresie pe care o degajă este aceea a unei revanșe față de ceva din bărbăția lui pe cale de a se veșteji. Apoi, când se inspiră din limbajul lăptarilor, „coniță”, Â pentru a încerca să vândă ca smântână groasă zerul unei mojicii, tot ce reușește să ne transmită este o avansată stare de confuzie față de propriul statut. Și totul, TOTUL, pentru a se amăgi că a avut dreptate atunci când s-a înșelat.
https://www.conteledesaintgermain.ro/si-gentlemenii-scuipa/13-07-2011PolemiceAdevarul,Andreea Cretulescu,andrei plesu,Antena 3,Dana Grecu,gentlemen,guvernul Boc,Realitatea,Ziaristica(Comentariu postat la articolul lui Andrei Plesu din Adevarul, intitulat 'Ziaristica', articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.adevarul.ro/andrei_plesu_-_opinii/Ziaristica_7_516018396.html) Când un bărbat cu pretenții de gentlemen ajunge, din parapon, să jignească în public o femeie, zicând despre dânsa că este prost crescută, prima impresie pe care o degajă este aceea a...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Desi pana la urma Plesu a fost scuipat de la Cotroceni, acolo unde-l fixasera regizorii din coproductia masono-romana, tipul reusind sa-l scoata din sarite cu aerele lui ( se spune ca nu numai intelectuale) pe cel ales sa desavarseasca distrugerea Romaniei) el continua sa fie folosit pe post de hartie igenica de turnesol pentru a scoate in evidenta si murdaria morala a celor care mai indraznesc sa-l atace pe inca favoritul lor din capul statului . Si astfel sa para mai usor digerabile toate mizeriile pe care ni ofera aproape zilnic spalatoria Cotroceni prin unii ca aia de la Dilema pusi acolo nu sa curete ( si-au dat seama ca nu mai au detergenti atat de puternici), ci sa murdareasca si opozitia spre a crea acel nociv si periculos :
„Toti sunt la fel ” si mai ales idiotenia cu „Raul cel mic” !
„Toți sunt la fel”(adică răi) și „Alegerea Răului cel mai mic” sunt noile ideologii antidemocratice ale „dreptei” de tip legionaroid-fascistoid-masonic-evreiesc,totul condus din umbră de serviciile secrete românești și străine.Poate părea paradoxal să susțin acest fapt,cum că lobbyul evreiesc să susțină mișcările de extremă dreapta de tip legionar,dar chestiunea îmi pare evidentă.Am făcut altădată demonstrația că „alegerea Răului cel mai mic” duce la crimă socială și ceea ce se întâmplă în Norvegia cu asasinatul unui terorist mason de extremă dreapta îmi dă dreptate.Dar de ce „elitele” românești ca Pleșu,Liiceanu,HRP,etc sau cele economice ca Patriciu,Păunescu,Sârbu,Becali,etc au tendințe legionaroide și masonice-este o întrebare tulburătoare.În plus,DE CE tace BOR în frunte cu patriarhul Daniel?!
Nu pre inteleg ce sunt cu apostrofarile voastre la usa „legionar „“ iudeo-mason”-ismului. Legionari nu mai sunt. Oricum au fost un mic accident al istoriei si o copie trista a germanilor finantata de rusi in ultima parte, ceea ce si explica lichidarea la care au fost supusi de Antonescu. Au fost o grupare politica crescuta pe fondul unei modernizari prost explicate si a frustrarii remarcabililor intelectuali romani ai vremii. Nu stiu ce vreti de la legionarism,nu mai au baza politica la halul in care este tara, dupa avantul economic comunist, capitalismul Iliescian si modernizarea basesciana. Iar intelectualitatea noastra se zbate pentru supravietuire sau saruta pupa, ca sa zica asa…
Evreii „“ nu sunt fanul poporului ales, dar nu ma impiedica sa nu respect ce am de respectat. Prezenta lor e un semn de potential economic, nicidecum de prabusire economica. Lasand la o pate perioada „™35-„™55 interesele evreilor (ca natiune, nu a unor figuri singulare si ciudate, gen Soros) au coincis cu ale noastre. Evreii pot avea o legatura pragmatica cu romanii, spre deosebire de alte popoare care ne-au stampilat iremediabil cu „tigani”. (Foarte tare este ca si ardelenii sunt ardeleni, iar regatenii tigani, deci de ce sa ne suparam pe unguri, nemti, rusi, francezi, italieni ? Trebuie sa dea cu noroi in competitie! Iar noi ne facem singuri de KK, nu avem nevoie de altii) Cred ca evreii sunt mai prieteni ai Romaniei decat ungurii sau germanii.
Masonii „“ nu prea stiu ce exista, cred ca e o pletora de organisme si organizatii. Normal ca sunt niste cercuri oculte de interese si de strategie, devenite mai transparente in ultimii 50 de ani. Foarte bine, ti se pare ca lumea a devenit mai rea ? Nu cred mon cher, doar ca se vad mai multe. In speta Isarescu, omul isi face binisor treaba. Romania e traversat perioada relatie decent pentru eficienta economiei romanesti si a evitat catastorfe monetare. Guvernatorul bancii nationale nu poate porni razboi de gherila contra partidului presidential, nu e cazul , eo piesa din aparatul de stat care trebuie sa asculte de parlamentul legitim . Majoritatea declaratiilorm publice, desi cateodata cinice, sunt la obiect si demne de tot respectul. Ce vrei de la ei ? Ce vreti, sadea masonii lovitura de stat? Sunteti siguri?
Bref, nu prea inteleg mesajele voastre disperate. Nu va compar cu Vadim Tudor (rudotel, etc), dar sincer cred ca aveti o superficialitate mentala care nu promite nimic bun. Aruncati vina pe altii, de aici rezolvarea problemei nu va veni din partea unora ca voi. Daca sunteti asa suparati, de ce nu va vad cu pancarta de gat la Cotroceni in fiecare sambata si duminica ? De ce va vad la primariile si prefecturile din orasul de unde sunteti ? Si eu cred ca Basescu nu e bun, dar astept sa fie schimbat prin procedure democratice. Identificarea procedurilor e in sarcina opozitiei (da, poate Ponta si Antonescu sunt copii, dar sunt destui oameni cu IQ mare in partidele astea). Orice in afara de asta e lovitura de stat, si indica o Romanie bantustaneza, ceea ce nu e cazul si nu imi doresc. Marea problema a sistemului sunt parlamentarii prostituate, care au lasat partidele (si implicit mandatul primit de la cetateni) pentru un pumn de bani. De aici a pornit mizeria. Ei sunt vinovatii imediati, ei si corupatorii lor (Udrea, Boc, Basescu).
HERMINA PNL
Am auzit multe voci care deplang alianta USL ca fiind o alianta contra naturii. Celebrul partid de dreapta, PNL, a pactizat cu diavolul de stanga, PSD. Hermina ideologica PNL si-a patat imaculata blanita.
Chiar si pentru un afon ca mine, istoria e un pic confuza. Pe la inceputurile sale, PNL era destul de stangel, dupa gusturile vremii. Milita pentru sufragiu universal, pentru egalitate in drepturi. Lipsa „stangii” clasice nu se trage din vreo vocatie speciala a poporului roman, ci din subdezvoltare. Sarmanii vremurilor respective nu erau proletarii ci taranii, datorita industriei anemice. Iar cand a inceput sa apara o industrie mai dezvoltata, proletariatul nou format a devenit de extrema dreapta, ca in Germania, ca asa era moda. Deh, boala modernitatii, nu vreo virtute crestina sau filozofica.
Politic vorbind, a sustinut improprietarirea taranilor cu pamanturile latifundiarilor, cu compensatii platite de stat. Statul a girat o redistribuire a bogatiei in sensul cel mai propriu. O tema a stangii. A sustinut votul universal, pe vremea cand asta era o tema de stanga „“teama conservatorilor era ca nevoiasii slab educati sa nu isi arunce votul in directii distructive, problema care nu a disparut nici in zilele noastre, eternizarea ei insa echivala cu condamnarea Romaniei la feudalism. Atitudinea asupra capitalului si resurselor naturale era protectionista, nu chiar asa liberala precum numele partidului. Avand in vedere ca in Romania acelor vremi era cam deficit de know how managerial industrial si de capital, protectionismul nu a dus neaparat la o acumulare capitalista atat de viguroasa pe cat era de asteptat. Au aparut ca primadone capitaliste evreii, umpland un gol natural, ceea ce a stimulat apoi proaganda legionara, care idolatriza opinca in defavoare surubelnitei, asta desigur pana la fuziunea comunisto-fiergardista. Liberala era insa atitudinea asupra oamenilor, crezul in modernizare si libertati PENTRU TOTI. Dovada era o Constitutie asa de avansata si belgiana ca nu avea prea multe legaturi cu realitatile tarilor Romane.
Liberalii erau un partid deloc simpatic adversarilor politici. Inceputurile lor sunt strans legate de masonerie si de „Oculta” primului guvernator BNR. Asta ar parea profund suspect si in zilele noastre. Insa datorita atasamentului fata de binele tarii (si nu in ultimul rand datorita propagandei) si prin conlucrarea stransa si transparenta cu Monarhia au produs crearea statului roman modern.
Una peste alta o redutabila masinarie politica, nu intotdeauna consonanta cu idealurile liberale vehiculate in ultima vreme. Partidul Bratienilor nu prea era PNL-ul de azi (sau mai précis de acum vreo patru ani) al lui Neagu Djuvara sau al lui Balaceanu Stolnici.
Daca stam stramb si incercam sa judecam drept, PNL-ul postrevolutionar se afla intr-o situatie interesanta, de fata nobila, dar fara zestre. Prestigiul era imens, principiile erau corecte (mai ales ca nu aveam cum inchide usa occidentului, prezentat ca Nirvana, nici macar atunci cand trebuia, deci fara protectionism), liderii deloc de lepadat, dar lipsea un un aparat de partid si un electorat masiv. Destinul oricarui doctrine este sa se transforme in politici iar politicile in acte legislative. Nu poti avea incredere intr-un partid care nu isi doreste sa fie la guvernarea si sa protejeze astfel interesele alegatorilor sai. Pana la un punct, „greed is good” „“ problema este ce faci cu puterea, vezi cazul actualului Presedinte.
Electoratul de suflet era firava clasa de mijloc. Organizarea in teritoriu lasa de dorit, este un lucru care toti oamenii realisti il recunosc. Nu avea cum sa isi insuseasca masive esaloane din administratie, pe simplu motiv ca era prea mic. Doctrinar vorbind, chiar trebuia sa lupte impotriva administratiei omnipotente „“ bineinteles, in spiritul noului liberalism, caci antebelic se bazase fara prea multe mofturi pe administratie pentru castigarea de voturi in plus, insa acum tarasenia functiona contra sa.
Grea dilema: puritate ideologica sau deschidere doctrinara. Aceasta a fost de fapt miza alegerilor interne. Diluarea puternicei individualitati destinata lui „high medium class” in favouare unui liberalism mai larg, „de la bancher la frizer”. Plus component civica, e adevarat ca banii iti ofera libertate, dar si libertatea bine folosita aduce bani!
PNL de unul singur mi se pare din ciclul „boala lunga, moarte sigura”. Cei mai ambitiosi vor frecventa un partid „pe val”, vezi transfugii la PD. Puternice component de doctrina liberala, preluate de un partid mai mare, ar fid us in timp la retragerea voturilor electoratului fidel. Usor, usor, ar fi ajuns o formatie politica de décor.
Iar aliantele posibile erau asipratorul PDL sau maculatorul PSD. Doar viitorul ne va arata daca a fost facuta miscarea corecta. O miscare insa era absolut necesar sa se faca.
În primul rând o obiecțiune de fond:nu se poate judeca istoric,inductiv,evoluția unui partid politic.Am mai spus pe acest forum,în condițiile globalismului doctrinele/ideologiile clasice mor sau își schimbă conținutul.Apare o fractură,un punct de inflexiune în evoluția societăților,care modifică dramatic toată istoria și prefigurează un alt tip de viitor.Sunt câteva sfidări ale noii lumi ce va să vină:
-diminuarea resurselor(minerale,petrol,gaze,energie,alimente)
-libera circulație a persoanelor,capitalurilor și a informației
-diminuarea rolului statelor naționale
-mediu și climă
-libertățile cetățenești,democrație,civilizație
-cultură,învățământ,sănătate.
Totuși,problema conducerii popoarelor va rămâne,este obiectiv ca popoarele să fie conduse.Dar care vor fi noile tendințe de agregare socială(direcții ideologice…) care să permită o conducere socială în noile condiții ale globalismului?!Este nevoie de o nouă filozofie care să dea acest răspuns.Cred că intersecția acestor tendințe contradictorii poate avea o soluție;iar soluția nu poate veni decât din stabilirea unor obiective.Personal cred că societatea viitorului va fi liberală sau nu va fi deloc.Dar despre noul liberalism în condițiile globalizării-altădată.
@Lucifer, sa ma clarific: de mult ma enerveaza fariseii care plang de mila PNL „ca nu mai e de dreapta” si „ce a ajuns de partidul Bratienilor”. Domle, PDL”™ul asta, cu toate ale lui, macar e de dreapta, nu ca PNL-ul! Strasnic argument, putin le-a ramas. De dreapta era si Fuhrerul Hitler, si caudilo-ul Franco, si colonelul Ioannidis si generalul Pinochet”¦.
Am facut compunerea de mai sus, pe baza cunostintelor mele superficiale, sa imi explic pozitia de simplu alegator.
Nu stiu de ce „nu se poate studia istoric, inductiv” si nu sunt de loc de acord ca este un fel de explozie atomica a societatii moderne. E pe dracu”™, nu e cu nimic mai rau decat acum trei-patru ani, dar cativa lideri „cut-the-crap” au pus piciorul in prag si au explicat ca e anormal sa consume fara sa produci. Fenomen mai dureros pentru umflatii occidentali, care au renuntat deliberat la munca si de prin „™90 consuma tot ce pot, insa pentru famelicii romani, carora li s-a facut praf bruma de industrie si au prins 2-3 ani de bunastare e magarie curata. Iar acum li se livreaza doctrina pe paine, in loc sa se discute in clar masurile adecvate, doar e siutuatie de criza, iar puritatea doctrinara, oricare ar fi ea, de dreapta sau de stanga,duce negresit tara la faliment.
Sunt insa de accord cu tine ca fara liberalism in sens larg, de „free your mind”, nu putem iesi din marasmul in care am intrat.
@piticul prono:fiindcă văd că te interesează fenomenul ideologiilor politice,îți prezint situația grupurilor ideologice din parlamentul european,de la stânga la drapta,cu procentajele respective:
-grupul stângii unite(socialiștii,foștii comuniști)=4,62%
-grupul social&democrat(!)=25,14%
-verzii=7,6%
-liberalii=11,55%
-popularii=35,87%
-conservatorii=7,6%
-nationalistii(anti-UE)=3,67%
-independentii(extremistii de dreapta)=3,94%
Ca miscari importante a fost spargerea social-democratiei in socialisti SI democrati,si spargerea crestin-democratiei in populari SI conservatori;a crescut si extrema dreapta.
Dupa cum se vede liberalii(ALDE) sunt la centrul esichierului politic si sunt impinsi la dreapta de inaintarea spre centru a „stangii”.Cele trei grupuri politice S&D,liberalii si popularii=72,57% sunt cei pro-ue si conduc PE.
O mentiune:PD din SUA este considerat liberal,dar de stanga fiind o perioada in Internationala liberala.Per ansamblu,liberalismul este in crestere lenta in Europa,fiind la guvernare in tari puternice ca Germania si Anglia.
Nu intentionez sa discut ideologie, ci sa demasc un fariseism portocaliu prin care se incearca departarea electoratului PNL de USL prin argumente de tip „de dreapta” sau „de stanga”, stii, gen practica autosatisfactiei (sper ca nu esti Tudi, desi esti liberal!).
Ma lasa rece harta politica a PE. Nu prea am incredere in flerul politic European, altfel Europa ar fi calarit SUA si BRIC, nicidecum viceversa cum e cazul acum. Bref de ce cred ca liberalismul e o chestie ce se merita studiata si aplicata in timpurile astea, este pentru ca pune accentul pe elemente supercritice ale momentului:
– Pune accentual pe relatia cetateanului cu statul (criza deficitelor bugetare, protectionism economic, servici publice, privatizari, etc al dracului de relevant!);
– Afirma egalitatea religiilor (crestini, musulmani, iudaici);
– Respinge forme de totalitarism politic (Rusia si China par Ok desi nu sunt, Ungaria e chiar ciudata dupa standardele europene);
– Lupta cu orice forma de monopol (veziu energie, telecomunicatii, capital, antreprenoriat).
Prestatiile publice ale Dlui Plesu imi starnesc niste fioruri de-a dreptul filozofice. Cand unul dintre filozofii romani, „public intellectual” si fost slujbas public de inalta clasa se coboara in trivial, devin melancolic.
Stim cu totii ca Dl Plesu este o persoana publica, dar nu si o constiinta publica. Nu are nici o obligatie, in definitiv, suntem o tara libera fiecare isi poate utiliza talentul cum crede de cuviinta, atat timp cat nu incalca legile tarii. O personalitate publica insa nu este insa un avion de vanatoare: primeste respectul public pentru serviciile publice aduse, nicidecum pentru manevrabilitate ideologica, pentru loopinguri si tonouri politice.
Pana siu Gigi Corsicanu”™, seful galeriei Rapid, ii explica lui Becali:”N-ai dujmani, n-ai valoare”. Dincolo de transpiratie, burta si tricou mulat, era un mare adevar. Valoarea e data de dificultatile infruntate si depasite, de dominarea ostilitati, de neutralizarea dversitatii. Cu cine isi masoare corifeul puterile? Cu o „fata din popor”. Nu cu Cristian Tudor Popescu, nu cu Ilie Serbanescu, nu cu Sorin Rosca Stanescu, ci cu o pustoaica. Asta ii este valoarea: face pe pedagogul cu o fetiscana „¦
Sunt de acord ca oricine are dreptul sa fie mediocru, sau chiar infantil. Nimeni nu are obligatia sa fie superior sau sa se sacrifice. Insa trebuie sa te pozitionezi ca atare. Tafna din spatiul public, iesirile contra publicului (popor al lui Moni si Iri!), ridiculizarea publicului roman de catre intelctualii din anturaj (cel mai notoriu fiind Patapievici) nu demostreaza decat niste vedete care isi pierd fanii. Cred ca asta defineste pozitia nobilimii PDL si a acolitilor lor: vedete care isi pierd fanii. Pe cale de consecinta, ponegresc rivalii, le zic ca n-au talent si sunt subumani. In timp ce atat ei, cat si patronii lor politici sunt dezamagiti de nivelul poporului. Oare de ce poporul o fi asa marginit, daca chiar este? Cine a stat pe langa popor sa il lumineze un pic?
Revin la afirmatia de mai sus: Traian Basescu este o constructie de imagine. Toata cariera lui politica e presarata de crize depasite. Este o dovada de talent sau de inabilitate? Cine l-a ajutat sa depseasca aceste crize? Gladiatorii mor in arena, pistolarii sunt impuscati, nu exista eroi invincibili, ci doar actori care sunt ajutati din culise, si scenaristi care se adapteaza. Nu imi amintesc momente politice serioase la care TB sa fi contribuit (poate doar summitul NATO). Revin la imagine: in 2003-2008 TB era pe val. EBA era un model pentru tanara generatie. Ce mai conta ca EBA era pozata in Click coborand din jeep-ul ei la pub-ul White Horse, iar a doua zi Traian Basescu isi vindea Matiz-ul in prime time la TV? Nimeni nu a coroborat cele doua emisiuni publice, sa se observe ipocrizia personajului. Erau doua „branduri” diferite. Cine ni l-a prezentat la televizor de bine ? Cine a avut grija ca toate criticile aduse presedintelui dupa din 2007 sa fie in registru de mahala, insa domnul presedinte, galant, nu reclama la CNA, ci se plange in direct ca e haituit de moguli, asta e intrebarea.
Basescu e un actor. Unde sunt regizorii ? E oare Andrei Plesu unul din textieri ?
Domnule, bine-ai revenit. Ti-am simtit lipsa si ti-am dus dorul. Ai fost in vacanta?
Draga Conte, am fost mai degraba cocosat de capitalism la locul de munca. Trebuie sa recunosc de asemenea ca nu am fost inspirat intotdeauna de unele mici telenovele de pe blog. Dar cum s-a ivit un subiect mai apetisant, iata-ma inapoi.
in primul rand, nu suntem singuri in „dragostea fata de maestru” „“ iata un confrate blogger, cu destul simt al umorului: http://moshemordechai.wordpress.com/2011/07/14/duiosii-umede/ pe acest subiect.
Despre oamenii din spatele presedintelui, iata o epopee romantata a patronului de la Romania Libera: http://www.adevarul.ro/forbes/Miliardarul_misterios_0_286171906.html . Averea este pe masura : Unirea Shopping Center, City Business Center, Modern Business Center când ajungem la imobiliare, de Astra (asigurări), de Rex, InterContinental și Pullman (sectorul hotelier), de România Liberă (media) și de MegaVision și Flamingo (retail cu electrocasnice).Urmatoarea mare personalitate este ilustrul domn Bogdan Baltazar, actualmente sustinator aprig al proiectului Rosia Montana. Fost director la BRD, fost actionar la BRD, acum vice guvernator al BNR, ideologul forfetarului. BRD, credit dna Udrea, afacerea frunza, incepe sa se lege, nu ? Ceva mai interesant decat cine este @inimarea „¦
Pleșu nu este un regizor,este o starletă.Un fel de figurant într-o piesă proastă scrisă de alții.Care „alții” sunt serviciile secrete,masoneria,grupuri de interese care au nevoie de „floricele” otrăvitoare și servile.
Ar mai fi ceva de adaugat, ca-mi ard degetele pe tastatura.
Tehnica pleshului e o tehnica fumata de manipulare subliminala si-i tinteste pe papagalii indecisi care-l admira si asteapta sfaturi de la el. Pai nu? Nu-i asa ca-s prea-s gogonate muierile astea de Cretuleasca si Grecu, care-i injura pe basebok si cand trebe si cand nu trebe?
Cum ar veni, ma fac ca-i injur pe astia de la putere, ca mi-e rusine sa declar public ca-s minunati (iar ma acuza vandutii mogulilor de pupinurism) dar ma apuc sa dau pe goarna ca ailalti e mai rai, si n-ai cu cine, n-ai cu cine. Deci ramane cum am stabilit: il sustinem pe intelectualul elevat bacon sky la presedintie, tata, ca doar eu l-am mosit, cu clerul si cu baietii de la SIE!
Hehehe, ce-mi plac wrestling-urile astea diversioniste, in care basecu se face ca-l palmuieste pe pleshu si plesu se face ca-l mustra pe sefu. Pleshule, oi fi luat matale lectii de diplomatie de la ingerii tai de la sectia diversiuni, dar macane rau, pe bune.
PS: ar trebui data mai departe in toata blogosfera eticheta pe care i-a lipit-o ieri SRS diversionistului aluilalt, Lazaroiu: Labaroiu. Foarte tare! Votati domne odata legea aia a prostitutiei, sa fie pe fatza!
Plesu asta devine de trei ori misogin cand are de-a face cu jurnaliste care ii spurca pe sefii pe care-i iubeste in stil „et pourtant”. Cand o vede pe Cretuleasca, zice ca-i redevine drag basecu, de parca nu i-ar fi drag tot timpul, cu toate poznele pe care le mai face, ca, de! om e si el, saracu. Pai, daca-i asa, ar trebui sa inceapa Cretuleasca si Dana Grecu sa-l pupe-n fund pe diktachiorobete, poate in felul asta i se apleaca si lui conu Plesu asa cum mi se apleaca mie cand le aud pe alde Pora, Culcer si Fati ca pupa cu patima anusul prezidential. Mie tipul imi produce de trei ori mai multa sila de cand vad cum se dau in stamba pupilii lui, bacon sky (ciorditorul de voturi de la Paris) si server cotoy (ciorditorul de voturi din parlament).
Bre nea pleshule (plesh pe moldovineste inseamna chel), daca esti asa sensibilicos sezi, bre omule, pe TVR 1, TVR Info, 10 TV sau B1, ca acolo nu-ti mai vine sa nu stiu ce! Aaa, dar de la TVR papi banisorul securistei Culcer pentru un rating de 0,1% cu Liiceanu! Daca rating iok, ce mai basebok?
Voi relua postarea mea din Adevărul:
„Păi tu nu ești jurnalist?!Sau ești filozof cotrocenisto-securisto-masonic?!Dar cred că altul este fenomenul:te-ai ramolit,îmbătrânești urât,fiziologia lucrează negativ.Mai simplu:cred că ai intrat în demență senilă,un fel de Alzheimer.Deci tu,jurnalist,critici pe alți jurnaliști care nu fac decât să critice guvernul,fiindcă asta este treaba media-să critice guvernul,nu să-l laude.Din cauza asta tu,jurnalist,te simți obligat să aperi guvernul.Nu ți se pare că ești „nașpa”?!Apoi mai ești și misogin;deh,la vârsta asta nu mai merge jucăria,și de vină sunt „ălea”.Să-ți fie rușine!”
Nu-mi plac unanimitățile!Deci m-am votat negativ!…