Securitatea fată monștri
Securitatea comunistă, această vacă nebună a terorismului instituționalizat, nu numai că nu a murit dar e mereu gestantă. Precum scaiul dracului, își asigură supraviețuirea prin urmași monstruoși, cu o singură linie în destin: să calce totul în picioare prin frică.
Este interesant cum apar aceste buruieni carnivore, cu metodele lor mizerabile de injectat teroare, exact în perioadele în care jocurile de putere se ascut.
Ștafeta de la Pleșiță s-a rătăcit o vreme după revoluție în turbulențele schimbărilor de regim. Până când a fost înșfăcată cu mână forte de Traian Băsescu, homunculul fabricat de oculți în retortele de la Anvers și investit de aceștia cu perpetuarea hegemoniei lor.
Acum, când fatalitatea constituțională reușește să facă ceea ce un întreg popor revoltat nu a reușit, să-l înlăture pe Traian Băsescu din cea mai puternică poziție statală a României, cea de președinte, un nou monstru, pe linia eredității de tip gestapovist, este fătat și propulsat cu impetuozitate în scenă. Numele său, Sebastian Ghiță.
Infiltrat în coasta lui Victor Ponta deîndată ce acesta a devenit proeminent politic, Sebastian Ghiță s-a trezit pregătit în regim de urgență de către „structuri” pentru a asigura o formă convenabilă de succesiune pentru Traian Băsescu. I s-a construit și pus la dispoziție, peste noapte, o televiziune, i s-a asigurat o acoperire de deputat și a fost aruncat în luptă să salveze cauza și să o propășească.
Multe similitudini între cei doi exponenți ai securității, Traian și Sebastian, despărțiți doar prin năpârlire de așa zisa metamorfoză a schimbului de generații: aceleași practici de manipulare grosolană prin media, aceeași predilecție pentru trasul de sfori și, mai ales, aceeași propensiune pentru amenințare și șantaj.
Recentul incident între colegii de partid (chipurile) Robert Negoiță și Sebastian Ghiță, în care cel de-al doilea nici măcar nu a simțit nevoia să-și ia elementare precauții când l-a amenințat cu moartea pe primul, indică adevărata relație dintre cei doi. Este exact același tip de relație pe care o descria într-o emisiune la A3 doamna Maria Flucsa, fost Ministru al Industriei Ușoare în perioada 1987 – 1989 (http://octavpelin.wordpress.com/2014/02/17/fostul-ministru-comunist-al-industriei-usoare-din-perioada-1987-1989maria-flucsaa-povestit-despre-subaltenul-ei-traian-basescu-ca-n-am-intalnit-in-viata-mea-un-om-mai-viclean/) , relație între dânsa și Traian Băsescu când acesta, șef la Anvers, i-a cerut șpagă pentru a-i aduce la timp, din Argentina, un import de piei crude necesare fabricilor din România. Cu toate că Traian Băsescu îi era, teoretic, subaltern doamnei ministru (tot așa cum Sebastian Ghiță îi este subaltern, pe linie de partid, vicepreședintelui PSD Robert Negoiță), nicio măsură de sancționare a vicleanului funcționar de la Anvers, cerută de doamna ministru, nu a fost aplicată împotriva acestuia. De ce? Deoarece și atunci, ca și acum, Securitatea era mai puternică decât Partidul.
Noul monstru propus de continuatorii abominabilei securități comuniste, Sebastian Ghiță, se recomandă cu insolență, cu agresivitate, cu lipsă de scrupule, ca un tutore implacabil al lui Victor Ponta când vine vorba de prezervarea supremației Securității asupra Partidului. Faptul că puțin i-a păsat lui Sebastian Ghiță de consecințele negative ale gestului său de interlop asupra PSD, acum, în plină campanie electorală, demonstrează (dacă mai era nevoie) cine e șeful și unde-și are acesta bârlogul.
Pe zi ce trece sunt mai convins că Victor Ponta este captiv. Dacă el va deveni președintele României atunci dinastia Securității va continua iar plecarea lui Traian Băsescu de la Cotroceni nu va însemna o eliberare a țării de spectrul trecutului ci doar o amăgitoare transmitere de ștafetă.
Comentarii prin Facebook:
@Intrigat,
Cred ca incercarea plasarii lui Iohannis in functia de vicepremier s-a datorat imaginii publice mult mai buna de care se bucura comparativ cu Nicolaescu.Ca sa nu mai vorbim , asa cum a punctat Contele, ca din punct de vedere ierarhic se situa peste Nicolaescu. Mai este un element foarte important care a depins numai de Iohannis:faptul ca trebuia sa renunte la mandatul de primar, ales in mod direct , al unui oras important al Romaniei. Postul de ministru este efemer . Daca facea acest pas de mare vizibilitate in conditiile in care omul are o prestanta pe care ceilalti care o ocupa in prezent nu o au, singura varianta era cea de vicepremier si nu de ministru obisnuit subordonat ierarhic lui Nicolaescu.
Din pacate sunt ferm convins ca Antonescu nu ar fi ramas candidatul USL. Scenariul imaginat de dvs. este ideal dar nu cred ca cel care s-a dat cu barcutza si cu F 16 si vorbeste cu nonsalanta de ridicarea avioanelor de vanatoare sa-l fugareasca pe bufonul de Rogozin ar fi avut scrupule in a-l debarca . Un Antonescu uzat si discreditat de o „žcoabitare” cu aceasta camarila care-l inconjoara pe infantil si care, pentru asigurarea supravietuirii USL, ar fi fost obligat sa accepte cedare dupa cedare.
Dupa vizita la Departamentul de Stat si schimbarea semnificativa de discurs inclin sa cred ca „žlicuricii” isi vor baga coada si , intr-adevar, toate aceste variante sa devina nule de drept.In rest, va dau dreptate in privinta faptului ca va fi constrans sa lucreze cu cei pe care i-a tavalit in noroi. Nu stiu daca, odata ajuns presedinte, va avea anvergura necesara ca barbat de stat pentru a reforma cu adevarat sistemul .Pentru ca prerogativele prezidentiale creaza aceasta posibilitate. De care Basescu si-a batut joc timp de 10 ani.
@ Intrigat
Vad ca propaganda pesedista face pui si unde nu te-atepti…Adica pe bloguri ceva mai aerisite intellectual Filmul ruperii usl-ului parca avea un alt scenariu. PNL- ul trebuia sa plece de la guvernare daca ar mai fi vrut sa joace un rol politic in viitor. Optiunea de a ramane la guvernare ar fi multumit numai aripa afacerista a partidului, dar l-ar fi ingropat politic, lipsindu-l de orice mesaj si de orice decizie. PSD-ul a avut o sansa sa arate ca a invatat ceva din opozitia pe care a strabatut-o, dar aburii puterii se pare ca sunt mai puternici decat silogismele ratiunii..
Faptul ca Antonescu a spus cu gura lui ca Ponta ar fi fost foarte multumit sa ramana premier cu un presedinte-momaie (adorabila plasticitate a exprimarii) e tot propaganda pesedista? Cat despre viitor politic, una e sa iesi de la guvernare pentru o potlogarie gen Rosia Montana, cu totul altceva e s-o faci atunci cand nu primesti „dreptul nostru”. PNL-ul avea sansa sa joace rolul vietii sale in filmul ruperii USL. Tot ce avea de facut pentru asta era sa capitalizeze o tampenie de-a PSD-ului. In schimb, a ales sa-si stranga jucariile si sa plece din motivul ca domnului Klaus Johannis i s-a refuzat indemnizatia de vicepremier.
Pai presedintele momaie de care vorbea Ponta sigur nu era Antonescu…Hai sa nu ne facem ca nu vedem padurea din cauza copaciulor. Nu stiu daca decizia de a nu-l sustine pe Antonescu a fost secretata de Ponta sau de cei de mai sus de el (i.e. sereviciile ), cert e ca postul lui Ghita a dezlantuit o camanie anti Antonescu inca din primele zile de dupa alegeri. Sa nu-mi spui ca aceasta campanie a fost strict intamplatoare si n-a avut o finalitate…. De ramas la guvernare nu mai aveau cum ramane pt. simplul fat ca ar fi asumat cat se poate de public umilinta fata de PSD. Siugur ca cea mai buna ocazie de a iesi de la guvernare a fost semnarea pactului de coabitare, dar asta e deja istorie.
Nimeni nu-l obliga pe Crin Antonescu sa fie momaie o data ce era ales presedinte. De el depindea ce fel de presedinte ar fi fost si pe ca baze ar fi reasezat relatia cu PSD-ul. Dar pentru asta iti trebuie stofa de om politic adevarat si gandire strategica.
@Intrigat,
Nu cred ca renuntand la putere Antonescu a comis o gresala. Practic nu a avut de ales si a facut-o aproape in ceasul al 12-lea. Dupa toate manoperele infaptuite de Ponta & camarila , dupa toate contrele care le-au pus PNL-ului , daca mai ramanea in functia de presedinte al Senatului si PNL-ul a cincea roata la caruta unui guvern cu Daniel Constantin vicepremier ar fi fost complet compromis in perspectiva luptei pentru prezidentiale. Asa mai are o sansa. Chiar si in aceste conditii faptul ca a cautionat PSD-ul pe parcursul anilor 2011-2012 asigurandu-i o legitimitate pe care in nici un caz nu ar fi avut-o singur o sa-l coste scump in campania din toamna.
Din pacate alternativa la partidul-stat sau la o coalitie intre oricine cu oricine nu ramane decat „USL= PDL=aceiasi mizerie”. Deci nu prea exista alternativa, cel putin eu nu o vad intr-un interval rezonabil de timp. Tot cu astia defilam.Contele are perfecta dreptate cand afirma ca dupa scoaterea lui Antonescu din competitie Ponta ramane fara contracandidat. Ori un asa presedinte cu prerogativele identice cu ale lui Basescu(in nici un caz n-o sa mai modifice nimeni constitutia) o sa reprezinte un dezastru major pentru tara. Cred ca ce a comis Ponta in ultima perioada constituie un argument suficient pentru ce sustin.
@Scorilo,
Intr-adevar , am abservat de o buna bucata de vreme ca discursul lui Antonescu s-a schimbat devenind „politic corect”. M-a frapat afirmatia ca nu-i va schimba pe procurori „pentru continuitate”. Continuitate la ce? Pun aceasta schimbare de discurs pe seama contactelor care le-a avut in SUA inainte de aparitia la B1TV. Asta sa insemne ca a prmit anumite asigurari de acolo? Oare SUA nu doresc in ruptul capului un presedinte PSD ? Posibil ca americanii sa aiba aceiasi atitudine pe care au avut-o si in cazul lui Nastase in 2004. Desi antonescian declarat am si eu dezamagirile mele fata de evolutia lui din ultimul timp. Ramane de vazut ce va face in eventualitatea in care o sa fie ales presedinte. Daca o sa fie. In rest, comunicare PNL-ului este de o calitate extrem de slaba.
Dupa parerea mea, Antonescu nu si-ar fi compromis sansele la prezidentiale daca ar fi ramas in USL. PSD nu avea candidat la prezidentiale, zic eu, si nu mi se pare c-ar avea nici acum un candidat foarte ferm. E o diferenta intre ce maraia pe la colturi vreun pesedist nemultumit de principiul paritatii si asumarea cinica a ruperii USL numai si numai ca PSD sa-si aiba propriul candidat la presedintie. Toata simpatia si toate voturile USL s-ar fi indreptat atunci cu arme si bagaje catre Antonescu, care, tradat in amor, ar fi iesit presedinte la pas. Restul candidatilor, gen MRU, Predoiu sau Udrea, ar fi fost doar de umplutura, inclusiv cel al PSD. Asa, poate ca mai are ceva sanse la prezidentiale, dar, daca pentru asta ii trebuie voturile basistilor, sa-si aduca aminte ca Basescu nu i le va da gratis in niciun caz, cu atat mai putin sprijin parlamentar. Cat despre cautionare, se poate spune si ca PSD-ul a cautionat PNL-ul pe perioada 2006-2013 si n-am auzit niciun penelist plangandu-se de procentele si mandatele in Parlament castigate cu ajutorul celor care azi sunt numiti „puslamale rosii” si altele asemenea. De asemenea, ne-a crapat obrazul 10 de zile vazandu-l pe Traian Basescu scotand pe gura in timpul intalnirilor cu omologii sai fie o neghiobie, fie o badaranie, fie o etalare a cunostintelor sale de engleza pentru contrabandisti si clienti de bordel. Acum, ascult discursurile lui Crin Antonescu si ma gandesc ca mi-e imposibil sa pun stampila pe un prezidentiabil care vorbeste exclusiv in calambururi, ironii si glumite. Mi-e imposibil sa inteleg de ce nu poate sa vorbeasca normal.
@Intrigat,
Va contrazic.Orice zi in plus la guvernare dupa scandalul propunerii lui Johannis ca vicepremier si contrapropunerea cu micul Constantin pe aceiasi functie si acceptarea de catre PNL a acestei variante ar fi aruncat in derizoriu aceasta componenta a USL cu reducerea spre nesemnificativ a sanselor sale de a accede la demnitatea prezidentiala.Cred ca va inselati si in ce priveste faptul ca ca PSD nu avea candidat la prezidentiale.Poate putem considera ca nu avea inca un candidat la prezidentiale dar , in mod cert, nu mai avea candidatul Crin.PSD nu ar fi asumat ruperea USL, Doamne fereste, dar ar fi umilit PNL zi de zi, tocsou de tocsou, parere de parere a diversilor prestatori furajati de PSD.Si sa nu uitam ca nu maraia oricine ci chiar tata-socru. In final, cu o luna jumate inainte de alegeri, cu lacrimile de rigoare si in lipsa lui Antonescu pe post de „Draga Stolo”, infantilu’ sau tata-socru ne-ar fi anuntat cu multa durere ca in toate sondajele caricatura lui Titulescu e mult mai bine situata , deci ,si prin urmare!!
Asa este, si PSD-ul a cautionat PNL-ul dar doar in perioada 2007-2008.Dupa aceea s-a facut de cacao prin coabitarea cu basistii incheiata apoteotic cu umilirea lui Geoana, a PSD-ului, a tuturor care au sperat la incheierea epocii basiste in 2009 , ce sa mai spun, cu umilirea pe care am resimtit-o personal in acea zi de trista amintire.
Si eu ascult discursurile lui Antonescu din ultimul timp si nu-l mai recunosc pe cel care il baga in depresie pe Basel in turul doi din 2009 sau il punea la zid in Parlament in momentul suspendarii din 2012.Intr-adevar, nu prea mai vorbeste normal. Dar in acelasi timp ascult imbecilitatile debitate de Ponta , scortosenia inepta a lui Unguent, ma cuprinde scarba cand o aud pe Nutzi- Cur de Fier , pe restul nu-mi mai pierd vremea sa-i bag in seama si-mi dau seama ca daca nu voi pune stampila le Antonescu n-are sens sa ma mai prezint la vot.Sau, in cel mai bun caz, sa-mi anulez votul.
N-am reusit niciodata sa inteleg care ar fi fost problema daca Johannis ar fi fost ministru de Interne iar ministrul de Finante, tot de la PNL, ar fi pastrat portofoliul de vicepremier. Nici Daniel Constantin n-ar fi ajuns vicepremier iar postul de vicepremier dat liberalilor ar fi fost pastrat. De ce Antonescu a tinut mortis sa fie Johannis vicepremier si nu Nicolaescu? Care era problema daca Johannis ar fi fost numai ministru de Interne, fara sa fie vicepremier? Ar fi avut atributii mai putine? Nu cred. Atunci?
In privinta prezidentialelor, marturisesc ca mi-ar fi placut sa vad pus in practica un alt scenariu. Chiar daca tata-socru ar fi marait si i-ar fi laudat calitatile lui ginerica, chiar daca Ghita facea tocsou dupa tocsou, chiar daca Antonescu ar fi avut de inghitit umilinte in fiecare zi, atata timp cat USL-ul nu se spargea formal, candidatul la presedintie ar fi ramas Crin Antonescu iar PSD-ul n-ar fi avut alta optiune decat sa-l sprijine, cu sau fara voie. Ar fi castigat din primul tur, fara indoiala, iar o data ajuns presedinte, altfel putea discuta cu PSD-ul. As fi dorit sa se intample asta pentru ca, dupa parerea mea, ar fi fost cea mai buna varianta posibila. Asa, ce se poate intampla de-acum incolo? Sa zicem ca va castiga presedintia. Bun, si apoi? Va fi constrans sa lucreze ori cu cei pe care i-a tavalit prin noroi si pe care ii numeste azi „banditi” si „puslamale”, ori cu creaturile lui Traian Basescu. Eu nu vad nimic bun iesind din niciuna din aceste variante.
P.S. N-am luat in calcul amestecul „licuricilor”. In cazul in care l-as lua, toate variantele de mai sus devin nule de drept. 🙂
Problema era una simpla, de ierarhie interna: Nicolaescu vicepremier i-ar fi devenit superior lui Johannis vicepresedinte PNL. Iti raspund insa cu o intrebare asemanatoare: care ar fi fost problema daca Johannis ar fi fost si ministru de interne si vicepremier?
Daca Crin alegea sa ramana, pentru a beneficia de avantajele variantei propuse de tine, PSD ar fi avut grija sa-l faca complice la tot felul de decizii penale astfel incat, odata ajuns presedinte, sa-l aiba la mana si sa-l manipuleze dupa bunul plac.
Partidul stat nu inseamna ca un partid sa conduca tara. Daca populatia asta vrea prin vot liber aceasta este bine. Problema partidului stat este cum conduci tara. Si singura solutie este casa ai solutii democratice ca partidul care incearca sa devina partid stat sa fie inlocuit de la putere. In faza in care suntem acum cu edificarea democratiei, un singur partid a dovedit ca este capabil sa renunte la putere cand aceasta tinde sa fie detinuta de partidul stat. Si acesta este PNL, care a plecat singur de la putere si fara alegeri. Acesta a fost testul de maturitate a partidului pe care PNL l-a trecut cu brio la inceputul acestui an. de aceea am incredere ca daca PNL ajunge sa conduca tara cu 50% din voturi va dezvolta acele mecanisme care vor duce la indepartarea partidului stat de la putere pe cai democratice si nu prin vointa partidului. Acestea sunt: Domnia legii, aparitia societatii civile si dezvoltarea partii vizibile a societatii civile- mass media si nu in ultimul rand educarea oamenilor pentru a stii ca au dreptul sa protesteze atunci cand nu sunt de acord cu ce fac guvernantii. Esenta partidului stat o reprezinta cuvintele lui Ponta vizavi de proiectul Rosia Montana: „Eu stiu mai bine decat voi cetatenii ce trebuie sa facem acolo. Si nu trebuie sa va intreb chiar daca este in joc sanatatea dumneavoastra”. Dupa cum am spus in fata comisiei RMGC -UN POLITICIAN BUN ESTE ACELA CARE SPUNE CE VREA SA FACA INAINTE SA FIE ALES SI FACE CE A SPUS DUPA CE ESTE ALES.
PNL a plecat de la putere din postura unui partid aflat dintr-o coalitie de guvernare pe post de vioara a doua, cu socoteala de a se intoarce singur sau intr-o coalitie in care sa fie vioara intai. Nici Machiavelli nu cred c-ar fi avut ceva de obiectat. Mai ales atunci cand ai 20% din electorat si doresti sa conduci o tara, singur, de preferat.
@Eduarde,
Nu stiu cum sa cataloghez postarea ta: ori esti propagandist ori consideri ca inteligenta celor care posteaza pe acest blog este precara. Adica, ca s-o spun p-a dreapta, ne crezi idioti.
Vad ca se vorbeste de prima cale, a doua cale sau a treia cale. Nu exista decat o singura cale. Cea corecta. Si calea corecta este cea in care cetatenii Romaniei vor trai decent. Pot sa faca scenarii cat vor Ponta, Udrea, Basescu, Blaga, Antonescu. Daca rezultatul nu este bunastarea oamenilor miscarea browniana a societatii va duce la inlaturarea lor. Principalul motiv pentru care au cazut guvernele de 100 de ani in Romania este ca nu au reusit sa duca la cresterea bunastarii romanilor. Pana la ora actuala doar PNL a lansat un program care sa duca la bunastare , dar este doar la faza de program. Ceilalti sunt pe langa subiect. Exemplu: PSD iese si spune ca va creste pensiile in 2015. Dar cresterea se va face prin impozitare si asta inseamna ca vom avea mai putine locuri de munca. Asta inseamna ca vom avea mai putini bani si atunci de unde crestere (doar din imprumuturi, dar Grecia ne arata unde ajungem- nu la bunastare ci la saracie). Calea este o impozitare redusa ata cat sa asigure functionarea statului. Nu o impozitare care sa asigure venituri baronilor si clentelei politice indiferent care este aceasta.
cred ca radu este agent al rusiei sub acoperire, vederile sale sunt inspaimantator de antiamericane. pun pariu ca e dogaru, ori vreun angajat al ambasadei rusiei la bucuresti
Desigur, la fel cum cei care aveau vederi „inspaimantator de antisovietice” acum nu foarte multi ani, erau musai agenti ai „imperialismului anglo-american”. Nimic nou sub soare, vorba Eclesiastului.
@Lucifer:Oare cat de fraier tre sa fii ca sa crezi ca altii ne opereaza pentru binele nostru, nu pentru al lor?
A spus fraier ca sa nu jignesc, nu de alta.
@Serenissime, China nu e FMI sau BM, nu ne santajeaza economic, nu ne impune presedinti pe cap si nu ne spune cu cine sa facem sau nu afaceri, ce e rau si ce e bun si alte idiotii de ocupanti interesati doar sa n ia resursele.
Sper ca glumesti cand spui ca basistii nu vor partidul-stat. Ba-l vor pe-al lor, si e mult mai al drq decat al PSD.
Sincer, eu il regret pe Nastase si il prefer oricarei forme de basism. Nu mi-e frica de Securitate, mi-e frica de diktatul siaeiului. AI citit apelul IRL? Iti place? Eu nu pot sa fie decat dusmanul tampeniilor alora.
Draga Radu, cu toata simpatia pe care ti-o port, trebuie sa recunosc ca m-ai descumpanit cu extremismul, cu talibanismul in care ai alunecat. Noua ta pasiune pentru chinezi, dupa ce i-ai adoptat cu tot entuziasmul pe Voiculescu, Ghita, Mazare si compania, mi se pare intr-un crescendo irational al confuziei de valori si de bine pentru Romania. Pentru o vreme am sa sistez orice polemica cu tine, asteptand clarificarile viitorului. Totusi, in virtutea lungii noastre empatii de dinainte de ruperea USL, da-mi voie sa-ti spun, cu toate bunele intentii, ca viata Romaniei nu incepe si nu se sfarseste cu Traian Basescu. Vom trai in tara asta si dupa decembrie 2014, dupa ce ea nu va mai fi calcata pe gat de Basescu. Chiar nu iti pasa cum vom trai? Chiar nu iti dai seama ca PSD e ca PCR si ca PDL? Crede-ma, nu americanii reprezinta amenintarea cea mai rea pentru Romania. Inaintea ei mai sunt PSD si rusii.
Daca PSD e ca PCR si PDL, de ce vrea PNL sa se alieze sau sa absoarba PDL?
Mie PDL mi se pare mai bun decat PMP si FC. Pentru mine americanii si rusii sunt tot un drac, doua imperii care se bat pe resursele celor slabi. Eu vreau partide romanesti care sa apere resursele romanesti, nu agenti americani sau rusi care sa ne ia suveranitatea-n p… Ma doare-n basca de basexu, asta e un pion al gangsterilor cuparati de decenii, am ce am cu mostenitorii liniei pe care a mers basexu si pe care Crin s-a angajat sa o respecte. Ai dreptate, sa asteptam clarificarile viitorului.
Individul ăsta autonumit Radu este în delirum tremens.Probabil demența băSSeÈ™tiană s-a propagat la nivelul de epidemie.Prea mulți demenți conte,prea mulți…
Apelul IRL nu e altceva decit apelul basescului
” retortele de la Anvers …” ???
” Liiceanu-iconar al iadului…” ???
” Andrei Plesu- complexe de inferioritate morala fata de…Cornel Nistorescu ” ???
Sfinte Sisoe,stimabile , exista culmi ale penibilului pe care sa nu le poti escalada ? Pare ca nu…
Asta ramane intre noi…
„Culmi ale penibilului”, observate de un căzut din nori… cu limba-n băs, se… nepeiorativizează. 🙂
Deși risc să mă repet,voi spune și eu câteva cuvinte despre subiectul în cauză.Premisa de la care pornesc este că am început greșit în ’89 și anume regimul „perestroikist” al lui Iliescu care a asigurat trecerea de la comunism la o „democrație cu fața umana” așa cum credeau că o înțeleg foștii comuniști.Iar principalul obiectiv era trecerea averii statului(adică a poporului…) în proprietate privată.S-a aplicat metoda perestrokistă(ca în Rusia,Ukraina și nu cea a „tăierii cozii dintr-o lovitura ca în Polonia,Cehia,Ungaria) de transfer a proprietății în favoarea nomenclaturii de partid și de stat și astfel avem acum,ca și în Rusia,Ukraina,etc o clasă de „oligarhi” roșii,foști comuniști și securiști.Dar,spre deosebire de Rusia,noi am privatizat cu capital extern,pe bază de comisioane fabuloase(în beneficiul tot al activului roșu…),și ramurile strategice ca sistemul bancar,transportul de energie,etc.
Din nenorocire,sistemul oligarhic astfel format a acaparat statul creând un sistem mafiot stat-oligarhi contrar sistemului democratic al statului de drept și,mai ales,drepturilor omului.Ca urmare,deși în NATO și UE,suntem cel mai sărac popor european.
Statul român mafiot nu putea să se „dez-mafiotizeze” singur și atunci au intervenit alții din exterior în ideea că „operația pacientului român” aflat în stare gravă trebuie făcută de un chirurg specialist…
Cam asta este situația în care ne aflăm acum.Problema este CINE și CÂND va prelua frâiele statului român pentru a ne conduce singuri respectând normele statului de drept.
S-a crezut că USL va fi acea forță politică care să schimbe România.Dar PSD și Ponta,după ce au ajuns la guvernare,au schimbat foaia și au trecut la apărarea statului mafiot și a sistemului oligarhic întemeiat de tătuca Iliescu și continuat de Năstase;Ponta vrea și el să facă același lucru.
Degeaba este atacat PNL și Crin Antonescu,NIMENI nu va accepta ca statul mafiot să se eternizeze în România.
Despre serviciile secrete românești nu pot să spun decât că sunt tot parte a sistemului mafiot și sunt chiar mai odioase decât fosta Securitate.Bineînțeles că atunci când aud de drepturile omului sau că nu trebuie să facă „afaceri” economice turbează.
Trebuie să mergem mai departe cu toate riscurile.Și se pare că cu acest PSD nu se mai poate face nimic,este pierdut pentru evoluția poporului român.Oare,se înțelege asta?
@Ultor: simplu, din acelasi motiv din care ni se impune cresterea bugetului la Armata. Crezi ca Antonescu ar fi scazut bugetul la servicii? Poate crezi ca serviciile lucreaza pentru Ponta. Pe naiba, asa de mult lucreaza ca tremura toti baronii in frunte cu Ponta, Ghita si Voiculescu de frica DNA.
Stai linistit, Crin NU va candida, toata lumea stie asta in partid. Mai ramane sa ratifice si congresul dupa obtinerea celor 16% minus. Iohannis va fi mie-n suta candidatul cu dosar beton care-o sa-l faca pe Serenissim sa sara-n sus de bucurie cand va fi infrant diavolul rosu. Dragi copii, Klaus Werner va fi presedinte, vrem nu vrem, ca nu-i dupa noi. Romanica nu mai exista ca stat, e numa un teritoriu primitiv pentru extras gaze de sist sau metale rare si pentru instalat scuturi antiracheta. Si cand te gandesti ca boul de Chireac ar vrea s-avem si noi baze NATO ca Polonia, sa dam locuri de munca la curve.
Din moment ce esti de acord ca Ponta executa docil ordine din afara (i se impune cresterea bugetului la armata, cum zici, si el aplica) atunci de ce-ar fi mai bun decat Johannis? Cel putin Johannis nu are pe cap baroni locali si nici obligatii de a-i salva de parnaie pe unii mai deocheati…
Iti induci singur gogorita ca Johaniis s-ar fi dat de partea lui Basescu. Asta mi se pare o imensa prostie. Johannis, ca si Antonescu, este mult mai corect si mai nedependent de interlopi decat Ponta.
Barem Ponta n-o face din convingere, el in vreme ce executa comenzile mai lipseste de la instructaj, mai strange relatiile cu China, mai trage de timp.
Faza cu Iohannis independent e o gluma, nu? Neamtul depinde de structurile basisto-licuricioase care-o sa-l sustina. Pentru mine nu conteaza omul, conteaza directia si nu exista garant mai bun al suverantitatii economice decat China. Astia n-o sa ne spuna sa fim ca ei, ne lasa sa fim ca noi.
Ma bucur, Luminatie, ca-mi confirmi ceea ce stie tot satul: Crin a ajuns acum pe post de draga Stolo, iar Iohannis face rocada ca basexu aldata. Am mai vazut filmul asta american de kkt cand baga siaeiul revolutii portocalii pe la bizoni.
Pacat, mare pacat ca ai preluat propaganda basisto-licuricioasa cu baronii, mai bine-o lasai pe seama armatei de ocupatie a DNA. Macar baronii astia-s ai nostri si au grija de amarastenii aia peste care fura. Euroatlantilor li se rupe de popor si nu le pasa decat de multinationalele care ne spala pe creier de identitate si ne mulg de resurse. A mai zis PNL ceva de cresterea redeventelor si de protejarea capitalului national? Aiurea, astia nu stiu cum sa se milogeasca mai dihai la likurici, poate le pun o pila serviciile lui basexu. Asta mai e partid national sau de eurocampioni la pacanele?
Sa nu crezi ca nu stiu cate parale fac pesedeii. O sa votez cu ei ca sa dau un mesaj impotriva basificarii PNL si o muie sclavilor care-o tin langa cu Occidentul. Ca sa iasa Shulz, na, ca -mi place ca-i antiausteritate si nu vrea sa intram in cafting cu rusii. Dac-ar fi dupa mine, as vota Calin Georgescu presedinte.
Nimeni n-o face din convingere ci din nevoie si context.Dependenta lui Johannis este doar o afirmatie, fara dovezi, a celor care vor cu orice chip sa-l combata dar nu au, real, ce sa-i reproseze. Ca basistii o sa-l sustina este foarte posibil pentru ca vor si ei sa evite reinstaurarea partidului – stat. Cat despre afirmatia ta cu „China garant al securitatii economice”, cred ca tu glumeti acum Nu poti spune serios o asa enormitate. Eu nu am preluat nicio propaganda basista, eu am capul meu si imi ajunge ca sa gresesc (cand gresesc) pe cont propriu.Baronii exista, „ai mei” nu sunt in nici un caz iar faptul ca ar avea grija de amarasteni mi se pare o ironie amara pe care o faci. Poate stiu mai bine decat altii sa se foloseasca de amarasteni ca sa se eternizeze la putere…
Draga Radu, cred ca ar trebui sa faci un efort de obiectivizare, sa privesti evolutia pana in 2016, la parlamentare, si sa realizezi ca nu exista pericol mai mare ca in 2016 sa se intoarca in forta la putere Basescu si ai lui decat ca acum PSD sa ia totul si, fara nicio teama, sa se dezlantuie in desavarsirea operei incepute de Nastase. Adevarata starpire a lui Basescu si a alor sai ar insemna despartirea definitiva acum, in decembrie 2014, de pecinginea securitatii ce, dupa cum vezi, ne propune monstri proaspeti, ca Sebastian Ghita.
Bine, si ca sa combati chestia asta aveai neaparat nevoie sa te aliezi cu unguent si cu udrea si sa fuzionezi cu bleaga, dupa ce-ai tunat impotriva lor? Il dai jos pe dracu ca sa-l aduci pe fracsu? PNL facea mai bine ca in loc sa alerge dupa voturile dreptei basiste, sa-i convinga pe nonvotantii scarbiti de clasa politica si sa propuna o a treia cale. Asa, sa te cocoti in carca basistilor ca sa ajungi sa-l bati pe Ponta, e cam de porc. Or fi Adamescu si udrea mai breji decat Ghita? Hai, lasati, lasati.
Serenissime, o fi naspa securitatea comunista, dar eu zic ca nici asta de tip nou nu-i cu nimica mai buna, ba din contra. Poate lui alde Rares Bogdan ii lasa gura apa, mie nu.
Te inveninezi singur. PNL aliat cu unguent si Udrea? Fuzionat cu Blaga? Poate doar in cosmarurile tale, ca sa-ti dai curaj sa sustii niste Ghita… Eu cred ca exact asta a incercat Antonescu, e drept ca fara mare succes, o a treia cale! Era posibila calea asta fara sa ataci PSD si lacomia lui de partid – stat? Mai discutam la anu pe vremea asta cand va fi Ponta presedinte, servind la Ghita si Mazare si premier Dragnea, prestand la Oprisan si Duicu…
Serios, Luminatie? Dar fuziunea prin absorbtie cu partidul lui Fuia-basexu ti se pare cuser? Mie mi se pare un semnal hidos. Unde-a mers Costel Caras zis Aflatoxina, merge si Bleaga, si cine-o mai fi. Asta nu-i venin, e judecata rece.
Dreapta sau ce o insemna ea, o sa merite sa revina la putere abia dupa un ciclu electoral de penitenta pe toata linia, cu Ponta presedinte si DNA-ul pe urmele basistilor. Abia atunci o sa merite dat de pamant un PSD care a adus, deocamdata, cea mai mare crestere economica din Europa in 2014.
Pe bune, sa ai un guvern de coalitie cu bleaga si udrea e mai de kko decat unul cu Gabitzu Oprea, ca udemereu o sa fie si colo si colo. De parca alde Duicu si Oprisan ne-au taiat salariile si ne-au scuipat, nu protejatii udrea si videanu.
Ca sa sustii o a treia cale, corecta fie vorba intre noi, ai avea nevoie de masa critica in electorat care sa sa fie puternic motivata in a dejuca jocurile murdare ale Sistemului care joaca la cele doua capete ale FSN-ului. Pentru Radu as avea si eu o intrebare: Cum se face ca Ponta a marit bugetele serviciilor in mod nesimtit, in timp ce salariile au stagnat iar puterea de cumparare a scazut simtitor? Mai e nevoie de vreo demonstratie pentru a realiza cine pe cine conduce in tara asta? Cei care contesta candidature lui an\onescu fac direct sau indirect jocurile serviciilor. Acesta e si motivul principal pt. care-l sustin pe antonescu. E singurul om liber de pe scena in raport cu ele. aici e si tema acestor structuri. Cum sa dai tara pe mana unui ins fara dosar? Se sparie mintea!
O a treia cale trebuia incercata in momentul in care Ponta a semnat coabitarea. Ar fi existat massa critica, probabil ca marea majoritate a sustinatorilor PNL ar fi sustinut iesirea din USL, iar alaturi de ei ar fi trecut o mare parte dintre nedecisi. Ce face acum Antonescu e de un penibil straÈ™nic. Sa sustii zilnic, si nu oriunde, ci la B1 sau gandul, ca partea buna a guvernarii USL ti se datoreaza iar tot ce a fost rau e din cauza PSD e de un ridicol cat PoCora. Bonus, aliantele cu „dreapta” băsistă nu există decât pentru cine nu vrea sa le vadă. Superbonus, slujul la USA e acum executat de acelasi Antonescu care comndamna supusenia matrafoxatului si nu isi dorea o Romanie-colonie…
Politicienii au nevoie de tribune. Din moment ce preabunul PSD a blocat accesul PNL la A3 si RTV, folosesc si liberalii ce pot. Important este nu unde vorbeste Antonescu ci ce spune. Aliantele de care vorbesti nu sunt nici cerute (contra promisiuni) de Antonescu si nici recunoscute de acesta. Daca altii, mici, vor sa se lipeasca de tine pentru a parea mai importanti nu poate fi imputat PNL.Iar argumentul cu supusenia la americani este rizibil din moment TOTI fac la fel, in frunte cu PSD. Si asta pentru ca nu se poate altfel (realist vorbind).
Alta exagerare, asta cu blocajul la care e supus Crin Antonescu. A3 si RTV, cu toate propaganda si bubele lor, au intotdeauna un reprezentant PNL in talk-show-uri, in frunte cu draguțica Pocora. „Exceptionala prestatie” , in opinia Dvs., din interviul cu Gadea, a fost la A3… Presa online basista (grosul presei romanesti) ii preia d-lui Antonescu toate declaratiile, toate „finele” ironii. Ca tot se vorbea despre un program de țară… cu ce vine dl. Antonescu, cu retorica băsistă a statului totalitar pesedist? Urmează să ne spună, bineinteles ironic, cum că Ponta si baronii ne vând ruÈ™ilor È™i ca partidul roÈ™u PSD reinstaurează comunismul… dar ca abia acum a conÈ™tientizat, după cătiva ani de prietenie politică. Jenant.
Scorilo are dreptate, domnule Conte. Dupa a preferat sa transforme interviul luat de Mihai Gadea intr-un concurs de aratat cu degetul, in loc sa arate ca poate fi persoana matura, responsabila si rationala din acel studio, Crin Antonescu stia si presupun ca si-a asumat ca nu va mai calca pe la A3, cu tot ce implica asta, respectiv ca nu va mai avea spatiu de emisie la televiziunea de stiri cu cea mai mare audienta din tara. Ba dimpotriva, mie mi se pare o miscare deosebit de perversa s-o aduci si s-o lasi sa vorbeasca pe doamna Pocora, care nu face altceva sa arate cum a fost posibil ca Elena Udrea si Raluca Turcan sa fi fost odata liberale. Cat despre aparitiile la Realitatea si B1, Crin Antonescu va trebui sa-si asume faptul ca o parte din aura basista a posturilor respective se va lipi si de el, volens-nolens, desi, din pacate pentru el, se va alege cu efectele negative, nu cu cele pozitive. Adica, daca nu e deloc sigur ca va obtine voturile basistilor cu mesajele si aparitiile de la B1, e abslut sigur ca le va pierde pe cele ale antibasistilor.
Este foarte probabil ca Antonescu sa fi gresit. Dar a gresit renuntand la putere, la privilegiile ei si nu cramponandu-se de acestea. Trebuie sa recunosti ca este un alt fel de greseala, care ar trebui sa inspire mai mult respect decat oportunismul si pretarea la tot felul de compromisuri ale celorlalti. Mie prezentul imi arata ca, indiferent cat de bine sau de rau si-a calculat Antonescu sansele, motivele pe care le-a invocat, lacomia PSD si duplicitatea pe mai toate planurile, se dovedesc cat se poate de reale.
Ceea ce nu inteleg cei care il condamna si lovesc din toate directiile pe Antonescu este ca, dupa scoaterea lui din competitia prezidentialelor (asta se va intampla curand), Ponta va ramane fara un contracandidat real. Este bine sau rau pentru Romania sa se intample asta? Eu zic ca e foarte rau, voi ziceti ca e foarte bine. Avem, noi romanii, un masochism ancestral: sa dovedim ca nici un rau nu e superlativ, ca se poate si mai rau decat regimul Basescu. Vom avea, din pacate, confirmarea, daca PSD va obtine puterea discretionara.
Cum am mai spus, va apreciez buna-credinta, asa ca am sa incerc sa-mi formulez parerea in termeni cat mai expliciti. Greseala lui Antonescu de a renunta la putere, in loc sa se cramponeze de ea, va ramane o greseala si nimic mai mult, daca din aceasta greseala (sau acest gest, sa-i zicem) nu va iesi nimic bun pentru tara. Iar eu, dincolo de aureola de erou sofoclian pe care poate si-a creat-o Crin Antonescu, de persoana care a ales sa sacrifice mai degraba ciolanul decat propriile principii, sunt incapabil sa inteleg cum a ajutat sau cum va ajuta asta intr-un viitor previzibil Romania. Istoria a aratat destul cinism de-a lungul mileniilor, dupa parerea mea, si a retinut destule exemple de conducatori cinstiti si principiali care si-au facut tarile sa dispara de pe harta lumii, precum si destule exemple de ticalosi care acum sunt omagiati drept „batisseurs d’etat”.
Cat priveste primejdia cu partidul-stat, eu as avea doar o intrebare: Care e alternativa la partidul stat? O coalitie de guvernare? Pana acum au fost incercate toate variantele: PNL-PDL, PSD-PDL, PSD-PNL, cu obisnuitul balast reprezentat de UDMR si alte cateva giruete de felul asta. Niciuna n-a functionat. Atata vreme cat politicienii nu vor pune interesul tarii mai presus de imaginea propriului partid si nu vor stabili obiective de tara, pe termen lung, care sa fie duse la bun sfarsit indiferent de cine guverneaza, banuiesc ca nici nu va functiona vreo alianta. De altfel, asta se intampla si pe la altii, Ungaria fiind cel mai bun exemplu. Domnul Antonescu chiar a declarat deunazi ca, dupa ce a fost tradat de toti partenerii de guvernare, e timpul ca PNL sa devina partidul care va conduce tara sau sa devina un partid de mana a doua. Mai pe romaneste, partidul meu stat e mai bun decat partidul stat al altora, zic eu. Cei care sustin primejdia cu partidul stat PSD omit sa spuna ca alternativa lor e fie un alt partid-stat, fie un haos de genul celui pe care l-am experimentat timp de 10 ani. Gresesc oare?
Un partid ca PNL nu poate deveni un partid stat pentru ca el nu se adreseaza educatiei elementare majoritare ci educatiei superioare minoritare al carei plafon, nici in perioadele cele mai bune, nu a depasit 30%.
Solutia mea? Presedinte PNL (a nu se confunda cu Tariceanu) si premier PSD. Basescu si acolitii out, baronii PSD tinuti sub control si la un nivel al coruptiei comparabil cu acela din tari democratice majore.
Tocmai iesirea de la guvernare este garantia ca PNL nu va deveni partid stat (cel putin nu cu oamenii care sunt acum in PNL). Iesirea de la guvernare s-a facut ca un protest fata de USL(prin acapararea USL de PSD si o parte din ministrii liberali) care tindea sa devina partid stat.
Iesirea de la guvernare a PNL nu reprezinta o garantie pentru absolut nimic. Iesirea de la guvernare a PNL pare mai degraba o miscare intr-un joc de sah si nimic mai mult. Ramane de vazut daca va fi o miscare castigatoare sau una perdanta. Pentru PNL. Pentru tara, eu o consider perdanta, pentru ca n-am niciun motiv s-o consider altfel.