Scrisoare deschisă către domnul judecător Horațiu Dumbravă, membru CSM
Stimate domnule judecător,
Reprezentați o instituție compromisă. CSM a demonstrat în ultimii ani că, departe de a fi o pârghie obiectivă în reglarea mecanismelor ce ar trebui să asigure echilibrul È™i echidistanța justiției în raport cu celelalte puteri în stat, s-a modelat È™i organizat tot mai mult ca un instrument de putere personală al lui Traian Băsescu. Doamnele Hăineală È™i Ghica au politizat această instituție , aservind-o unui regim criminal, până la punctul la care au generat revolta întregii bresle. Puțin le-a păsat! Aveau spate puternic! DeÈ™i Ghica È™i Dănileț au fost revocați de Adunarea Generală a Magistraților, gaÈ™ca i-a păstrat în funcții pentru că erau utili prin lipsa lor de principii È™i scrupule.
Rețineți: ei au fost revocați statutar È™i menținuți abuziv. Nu v-am auzit cerându-le demisiile, cum o faceți astăzi cu Primul Ministru al României care nu se abate nici de la Constituție nici de la vreo lege în vigoare refuzând să plece din funcție pentru că un procuror l-a pus sub acuzare.
DeÈ™i reprezentați o instituție compromisă, deÈ™i nu ați luat poziție publică față de abuzurile de politizare la care colegii dumneavoastră v-au făcut complice prin apartenență de grup, vă adresez totuÈ™i aceste rânduri pentru că ați fost, la un moment dat, autorul unui gest admirabil: ați scris un email intern, care abia zilele acestea a ajuns È™i la cunoÈ™tința mass media.
(http://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/mesajul-lui-dumbrava-inainte-de-a-fi-calcat-de-ani-judecatorul-horatius-dumbrava-a-devenit-victima-unei-campanii-de-compromitere-dupa-ce-a-dezvaluit-posibile-intalniri-dintre-ghica-haineala-si-basescu-se-aud-barfe-ca-au-avut-loc-intalniri-pe-perioada-refe?print=1)
Acest email denotă, totuÈ™i, germeni de frământare morală care vă umanizează È™i vă dau dreptul la atenție socială, la prezumția de bună credință.
Vreau să comentez câteva dintre argumentele dumneavoastră care cred că denaturează realitatea situației la care vă referiți.
Începeți cu o afirmație plină de autoimportanță È™i triumfalism: „ž Justiția și-a asumat rolul de a schimba România în bine. O face zi de zi”.
Deodată situați justiția, axiomatic, deasupra celorlalte instituții / puteri, de parcă parlamentul, guvernul, preÈ™edinția nu ar avea ca menire acelaÈ™i lucru: să schimbe țara în bine. Apoi confundați asumarea cu menirea. Asumarea presupune voință individuală. Personificați justiția? Cine È™i-a „ž asumat” în numele ei „žschimbarea României în bine”? Traian Băsescu? Laura Kovesi? Livia Stanciu? Toți, în parteneriat, ca un balaur cu trei capete? Cât despre menire, exprimarea corectă ar fi fost „žmenirea justiției este…”. Ați evitat însă exprimarea asta, mai potrivită unei instituții, pentru că ea egalizează; ceea ce, în cazul demonstrației pe care o urmăreati, nu era suficient de convingător. Nu, justiția nu este o supraputere care „žsă-È™i asume”, peste capul celorlalte puteri ale democrației, să facă ce consideră EA că e bine, inclusiv să-È™i bată joc de principiile democratice. Câtă vreme Traian Băsescu, Vasile Blaga, Cătălin Predoiu, Sorin Blejnar, Ioan Oltean zburdă în libertate cu zecile de milioane de euro furați de la bugetul de stat, fără ca justițiabilii de la DNA È™i CSM să se sinchisească măcar, câtă vreme Mariana Rarinca, devenită caz național, este tratată ca un duÈ™man al justiției È™i, implicit, al națiunii, iar Livia Stanciu, torționara ei, pozează în cariatidă a acestei justiții care „žÈ™i-a asumat rolul de a schimba România în bine”, toată afirmația dumneavoastră este doar pledoarie găunoasă.
Mai departe, apelați la un truc de negociere din abecedarul barterului cu concesii: îți fac o concesie mică, pentru a-ți cere una mare. RecunoaÈ™teți o serie de neajunsuri ale justiției (nu pe cele mai grave) È™i acceptați generos că „žjustiția trebuie să-și facă curat în propria ogradă. Și are această capacitate ca și instrumentele de a o face, vă asigur de acest lucru”. După care, vă grăbiți să cereți în schimb: „žDomnule Prim ministru, fac apel la domnia voastră, cu atât mai mult cu cât ați fost magistrat și cunoașteți valorile intrinseci ale justiției și statului de drept, în a întări capacitatea democrației românești de a rezista trecătoarelor interese meschine și de grup”.
Să ne oprim o clipă aici: dacă Victor Ponta nu-È™i dă demisia pentru că ar fi sclavul „žtrecătoarelor interese meschine È™i de grup”, ce putem spune despre CSM în ansamblul său È™i despre unii membri marcanți ai săi, care rezistă în continuare pe poziții, după ce au fost implicați în redactarea eratei CCR È™i salvarea lui Traian Băsescu de la suspendare, în totalul dispreț al voinței poporului român? Nu se numeÈ™te asta dublă măsură? Nu discreditează asta total pe orice susținător al aÈ™a zisei justiții independente care, departe de a fi oarbă, este scandalos de selectivă? Chiar vă simțiți confortabil, din punct de vedere al eticii dumneavoastră de moralist (căci asta faceți prin scrisoarea deschisă adresată primului ministru, morală partizană), să cereți cuiva să facă un gest pe care dumneavoastră înÈ™ivă È™i instituția în numele căreia vorbiți nu l-ați făcut la timpul potrivit È™i într-o situație mult mai gravă?
Dacă legile, Constituția, nu-l pot obliga pe Victor Ponta să demisioneze, spuneți dumneavoastră că ar trebui să-l oblige respectul față de justiție, față de statul de drept. Nu v-am văzut însă având aceleaÈ™i pretenții (de a demisiona pentru că subminează încrederea în justiție) de la doamna Livia Stanciu, care angaja plină de candoare judecătorii ÎCCJ într-un parteneriat cu procurorii DNA, descalificant pentru ideea de dreptate È™i echidistanță, È™i nici de la doamna Laura Kovesi, că a contestat în anulare o decizie definitivă a Curții de Apel, dovedind astfel neîncredere în sistem È™i un nemăsurat orgoliu, profund dăunător împărțitorilor de dreptate cu vocație, nu doar cu diplomă.
Ar mai fi multe de spus pe marginea scrisorii dumneavoastră deschise către primul ministru dar cred că am semnalat destule aspecte prin care vă abateți de la pricipiul cardinal al măsurii unice în justiție, ca să pot încheia cu următoarea recomandare:
Dacă, într-adevăr, sunteți stăpânit de „ždorința de a salva democrația și statul de drept din România” (cum singur vă exprimați), faceți ceea ce depinde de dumneavoastră în interiorul bolnavei structuri pe care o reprezentați È™i vindecați-o! Depuneți mărturie È™i probe că CSM a fost implicat, profund ilegal È™i imoral, în deturnarea rezultatelor referendumului din 2012, că a apărat un infractor, prelungind dezastrul țării cu încă trei ani, È™i vă veți câÈ™tiga astfel dreptul de a da lecții È™i în afară. Deocamdată sunteți în situația de a fi considerat partizan, propagandist È™i demagog, chiar dacă, la limită, ideile pe care le susțineți ar rezista într-o lume a principiilor absolute.
Cu speranța de a nu mă fi adresat unui perete folosit ca afiÈ™ier,
al dumneavoastră, cu tot respectul,
Contele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
a prezentat rares bogdan cazul rompetrol-kazmunaigaz. e clar, ponta va putea fi acuzat de tradare de tara. ce a facut ponta in acest caz e strigator la cer. eu ma bucur. am tinut intotdeauna cu partidele istorice , pnl si pnt. simt ca e finalul acestui canceros partid numit psd, izvorat din trupul lui lenin si stalin, urmas al tortionarilor care au ucis taranisti si liberali in lagare si sluga a moscovei. sper sa dispara definitiv. crimele llui iliescu si ai psd-istilor nu se prescriu. disparitia psd ar fi razbunarea regelui mihai, a bratienilor, alui iuliu maniu, a lui coposu si ratiu. psd e terminat. definitiv. Jos comunismul!
„Am dorit să împărtășim din experiența vastă a Partidului Comunist Chinez, care îmi dau seama că este într-o permanentă reconstrucție. Incredibil, dar colegii noștri chinezi, practic, și asta mă bucură, împărtășesc aceleași valori cu noi în tot ceea ce înseamnă construcția unui partid, pornind de la necesitatea atragerii în partid a elitelor locale, pentru a da valoare organizațiilor, cât și a modului în care te raportezi la cetățean”, a afirmat Blaga
… propagandist pupinbasist, ia-ti plaga securisto-comunista si consuma crema de ghete pe Gandul.
Azi s-a născut Klaus Băsescu.
IeÈ™irea de la azi, ora 18:00, mi-a confirmat că omul habar nu are de nimic, Constitutie, democratie, separatia puterilor in stat, libertate de opinie, etc. Nu credeam sa ajung sa o spun, dar e mai periculos decat Băsescu, omul si-a luat țara înapoi pentru PPE, nu pentru noi.
„Exista doua Romanii: una a lui Victor Ponta si una a oamenilor simpli”. Care din cele doua sa fie oare Romania lui arhon Yohannis, omul care are absoluta imunitate chiar daca da cuiva in cap pe strada, ma intreb eu?
http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/klaus-iohannis-are-dosar-la-dna-pentru-retrocedare-frauduloasa-blocat-de-kovesi-136173
Omul nu e de capul lui. Face doar ce i se spune. Altfel, ar fi primul la inchisoare. Punct.
De la capat: cui foloseste mentinerea lui, santajabil, la butoane?
A lui Ponta nu, deci evident cea a oamenilor simpli… Oamenii simpli, ăia cu BMW in folosință È™i 6 case din meditații. A, È™i a ălora cu imunitate garantată de DNA (băsistii penali si criptobăsiÈ™tii din PNL). Teribilă ipocrizie, maximă demagogie.
Domnule Conte,
argumentatia ta este schioapa si partizana.
Cu toate ca judecatorul Dumbrava a demonstrat in numeroase ocazii ca are coloana vertebrala asumandu si pozitii corecte inclusiv impotriva lui Basescu, atunci cind a considerat necesar, ii negi dreptul la un punct de vedere.
Pentru ca reprezinta un CSM compromis?
Judecatorul Dumbrava nu se exprima in numele CSM, ci in nume personal.
A i nega dreptul la un punct de vedere personal demonstreaza ca aveti deficiente grave relativ la libertatea de opinie.
Este ca si cum eu v as nega dreptul la opinie doar pentru ca esti sustinatorul unui plagiator ordinar.
As dori sa-i aud si punctul de vedere in cazul Rarinca unde are responsabilitati directe, daca se poate. Sau a fost suficient cel al lui Vasilica Danilet?
nu inteleg cum un intelectual ca domnul conte poate fi sustinator al urmasilor comunistilor veniti pe tancurile lui stalin, al criminalilor sangerosi din fostul pcr.
Bai postac cu elitre portocalii, daca iti spun un cuvant o sa dispari de aici cat ai zice bok… DTT!
Hmmm……..Ea sa vedem; Basescu e fiu de capitan MAN ( ceiist) si ginere de mlitian stalinist; Tismaneanu si Patapievici fii de nomenclaturisti; Monica Macocvei fica de functionar in Comitetul Planificarii de Stat, ea inasasi procuror ceausist: Stolojan contabil al Securitatii, etc. Sigur astia au fost adusi de uncle Sam, sau poate ma insel eu…
Monte Cristo? Păreți mai degrabă un Villefort băsist sau un Danglars pâmpist. Poate mă înÈ™el. Dar…
Contele nu ii neaga deloc lui Dumbrava dreptul la opinie, ci doar ii critică atitudinea. La câte abjectii a tolerat contele pe acest blog, e ultimul pe care sa il acuzati ca are „deficiente grave relativ la libertatea de opinie”.
Chestia cu plagiatorul ordinar demonstreaza cat de nepartinitor sunteti, mai ales ca nu spuneti nimic despre plagiatul ordinar al lui Kovessi. Si nu in ultimul rand, Dumbrava TOCMAI din pozitia de membru CSM publica scrisoarea (ati incercat o smecherie ieftină, toate titlurie legate de scrisoare subliniaza calitatea de membru CSM a lui Dumbrava)
De unde tragi tu concluzia ca judecatorului Dumbrava, membru CSM, i se refuza dreptul la opinie din partea contelui? Obiectia contelui viza doar indreptatirea morala a acestuia, argumentand cat se poate de solid acest punct de vedere. Nu l-am vazut pe Dumbrava iesind public sa se delimiteze de abuzurile comise de CSM; nu l-am vazut sa-si dea demisia in semn de protest fata de aceste abuzuri. Chiar si in varianta in care acest judecator n-a participat la generarea acestor abuzuri in mod personal, faptul ca a asistat pasiv la comiterea lor il descalifica moral. Concluzia? Ne-am mai pricopsit cu un moralist de carton…
Dumbrava, Dumbrava”¦ hm”¦ unde am mai auzit eu numele asta?… „Dumbrava minunata””¦ nu cred, ca eram prea mic. Aaa, gata, stiu, generalul Dumbrava de la sri, ala cu campiile tactice”¦ coincidente, desigur!
Sunt convins ca ambii vor suferi un real disconfort in urma scrisorii!… le va sta coniacul in gat! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
au zis unii ca poate ar fi rude…cred ca la astia e altfel…au cate un nume in functie de ..campul tactic….sa nu uitam agentul kgbist ” Nicolae Militaru”…astia, cum ni s-a spus in clar in filmul „Sacalul”, sau in seria ” Nikita” nu mai au nume civile…de fapt, numele e o vorba…in vremurile vechi daca faceai o schimbare majora in viata , iti schimbai si numele…si azi e valabil la intrarea in alte societai secrete, cum ar fi biserica/la calugarire….numele era o caracterizare…asa ca zic si eu…poate pe cei care actionaeza in Justitie i-o chema Dumbrava
Da, e strategia de bază a securiÈ™tilor. ÎÈ™i dau singuri câte una peste cuc, iar apoi atacă unde trebuie.
Adică această slugă băsistă din CSM este È™i cea mai vocală pe tema securiÈ™tilor din justiție, el fiind È™i cel care i-a cerut lui băsescu să fie deconspirați ofițerii acoperiți din justiție. La nici cateva zile dupa aceste solicitari orale, sluga vota în cel mai securist mod posibil… È™i de fiecare dată, înaintea unui fonfleu securist, sluga ne serveÈ™te câte un exemplu de… onoare È™i patriotism… din gură… faptic, acționează doar în mod securistic.
Omul este un gen de CTP al CSM, in sensul ca mai „injură” Sistemul din cand in cand ca să para obiectiv si credibil, dar in momentele cheie (precum cel din aceste zile) este activat si actioneaza după cum vedem cu toții. Nu e singurul, sunt pregatiti multi aÈ™a.
va pierdeti vremea conte cu mesaje de genul asta, aveti in fata oameni care se cred infailibili, dumnezei pe pamant, care pot baga pe oricine la puscarie, fara nici o raspundere si fara nici un dumnezeu, li s-a dat mult nas, mai ales de afara, unde Macovei tipa ca avem o tara corupta, ca acolo or fi numai sfinti, CSM acopera vad toate abuzurile justitiei, cum este arestarea preventiva a Marianei Rarinca, faptul ca un om nevinovat ajunge sa stea in puscarie 6 luni spune tot despre nesimtirea si tupeul unora(dar mai sunt si altii, unii in situatie chiar mai grava cu decizii la CEDO favorabile care stau in puscarie), dar uitati-va la componenta CSM si asta releva tot, sunt personaje care nu au ce sa caute acolo, alese insa de Basescu dupa chipul si asemanarea sa, culmea tupeului este incercarea, deocamdata esuata, de a-l debarca pe premier (care e adevarat ca are multe slabiciuni) ca asa vrea gasca mafiota si penala penelista, e timpul ca parlamentul sa lase manusile si sa faca ordine pentru ca baietii si-au luat-o in cap rau de tot si riscam sa dam intr-o dictatura de tip sud-american, fara militari in fata, dar cu multi acoperiti!Iar dispretul pentru interesul national se vede limpede, in timp ce economia merge bine si nivelul de trai se redreseaza treptat, unii viseaza sa provoace o criza cu consecinte dezastruoase si sa ne intoarcem la cosmarul din perioada 2009-2011(cand s-au taiat cu 25% salariile tututor bugetarilor, inclusiv din servicii, dar si sporurile), lucru posibil avand in vedere masochismul votantilor romani, Tariceanu dupa ce a dublat salariile si pensiile a fost votat de doar 20% din votanti, Ponta, dupa ce a reintregit salariile si a marit pensiile, a redus TVA la mancare poate pierde si el alegerile, ca romanul de regula da vrabia din mana pe cioara de pe gard!
Cand afirmi ca au fost taiate salariile cu 25%, inclusiv la servicii, cred ca nu te referi la serviciile secrete…Astora li s-au marit bugetul cu 40%, urmand ca an de an aceste bugete sa fie marite cu doua cifre.Si acest lucru l-a facut si Ponta, crezand ca o sa-i imblanzeasca…
nu sunteti bine informat, si la SRI si la SIE s-au taiat salariile cu 25%, de fapt toti bugetarii au fost prajiti de mafioti ( de doua ori, odata la salarii si odata la pensii), economia facuta a fost egala cu suma acordata mafiotilor drept despagubiri pentru proprietati („eram tampiti daca nu taiam salariile”, spunea o fosta pedelista cu sotul evaluator de superdespagubiri)
@ paul …interesant…de fapt sume date de despagubiri NU proprietarilor ci MAFIOTILOR ce au luat drepturi litigioase…in caz ca nu au falsificat acte de-a dreptul…vi-o spune un fost proprietar care, la vreo 5 proprietati (la comun cu alte rude) in 10 ani nu a luat NIMIC NIMIC NIMIC. da, fara spaga, da fara a vinde drepturile cuiva.dar dosarele staaaaaaaaau la primaria ‘independentului” Oprescu.
Exceptional ! Numai o minte ascutita poate sa scrie asa. Felicitari !
Stimate D-le Conte,
Va pierdeti vremea de pomana! Acest cetatean il are pe nasu-n suflet! La fel ca Selaru, Papici, Morar, Haineala, Ghica, Macovei, Kovesi, Stanciu etc! Acest individ este un basist irecuperabil! El nu are si n-a avut nicicand regrete sau mustrari de constiinta pentru simplul motiv ca este un individ ticalosit, impotmolit in propriile sale rele. Pai ce, dupa ce ai fost complice atatia ani la fel de fel de potlogarii, cum sa-i cerem sa recunoasca acum ca gresit?
Demersul Dvs.este comparabil cu solicitarea adresata tortionarilor sa isi recunoasca faptele si sa le ceara iertare detinutilor politici pe care i-au schingiuit ani de zile in puscariile comuniste!