Sa gandim o clipa, pozitiv, despre serviciile noastre secrete
Â
Poate sunt eu prea incrâncenat. Poate ororile comunismului, la care am fost martor în primii mei 40 de ani de viață, dimpreună cu familia mea, m-au înrăit până la punctul în care, atunci când vine vorba de Securitate, de SRI, mi se întunecă rațiunea. Poate toate analizele mele de pe acest blog, pe care le doresc lucide și folositoare, sunt subminate în esența lor de niște experiențe personale pe care n-ar trebui să le generalizez.
De aceea îmi propun și vă propun, pentru câteva clipe, un exercițiu de obiectivare.
Încă de pe vremea lui Ceaușescu se spunea că Securitatea are și jumătatea ei bună. Pe lângă falanga Pleșiță, responsabilă cu reducerea la tăcere a dizidenței și menținerea unei terori sociale care să nu perturbe unanimitatea de partid și de stat, mai exista (repet, se spunea) și gruparea securiștilor patrioți, care ferea țara de spioni și îi dorea, cu adevărat, binele.
Pe vremea aceea, recunosc, acordam un anume credit acestei teorii, a existenței securiștilor patrioți.
Doar că a venit schimbarea din decembrie 1989 și, cum ne-a arătat istoria, ea a adus la conducerea țării exact pe acei securiști patrioți, care să ne demonstreze cum văd ei binele țării.
Și ne-au demonstrat.
Întâi prin Ion Iliescu, mai timid, pentru că spiritul revoluționar al românilor încă nu adormise la loc după împușcarea lui Ceaușescu. Timid, timid, dar când, la un moment dat, s-a îngroșat gluma și a trebuit „rezolvată” în regim de urgență Piața Universității, aparențele au fost lăsate deoparte și s-a apelat la mineri, în cel mai pur spirit al luptei de clasă, pentru ca aceștia să facă ordine exact cu metodele folosite „pe vremuri” de securiștii răi.
Apoi prin experimentul de emancipare Emil Constantinescu. Unul eșuat, din punctul lor de vedere, al „securiștilor patrioți”, pentru că geologul nu dovedea disciplina necesară și înțelegerea profundă a mecanismului marilor decizii care, musai, trebuiau să treacă prin filtrul intereselor lor.
După acea fază de relaxare și concesii de parcurs, a urmat lecția durității regăsite: Traian Băsescu. Restaurația totală a securismului impertinent, fără scrupule, a glorioasei sale atotputernicii din vremea lui Nicolae Ceaușescu. Ungerea și apoi susținerea totală a lui Traian Băsescu pe jilțul de la Cotroceni a reprezentat, pentru așa zisa „securitate bună”, momentul adevărului. Momentul autodemascării compromițătoare. Acești așa zis patrioți se închinau nu interesului național, cum ar fi fost firesc, ci unui nou tătuc profund dictatorial, ce reprezenta chintesența valorilor lor: minciună, poliție politică, putere absolută pusă în slujba unei găști mafiote și nicidecum în slujba poporului.
Să rămânem însă în continuare pozitivi în gândire și să evidențiem ce fapte bune au mai făcut, și după ieșirea din scenă a lui Traian Băsescu, „securiștii patrioți”.
În primul rând s-au rebrenduit în raport cu vremurile, devenind „sereiști patrioți”. După care au făcut portretul robot al noului președinte al României care să îi reprezinte: un obscur primar de provincie, îndeajuns de vulnerabil și fricos pentru a le mânca din palmă.
După care le-a venit marea idee: să nu mai stea, ca până atunci, la remorca președintelui ci să preia  ei, direct, frâiele țării, retrogradându-l  pe președinte la condiția de remorcă docilă a lor.
Am ajuns, astfel, la momentul înfăptuirii marii comuniuni SRI „“ DNA, încununată prin lansarea cuplului de mare succes represiv Coldea „“ Kovesi.
Abia acum foștii „securiști patrioți”, deveniți „sereiști patrioți”, Â puteau să ne demonstreze cu adevărat superioritatea viziunii lor de profesioniști în ale făcutului de bine națiunii în raport cu orbul găinilor de care suferă ignorantul popor votant.
Și ne-au demonstrat! Cu vârf și îndesat!
Întâi de toate au institui teroarea kovesistă, ca să nu mai miște nimeni in front. Consecință: au compromis total adevărata luptă anticorupție, prăbușind încrederea românilor în justiție sub 20%.
După care au înlocuit un guvern legitim, rezultat din votul popular, cu guvernul lor, format din progenituri de foști securiști nevotate de nimeni, guvern condus de creatura de laborator cu numele de cod (congelat) Dacian Cioloș. Consecință: acest guvern, prin contraperformanțele sale, a fost considerat ca fiind cel mai slab de după 1989 până acum.
Cu gândul la viitor și-au constituit (mascat, evident, că doar SRI nu face politică) și un partid: USR. Mort înainte de a se maturiza, dovadă că încrucișările nefirești și cu gestație grăbită crează avortoni și nicidecum soluții pentru viitor. Consecință: mulți oameni de bună credință și-au irosit votul, crezând în himera, propovăduită de „sereiștii patrioți”, a unei generații spontanee de politicieni model.
Dar cea mai remarcabilă contraperformanță a acestor „sereiști patrioți”, dispuși să ne facă binele chiar și cu forța dacă suntem atât de idioți încât nu înțelegem din prima ideile lor luminoase, s-a materializat în plan de politică externă: ne-au închis microfonul de limbă română de la tribuna internațională a marilor mesaje păstrând doar căștile, în urechi, pentru a recepta ordinele altora, transmise în limba engleză. Consecință: au reușit astfel să ne transforme, începând cam după prima suspendare a lui Traian Băsescu și desăvârșind miracolul acum, sub Klaus Iohannis, din partener strategic al SUA, în colonie a SUA.
Mă opresc aici cu exercițiul meu de obiectivare. Am trecut în revistă, cred, cele mai cunoscute și resimțite de popor binefaceri ale securiștilor / sereiștilor patrioți transformați în decidenți unici și abuzivi. Sunt, toate, niște fiascouri.
Morala este că fiecare ar trebui să-și vadă, strict, de zona sa de competență și de autoritate.
Chiar dacă aș admite, prin absurd, că Florian Coldea și Laura Kovesi au fost însuflețiți de cele mai înălțătoare sentimente patriotice atunci când au înfăptuit cele mai grosolane abuzuri din „palmaresurile” Â lor, tot nu i-aș putea absolvi de vină pentru acestea. De ce? Pentru că mă uit la rezultate iar acestea merg, prin gravitatea lor, până la nivelul trădării de țară.
Experimentul CioloșÂ este, poate, cel mai pilduitor pentru demonstrația mea. El arată că sfidarea voinței majorității, cât de primitivă ar fi gândirea acestei majorități (deși nu este nicidecum atât de primitivă pe cât o cred unii), este mai nefastă pentru țară decât oricâte bune intenții s-ar ascunde în spatele ei.
Ceea ce nu înțeleg unii, care se cred mai deștepți decât poporul, este că o țară înseamnă, statistic și ca vector de influență în lume, poporul său, așa cum este acesta. Ea trebuie să se îmbrace, cu legi și atitudini publice, pe măsura poporului său. Mică sau mare.
Dacă o femeie este ieșită din canoanele frumuseții ideale, ea va câștiga prin naturalețe și lipsă de complexe mai mult decât dacă și-ar suplini sânii prea mici cu sutiene uriașe or talia dreaptă printr-un corset sufocant.
Așa că voi, prea infatuați „sereiști patrioți”, vedeți-vă de fișa postului vostru, de apărarea țării de teroriști și spioni, și lăsați desemnarea guvernului celor aleși de popor.
Cum la fel voi, prea infatuați procurori DNA, lăsați implicarea voastră abuzivă în lupta politică și dedicați-vă exclusiv dovedirii și trimiterii in judecată a corupților.
https://www.conteledesaintgermain.ro/sa-gandim-o-clipa-pozitiv-despre-serviciile-noastre-secrete/30-09-2017Editorialebinomul Coldea - Kovesi,Emil Constantinescu,experimentul Ciolos,Ion Iliescu,Nicolae CeauÅŸescu,ororile comunismului,Piata Universitatii,securisti patrioti,sereisti patrioti Poate sunt eu prea incrâncenat. Poate ororile comunismului, la care am fost martor în primii mei 40 de ani de viață, dimpreună cu familia mea, m-au înrăit până la punctul în care, atunci când vine vorba de Securitate, de SRI, mi se întunecă rațiunea. Poate toate analizele mele de...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Nu inseamna ca ar avea scrupule sa o faca, daca situatia le-ar impune-o!Gogoasa cu americanii si vest-europenii, aparatori ai democratiei si dreptirile omului (ei vor democratie, dar nu si pt. catei, vorba fabulei) a fost doar propagandistica.In realitate, marile puteri si orice stat din lume, isi urmaresc doar interesele.Ca noi nu o facem, tine de caracterul nostru ca popor.Vocatia de a fi sluga, vorba marelui Buzura, socrul unui tradator de inalta clasa, George Cristian Maior, ofiter SRI si spion american, britanic si naiba stie al mai cui (poate si MOSAD?), este o caracteristica definitorie a poporului nostru.
Replica la un comentariu al lui IQ.
Pozitiv n-avem cum, daca suntem obiectivi.Mai degraba pozitivist…
Impresia mea este ca Sereistii indeosebi linia Co Ko Maio+ (B.E. al PCR) grup Koloshvar, servesc o parte din urmasele Romaniei : Transilvania sorosita (de fapt nu europeana si NU , in nici un caz, maghiara; maghiarii sunt o NATIUNE, ostila Ro, dar NATIUNE) , si, impartiali ca tot romanul, si Moldovlahai colonie prioritar USA.
O simpla idee apropo de ce spuneam mai alaltaieri: in Catalunia sunt inregistrati 140 de raniti catalani si vreo 15 politisti. Ce se-ntampla acolo? Se reface ordinea Constitutionala.S-au folosit bastoane si gloante de cauciuc.Gloante, da? Crede cineva ca pe spanioli ii doare la basca ce spune un Klemm, sau te miri ce papagal de ambasador american? Evident NU! Ei isi vad de treburile lor interne.
Aflu ca in P.Victoriei s-au strans iar vreo 50 de stalinisti ca sa rastoarne ordinea Constitutionala din Romania. Ce fac fortele de ordine? Apara Palatul Guvernului Pe bune? In fata a 50 de ametiti?
Pulane pe spinare, amenzi, retineri la sectia de politie, sau noi suntem mai catolici decat…..spaniolii?
Ne cearta maine ambasadorii Holandei, Ghermanicii si musiu Klema? Coicu’ mic, mai, amaratilor, ca de Spania va e tarsa sa vorbiti!
Conte,
foarte nuantata analiza pe care o faceti.
Eu as mai introduce ceva – diferenta intre politia politica, facuta in special de SRI, prin mina DNA, care consta in ascultarea, urmarirea si vinarea propriilor cetateni, a acelora care nu sint de acord cu tendinta capitalist salbatica promovata de PPE prin intermediul Basaulului, PDL-ului si acum a PNL-ulului (plus mutantul ideologic USR), si contraspionaj, aici partea leului revenind SIE, contraspionajul fiind o componenta normala si necesara a securitatii oricarui stat modern si democratic.
Despre patriotismul sefilor ardeleni ai SRI si DNA discutia nu are sens.
Coldea si Kovesi nu au sentimente patriotice, ci doar interese personale. Comportamentul lor a fost identic si atunci cind mina de pupat s-a schimbat. Ei sint slugi iubitoare de putere care deservesc prin abuz pe bossul de la Cotroceni (el insusi slugoi pentru anglo-saxoni). Ce e patriotic in asta? Ceausescu a fost asasinat inclusiv pentru tradare si subminarea economiei nationale. Ce ar merita acesti doi patrioti ardeleni?
Intreb, nu dau cu parul.
Cit despre proprietarul din Florida, numai de bine. Chestiunea cu patriotismul e desueta, cind Vaterlandul lui e altul. Cum a fost si pentru camarazii din Grupul Etnic German cind un anume Dolfi facea hecatomba dupa hecatomba in Europa. Singele apa nu se face.
In incheiere, il citez pe personajul Ivan din filmul Underground al lui Kusturica: Am avut cindva o tara…
Vorbeam aici acum ceva timp despre Zersetzung- descompunerea psihologica si sociala a oamenilor, metoda pe care STASI a gasit-o mult mai eficienta decit aruncatul in inchisori. In buna disciplina si atentie la detaliu germane, STASI a ajuns sa aiba 80.000 de angajati, si in jur de 200.000 de colaboratori, aceasta insemnind 1 turnator la 6 oameni – noi cred ca avem acum un „denuntator” la 6 oameni. M-a intrebat cineva de ce ma intereseaza si citesc lucruri care imi trezesc amintiri suparatoare din vremurile „demult apuse ale comunismului” care uite a disparut, puff, ca diavolul care te convinge ca nu exista as spune eu : Urmarind istoria de dupa caderea zidului Berlinului, cu mai nimeni din fosta STASI condamnat, statusul lor actual, lipsa de recunoastere fata de victimele lor, ma ajuta sa inteleg ca, in cazul nostru, cu atit mai mult, aceste structuri nu au fost demolate. Si cum metodologia Securitatii nu a fost vreodata devoalata asa cum s-a facut cu STASI si metoda lor de Zersetzung in ultimii ani, ma ajuta sa inteleg ca inca avem o sansa doar neglijabila sa ne vindecam ca societate. Stiu eu, poate sa cititi despre STASI si Zersetzung v-ar da si dumneavoastra niste raspunsuri ( „the truth is out there” dosarele X – nu e dosarele X, s-a scris o multime in ultimul timp despre Zersetzung, nu vad nimic in acest sens in media romaneasca). Cit pot de scurt:
Securitate, STASI, toate au un numitor comun, toti sunt Chekisti, de la Cheka strabunul KGBului, asa incit n-am nicio jena sa fac asemenea paralele: Toata lumea stie ca Securitatea supraveghea. Aveau insa o munca mult dincolo de simpla supraveghere: Zersetzung, descompunerea, asa a fost numita de nemti ( ma intreb cum o numea Securitatea noastra, fiindca la noi nu s-a publicat un regulament 1/76 http://www.bstu.bund.de/DE/Wissen/MfS-Dokumente/Downloads/Grundsatzdokumente/richtlinie-1-76_ov.html ca la nemti ). Insemna o degradare sistematica a reputatiei, imaginii, statusului social al unui indezirabil prin amestecul de informatie reala cu informatii degradante mincinoase si defaimare acerba, prin impiedicarea sistematica a aceluia de a realiza ceva profesional, batjocorirea sau eliminarea sa prin aruncarea sa pe motive aberante in sistemul penal, afectarea vietii de familie prin raspindirea de suspiciuni intre prieteni, parinti/copii, soti, scandaluri degradante pe teme legate de sex, haituirea pina la a impinge oameni spre suicid, racolarea ca informatori a prietenilor, familiei. Suna cunoscut? Da, nu va uitati doar la vremurile comuniste, uitati-va acum in jur: Urmarind campaniile acestea din Romania de denigrare, de umilire publica pe diferite motive, ba cu amanta, ba cu nu stiu ce cirnati „dati spaga”, ba cu struti si capre, piedici puse in toate felurile oamenilor sau chiar unor legi sau initiative oarecare, faultarea unei persoane sau companii in favoarea alteia securiste, ma felicit ca mi-am asumat ‘supararea’ de a citi metodele STASI de descompunere: sunt aplicate intens, generalizat, nerusinat de in vazul lumii si cu titlul „stat de drept” in Romania de azi. Denigrarea publica, distrugerea unora prin fabrica de zvonuri a UMurilor media, categorizarea ca „penali” a unora ulterior achitati ca astfel sa li se intrerupa o cariera ori participarea in alegeri, racolarea prietenilor sau familiei ca ‘denuntatori’ , toate, TOATE!, SUNT metode STASI, KGB, securiste. Nu Conte, nu e niciun stat de drept, nu e nicio anticoruptie, e securism desantat, orgie securista in vazul lumii. Libertatea cistigata in ’89 nu a fost pentru noi, ci pentru EI, ca sa se poata dezvolta EI pina la un nivel monstruos
– https://en.wikipedia.org/wiki/Zersetzung – va introduce in subiect, eu cu obsesiile mele am citit va imaginati mult mai mult,
– daca ma gindesc sa va dau ceva scurt, mai clar si structurat: poate aceasta prezentare din buletinul Institutului de istorie german din Washington https://www.ghi-dc.org/publications/ghi-bulletin/bulletin-supplements/bulletin-supplement-9-2014.html?L=0
– sau cel mai bine o scurta prezentare ca cea a lui Hubertus Knabe, dizident si istoric specializat pe aceste aspecte ale opresiunii si supravegherii STASI https://www.ted.com/talks/hubertus_knabe_the_dark_secrets_of_a_surveillance_state (pentru cine nu e familiar cu conferintele TED, dati click pe bara de jos a videoului, dreapta la subtitluri, are subtitrare in romana). Conte, de data asta legat direct de ce spuneti mai sus su securistii buni si rai: Vedeti cam pe la minutul 6 schema de organizare a STASI si auziti comentariul lui Knabe – era extrem de bine compartimentata, de specializata, cine facea ascultarile nu avea nicio legatura cu cei care deschideau scrisorile de pilda, doar virfurile organizatiei aveau imaginea reala a ce se intimpla, a scopului final, a crimelor facute. Asta impiedica existenta unui Snowden spune Knabe, eu as adauga ca in acelasi timp forma, ca si la noi, o masinarie in care rotitza individuala nu era necesar criminala pe bucatica ei, luata separat, ci masinaria in totalitate era criminala, si poate aceasta explica macar in parte ideea noastra foarte .cetoasa dar indreptatita intr-un fel ca „existau securisti buni si securisti rai”: vine din aceasta difuzare si compartimentare a responsabilitatilor. E poate si unul din motivele pentru care e greu sa faci o lustratie reala, drept care aceasta otrava persista. Structura STASI, ca si a securitatii, era insa mult mai extinsa – avea structura sa de informare dar si propria sa politie, proprii procurori si judecatori la fel de bine impartite (vedeti in buletinul istoric german)…hmmm, adica avea „culoarele” sale. Si o vedeti si acum la noi: culoare, binoame/trinoame, justitie, procuratura, SRI, SPP, etc, etc in statul nostru securistoid pina in maduva oaselor – fiecare poate spune ca el ca atare nu e vinovat (cine? SRI-ul? noo, pai ei doar ajuta, DNA-ul, nooo, pai ei doar…perfect legal compartimentat, absolut separat…doar pina afli de protocoalele dintre ele pe care le stie doar CSAT-ul). Ideea ca unii securisti erau mai „patrioti” decit altii persista: in exact acelasi mod ca la securistii buni si rai, pe rind DNA ul e rau si bun, justitia rea si buna….si noi complet aburiti. Bref: Sunt deci citeva ratiuni pentru aceasta structura bine compartimentata care la noi iata se mentine si vedem doar efectele: 1.incetosarea stiintei despre sistem nu doar in exterior ci si in interiorul sistemului, 2. impartirea responsabilitatii si crearea confuziei securist bun-securist rau, 3. scopul final este ca structura in ansamblul ei sa fie robusta, daca dai la o parte un fragment acesta sa fie limitat, incapabil sa spuna prea multe, iar restul sa supravietuiasca si sa prospere.
cam cum ziceam… ce sa fac, privesc, ma ingrozesc si cert spun mult mai putin decit gindesc…
Credeti ca le pare rau, ofiterimii STASI, ori ca s-a atins cineva de ei? Aveti aici un documentar, https://www.youtube.com/watch?v=mrMAvy_Aoak la care participa Anna Funder, cea care a scris Stasiland, am mai pomenit cartea. La minutul 9 aveti doi colonei STASI bindu-si cafeaua si schnaps-ul acum putini ani intr-o cafenea din Berlin – „credeti ca trebuie sa va cereti iertare? nu, daca e sa-mi cer iertare este ca nu eram mai eficient” spune unul zimbitor si mindru de sine, „dar ati lucrat sub KGB, Stalin, care au omorit milioane de oameni – credeti ca americanii au facut altceva? Bush, Nixon” – sugestiv raspunsul, e raspunsul unui spion STASI si nu e whataboutism. Si la noi sunt in continuare zimbitori, se puiesc, isi beau cafelutza, eventual la Monaco, mai dau un Alro la Vimetco sa-i impace si pe rusi, ba mai si conduc in continuare un stat, se dau si democrati, se statdreptesc, se bat pe umar cu soros, se licuricesc, se bruxellicesc …
E de urmarit intregul documentar, cind auzi ca niciun ofiter care a avut legatura cu Hohenschönhausen, inchisoarea STASI din Berlin, un iad cam ca Pitesti-ul nostru, nu a fost condamnat…. te cam lamuresti… sa va spun si ca in arhivele STASI ramase, si unde nu aveau voie in principiu dupa Wende, au lucrat in continuare un timp destul de lung ofiteri STASI? – va mai mirati atunci ca o arhiva SIPA de exemplu a fost condusa din primul moment de securisti? ce similaritate de metode… coincidenta desigur.
Arhiva STASI trebuia distrusa conform tratatului initial de unire a Germaniilor, a fost o lupta crincena din partea est germanilor sa nu se intimple – drept care STASI a rezolvat-o altfel: o buna parte a arhivelor a fost facuta bucati, la propriu, si vesticii, ca sa fie restaurate documentele, le-au dat asa numitelor „femei de la Nueremberg” – s-a calculat ca a le reface, manual, dureaza cam 300 de ani… Germania nu avea bani pentru un soft de refacere a documentelor te pomeni… ei nu spune!!!!… Bravo, bravo, asa in nasul tuturor sa prosteasca prostii. Si noi ne suparam ca ni se spune ca vom afla peste 50 de ani ce a facut securistul basescu ajuns presedinte, ne asteptam sa-l lase careva din brate si sa apara ceva documente cu dumnealui: se ofera careva ????
[de curind, de vreo 5 ani, „femeile din Nueremberg” in sfirsit au achizitionat programul care face acest lucru computerizat, la citi ani??? la 22 de ani dupa Wende? – asa arata arhiva STASI facuta bucati http://www.bbc.com/news/magazine-19344978 Uitati-va la fotografii: documentele sunt rupte de mina si sunt 16.000 de saci, si e doar o parte, multe alte documente s-au distrus irecuperabil. 16.000 de saci: atunci cit timp le-a luat celor de la STASI din Berlin sa le rupa cu mina, foaie cu foaie ? – nu e ceva facut pe loc cind „revolutionarii” lor au intrat in sediul STASI, e ceva facut in foarte multe zile, adica stiau, erau pregatiti, s-au revolutionat si nemtii cu acceptul securitatii lor si KGBului, ca si noi, si cu un anume pret si strins de mina est-vest…Si mai vedeti ceva in documentarul bbc, un amanunt – inregistrarile, au benzile cu ascultarile, aruncate la gramada, fara etichete – asemenea dorelism din partea STASI, sa nu le eticheteze? ei care aveau borcane cu bucati de haine ale urmaritilor etichetate ca sa le stocheze inclusiv mirosul? ntz, ntz, ntz; nu are sens, sau are…oare ce s-a intimplat si la noi cu toate ascultarile de dinainte de ’89, dar cu cele de acum, se intimpla ce trebuie sa se intimple, se pierd fara etichete, ca inregistrarile Alro ??? Citeam despre una din benzile de ascultare recuperate – o trupa STASI, cea care instalase microfoanele intr-o casa rideau de alta trupa care fusese trimisa sa schimbe lucruri prin casa si habar nu aveau ca erau ascultati, rizatorii fiind la rindul lor ascultati fara sa stie…cred ca e o imagine simbolica.]
Ce legatura are cu viermuiala ONGurilor binevoitor-statdreptist-democratice pe care le pomenesc la articolul dumneavoastra precedent? aceasta e luciditatea anatomica, adica scuzati-mi limbajul: am impresia ca s-au intilnit mucii cu acidul din stomac. (pacientii care au si alergii si ulcer sufera cumplit cind bolborosesc ambele, se lasa cu varsaturi cel putin) Ni se urca acidul securist din stomac pina la git, ne curg mucii occidental hashtagisti pe cerul gurii (da, are legatura cu mucii lui Nicusor) si cind isi dau mina ii inghitim tacuti si ne mai miram ca ne varsam maruntaiele de greata si ca nu mai vedem realitatea fiind tot timpul cu capul in closet la varsat.
*****
Imi ia ceva timp sa scriu, asta scriam dimineata, acum seara am vazut discutia cu Troncota… ramin la aceeasi concluzie, ne curg acidul si mucii pe gitlej, ne miram de ce varsam si de ce orizontul nostru obisnuit nu e mai mare decit colacul unui closet, mda, uite de aceea, de ce spune si Troncota. Daca v-am spus povestea de mai sus macar ne simtim mai putin singuri… hmmm, din toate punctele de vedere.
Si-am incalecat pe o sa, si v-am spus povestea asa.
PS. Garfield, mi-ai lipsit, pot sa ma asez si eu pe acoperis cu tine sa ma uit la lume?
Cu cea mai mare plăcere!… dar stii, eu mă cam pisicesc!
Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Problema de fond o constituie faptul ca suntem un stat politienesc fara rest…Nici pe timpul Impuscatului serviciile n-aveau personalul si resursele de care dispun acum. Ba mai mult, atunci isi mau temperau excesele datorita presiunii occidentale, presiune exercitata astazi in sens invers. Avem, ca nicaieri in lume, cele mai numeroase servicii. Costul lor ingroapa la propriu natiunea. Am ajuns sclavii lor…
analiza ta conte e lucida si corecta, totusi generalizarile nu sunt nici in acest caz corecte, nu toti securistii si sereistii s-au ocupat si se ocupa cu politia politica, exista si la ei specializari pe domenii, in privinta patriotismului in functie de educatie, cultura, familie, un individ poate fi mai mult sau mai putin patriot, cand promovezi prin orice mijloace interesele strainilor nu te mai poti numi patriot, iar cand esti intr-un serviciu secret e si mai grav, Iliescu a gresit mult cand a mizat in continuare pe fosta securitate pentru a se mentine la putere, am vazut diversiunile aranjate de ea, triumful sau renasterea sistemului securist l-a asigurat Basescu, si el fost ofiter DIE (nu si-a inceput activitatea la ei), ca acest sistem opresiv e sprijinit de americani este chiar curios, daca nu stupefiant, dar vorbim de niste ambasadori cu interesele lor meschine, cu agenda lor personala, dar si de corporatii care nu dau doi bani pe democratia adevarata, practici de sorginte stalinista blagoslovite de americani demonstreaza ca istoria se repeta si destul de repede!!
Pentru o data , mi-a placut de Cristian Troncota la Sinteza Zilei.”Noroc” ca nu l-a lasat Gadea sa spuna cat intentiona.A explicat ca marile puteri discuta direct transfeararea la ‘pachet” a unor zone de interes cuprinzand tari intregi.
Deci DE CE ar trebuisa avem de la americani alte asteptari decat de la turci,austro-ungari, rusi?
Ba, daca ma gandesc bine, rusii sunt singurii care NU ne-au luat tinerii sa ii trimeata sa se lupte pentru ei pe alti coclauri.
Da ! sa gandim pozitiv sa sprijinim serviciile secrete, sa le promovam, nu-i nici o problema, ca unele care lupta pentru Patrie potrivit devizei : „Patria a priori” – Patria inainte de toate care este deviza sri !pai chiar asa a fost ?chiar asa este ? cand patria noastra este de 28 de ani colonie a strainilor, a corporatiilor occidentale iudeomasonice, jefuita sistematic ca un lucru bine facut, pas cu pas…fara resurse : aur petrol gaze…fara economie, industrie, finante…fara paduri, fara pamantul stramosesc….fara cultura, fara traditie, fara familie…invadati de straini, de musulmani, atacati la temelia neamului nostru : Biserica Ortodoxa….goniti din tara noastra peste 4 milioane de romani sclavi in occident…controlati si manipulati prin card si cip si paine si circ … si multe alte nelegiuiri impuse de imperiul occidental iuseomasonic…..asadar, dupa toate acestea cum mai poate justifica sri deviza : „patria a priori” ? prin parteneriate „strategice”, prin stat de „drept”, prin „valori” europene? sa fim seriosi, sa stam stramb si sa judecam drept daca asta e
….”trendul”….si sa ne intrebam : cum asa, daca acesta e raspunsul, cand tocmai acestea au condus la o astfel de stare a lucrurilor si am ajuns in starea in cate santem, in care „patria a priori” inseamna de fapt patria strainilor care au ocupat prin viclenie si minciuna institutiile statului mostru românesc, ca lupii la oi !!!
Din ‘gândirea profunda’ si puternica a ta, Dan Radulescu iese un miros urat.Confirmi prin singura ta poza si un copy/paste de pe pagina ta.Imi pare rau,dar nu doresc sa prt polemici decat cu cei care-si spundoar parerile/convingerile,fara caracterizari individualizate si apropo-uri fara logica.Iti doresc sanatate.
Excelent articol Conte!Asteptam unul si despre implicarea unor state si servicii secrete in Romania, implicit si SUA, dar nu numai, si reducerea tarii noastre la statutul de colonie.Au tradat serviciile secrete tara?Au fost trimise ele de Basescu sa-i cumpere impunitatea?S-au pus sefii acestor servicii si institutii de forta la dispozitia unor servicii straine,cumparandu-si si propria impunitate, nu numai pe a lui Basescu?Au oferite sume de bani unor reprezentanti(ambasadori si alti membri) ai unor ambasade (mereu aceleasi-SUA, Germania, Olanda, UK,Franta, mai putin,adica licuricii mari)pt. a-si asigura impunitatea?Bani, produsi de alde Udrea,Cocos, Stelu, Pescariu, Florica si toata gashka de mafioti?De ce se poarta ambasadorii USA (Klemm in particular) ca adevarati guvernatori ai Romaniei, in ciuda tuturor uzantelor diplomatice?Refuz sa cred ca nu cunosc realitatea.Ba cred ca o cunosc chiar foarte bine, iar chestia cu anticoruptia e doar ideologia sub care sunt poleite intentii mai putin curate.Cred ca nu mai pot ei de coruptia de la noi, mai ales ca nici nu se prea inghesuie sa investeasca antreprenorii lor pe-aici (or sti ei ceva…)Ce lucruri neplacute rezerva CIA pt. viitor Romaniei, de sunt statele Unite atat de disperate de a-si mentine marionetele la putere la Bucuresti, incat sa merite sa-si puna in cap un popor pro american (printre putinele) prin excelenta?Ce rol ne rezerva CIA si ce pericole ne pandesc de aplica metoda uzitata in America de Sud de a impune la putere conducere aflate sub obladuirea CIA,daca nu chiar conduse de aceasta?Vom reusi noi ca popor sa ne rupem lanturile si sa ne reafirmam independenta ca stat, asa cum fac ungurii, polonezii, cehii?
Sunt o gramada de intrebari Conte si am fi curiosi sa aflam punctul dv. de vedere, ipotezele dv., macar la o parte din aceste chestiuni care framanta pe multi romani.Fara a avea pretentia ca ati fi vreun guru ale carui ipoteze sunt certe, am fi interesati sa va aflam opinia in aceasta privinta!
„cometariu filtrat”
N-auzi ce zice Pitran? Mafia securistă fură pentru viitorul țării È™i pentru SECURITATEA STATULUI.
Cu țara nu te joci!
Furi în numele ei.
Și Pitran zice bine, Securitatea stalinistă odioasă È™i disprețul securiÈ™tilor pentru cetățenii români, evidentă în anii ’80, când se jucatau de-a strânsul valutei în ciuda înfometării populației, are niÈ™te rădăcini mult mai adânci, dinainte ca ta-su să slugărească în gARDA rEGALÄ‚.
SICTIR!…CU TARA TA CU TOT…
Desigur Contele va raspunde la intrebari, imi cer scuze de interferenta: In ce priveste asemanarile cu America de Sud, stiu eu, poate avem norocul sa ne asemanam cu Peru anilor 2000 mai degraba decit cu Honduras. Am mai vorbit aici mai demult despre Alberto Fujimori si caderea sa. Contributia majora la darimarea sistemului sau a fost transmiterea, din senin, la televiziunea publica a inregistrarilor cu seful serviciilor sale secrete, Vladimiro Montesinos, mituind proprietarii unor canale de televiziune cu milioane de dolari pentru a elimina sau afecta in vreun fel opozitia fata de Fujimori, ori participind la trafic de armament – asa numitele Vladi-videos, a dovezilor de coruptie, de santaj si chiar crima. Il vedeti pe Montesinos la inceputul video-ului https://www.youtube.com/watch?v=E9rEgI9QUdE , e fragment dintr-un documentar despre caderea lui Fujimori, cred ca il gasiti acum in intregime pe Netflix.
Lantul acela cu cei care ii inregistreaza pe altii care si ei inregistreaza inclusiv pe proprii lor colegi de servicii secrete cu alta misiune, despre care vorbesc mai sus legat de Stasi, poate avea si beneficii neasteptate, ca in Peru…
(Nu sunt neavenite comparatiile cu America de Sud sau cea intre statele postcomuniste – cercetatorii in domeniu sunt de obicei dublu specializati ca teritoriu geografic/istoric si se refera ei insisi in paralel la Europa de est si America latina, cum e Steven Levitsky cel care a introdus conceptul de autoritarism competitiv pentru a defini regimul statelor posttotalitare – recomand calduros cartea, e un exercitiu de luciditate si permite intelegerea mentalitatii vestice in aceasta privintza. Noi vorbim despre ‘amestecul altor tari’ ca si cum ar fi ceva perfect ocult, ori ei gindesc in termeni de ‘linkage’ si ‘leverage’ foarte deschis; aveti aici introducerea, cartea are cam 500 de pagini si e extrem de densa ca trimiteri la diferite contexte politic/istorice. Cred ca e o carte esential de tradus si citit in Romania. http://homes.ieu.edu.tr/~ibagdadi/INT435/Readings/General/Levitsky-Way-Stanford%20-%20Competitive%20Authoritarianism.pdf )
Incrancenati suntem toti si cred eu ca avem si motive. Cu toata indulgenta nu ai cum sa nu constati ca derviciile din ziele noastre, atat SRI cat si politie sunt mult depasite de situatie. De fapt sunt niste anexe ale altor servicii de pe alte meleaguri. Partile negative pe care le au sunt atat de grave si ne afecteaza pe toti incat cele pozitive nici nu mai conteaza.