Răzbunarea valorii. Prin lipsă!
Voi începe acest comentariu prin a propune o definiție: valoare =competență + moralitate.
Apoi, sfidând logica matematică pentru care non(A și B) = nonA sau nonB, voi nega definiția de mai sus spunând: nonvaloare = incompetență + amoralitate.
Toată strategia lui Traian Băsescu, de concentrare a întregii puteri în mâinile sale, se bazează pe exploatarea nonvalorilor. Oamenii aleși de el și înălțați în funcții trebuie să fie incompetenți, pentru a nu avea alte idei decât ale sale și trebuie să fie amorali, pentru a-l asculta orbește și a nu se poticni în scrupule.
Această strategie nu este nici nouă și nici necunoscută românilor: Ceaușescu a fost un fanatic practicant al ei.
Vă mai amintiți de Constantin Dăscălescu, prim ministru comunist? Ce-l deosebește pe Emil Boc de el?
Dar de Emil Bobu vă mai amintiți? Nu vi se pare că Igaș îl reîncarnează?
Elena Ceaușescu  purta coc; doar asta o diferențiază de Elena Udrea, care poartă Jimmy Choo. Altfel, ambele au primit statutul de prime doamne și,  tot așa cum EC era academician, și EU este cadru universitar la Spiru Haret.
S-ar putea umple biblioteci întregi cu volumele de consemnări ale asemănărilor între Ceaușescu și Băsescu. Nu asta îmi propun să fac aici pentru că nici nu ar fi interesant; aceste asemănări sunt atât de evidente și numeroase încât oamenii le sesizează și singuri.
Ce aș dori să explic este modul în care valoarea se poate răzbuna prin lipsă. Mi se pare foarte interesant faptul că, în cazul oamenilor valoroși, nu e nevoie de o revoltă a acestora prin acțiune, de o ridicare a lor pe baricade, pentru a-i pedepsi pe cei ce îi ignoră, pentru a-i face pe aceștia să plătească usturătorul preț al propriei prostii. Este suficient ca ei, oamenii de valoare, să lipsească de la pupitrele de decizie în momente critice pentru putere. Este suficient ca ei să lase nonvalorile să se manifeste. Nu poate fi răzbunare mai eficientă.
Am văzut cu toții cum s-a rezolvat, prin nonvaloare, un viscol de două zile: jumătate din țară paralizată, 5 morți, pagube uriașe și un prim ministru dând la lopată, după clișeul propagandistic al lui Ceaușescu pe vremea când turna cu canciocul „piatra de temelie” a ctitoriilor sale.
La ce bun pentru România  un întreg minister de interne, cu trupe numeroase și investiții în dotări cât deficitul pentru sănătate și învățământ la un loc, dacă este condus de un tembel a cărui singură pricepere este să fie o slugă nevertebrată?
La ce bun pentru România o armată cu recunoaștere NATO dacă la conducerea ei este instalat un trepăduș de la intendență bun doar să facă vocea a doua atunci când președintele interpretează aria calomniei la adresa ofițerilor săi?
La ce bun pentru România niște miniștri aroganți și hrăpăreți (Udrea, Funeriu) sau niște miniștri parașutați din neantul anonimatului și mediocrității (Vreme, Ariton, Ialomițianu), când țara este flămânzită, capabilă doar a mai forma 112?
Și la ce bun pentru România niște mercenari UDMR-iști (Ritli, Hunor, Borbely) exact la ministerele cu cel mai mare impact asupra fibrei și ființei naționale?
La ce bun? Vă spun eu: la producerea miracolului care se întâmplă acum. La resuscitarea demnității individuale, la revoltele actuale, la răzuirea, cu șpaclul, a slinului portocaliu care s-a depus peste țară ca o rugină și ca un mucegai.
Asistăm, stimați compatrioți, la răzbunarea valorii. Prin lipsă!
https://www.conteledesaintgermain.ro/razbunarea-valorii-prin-lipsa/28-01-2012EditorialeAriton,Basescu,Bobu,Boc,Borbely,Ceausescu,competenta,Dascalescu,Elena Ceausescu,Funeriu,Hunor,Ialomițianu,Igas,moralitate,Ritli,Udrea,valoare,VremeVoi începe acest comentariu prin a propune o definiție: valoare =competență + moralitate. Apoi, sfidând logica matematică pentru care non(A și B) = nonA sau nonB, voi nega definiția de mai sus spunând: nonvaloare = incompetență + amoralitate. Toată strategia lui Traian Băsescu, de concentrare a întregii puteri în mâinile sale,...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
În oglinda istoriei
———————————
Criza economică a pus în fața ochilor românilor o oglindă;oglinda prin care să se privească pe ei înșiși așa cum sunt.
Iar ceea ce văd în oglindă nu le place,sunt oripilați și se întreabă:ăștia suntem noi?
Fiindcă,foarte rar,istoria cea adevărată și cinică ne spune:da,ăștia sunteți voi!
NOI suntem cei care,de bunăvoie și nesiliți de nimeni,ne-am bătut joc de această țară și de acest popor.NOI suntem cei care ne-am bătut joc de noi înșine,fiindcă:
-ne-am vândut altora fără a obține nimic în schimb
-ne-am prostituat în fața altora ca niște curve ordinare,fără rușine și fără Dumnezeu
-am distrus,din prostie,o țară,un popor,o istorie și un viitor.
În acest moment dramatic în care problema existenței istorice a acestui popor se pune la modul „a fi,or a nu fi” apare altă întrebare:CINE ESTE DE VINÄ‚?
Iar simplul răspuns „toți suntem de vină”,NU este suficient.
DE VINÄ‚ SUNT ELTELE acestui popor(intelectuale,politice,instituționale,etc) care,din iresponsabilitate,prostie și lene,AU TRÄ‚DAT interesele fundamentale ale poporului român.
Acum,ne întrebăm ca proștii,paralizați de propria neputință:CE-I DE FÄ‚CUT?
Iar soluția nu poate veni decât din noi înșine,din creierii și din inimile noastre(dacă le mai avem…).
YES,WE CAN!
Dar pentru asta,deși este târziu,foarte târziu trebuie:DEȘTEAPTÄ‚-TE ROMÂNE DIN SOMNUL CEL DE MOARTE!
Altfel,generațiile viitoare vor scuipa pe filele istoriei care vor povesti de un popor care nu și-a înțeles misiunea istorică(asta dacă vom mai exista în istorie…)
Voi încheia cu versurile unui Zeu al poeziei românești,Nichita Stănescu,Elegia a doua,Getica:
„Ai grijă,luptătorule,nu-ți pierde
ochiul,
pentru că vor aduce și-ți vor așeza
în orbită un zeu
și el va sta acolo,împietrit,iar noi
ne vom mișca sufletele slăvindu-l….
Și chiar și tu îți vei urni sufletul
slăvindu-l ca pe străini”
SÄ‚ NE SALVÄ‚M ÎMPREUNÄ‚!
NIHIL SINE DEO.
Ei ? Cred ca jubilezi in urma ultimilelor stiri despre politica romaneasca …
Mai potrivit te numeai Contele de Monte Cristo .
Dupa iesirea din scena a lui A. Plesu , a urmat M.Cartarescu .
Firesc ar fi ca M.Mihaies sa procedeze asemanator.
Cred ca nu te-ai ales cu vreo gripa in urma exaltarii tale , revolutionare…?
Daca-i asa , atunci iti doresc multa sanatate , si vitamine , si optimism cu valsuri vieneze .
Conte, ce mai faci ? Imi vuieste capul de ce se intampla. Ma uit la tastatura.
Delete: Parlament
BackSpace/Erase: Opozitie
Control: Media
Insert: Propaganda
Shift: Probleme publice importante
Blank : Competenta
Blank, Blank, Blank: Caracter
Escape: Opinie publica
Ignore: Popor
Enter: Dictatura
Post Scriptum: @Luc, Traian Basescu nu este dictator. Insa a pregatit excelent drumul. Constitutie calcata pe coada, minciuna, presa si biserica discreditate. Singura institutie in care lumea mai are incredere este ARMATA. Si acum, detasamante din Afganistan si Irak se intorc acasa. Oare o sa se multumeasca doar cu o stea pentru alegerea partidului potrivit, ca Oprea, Iordanescu si Ontanu ?
@ piticul prono
Stai linistit! Contele a hotarat sa-si ilustreze ideea din articol prin propria-i absenta. See how bad it is? 🙂
Am citit articolele dvs. Le consider bune , pertinente . Îmi doresc sa pot comenta pe blogul dumneavoastră .
Sunteti bine-venit.
Reproduc mai jos un comentariu al lui Chitu C-tin „Nu ma mir si nu intreb, doar constat” la un articol din RL
Stimata doamna Sabina, nu stiu daca ati citit romanul dostoievskian „Demonii”, dar am sa va fac o analogie cu cazul de fata.
Pe la mijlocul romanului, un personaj din aristocratia rusa a secolului 19, Nikolai Stavroghin, urma sa fie promovat lider intr-o organizatie politica secreta, de sorginte socialista, extremista si subversiva in raport cu institutia monarhica a statului de la acea vreme. Ca sa fie acceptat de organizatia respectiva ca lider, el trebuia sa indeplineasca obligatoriu cel putin o conditie: sa fie santajabil, sa se lase inhamat la carul organizatiei si sa poata fi tinut de un capastru imaginar al santajului. Pentru asta, adica pentru a putea fi tinut in zabala santajului permanent, el era somat sa comande o crima ce urma sa fie savarsita in numele lui si pe banii lui. Va intrebati, poate, care era logica acestei actiuni ce pare, pentru un om normal la minte, abnorma, inutila si stupida ? Raspunsul e simplu si logic din perspectiva politica, a puterii: el trebuia sa fie permanet legat de organizatia respectiva prin aceasta crima. Oricand si-ar fi permis, sau doar i-ar fi trecut pur si simplu prin minte, sa manifeste cea mai mica autonomie si independenta fata de grup, ar fi urmat sa fie demascat ca ucigas si deferit justitiei sau compromis ca persoana publica. D-voastra nu trebuie sa plece de la ideea credula ca Basescu e de capul lui in calitatea pe care o are de atata amar de vreme prin institutiile administrative si politice ale statului.
Se pare ca aceasta cultura organizationala este bine reprezentanta in societatea romaneasca.
Interesanta tema!
Basescu si Ceausescu sunt produsul unui sistem deservit de o intreaga logistica si de specialisti in comunicare, produsul unei filozofii de guvernare.
Strategia lor este sa promoveze un individ vulnerabil si sa poata face ei ce vor. Ceausescu si Basescu sunt mentinuti in functii si incurajati sa mareasca sistemul de represiune, ca sa apere puterea de poporul nerecunosctor. Cu cat nemultumirea creste si sitemul de represiune se extinde si isi mareste puterea. Intamplator ei trebuiau sa poarte un nume, vorba poetului.
Unul a fost Stalin, altul Ceausescu, ambii au fost produsul unei strategii.
Concluzia trebuie luptat impotriva strategiei, a centralizarii puterii, ai a tendintei de autoconservare si autonomiei ei.
*Nu suntem ceea ce vrem sa fim , nu suntem ceea ce vom fi, ci suntem ceea ce am fost.*
-proverb american-
Indreptatite vorbele amare ale Contelui…
Iata , istoria noastra arata ca astfel de * organigrama* este des folosita , probabil datarita unor vicii specifice poporului roman , identificate de antropologi straini , oarecum obiectivi : Arivismul , ciocoismul , infatuarea , lacomia , alcoolismul .
Studiile sociologice ale lui Slavici ,contempan cu marile valori ale culturii clasice romanesti , identificau aceleasi neplacute defecte autohtone .
Daca am fi fost condusi de un guvern de japonezi si un presedinte american , altfel ar fi fost starea actuala a societatii noastre…
Asa e romanul , n-ai ce-i face… Deocamdata.
Dar , ce este cu mult mai neplacut ,chiar frustrant, este Neputinta promovarii corecte a valorii individuale in societatea romaneasca.
Oameni cu o deosebita valoare nu-si pot gasi locul firesc in posturi pe care , pe drept , le merita. Relatiile nesanatoase , nepotismul si culoarea politica au devenit *reguli* ale promovarii incompetentilor in functii nemeritate , uneori mai grav -de Stat.
Cu aceasta mentalitate de provinciali si comportament feudal am intrat,nemeritat , in UE.
Oho,ho!contele umblă la cutia cu maimuțe filozofice.Păi,conte,zici cum că valoarea=competență și moralitate.Numai că(scuză cacofonia!) cine stabilește competența și moralitatea?!Aici fac un adagio,evreii au rezolvat mai de mult dilema veche(o,nu aia a lui Pleșu…) prin tablele lui Moise care erau un fel de impuneri morale ale Divinității;care Divinitate și-a dat seama că oamenii nu pot exista fără norme morale.Și atunci a dat El un set de norme morale(cele 10 porunci,valabile și azi și în jurul cărora a avut loc toată dezvoltarea umanității…).Deci,conte,valoarea,ce este valoarea și cine o stabilește?!Aceasta-i întrebarea!Ca părere,mai dialectic și chiar metafizic(cum sunt eu Lucifer,tu fiind doar dialectic…),pentru început ar trebui ca să fixăm,sau să ne fixeze cineva definițiile.Și tot ca părere(de data asta metafizică…) totul ar trebui început de la definiția/redefiniția principiului Libertății(așa a făcut și Iahve…).
În legătură cu”Este suficient ca ei, oamenii de valoare, să lipsească de la pupitrele de decizie în momente critice pentru putere. Este suficient ca ei să lase nonvalorile să se manifeste. Nu poate fi răzbunare mai eficientă.” te anunț că asta ste o crimă potențială care nu înseamnă valoare,nici competență și,mai ales morală…Cu respect pentru temă,conte!…
Competenta SE PROBEAZA, nu se STABILESTE ! 😀
*Nu suntem ceea ce vrem sa fim , nu suntem ceea ce vom fi ci suntem ceea ce am fost.*