Răfuiala procurorilor
Primele semne ale unei confruntări ce mocnea de mai multă vreme între puternicii aleși pe sprânceană cu care Traian Băsescu a împânzit parchetele din România pentru a-și teroriza dușmanii politici, au răsuflat în spațiul public odată cu arestarea comisarului Berbeceanu. Procurorii DIICOT l-au acuzat pe acesta de implicare intr-un grup infractional organizat iar procurorii DNA au afirmat că dosarul construit de colegii lor de la DIICOT este rezultatul unui abuz. Se întâmpla la sfârÈ™itul anului 2013.
Un an mai târziu, în noiembrie 2014, È™efa DIICOT Alina Bica era arestată de DNA în trafic, cu mascații, punerea în scenă a acestui spectacol de culturism instituțional dezvăluind țării conflictul la dimensiunea sa reală. În prima declarație de presă după această acțiune, È™efa DNA Laura Kovesi a ținut să precizeze că nu este vorba de o confruntare între instituții (se referea la DNA È™i DIICOT) ci, pur È™i simplu, de un act de justiție impus de faptele extrem de grave ale Alinei Bica. A fost o precizare ieșită din tiparele rigide ale comunicării de tip militarizat, ce a atras și mai mult atenția asupra aspectului fratricid al celor petrecute.
Acela a fost momentul în care mulți concetățeni au început să se întrebe care este, de fapt, ierarhia reală la nivelul ministerului public din România. Semnificația acțiunii în forță a DNA a fost că, deÈ™i DIICOT È™i DNA figurau în organigrama din legislația specifică (Ordinul 2632/C al Ministerului Justiție din 30/07/2014) pe acelaÈ™i palier, ca direcții autonome în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DNA ține cu tot dinadinsul să se recomande ca „žjupân” între ele, din moment ce a purces la decapitarea „žegalei”.
Apoi, dovezile de forță ale DNA s-au înmulțit. Un judecător de la Curtea Constituțională a fost însemnat cu fierul roșu al arestului preventiv pentru 24 de ore, președinta ÎCCJ, Livia Stanciu, a făcut o adâncă plecăciune în fața procuroarei Kovesi, asigurând-o de parteneriatul instanțelor supreme în lupta cu corupția și corupții iar doamna Elena Udrea ne-a explicat cu lux de amănunte despre frăția aproape carnală dintre DNA și SRI.
Totul progresa neperturbat în direcția consolidării impresiei de atotputernicie a DNA până când prințul traficului de blugi cu petrolierul și-a luat halebarda din cui și a început să spargă cu ea ziduri și tranșee pentru a-și elibera din temniță neprețuita „žpandantă”.
S-au înregistrat primele semne de înăbușire a fulminației DNA. Parlamentarii au început să respingă cererile de arestare preventivă cu mai puțină timorare, doamnelor Bica și Udrea nu li s-a mai prelungit izolarea la Târgșor și, cel mai neliniștitor semn pentru cuplul de succes național și internațional SRI „“ DNA, pe cerul justiției românești a apărut un concurent cu șanse mari de a-i lua locul în inimile avide de dreptate până la capăt ale românilor: procurorul general Tiberiu Nițu.
La cât de profesionist și-a condus până acum campania de imagine, este clar că binomul condus de Coldea și Kovesi aspiră nu doar la obținerea de performanțe spectaculoase anti-corupție ci și la depășirea tuturor recordurilor de popularitate atât la nivel de instituții cât și la nivel de persoane. Acest ambițios obiectiv nu va putea însă fi atins fără scalpul lui Traian Băsescu prins cu țepușa, la loc de cinste, în panoplia cu trofee. Aici însă binomul are o problemă: a pierdut startul. Prea concentrat pe aspectul cantitativ al arestării de mahări, a tot amânat, în așteptarea momentului ideal, punerea sub acuzare a fostului președinte, piesa de rezistență a oricărei galerii de mafioți autohtoni.
În schimb, Tiberiu Nițu, cu fața aia a lui de prepelicar posomorât, a spart ghiața tracului încleștarii cu diavolul și i-a deschis deja acestuia două dosare penale. La lihneala generală în materie de „žBăsescu la pușcărie”, cine pune primul aperitivul pe masă (și, iată, Tiberiu Nițu a făcut-o înaintea Laurei Kovesi) are toate șansele să devină favoritul asistenței.
Mulți spun că, de la cei 6 „žmagnifici”ai lui Băsescu (printre care Kovesi, Coldea, Stanciu sunt cuțitarii) nu ar trebui să așteptăm vreo inculpare sau denunțare a acestuia. Recunoștința, frica, „žscheleții” din dulap îi constrâng să nu meargă mai departe decât interpretarea neconvingătoare a farsei de conjunctură la care asistăm în aceste zile. Pe când de la Tiberiu Nițu, „žomul lui Ponta”, putem avea surprize plăcute. Ceva semne au apărut.
Întrebarea este: și dacă ne trezim într-o dimineață ca îl umflă și pe el, ca pe Bica, cu mascații? Până la urmă și creierul și mușchii, în tot acest basm cu justiția independentă, sunt la SRI. Schema ar fi simplă: îi găsesc băiatului ceva prin mijloace operative specifice și în primele 24 de ore după săltarea din stradă l-au compromis public de nu mai indrăznește nimeni să-i sară în apărare.
Printre procurorii din România nu există „žnăravul” solidarității de breaslă. Există doar constrângerea apartenenței la o anumită celulă (direcție, parchet) și interesele de putere ale șefilor acesteia. În afara respectivei structuri totul urmează legea junglei. Cel mai puternic ia totul, cel slab sau dezertează sau dispare.
Răfuiala procurorilor este mai mult decât o reglare de conturi. Este forma neelectorală și nedemocratică a alegerii conducătorilor de mâine ai României.
Comentarii prin Facebook:
Mda,procurorul bun este Tiberiu Nitu iar aia rai (DUSMANUL POPORULUI !) sunt de la DNA.Deocamdata vad ca Basescu si Udrea au acuzat public o asazisa arestare fara indicii (de parca procurorii ar publica vreodata in presa indiciile) iar majoritatea pesedist-uneperista + Pesediceanu au dat navala in parlament sa modifice din nou CP si CPP dupa dorinta coruptilor natiei,sa nu traiasca Basescu cu senzatia ca Ponta nu-l mai asculta.Postacimea pesedacilor au dat navala pe net si uite asa visul s-a implinit.O sa fim furati fara mila DE POLITICIENI SI DE CLIENTELA LOR,acesta e semnalul de fapt !!!
@jigodie pupinbăsistă, proaspăt lepădată de băs
Procuratura securistă trebuie să strângă probe pe care să le includă în dosarul de trimitere în instanță.
Până acum, jigodie odioasă, securiÈ™tii hoți din PDL, aripa ambasada seoua, n-au fost deranjați cu nimic, deÈ™i există denunțuri pe numele lor de hoți cretini.
Adică, jigodie securistă, DNA-ul È™i SRI-ul au patronat raptul din România, iar cel mai spectaculos caz anchetat în ultimii ani a avut legătură cu traficul de capre contra rochii făcut de greblă… È™i el arestat preventiv cât să se strice… laptele.
Ce esti atat de disperat postacule tontist ? E clar,legea e buna pentru parlamentari si pentru gurele albe…Cu criminalii,violatorii,traficantii,lumea interlopa in general care vor beneficia de astfel de facilitati vor avea de-a face omul simplu.Eu mi-as dori sa inceapa cu tine,sa ti se intample nasoala iar dupa aia faptasii sa scape prin tot felul de subterfugii care se deschid prin aceasta modificare.Postacule slinos asta iti doresc.
Cu ce-s disperat, zoaie securistă? Că după 25 de ani de rapt mafiot securist, mascat de joaca de-a democrația È™i justiția independentă, vi se reaminteÈ™te, ciobanilor, că am mai experimentat stalinismul?
Ce-i opreÈ™te pe procurorii securiÈ™ti să administreze probe, zoaie securistă retardă?
Va veni È™i vremea culegerii la bucată a mafiei securiste, când toți prostovanii „de dreapta” vor înțelege în ce hal de proÈ™ti au fost.
P.S. Ce-mi doresti, mononeuronatule? 🙂
Cat de P R O S T esti !!! Cred ca este brandul tau definitoriu.Esti un postac prostac…prostacule !
@pupinbasist mononeuronat
Horia Georgescu e la pârnaie, Elena Udrea e în pauză de pârnaie, Alina Bica e în pauză de pârnaie, Traian Băsescu se pregăteÈ™te de pârnaie, PDL-ul va fi marginalizat înainte ca toate rapandulele hoațe securiste să înceapă să apară pe la… parchet.
E irelevant ce spune o rapandulă securistă proastă pe net, mafia securistă s-a canibalizat. 😀
pai daca toti astia-s la parnaie sau se pregatesc ce va nemultumeste mai ciufutilor ? Mereu aveti un par infipt in dos,grohaiti ofuscati de ceva…Acum nu va plac nuantele la arestul preventiv…Cand veti fi in opozitie o sa spuneti ca erau bune si le veti dori la loc…Cine se ocupa din partea voastra cu modificarea codului penal ? O invatatoare din Caracal total pe dinafara dispusa sa-si introduca pensii speciale si sa blocheze votul romanilor din diaspora…Vai de tara in care s-a ajuns la o asemenea situatie !
Domnule DJ cutare, cu scuzele aferente dar bati cimpii lipsit de gratie, ca rinocerul juridic analfabet, asa cum bat cimpii propagandistic o multime de pedelisti, nou penelisti. Asemenea opacitate intelectuala in ce priveste legea ca cea din declaratiile unor penelopedelisti gen turcan, comentatori pafaristi si din pretentiile unor institutii nu cred ca mai exista in lume.
In primul rind aceasta prevedere de „indicii temeinice” se adreseaza tuturor nu doar parlamentarilor, adica inclusiv dumneata nu ai putea fi arestat pe inchipuirile politiei si procuraturii ci numai daca exista indicii temeinice – este inclusiv o aparare a drepturilor dumitale impotriva abuzurilor institutiilor de fortza ale statului si arbitrariului: te deranjeaza ca ti se apara un drept?
Daca nu stii, nu doar in fostul cod penal, al lui Dongoroz, era aceasta prevedere ci inclusiv in constitutia socialista ( constitutia 1974 art 31 Nici o persoană nu poate fi reținută sau arestată dacă împotriva ei nu există PROBE sau INDICII TEMEINICE că a săvîrșit o faptă prevăzută și pedepsită prin lege. Organele de cercetare pot dispune reținerea unei persoane pe o durată de cel mult 24 de ore. Nimeni nu poate fi arestat decît pe baza unui mandat de arestare emis de tribunal sau de procuror.) Nici macar comunistii nu au avut nesimtirea sa treaca in lege „suspiciuni rezonabile”, adica sa puna evident in lege abuzurile pe care le faceau, au facut-o in alt mod, dind dreptul procurorului sa decida ce e indiciu rezonabil si ce nu; astia de acum, deci, nu fac nimic altceva cu suspiciunile dumnealor rezonabile decit sa legalizeze un abuz comunisto-securistic pe care aceia il faceau para-legal. Asta doresti dumneata? probabil ca da, dupa cum te exprimi – nu minti pe nimeni cu „pesediceanu” si ‘tontistii”, e mai degraba un soi de hotzul striga hotii din moment ce doresti pseudolegalizarea unor abuzuri facute in trecut de procurori comunisti in aceasta noua forma: sa aresteze pe cine vor dupa banuieli, si perfect legal coana maritzo ca sa fie culmea ridicolului.
Sau poate si americanii pun piedica justitiei? Ce-ar fi sa o iei pe turcan, sa-l iei pe domnul presedinte si sa va duceti sa faceti scandal pe aceasta tema la Washington, ca americanii protejeaza infractorii si pun piedica justitiei fiindca nu accepta arestarea oamenilor pe suspiciuni rezonabile? Fiindca asa e, este amendamentul 4 la Constitutia SUA care prevede ca nimeni nu poate fi arestat pe suspiciuni rezonabile. Sa-ti explic: in burden of proof (onus probandi, obligatia de a aduce probe) sunt urmatoarele trepte in functie de probabilitatea de vina a respectivului: reasonable suspicion ( cea mai de jos, nu permite decit oprirea nici macar perchezitionare cuiva), probable cause, cauza probabila, corespunde indiciilor temeinice, inseama probe care arata o probabilitate de cel putin 50 %, pe baza dovezilor nu a suspiciunilor, ca respectivul sa fi infaptuit ceva si doar de la acest nivel se permite perchezitia si arestarea. Apoi vin substantial evidence, preponderance of evidence, clear and convincing evidence ( fomularea din sentintele proceselor civile) si beyond reasonable doubt (sentintele din procesele penale). Ai asemenea clasificare si precizie in codul penal romanesc actual, sau o balmajeala?
In Europa se permite arestarea pe „suspiciuni rezonabile” dar aceastea ca definitie, conform CEDO, corespund cu indiciile temeinice si cu probable cause din constitutia Americana, nu cu banuiala. CEDO discutind articolul 5 al Conventiei europene a drepturilor omului: „A reasonable suspicion that a criminal offence has been committed presupposes the existence of FACTS or INFORMATION WHICH WOULD SATISFY AN OBJECTIVE PERSON that the person concerned may have committed an offence”. CEDO spune „where deprivation of liberty is concerned it is particularly important that the general principle of LEGAL CERTAINTY be satisfied. It is therefore essential that THE CONDITIONS FOR DEPRIVATION OF LIBERTY BE CLEARLY DEFINED and that the law itself be foreseeable in its application”. Suspiciunea rezonabila, sa traduc, inseamna existentza de realitati dovedite ( asta inseamna facts in engleza, realitate, evidentza, dovezi, nu este deloc echivalent cu fapta din romana ci cu dovada, – fapta, in engleza, e „deed” ) sau informatii care ar satisface o persoana obiectiva (persoana obiectiva, oarecare, nu procurori, nu judecatori – ca sa satisfaci o persoana oarecare care nu are idee de cazul respectiv ce trebuie sa-i prezinti daca nu dovezi, probe care sa-l convinga, si nu elucubratii, banuieli). In spiritul principiului certitudinii legale, adica acele conditii care permit arestarea sa fie clar definite in lege (acesta e un principiu fundamental in justitie, CERTITUDINEA legala – e o mare diferentza intre certitudine si banuiala, nu crezi?). Bun, in codul penal actual „suspiciuni rezonabile” nu e definit deloc clar si permite un arbitrariu contrar recomandarilor Conventiei drepturilor omului si ale CEDO, introducerea ideii de indicii temeinice clarifica exact aceasta problema si indeparteaza arbitrariul.
Revin: numai oamenii care nu isi cunosc propriile drepturi si doresc sa fie la dispozitia, arbitrariul unor institutii de fortza pot considera aceasta precizare o bariera impotriva justitiei. – aaaa, ca ambasadele spun cutare sau cutare lucru – cred ca nu au habar despre ce e vorba si trebuie sa li se explica, inclusiv americanilor, caci ei insisi au acel amendament 4 care nu permite arestari pe „suspiciuni rezonabile” – dar nu avem oameni sa o faca, se vede, avem numai indivizi de tip zgonea, macovei, turcan etc, aburiti si lingatori de clantze. Iar ca in codul penal romanesc se importa notiuni din alta limba sau cultura, fara intelegerea lor, ba si cu traducere furculitioneasca, asta e cu totul de aur – probabil tine totusi nu de prostia respectivilor ci de intentia clara a lor de a prosti pe oricine din afara care citeste superficial si se limiteaza la buzz-words, adica e o smenareala.
Din partea mea felicitari senatului ca au adoptat aceaste precizari asupra punctului respectiv din codul penal.
Cristina! Yeeeah! Credeam c-ai murit! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Tovarase, e doar al doilea site pe care-ti vad verbatim comentariul. Straduieste-te mai mult, altfel n-o sa-ti primesti cei 30 de bani pentru ziua de azi.
Poate ca e o diviziune a muncii ca in Novac si corbul – „Bate tu marginile/ Eu sa bat mijloacele/ Ca le stiu soroacele”…
Iar „prepelicarul posomorat” are marele avantaj ca nu are cu ce sa fie prins pe pregatire de catre binomul borfas.
gheata
Am vrut sa-l „ard” si eu pe Conte, dar m-am verificat in DEX
ghiață f. 1. apă solidificată de frig; bani ghiață, bani numărați; 2. (pl. ghețuri) sloiu de ghiață; 3. fig. om de ghiață. [Lat. GLACIES].
Sursa: Șăineanu, ed. a VI-a (1929) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greÈ™eală | Permalink
am cateva observatii conte:1. cazul comisarului Berbeceanu este unul clar de abuz al procurorilor DIICOT, in Ardeal procurorii si judecatorii sunt un fel de dumnezei dar aflati de partea rea a fortei, adica de partea unei mafii pusa pe un jaf de neimaginat si care reuseste sa manipuleze lumea f.bine, se pare ca Kovesi a lucrat cu Berbeceanu si a arestat-o pe Bica pentru ca a sfidat-o in aceasta chestiune, vazand declaratia de avere a lui Berbeceanu, omul e sarac, in schimb procurorul care l-a arestat are o gramada de proprietati, asta spune totul 2. arestarea lui Bica de DNA este o demonstratie de forta a lui Kovesi, numai ca ea nu poate sa-l aresteze pe Nitu, e seful ei si nu poate sa-l umfle fara aprobarea CSM si a ministrului justitiei, dar nu prea are cu ce 3. sunt ferm convins ca din trinomul mentionat de dvs Kovesi si Stanciu sunt si acum in slujba lui Basescu, toti cei implicati in referendumul din 2012 sunt la inchisoare sau au dosare penale, pedepsirea lui Basescu nu poate fi decat opera lui Nitu, nu stiu care este pozitia reala a lui Coldea 4. condamnarea lui Dragnea va aduce o schimbare de tactica a lui Ponta, care are probabil o intelegere cu Kovesi, pe care aceasta nu a respectat-o pentru ca decimeaza sistematic psd-ul si cred ca avand sprijinul americanilor si europenilor crede ca poate sa faca orice 5. un actor sters si penibil este prezidentul: il critica pe Ponta ca s-a dus la arabi sa atraga capitalurile lor imense, e o treaba excelenta, dar trebuia sa-i ceara voie, apropo domnule prezident ce ai facut cu Merkel, ai reusit sa ne bagi in Schengen sau numai sa faci figuratie? ce ai facut cu cetateanul roman condamnat la moarte in Malayezia, Ionut Gologan, ai facut ceva pentru salvarea lui sau nimic? de ce l-ai lasat pe Basescu sa se lafaie la Scrovistea pe bani publici, vezi ca te-a tratat cu sictir de ziua Europei? de ce dai in continuare ordine parlamentului, ce este servitorul tau?!!6. Ponta a spus un lucru inteligent: evaziunea e la fel de rea, eu zic mult mai rea, decat coruptia, deci DIICOT-ul este la fel de important ca si DNA-ul, nu vad o rafuiala intre procurori, poate doar ca procurorii DNA cred ca pot aresta pe oricine, nu pot, sa fie clar, o arestare a premierului ar echivala cu o lovitura de stat, nu un referendum anchetat de DNA este o lovitura de stat ci de fapt schimbarea premierului si guvernului de catre DNA 7. Tevatura cu coruptia mare din Romania si lupta impotriva ei reprezinta deja un circ penibil, sa ne uitam la traficul de influenta din SUA si vestul Europei(lobby sau cum se mai numeste el) , inclusiv comisioanele grase date de corporatii, pe care nu-l ancheteaza nimeni, ne-am trezit noi sa iesim in fata ca fiind tara cea mai corupta din Europa, ne facem un imens rau singuri, DNA sa se ocupe intai de jaful groaznic din perioada 2009-2011 si fara prea mult tam-tam, mai putin spectacol si mai multe rezultate!!
Bai!
Sa mai sinucide sau nu?
Ca mi s-a lungit urecheli da ajteptare!
Pai ce paula mea!
Imi iau tara inapoi sau sa raman cu Refege?
Hai ca abea ajtept sa ma intorc sa va platesc iar taxe si impozite.
Conte,iata ce cred eu: si Ponta si Nitu vor sfarsi in a fi arestati de Kovesi.Ponta anticipeaza asta in unele ziceri ale sale.Nu uita ca madam Kovesi este agenta CIA (acoperita si la SRI ).La fel ca si Coldea,madam Kovesi are spatele asigurat de americani,caci amandoi sunt instrumentele prin care Romania este tinuta sub bocancul american,chiar cu riscul implicarii fara voia sa intr-un posibil conflict armat cu rusii.Dintr-un conflict armat cu Rusia si probabil si cu vecinii nostri filorusi,unguri,sarbi sau bulgari,nu se stie daca vom mai fiiinta ca stat.Americanii ne pun pe noi la inaintare,iar noi ca prostii,ne jertfim pe altarul intereselor geostrategice sau economice americane.
In privinta lui Nitu,e prea las si fricos ca sa reprezinte un pericol pt.trioul SRI-DNA-CIA.