Profesorul Emil Constantinescu in fata unei lectii pentru istorie
Â
Cazul disidentului IULIUS FILIP, una dintre victimele politice ale procurorului securist Augustin Lazăr, ar trebui să pulverizeze  instant orice #apărare, #susținere, #protecție a acestuia.
Augustin Lazăr pretinde că nu-È™i aminteÈ™te nici persoana, nici speța. Acest lucru ar fi cât de cât plauzibil într-o singură ipoteză: cazul respectiv să se fi pierdut în memoria domnului Lazăr printre foarte multe altele similare. Ceea ce ar conduce la concluzia că actualul procuror general al României a fost, încă din tinerețea sa, un ucigaÈ™ în serie de destine. Chiar aici să se fi ajuns cu justiția noastră care cere sacrificii?
Cel mai revoltător lucru la nivelul consecințelor imediate ale unei astfel de teribile dezvăluiri  nu este nesimțirea împricinatului cu È™uvițe oxigenate ci complicitatea, prin tăcere cu ticăloÈ™ia acestuia, a preÈ™edintelui Iohannis.
PreÈ™edintele Iohannis, acest erzaț de neamț, țanțoÈ™ È™i rece ca un țurțure, grobian È™i împleticit în vorbă ca ultimul mahalagiu pe care-l roade proteza, are tupeul să ne predice despre justiție, despre dreptate, dar nu scoate o vorbă despre oroarea de a fi semnat cu mâna lui numirea ca procuror general al României a unui torționar azi dovedit.
Campanie, campanie, politică, politică, dar chiar în halul ăsta de pervertit să fii încât să ții în brațe un monstru È™i să-l prezinți națiunii drept fiul ei iubit?
În confesiunea sa tulburătoare prezentată de doamna Lucia Hossu-Longin încă din anul 1991 în Memorialul Durerii, domnul IULIUS FILIP relatează un moment în care soția sa, după ce l-a vizitat la vorbitorul penitenciarului AIUD, a fost aÈ™teptată la plecare de către comandantul penitenciarului, lt. colonel Vasile Rus, care i-a spus: „žpe bărbatătu îl aÈ™teaptă un glont în cap”… Apoi IULIUS FILIP a continuat: „žpe acest Vasile Rus l-a decorat, mai târziu, preÈ™edintele Constantinescu”.
Ascultând această mărturie m-am gândit cum e soarta asta: ca celui mai anticomunist preÈ™edinte al României (probabil singurul cu adevărat anticomunist) să i se întâmple să decoreze un torționar al fostului regim totalitar. Urâtă pată!
Dar oare o fi È™tiut Emil Constantinescu pe cine decorează? Sau i s-a pus în față o listă de nume pe care a semnat-o fără să o verifice în amănunt?
Eu nu cred că domnul Constantinescu a È™tiut că decorează un slugoi cinic È™i crud al securității ceauÈ™iste. Pentru că, dacă a făcut-o cu bună È™tiință, nu ar fi cu nimic mai scuzabil decât Klaus Iohannis  cel de azi.
Dar dacă nu a făcut-o cu bună È™tiință, acum a aflat eroarea pe care a comis-o È™i mai are timp să o repare.
Fac pe această cale un apel către preÈ™edintele Constantinescu să iasă public cu un cuvânt de recunoaÈ™tere È™i de reparație, să explice în ce condiții l-a decorat pe fostul colonel de securitate Vasile Rus È™i să prezinte scuze pentru greÈ™eala comisă. TotuÈ™i, pe lângă oribila amenințare cu glonțul menționată în respectivul interviu, Vasile Rus s-a mai remarcat È™i prin faptul că a fost comandantul unuia dintre cele mai temute penitenciare pentru deținuții politici din România: funestul „žAiud”. Ce merite, din această poziție, să-i fi recomandat decorarea?
Domnul preÈ™edinte Emil Constantinescu are prilejul, în contextul care s-a creat, să-È™i valorifice calitățile de profesor printr-o lecție memorabilă pentru istorie: asumarea unei greÈ™eli È™i răscumpărarea ei printr-o mărturisire reparatorie.
Ce lecție ar fi pentru înfumuratul È™i captivul Iohannis un astfel de gest cu adevărat de om mare È™i liber.
Să vadă o țară întreagă cum se comportă un preÈ™edinte adevărat È™i cum un preÈ™edinte surogat.
Și ce înseamnă să ai onoare È™i să-ți asumi răspunderea pentru faptele tale, în contrast cu a fi laÈ™ È™i marionetă.
https://www.conteledesaintgermain.ro/profesorul-emil-constantinescu-in-fata-unei-lectii-pentru-istorie/02-04-2019https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2019/04/Emil-Constantinescu-500x332.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2019/04/Emil-Constantinescu-150x150.jpgEditorialedizidentul IULIUS FILIP,Lucia Hossu Longin,Memorialul Durerii,presedintele Emil Constantinescu,tortionarul Augustin Lazar Cazul disidentului IULIUS FILIP, una dintre victimele politice ale procurorului securist Augustin Lazăr, ar trebui să pulverizeze  instant orice #apărare, #susținere, #protecție a acestuia. Augustin Lazăr pretinde că nu-È™i aminteÈ™te nici persoana, nici speța. Acest lucru ar fi cât de cât plauzibil într-o singură ipoteză: cazul respectiv să se fi...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint GermainComentarii prin Facebook:
Din pacate Domnul Constatinescu nu citeste acest blog si a ramas cu pata sa, decorand’ul pe individ, ca si Iliescu decorandu’i pe altii, dar pata ramane acolo. Ar fi fost frumos sa citeasca si sa le arate acestor ticalosi ce inseamna o gresala fata de o ticalosie. Deh, asta e. Oricum nimanui nu’i pasa de Constantinescu, altfel decat sa’l injure sau sa’l foloseasca. Daca ma pun in pielea lui il cam inteleg:)
serialul „for the people” sezonul 1-2018.
epidsodul „the good judge”
Un judecator este silit sa monitorizeze shi sa vegheze sa sabii de otzel la respectare unei prevederi legala pe care considera vinovata de epidemia de absentee parent care se manifesta in randul comunitatzii negre din USA.
(in medie majoritatea negrilor din USA au cel putzin un membru al familiei sale de sex masculin in inchisoare sau care a fost in inchisoare shi este asfel marcat pentru tot restul vietzii sale)
El personal (personajul din film) asha cum e prezentat in serial considera respectivul set de prevederi legala absurde neconstitzutzionala shi chiar de-a dreptul criminale.
Ia ghicitzi ce face respectivul in film, un film foarte de stanga shi foarte democrat ?
Ishi ia asupra asa nerespecatrea literei legii shi iese din magistratura ori o urmeaza la litera calacandu-shi asfel in mod deschis shi public in picoare propriile sale principii ?
Asha arata marea arata marile probleme morale ale omenirii gen : fiat lex perat mundi.
Noi insa aici „pe cocioc” noi maimutzarim shi „anticomunismu” shi „europenismul” shi in general tot ce prindem ca shi le folosim ca pe o bata cu care unii sa le dea in cap ala la altzii.
Shi mai apoi cand nu mai sunt crezutzi atunci altzii sunt de vina.
Hahahahahahaha.
Acu ref Milica = profesorul Emil Constantinescu.
El a fost cu adevrat ceva el a fost un reper morala de necontestat pana cand a ajuns presedintele Ro.
A fost procurorul RPR care e renuntzat la procuratura cand a vazut cu ce se mananca ca sa ia facultatea de la capat shi sa devina altceva orice altceva decat procuror Ceaushist.
„He received three degrees from the University of Bucharest: in law (1960), geology (1966), and a doctorate in geology and geography (1979). He practiced law in PiteÈ™ti in 1961″“1962, but switched his focus to geology after deciding that a legal career would involve too many compromises.”
Mai apoi a devenit presedinte shi a intzeles dilema lui Nelson Mandela.
Ca sa avem o tzara care functzioneaza trebuei sa intrerupem ciclul vendetelor in cazul lor de rasa in al nostru de clasa al securisti anti-securisti comunisti anti-comunisti.
Milica a intzeles shi shi-a asumat.
Shi-a asumat o Romanie cu ex-securisti, ex-comunisti si ex-tortzionari.
El shi i-a asumat.
Basescu , UE-NATO shi mai nou Joanis i-au reinventat.
Au re-inventat partidul stat gen Blaga-Blejnar shi tot puhoil de fatza shi fatzi din PDL-ul redenumit PNL ori din USR.
Au re-inventat politzia politica marca SRI-DNA-campul tactic din justitzie, media shi bussiness
Acuma sa ii cerem noi lui Milica sa isi dez-asume Romania serviciilor shi a procurorilor ceaushisti gen Norica – Macovei – Lazar ?!?! hahahahahaha.
Shi da este una din tragediile clasice ale umanitatzii respactarea legii shi atunci cand ea este stramba cand o vezi shi o simtzi ca e stramba.
Shi da Lazar trebuie sa plece.
Da nu pentru ceea ce-a facut ca procuror ceashist ci pentru ceea ce-a facut dupa.
Parerea mea.
De ce va castiga PSD-ul urmatoarele scrutine de alegeri?
Nu pt. c-ar fi o lumina a democratiei si a competentei! Nici vorba de asa ceva. Raspunsul e simplu: daca nu ei, atunci cine? Adicatelea, cine merita mai mult sa conduca Romania? Pdl-ul lui boc, blaga, anastase, kill bill, berceanu, videanu? Nazistoizii-securei ai lui barna si ciocolos? Pîmpu lui basinescu&tolomac, pardon, tomac? Sau Puie Monta?
Exista o categorie(din pacate mica) de cetateni care nu poate fi suspectata de simpatii comuniste si anume cea a fostilor detinuti politici. Ce declara azi acesti oropsiti, mutilati fizic si psihic de tortionarii gen Augustalin Loazar? Ca voteaza cu PSD-ul lui Dragnea, ca asa li se pare cel mai normal si democratic si zdravan la cap. Si stiti de ce ii cred? Pt. ca nu i-am auzit pe Iulius si pe Muntean strigand: Muie Lazar!Muie Iohannis , desi aveau un milion de motive s-o faca.
Asta-i diferenta dintre normalitate si nazism, dintre sanatate morala-mintala si descreierare-abjecto-idolatrica!
Vedeti, d-aia va castiga PSD-ul, pentru că normalitatea e starea naturală a românilor!
p.s. am scris acest coment din postura de votant ALDE.
p.p.s.Dragniia,hai cu sustinerea lui Tariceanu la prezidentiale, bre!
De fapt articolul asta nu i se adreseaza lui Constantinescu, care nu stiu cat de lucid si activ mai este ca sa se exprime in cunostinta de cauza. Articolul se adreseaza celor care l-au votat pe Emil Constantinescu si care ar trebui acum sa se scuze.
Sa fim seriosi, daca ar trebui sa aplicam acelasi standard psd-istilor ar trebui sa repete ca o placa stricata de pick-up scuze, scuze, scuze „¦ Jigodia impotriva careia a candidat Constantinescu poarta un nume: Ion Iliescu. Pe cine a numit asta ministrul apararii inca din Decembrie 1989 ? Aud ? Un spion rus care a dat ordin atunci in 1989 sa fie omorati oameni pe care vroia el sa se razbune ? Pe cine a gratiat ticalosul asta in ultimele lui zile de mandat ? Pe minerul-sef pe care tot el l-a creat ? Lista ticalosiilor e imposibil de lunga si incepe inca din anii 1970. Si cine judeca aici pe Constantinescu si implicit pe votantii lui Constantinescu ? Votantii lui Iliescu si aplaudacii minerilor ? Haida-de !
Lasati-o balta ca miroase rau a fals. Mai bine scoateti numerele prafuite ale Scanteii din Epoca de Aur precum Lucidu si bucurati-va cum celalalt idol al vostru, recte Ceausescu, facea plimbari cu regina UK. Bucurati-va de astia doi, Ceausescu si Iliescu, ca alt presedinte psd-isto-pcr-ist nu mai vedeti.
Imi amintesc si acum polemica dintre Constantinescu si Iliescu de la TV in timpul campanei electorale. Constantinescu il acuza public de tradare si de subminarea economiei romanesti. Iliescu era rosu la fata si se balbaia, il amentinta pe țap cu instant de judecata. In acea campanie țapul a mai spus un lucru cu care a castigat multe voturi : „Presedintele este singurul om din stat care nu poate fi santajat”.
Ar fi interesant sa declare public daca si-a schimbat parerea sau isi mai mentine afirmatia.
Toti indivizii din conducerea institutiilor statului sant alogeni si cozi de topor… si au fost selectati special pentru asta.
Pentru ca totul consta in minciuna, manipulare si viclenie diabolica…
de la viclenii si manipulari de genul : „mormanul de fier vechi”, „stat minimal” , „statul e cel mai prost adminstrator”, „economie de piata”, „liberalizari, investitori, privatizari” stat de „drept”, justitie „independenta”, „parteneri strategici”, „ne ataca Rusia”, „valori” occidentale…am ajuns la masura manipularii si vicleniei diabolice : „6 milioane de voturi” pentru un alogen, minciuna si manipularea care dovedeste pentru orice om normal, patriot, nationalist si iubitor de neam ca mizeria celor aproape 30 de ani de „valori” si „beneficii” occidentale, a ajuns la cea mai de jos treapta, de la care cu greu ne mai putem ridica, daca nu ne trezim cat mai urgent pentru a arunca la gunoi aceste „valori” si a ne intoarce la mostenirea culturala, spirituala, materiala, lasata noua de inaintasii nostri, prin jerfa de sange la Posada, Rovine, Vaslui, Calugareni, Plevna, Vidin, Marasesti, Oituz….
Au trecut 3 zile de la apariția articolului îmbolditor al Contelui, in spatiul public.
A miÈ™cat Miluță ceva, a bâlbâit vreo scuză, măcar de formă? Absolut nimic.
Ceea ce denotă că, moralmente, omul Constantinescu e cu mult mai jos decât Iliescu sau chiar decât Băsescu.
Decât Iohha, nu È™tiu. Mă mai gândesc.
Ioha gândeÈ™te acum. Vreo 3 luni. Pana atunci uita la ce a început sa se gândească.
Din ciclul „Aceste adevaruri care ne doare”, in ultimile patru zile am avut parte de un, cum sa zic mai exact, festival pro-penali! Parca asa era la moda, „penalii, penalii ataca justitia”, nu?
Avem niste asa-zisi ambăsei- adica niste ambasadori basisti- care protesteaza ei, frate,nu spun clar ce si cum, dar justitia sa ramana aia facuta de betivanca Macovei si idioata de Pruna. Il mai avem pe Timmerpulisman, luptatore-futatore, fost ofiter de servicii secrete(adica din tagma celor carora nu le plac drepturile civililor, se stie!!) care hameninta cu una-alta guvernarea actuala care-i vrea teasta Lulutei! Ca cica nu-i normal sa se faca anchete asa, la orisicine, trebuie intrebat la Brucsel, la bossi!
Magaria cu Gusti, cum bre sa dai in presa asa ceva,nu mai exista niciun respect pt. procurorul general?
Magaria cu ridicarea controlului judiciar, unde procurorul de sedinta(altul decat e normal intro democraceala adevarata) se transforma in avocatul apararii!
Toate astea m-au bagat in Nirvana.Iese definitiv jegul din asa-zisa justitie romaneasca, iese si din asa-zisa democraticoasa UE- de fapt un URSS muuuult mai abject si mai stalinist- se devoaleaza intreaga mizerie umana de pe aste plaiuri si aiurea!
Umbland si discutand cu cetatenii, observ un trend semnificativ major, si anume coalitia de la guvernare se intareste cu fiecare dezvaluire A3 si cu fiecare luare de pozitie a oficialilor stalinisto-nazistoizi, vine si Rrobotul scrasnit cu intrebari de gâgă pt. referend, deci eu zic ca-i de bine!
Iar castiga cine merita vreo 48% la euro-parlamentare, iar daca Dragniiia e destept 3 minute si lasa orgoliul deoparte, Tariceanu cam 55% din primul tur la prezidentiale.
UrmăreÈ™te femeia, banii sau È™colile Securității!
Comisia de ne-liberare asistată condusă de instruitul Lazăr forma un grup torționar organizat. Organizat de Securitate, pe terenul marcat, semănat È™i recoltat de Securitate. Idealurile torționarilor n-ar avea nicio origine sănătoasă dacă Securitatea n-ar fi stăpânit terenurile de joacă de-a libertățile omului: penitenciarul, arestul, camera de tortură sau iradiere.
Toate drumurile torționarilor trec prin È™colile Securității.
Unde ați mai văzut comandant de penitenciar sau adjunct al acestuia fără instruire într-o È™coală de-a Securității?
Colonelul cu glonțul în cap, Aurel Vasile Rus, membru al Comisiei de torționari Aiud-Alba, a fost cadru de nădejde rotit din comamdant adjunct, apoi plin la acelaÈ™i penitenciar È™i ulterior comandant la Gherla, a absolvit dreptul – specialitatea cas(t)ei securiste – la fără frecvență È™i imediat È™coala Securității de la GrădiÈ™tea, adică UM 0900 comandată de-a lungul anilor de renumiții Caraman Mihail È™i Nicolae PleÈ™iță.
Securitatea È™i-a instruit cu migală È™i-n flux continuu cadrele de executare È™i execuție de victime ale torturii până la moarte. Ca securist de conducere nu poți să dai un asemenea ordin fără ca executantul să nu fie pregătit să se conformeze întocmai È™i să păstreze secretele ordonate până-n mormânt. Cazul Sorin Crivăț a confirmat cu brio perpetuarea speciei securiste în istoria recentă a lăcaÈ™urilor de tortură până moarte.
U.M. 0900 cuprindea Școala Specială de Pregătire, Centrul Special de Perfecționare a Cadrelor, Centrul Special de Instruire, Unități Speciale Acoperire, adică È™i-a creat până-n zilele noastre locuri de instruire pentru diverse categorii de personal securistic format, reeducat, reciclat, promovat, restaurat, reactivat etc La GrădiÈ™tea s-au întâlnit mai multe spirite înalte ale sistemului de tortură judiciară precum procurorul Liviu Dăscălescu- fost vicepreÈ™edinte CSM- repus de strajă longevivă patriei.
Ghici de ce mapele profesionale ale magistraților au fost ascunse la secret de CSM din vremea Lidiei Bărbulescu! Fiincă la întocmirea dosarelor personale nu le-a picat fisa să sară peste perioadele de È™colarizare securistă. AÈ™a s-a reformat clasa magistraților dependenți de arhivele Securității, adică omul de mâine – tot de nădejde – ca taica Lazăr.
AcelaÈ™i colonel Vasile Rus, din comisia lui Lazăr la penitenciarul Aiud, a fost inclus de Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului… (IICCMER) intr-un grup de 5 torționari din lotul lui ViÈ™inescu,printre care alt sef de Penitenciar tot îa vârfurile iadului politico-securist Aiud È™i Gherla, numitul Tărțan Augustin Vasile.
În concluzie, Lazăr e coechipierul torționarilor cu acte în regulă, de notorietate, dar se vrea lăsat în pace, la vatră, în anonimat.
E ca È™i cum ai spune despre călăul lui Cristian Panait – procurorul PICCJ Ilie PicioruÈ™, din subordinea procurorului general Lazăr, că n-a avut nicio contribuție nici la moartea disidentului Gheorghe Ursu, după ce l-a ridicat cu mâna lui de-acasă È™i l-a abandonat pe mâna specialiÈ™tilor Securității în tortură până la moarte din Calea Rahovei (Arestul Miliției È™i al Securității cu birouri la etaj, dispeceratul poliției criminale, pe unde a fost adus o vreme È™i duÈ™manul… regimurilor, Iulius Filip).
PS. Merităm să ne crucim în ce trâmbițe È™i cuvântări elogioase se prezintă în presa anului 2013 trecerea lui Vasile Rus în lumea celor drepți.
Cineva, acolo sus, îi iubeÈ™te pe torționari È™i le păstrază vie memoria.
cei batuti de moarte, ar fi preferat sa moara de ris.
nu puteau caci cei ce-i bateau, le susurau cit de dulce ca mierea e glontul patriei.
daca n-ar fi murit in bataie, ar fi murit oricum de plictiseala.
asa, intr-un veac fara rascoala.
reala, razvratire reala.
conte,
o completare, tocmai am citit raspunsul dtale integral.
Spui
„S-a explicat cât se poate de clar că o cerere de eliberare nu putea ajunge la judecătorul care să o accepte sau nu (È™i pe care tu îl invoci) dacă Augustin Lazăr È™i comisia pe care o conducea punea pe acea cerere o rezoluție de respingere. NU-ul comisiei scotea din joc judecătorul È™i trimitea solicitantul la loc in celula de detenție deci, practic, el Augustin Lazăr îi prelungea detenția, nu judecătorul.”
Dupa o mostra de rationament falacios tipic CdSG, iata si o mostra de dezinformare CdSG .Chiar in procesul verbal prezentat de luju.ro, pe ultimul rand, apare fraza
„Äm luat la cunostinta azi 9.07.1985 si mi s-a pus in vedere ca ma pot adresa instantei”
https://www.luju.ro/dezvaluiri/dezvaluiri/cazuri-patologice/zbirul-oranduirii-comuniste-procurorul-augustin-lazar-a-avut-grija-ca-adversarii-lui-ceausescu-sa-infunde-puscaria-in-anii-80-ca-sef-al-comisiei-de-liberari-conditionate-a-penitenciarului-aiud-lazar-a-refuzat-de-doua-ori-sa-l-elibereze-pe-dizidentul-antic
Stimate conte, sustinerea dtale ca „judecatorul era scos din joc” este doar o minciuna fara talent, macar din punct de vedere formal. Apropo de rusine…
Despre aspectul legal acum: cata vreme exista un raport disciplinar pe numele detinutului, legea in vigoare atunci prevedea expres respingerea eliberarii conditionate si probabil exact asa se intampla si acum, in democratie. Daca in loc sa-l faceti „tortionar” pe taica Lazar i-ati fi reprosat ca nu a avut curajul, demnitatea si nebunia pana la urma sa incalce legea si sa semneze eliberarea conditionata, sau sa-si dea demisia de onoare sau sa-si dea foc in piata centrala, cred ca nu aveam nimic de obiectat la articolul dtale, conte.
Luc, chiar regret pentru tine ca esti atat de pervertit interior incat preferi sa te prostituezi la vedere decat sa recunosti evidenta. E optiunea ta, probabil n-ai copii de care sa-ti fie rusine. Pai, dupa rationamentul tau, toti tortionarii nostri comunisti, dar si cei ai lui Hitler, Stalin ori Musollini, sunt scuzabili si albibili pentru ca au comis ce au comis intr-un cadru cu aparente de legalitate. Pai sigur ca Iulius Filip ar fi putut, teoretic, sa conteste decizia comisiei in fata unui judecator, dar chiar nu intelegi ca asta era doar o formula de alibi a tortionarilor? Ce dracu’, ca prost nu esti! Vrei sa ne demonstrezi ca esti ticalos?
Exact din acest motiv am folosit sintagma ” macar din punct de vedere formal”. Astept cu interes momentul in care , macar din rusine fata de copiii pe care ii ai, din exact aceleasi considerente morale, il vei numi „tortionar” pe Tudorel Toader , procurorul comunist care trimitea oameni la puscarie cu „acoperire legala” pentru „specula” (cu vitei), un termen juridic de cea mai pura inspiratie comunistoida.
In ceea ce ma priveste, pentru conformitate, nu ii consider „tortionari” nici pe Augustin Lazar, nici pe Tudorel Toader.
@luc
ce ziceai de ipocrizie si cinism? Pai sa comparam tata.
Toader in munca lui mai mult decat stearsa de tanar procuror a avut un caz in care a facut dosar pt specula la vanzarea unui vitel. Atat de „slab” era dosarul ca:
„Tribunalul Judetean, prin decizia penala nr. 520 din 17 iulie 1987, a dispus achitarea, apreciind ca fapta nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii susmentionate. Pentru lipsa constatata, procurorul a fost criticat in cadrul sedintei de analiza a solutiilor.”
Ete cum il criticau „bajetii cu ochi albastri”. Pana in acest moment nu exista alte date pe care smecherasii de la sri sa le fi scos/gasit despre Toader. A da a fost utc-ist si pcr-ist exact ca lazar.
Deci ca la radio erevan toader NU A TRIMIS oameni la puscarie pt „specula”(apropos notiunea de specula este de inspiratie atat de comunista ca exista in cam toate codurile penale ale statelor democratice) ca tribunalul a infirmat dosarul, fapt pt care si-a luat si o buna critica pur comunista (distrugea reusitele fantastice ale unitatii de procurori din care facea parte scazand procentul de reusite treaba pur comunista pt ca partidul si organizatiile isi doreau sa comunice an de an 100% la planul la hectar).
Lazar insa avea in fisa postului sa lucreze strans pt detinutii de la Aiud cu „organili” atat penitenciare cat mai ales securiste. Ceea ce a invatat sa faca in tinerete a continuat sa faca la batranete. Intre altele lazar NU A APARAT drepturile unui detinut care nu trebuia sa fie DETINUT. Cu o motivatie PUR COMUNISTA („nu prezinta garantia unei depline reeducari”). Printre altele trebuia sa cunoasca starea detinutilor, macar de forma sa le ceara opiniile. Ca idee Iulius Filip nu a putut trimite nici o scrisoare din inchisoare, ce sa se mai adreseze judecatorilor. Si a fost arestat numai si numai dupa ce Solidaritatea poloneza a fost trecuta in „ilegalitate” de catre statul polonez (el felicitand sindicatul in plina legalitate fie ea si comunista). Lazar putea sa schimbe lucruri cu conditia sa si vrea. Dar el actiona la comanda si direct interesat de propria sa cariera cu securitatea.
Este imposibil sa compari ce au facut cei doi. Si da daca Toader a facut ceva la acelasi nivel cu lazar ar trebui imediat sa fie demis. Doar ca nu e cazul cel putin pana acum. Nu mai vb ca securitatea actuala (sri) nu vrea sa dea in continuare la CNSAS dosarele „magistratilor comunisti” de ani de zile. Cum ar mai putea ei sa santajeze procurori si/sau judecatori fara „mapele profesionale”? Ceea ce reprezinta exact esenta serviciilor de informatii pur comuniste.
Da „judecatorul era scos din joc” pe treaba asta contele are absoluta dreptate, dreptatea lui lazar si unei sumedenii de militieni securisti a fost infaptuita fara nici un fel de implicare a judecatorului. Doar la discretia unor securisti comunisti de cea mai joasa speta. Unul ca lazar nu trebuia nici macar sa poata fi „propus” ca procuror sef daca securitatea actuala care are dosarul sau profesional ar fi scos aceasta informatie. SRI ar trebui desfintat si maretii sai sefi din ’90 pana azi judecati pt modul in care au inteles sa sustina un stat de drept. Si cand soun judecati ma refer la sa aiba acces la un proces just in fata judecatorilor nu modul in care au actionat ei de ani de zile.
Luc,
Tovarasul Lazar nu e tortionar pentru ca nu exista probe directe care sa indice asa ceva. Dar sa nu uitam ca „lipsa probelor directe nu exclude existenta faptelor”!
Sunt de acord cu tine ca asa erau vremurile asa era sistemul stalinist de represiune in care activa tovarasul Lazar la una din institutiile de elita, penitenciarul Aiud. In general in institutii de elita se aduc oamenii de elita pentru a produce rezultate peste asteptari: decimarea elitelor romanesti, rezultate necesare in testarea teoriei tovarasului Beria, reeducarea unei natiuni intr-o singura generatie.
Singura mea dilema este…
CE CAUTA TOVARASUL LAZAR IN FRUNTEA STATULUI DE DREPT?
Cum va imaginati voi ca o sa luptam in strada alaturi de Dide si Bot impotriva lu Ciuma Rosie ca sa il sustinem pe tovarasul Lazar?
E adevarat ca procesele verbale din 1985 si 1986 au mentiunea ca detinutul a luat cunostinta si i s-a pus in vedere ca se poate adresa instantei. Pe nici un proces verbal nu se vede macar vreun rest de semnatura de-a detinutului, asta ar fi trebuit sa se vada in dreptul cuvintului Condamnat, in dreapta jos. Trebuie sa deduc de aici ca detinutului nu i s-a prezentat nici un document / proces verbal pentru a-l semna.
Mostra de rationament falacios tipic CdSG : daca Lazar nu-si mai aminteste cazul Filip, asta nu poate insemna decat ca au fost atat de multe asemenea cazuri incat Lazar pur si simplu le-a pierdut sirul.De unde nu mai este decat un pas pentru pompierul nostru autonumit „conte” pana la proferat expresii dure precum „ucigas in serie de destine” sau „tortionar dovedit”.Dar daca, mult mai prozaic, ce-i drept, omul nu-si mai aminteste pentru simplul motiv, omenesc, ca dupa 30 si ceva de ani e in natura umana sa mai si uiti ? Bine, dl conte e de inteles, dsa preia teme de propaganda lansate de Antene si le infloreste in stilul bombastic deja consacrat, uitand de ratiune, adevar, judecata critica, rigoare logica.S-a spus intre timp ca nu comisia prezidata de Lazar hotara eliberarea conditionata, ci un judecator , ca procurorii nu interactionau cu detinutii ci doar verificau conditiile formale pentru eliberarea conditionata, respectiv numarul minim de zile de pedeapsa si lipsa oricarui „raport de pedepsire” (in cazul Filip tocmai „rapoartele de pedepsire” au constituit motivul formal al respingerii cererii de liberare conditionata), ca in toata povestea mai apare un nume „Lazar” si nu este inca pe deplin clar care Lazar e mai blamabil. Toate acestea sunt amanunte pentru dl conte, dsa are o tema trasata si scoate din ea maximum posibil pentru propaganda PSD.Nu ma mai mira demult activismul dlui conte, nici macar nu ma intereseaza prea mult, ceea ce mi se pare ingrijorator, si o spun ca unul care nutreste de mult timp o anumita simpatie pentru augusta-i persoana, este tocmai calitatea tot mai precara a pozitiilor exprimate in scris. Stiu, propaganda si manipularea nu se fac nici cu manusi, nici cu adevar, nici cu scrupule morale sau logice. Totusi, conte, noblesse oblige, ce mama ma-sii !
PS Sa mori de ras si alta nu cand vezi tot felul de tucalari pesedisti vorbind despre Macovei- procuror comunist sau Lazar – procuror stalinist. Si taica Tudorel Toader, procuror propagandist PCR de frunte
(https://ziaristii.com/cum-manca-rahat-tovarasul-tudorel-toader-procuror-la-panciu-propagandist-pcr-pe-vremea-lui-ceausescu-o-modalitate-de-participare-oamenilor-muncii-la-actul-decizional-este-consultarea-periodica/
cum s-o mai numi oare ?
Conte, corect ar fi să-i laÈ™i pe hodorii Securității să-È™i împrăÈ™tie manipulările pe platformele propagandei securiste.
Poți È™terge mizera asta de comentariu securist. Recomandabil ar fi să laÈ™i concluzia:
„Mostra de rationament falacios tipic CdSG _____________________________________________”
Dragă Luc, mă dezamăgeÈ™ti total. Te credeam un critic de bună credință al opiniilor mele. Când, de fapt, dovedeÈ™ti un fanatism în gândire extrem de rudimentar, care se agată de orice pseudo – argument al celor pe care îi iubeÈ™ti È™i îi aperi necondiționat, pentru a încerca să demonstrezi că negrul e alb È™i că tu ai dreptate È™i atunci când evidențele te contrazic flagrant.
S-a explicat cât se poate de clar că o cerere de eliberare nu putea ajunge la judecătorul care să o accepte sau nu (È™i pe care tu îl invoci) dacă Augustin Lazăr È™i comisia pe care o conducea punea pe acea cerere o rezoluție de respingere. NU-ul comisiei scotea din joc judecătorul È™i trimitea solicitantul la loc in celula de detenție deci, practic, el Augustin Lazăr îi prelungea detenția, nu judecătorul. Ceea ce a făcut È™i cu Iulius Filip pe motiv că se exprimase duÈ™mănos la adresa regimului comunist È™i a lui CeauÈ™escu. Eu nu cred că tu nu eÈ™ti in stare să înțelegi atâta lucru. Dar nu vrei. Pentru că nu îți convine. Pentru că Lazăr, ca torționar, ți-ar compromite toate teoriile adulatoare despre binom, despre LCK, despre poliția politică practicată de DNA, despre faptul că ai fi de partea binelui.
Ceea ce mă contrariază însă cel mai mult în comentariul tău este că nu dovedeÈ™ti niciun fel de compasiune, nici măcar una de complezență, față de suferințele inimaginabile pe care le-a suferit acel om din pricina lui Lazăr. Și e vorba de Augustin Lazăr (cum singur a recunoscut), nu de celălalt Lazăr pe care îl invoci tu È™i care a fost băgat în joc de propagandă tocmai ca să-i aburească pe proÈ™ti È™i să le dea muniție unora ca tine dispuÈ™i să mintă până în pânzele albe chiar È™i cu riscul ridicolului.
Serios, ar trebui să-ți fie ruÈ™ine de ultimul tău comentariu È™i de cât de jos ai acceptat să cazi pentru că eÈ™ti incapabil să accepți un adevăr care nu îți convine.
conte,
daca compasiune se numeste sa ma folosesc de drama inimaginabila a unui detinut politic intr-o inchisoare comunista ca sa fredonez in reluare teme muzicale lansate de Olguta Vasilescu si PSD si Antene in rafuiala lor cu Lazar, Kovesi, Iohannis etc, atunci, da, ai dreptate, nu resimt nicio compasiune fata de dl Filip. Daca e vorba de rusine, pai conte, uita-te in oglinda dupa ipocrizie si cinism.
@luc
inca unul il acuza pe lazariche. Tot detinut, tot la Aiud. Stiu e „nebun” si asta. Nici pe asta nu si-l amintea „umanul” lazariche. Stiu e uman sa uiti mai ales cand exerciti pueterea de a-l trimite pe „celalalt” in izolare. „Falnicul procuror” ajuns profesor universitar si Argumente falacioase, ipocrizie, cinism toate astea te caracterizeaza luc si pe tine si pe amicii tai de la secu -sri.
Sincer luc macar esti macar platit suficient de secu sa sustii astfel de criminali? Vremea lui secu vine, incet dar vine si toti cei care au facut si fac jocurile murdare romanesti ale securitatii or sa plateasca. Eu nu am si nu voi avea vreo compasiune pt securisti. La cat mai multi ani de PUSCARIE mai baieti binenteles dupa procese juste si cu toate drepturile voastre protejate.
Incet incet o sa incep sa deschid sticlele de sampanie.
Luc Lazar e OUT.
Iar Tudorel pana acum cel putin, e Alba ca Zapada pe langa Lazar.
Tragic si comic in acelasi timp e sa vad oameni, cu vocatia democratiei a drepturilor omului a valorilor europene in sange, aparand oameni din sistemul de represiune stalinist… inerent inteleg ca etichetarea martirilor din inchisori ca legionari a convenit multor oameni din sistemul de represiune reformati sub CAP-ul numit „statul de drept” precum tovarasul Lazar.
Realizati ca de Lazar am aflat ca au fost interese dar oare cati vacari ca el or mai fi in CAP. Cazul Lazar ar trebui sa elimine si pensiile speciale.
„Luc Lazar e OUT.”
Sper.Odata asa stiam si noi civilii medii statistici, ca un spion/SRI-st desconspirat e out, pt.ca numai e eficient.
Probabil ca asta e valabil in o tara „mai” libera si |”mai „democrata.Intr-o colonie unde Timmers Unsorosul ne scuipa in cap in mod ostentativ, (In)Justia este camp tactic al scarbiciilor discrete straine si ostile Ro,iar Luluta cea neagrra este Alba ca Zapata, s-ar putea sa nu se stie.
Ar trebui sa asculti ce spune insusi cetepe despre asta la unitatea militara digi 24. Pe vremea aceea procurorii, militienii si securistii aveau de a face cu foarte multi borfasi ordinari, in schimb disidenti care se exprimau in public impotriva orinduirii socialiste (exact asta era prevederea din codul penal comunist) erau foarte putini, puteau fi numarati pe degete. Si atunci cum sa nu-si aminteasca taica loazar de Iunius Filip ?
E drept, cetepe incearca sa reduca vina lui taica loazar, spunind ca nu procurorul ci securistul era cel care il ancheta / teroriza pe detinut.
@luc
ca tot vorbesti de tucalari, referitor la linkul tau care ma face sa zambesc nu vad diferente remarcabile intre „rezistentii prin cultura” din vremea comunismului (plesu si liiceanu si manolescu printre ei + altii) si propagandistul tudorel(in afara iesirilor in strainatate deh noblesse oblige, pt „intelectualii neamului”).
Ceea ce vad insa imediat este ce s-a facut dupa asa zisa „cadere a comunismului” pt „rezistentii prin cultura” fata de ce s-a facut pt tudorel.
Unii „intelectualii neamului” isi trag editura politica ilegal cu tot ce continea (unul ministru centreaza hotararea si o mai da si retroactiv) altul primeste „moka” editura. Nimeni nu cerceteaza un caz tipic de coruptie(stiu, stiu s-a prescris) ani de zile chit ca primul om angajat pt a controla coruptia, post revolutie, face raport (UM0xxx da cu nope).
Al doilea isi trage dilema gratuit si platit mai mult de 10 ani de zile moka de la stat fara pb de editare taman cand Romania Libera suferea de probleme mari la fabrica letea de hartie. Te pui cu te-ncurci?
Oare cine vorbea in anii aia de „omul cu o mare” si cine era acesta?
tudorel urca incetisor pe barba lui in ierarhia judecatoreasca fara moka si alte alea fata de smenarul handicapat care era numit de basesc „tatal curtii constitutionale” scos tot din „spuma” securitatii marii.
Cat despre macovei, da PROCUROR tot comunist, la mineriade care nu a gasit nimic special acolo unde erau tinuti „detinutii”, nici oameni batuti, nici unii care nu se puteau tine pe picioare, nici sange, nimicutza doar „studenti cuminti” care scriau declaratii la masute de lemn si care plecau acasa dupa. Noroc ca eram si eu printre ei ca altfel zau ca as fi putut sa o cred, nu, glumeam luc. Hai ca ai date sa dai de mine acum, fa apel la secu si incercati sa ma „rapuneti” ca va stric „muntii de moralitate” in care ati investit atat de multa „munca” (manipulare pe fata si pe dos).
Ce ziceai de „tzucalari”? Ca sunt doar psd-isti? Ei pai unii mai egali ca altii. Tucalar la tucalar trage. Morala, scrupule? Haidade tu dai lectii despre „manipularea altora” nu reala manipulare securista de 30 de ani. Ca idee eu NU UIT ce s-a intamplat nici acum 30 de ani nici inainte si nici dupa precum sarmanul lazariche procurorul tortionar. Ii drept sunt nitel mai tanar decat el sau decat procuroarea comunista macovei.
Eu il consider pe Președintele Constantinescu un om corect si sunt convins ca nu a știut pe cine decoraeaza.
Cred ca cu afirmația ” m- a învins Securitatea” si-a cerut scuze pentru greselile făcute.
Cazul lui Iohannis e complet diferit. Sa nu uitam ca a fost inspector È™colar, a umblat mult pe la Albă Iulia, MediaÈ™, Aiud, iar in provincie lumea se cunoaÈ™te, activiÈ™ti, securiÈ™ti, procurori, judecători, inspectori.
Sunt convins ca È™tie ca a făcut Lazar, sau Lascu fără sa ceara informații de la SRI.
De altfel, după cum se vede nu pare impresionat de ultimele dezvăluiri.
O scuza idioata. Saracu’ de el. Nu stia in ce se baga.
El a fost un om corect si cinstit si d’aia a cedat Ucrainei teritoriile romanesti moca.
Nici Werner nu avea curaj sa semneze acel act. ( nu ca nu ar fi vrut. )
Arhiva Securitatii pusa la pastrat pe o perioada de 60 de ani e de vina pentru politia politica facuta de SRI in acesti ani. De aceea PSD, Alde si Guvernul ar trebui sa faca tot ce e omeneste posibil pentru ca aceasta blestemata de arhiva sa fie desecretizata de urgenta.”Augustin Lazăr ar putea fi unul din absolvenții Școlii de Securitate de la Băneasa. Sau cel puțin aÈ™a rezultă dintr-un articol semnat de Ondine Gherguț în 2008, pe vremea când „žvânaË colaboratorii fostei Securități din magistratură. Nimeni nu ajungea sef în Procuratura dacă nu era colaborator al Securității, susținea în 2008.
Cazul Procurorului General Augustin Lazăr poate căpăta o nouă turnură. Răspunsul privind legăturile sale cu Securitatea stau în mapa sa profesională. Astăzi vă prezentăm o parte din dezvăluirile care au fost făcute despre Școala de la Bran a Departamentului Securității Statului, înființată în anii 70 pentru „žÈ™colireaË cadrelor.
După cum È™tiți Augustin Lazăr este acuzat că s-a opus eliberării condiționate a unui dizident anticomunist pe vremea când conducea Comisia de propuneri pentru liberare din cadrul Penitenciarului Aiud.
Operațiunea Oculta a Securității
Într-un articol publicat în anul 2008, de cotidianul România Liberă, sub semnătura actualei activistei pro-DNA Ondine Gherguț este devoalată metoda de promovare în procuratură pe vremea comunismului:
„žNumele tuturor magistraților care au terminat È™colile Securității pot fi găsite în arhivele acestor È™coli, aflate È™i astăzi sub controlul SRI. De asemenea, aceste amănunte au fost inserate È™i în dosarele profesionale ale magistraților, pastrate până în urmă cu o luna de către Parchetul General, iar acum, de Consiliul Superior al Magistrațurii. PreÈ™edintele Traian Basescu a afirmat de curând că 25% dintre magistrați sunt fosti colaboratori ai Securității. CSM È™i Asociatia Magistraților au criticat dur afirmatiile lui Basescu.(…)
Călăii, promovati după 1989
Pregatirea de la Bran era atât de conspirată încât membrii aceleiasi grupe de pregatire nu se cunosteau intre ei È™i le era interzis sa lege prietenii. Principalele metode de tortura predate au fost cele practicate de celebrul colonel tortionar Tudor Stănică, cunoscut până acum doar că a condus ancheta în cazul disidentului Gheorghe Ursu, ucis în bătăi în arestul preventiv. (…)
Ondine Gherguț: Să intelegem că toti sefii din Procuratura erau absolventi ai È™colilor Securității?
Ex-procurorul Alexandru Pantea: Da, È™i în plus trebuia sa aiba È™i scoala PCR „Ștefan Gheorghiu”. Nimeni nu ajungea sef în Procuratura dacă nu era colaborator al Securității È™i pregatit special de această institutie È™i de PCR. Procurorul era suveran pe dosarul penal si, daca nu era omul de incredere al Securității, nu putea ajunge sef. seful Procuraturii era cel care repartiza dosarele penale către procurorii simpli È™i care hotăra ce se intampla cu ele. Dosarele sensibile erau instrumentate numai de către procurorii pregatiti special de Securitățe. Procurorii erau mai importanti decat militienii, pentru că militienii primeau ordinele de la procurori. Ma mir că până acum nu au fost facute publice aceste informatii pentru a se realiza cu adevarat reformarea Justitiei. Normal ar fi sa se publice numele tuturor procurorilor care au urmat È™colile Securității. Aceste informatii sunt trecute cu siguranta în dosarele profesionale ale procurorilor. Acum aceste dosare sunt în custodia CSM. Daca s-ar face publice aceste informatii, nu s-ar mai practica santajarea procurorilor, care probabil È™i acum primesc ordine de la serviciile secrete, asa cum primeam È™i eu cand eram procuror.””
Ca sa intelegem cu adevarat cum functioneaza UE trebuie sa ne ducem la originile tarilor din Europa de Vest care au pus bazele acestei uniunii. Cam toate aceste tari au fost imperii coloniale mai mari sau mai mici care s-au unit realmente in a pune stapanire pe tarile din Europa de Est dupa aparatia nucleului vestic al uniunii. Italia, Franta, Anglia, Germania, Spania, Portugalia, Olanda, Belgia si Austria au exploatat la sange coloniile din lumea larga pe care le-au detinut in trecutul nu prea indepartat ridicandu-si nivelul de dezvoltare si de trai iar cand aceste colonii au fost pierdute aceste tari au pus bazele UE tocmai pentru ca fostele imperii coloniale sa poata sa exploateze si sa subjuge acum tarile din Estul Europei: Romania, Bulgaria, Ungaria, Polonia, Cehia, Slovacia… transformate si ele in colonii sub masca acestei UE. De aceea politicienii imbecili ca Timermans, Tajiani si ambasadorii acestor tari ne dau acum ordine ca niste vatafi pe plantatia in care au trasformat Romania. Din acest punct de vedere tarile din Europa de Est au facut cea mai mare gresala devenind membrele acestei Uniuni Coloniale acceptand, fara ca sa-si dea seama, sa devine sclavele tarilor mai bogate din Vestul Europei. Pentru Romania, Ungaria, Polonia, Cehia, Bulgaria…. singura cale de salvare a identitatii nationale si existenta lor ca state independente si stapane pe destinul lor este Parasirea de Urgenta a UE.
Iulius Filip este membru PSD din 1981.
A fost singurul roman care a trimis in 1981 mesaje de constituire a sindicatului liber polonez.
Iar in 2014 a primit medalia „žpentru contribuția È™i devotamentul său în sprijinirea schimbărilor democratice din Polonia”
https://antoneseiliviu.wordpress.com/2019/04/02/augustin-lazar-si-iulius-filip-procurorul-si-muncitorul
În pofida È™i împotriva oricărei logici normale È™i fără nicio circumstanță atenuantă, pe 2 februarie 1997, preÈ™edintele României de la momentul acela, Emil Constantinescu, semna păgubosul tratat cu Ucraina, intitulat eufemistic Tratat cu privire la relațiile de bună vecinătate È™i cooperare dintre România È™i Ucraina. De fapt, „žpăgubos” este puțin spus. Este pur È™i simplu un act de trădare națională, care a consfințit de bună voie, pentru totdeauna, pierderea tuturor teritoriilor răpite României, de sovietici, Prin Tratatul Ribbentrop-Molotov, È™i făcute astfel cadou Ucrainei: Bucovina de Nord, Èšinutul Herța, Èšinutul Hotin și județele din sudul Basarabiei.
Ce ar mai fi de comentat ?
@nenea iancu
fara semnarea tratatelor de acest fel Romania nu putea sa inceapa procesele de integrare in UE. La ora respectiva oricine ar fi facut la fel. Si ungurii au facut-o cu noi si noi am facut-o cu ceilalti.
In UE singura tara care a avut permisiunea de a se reunifica a fost germania. Stiu acelasi dublu standard.
@ shadow
1.Ungurii au cedat ceva ce oricum nu aveau.
2. Ungurii nu au facut pauza de la revendicari teritoriale. Dimpotriva.
3. Era vorba de nato nu de ue.
4. Ce am castigat de pe urma celor doua organizatii ? Nimic. Si nato si ue au devalizat tara.
@Nenea Iancu
1. da exact ca si noi pt ca Moldova nu o aveam, teritoriile din Ucraina nici alea. Kucima criminalul presedinte ucrainean era mai bine vazut afara decat romanii. Americanii dadeau si au dat ani de zile cate 2.5 miliarde de dolari pe an regimului criminal kucima.
2. ungurii au facut pauza cat timp orban, supersustinut de grupul popular, nu era la putere. Cand erau socialistii nu ai avut astfel de revendicari.
3. Nato era primul pas catre ue. Fara Nato nu intrai in ue.
4. De la Nato avem o minima garantie de securitate(daca ne ataca cineva din afara nato ca daca e din interior, vezi conflictul grecia-turcia, garantia e NULA). De la ue stau inca si ma intreb.
Nato nu a devalizat tara precum ue(te referi la obligativitatea de a cumpara armament de la europeni dar e vina politicienilor romani ca nu am cumparat grippen care s-ar fi facut in tara in totalitate dar fara comisioane, la fel cu transportorul zimbrul mult superior aberatiei nemtesti piragnia, sau fregatelor englezesti din anii 50).
Dezindustrializarea si deagriculturalizarea tarii era dictata de ue ca pasi premergatori(iti reamintesc ca pe vremea acestor pasi in UE aveam politica de cote, politica pur comunista castigatori la industrie nemtii si la agricultura francezii).
@ shadow
1. daca asa stii tu, ca „teritoriile alea nu le aveam” atunci nu are rost va mai discutam. tu vorbesti doar ca sa te afli in treaba. mai bine te-ai apuca sa citesti istoria Romaniei, cea reala nu cea impusa de catolicii scolii ardelene.
esti in eroare totala.
2. just fyi, ungurii nu au facut pauza nici macar o secunda de la acapararea din nou a Ardealului. daca nu stii tu asta nu inseamna ca ei au stat degeaba.
3. primele contracte paguboase au fost facute cu nato, cand au fost cedate resurse de apa potabila doar pentru ei ( moca )
. In plus s-a trecut la „modernizarea” armatei romane ( atat tehnic cat mai ales tactic ) prin desfintare si prin a te lasa total la mana unor straini. daca tie ti se pare asta un lucru bun „¦.
4. dupa mintea ta, a face parte dintr-o alianta inseamna ca trebuie sa iti dai chilotii jos si sa te pui capra.
e clar ce specimen mai esti si tu.
@ shadow
cu cine ai facut istoria la scoala ? cu laszlo tokes ?
@nenea iancu
cu asta termin ca vad ca nu am cu cine:
1. Nu teritoriile nu le aveam in urma celui de-al doilea razboi mondial. Ca le-am avut odata asta e alta treaba. Pactul ribentrop – molotov este inca in vigoare si se gaseste pe hartiuta de intelegere intre churchill (mare erou englez dar nicidecum roman) si stalin.
2. ungurii nu au avut cereri teritoriale si sustinere a miscarilor interne de separare a extremistilor unguri in timpul socialistilor. Eu zic sa te informezi inainte de a deschide gura.
3. nu ai ce istorie sa ma inventi pt ca o cunosc chiar pe cea adevarata si pt asta nu susnt nci pe departe taliban ca tine. Si nu nu sunt nici ardelean sau catolic ca sa ma iei cu talibanisme de astea. Sunt ortodox dar nu de rit nou pur securist. Ma lasa rece modul in care ma tratezi tu de „specimen”. Am insa multa empatie pt lipsa ta de educatie mai ales familiara.
4. Nu sunt fun tokes, nu l-am avut profesor, este un extremist.
5. Unde am sustinut eu ca a fi intr-o alianta iseamna a sta capra ? Nicaieri. Politicienii romani insa au stat si stau inca capra ca altfel nu au sustinere „internationala”.
Deci tovarase extremist fugi la studiul istoriei. Varianta reala daca ai de unde sa o inveti. Nici cea dupa roller nici cea dupa rusi, nici cea dupa unguri.
Si o veche vorba romaneasca preluata interbelic de la turci. Sictir daca stii ce-i aia.
Mai trebuie mentionat ca acele teritorii constantinescu le-a mostenit de la ma-sa si a facut cea vrut cu ele.
Nu da socoteala nimanui pentru ele.
Serviciile secrete asa-zis romanesti (” patria a priori „) au tradat la greu.
https://www.google.com/amp/s/www.libertatea.ro/stiri/gafa-la-sri-celebrul-motto-patria-priori-este-tradus-gresit-2208199/amp
Eu nu am auzit de un alt stat sa fi cedat benevol teritorii. Cu astfel de nenorociti tradarea capata un nou sens si trebuie redefinita.
Bucovina de Nord, Èšinutul Herța, Èšinutul Hotin și județele din sudul Basarabiei nu au fost cedate definitiv. Teoretic tratatul se poate revizui o dată la 10 ani, dar nimeni din conducerea țării nu e interesat de asta.
Iată ce spunea Eminescu despre aceste subiect: „(…)astăzi va găsi sute de oameni, aleÈ™i în Sfatul țării, cari au căutat zile întregi formula ca să scape de acel pămînt, căutând a masca cu fraze patriotice lipsa lor de statornicie È™i de bărbăție, lipsa lor de adevărat È™i energic patriotism” – cât de adevărat È™i de actual!!
O data recunoscut un drept, nu se mai revine asupra lui, chiar daca se revizuieste tratatul.Asta e practica internationala.Chestiunea e delicata, caci ceea ce noi numim azi Moldova dintre Carpati si Nistru a apartinut Rusiei kievene, dar si mai clar Haliciului (desprins din Rusia kieveana), pana la invazia tatarilor din Hoarda de Aur, care au stapanit Moldova timp de un secol si ceva. Apoi ungurii aU creat statul moldav ca o marca de aparare contra tatarilor, dar a devenit apoi independent.Ucrainenii si rusii invoca dreptul istoric asupra Moldovei (Tivertziei), iar istoricii occidentali par sa le dea dreptate.
revin cu o corecție asupra perioadei în care se poate revizui tratatul:
Articolul 27
Prezentul Tratat se încheie pe termen de 10 ani. Valabilitatea lui se prelungește automat pe perioade de câte cinci ani, dacă nici una din părțile contractante nu va încunoștiința în scris cealaltă parte despre intenția de a-l denunța, cu cel puțin un an înaintea expirări perioadei de valabilitate respective.
Tratatul a fost parafat la Kiev, de către miniștri de externe ai României și Ucrainei, la 3 mai 1997, a fost semnat de președinții celor două țări, la Neptun, la 2 iunie 1997, iar la 14 iulie 1997 apare legea 129, de ratificare.
@Marian
Ei nu ne-au pus sa semnam acel tratat degeaba.Nu sunt prosti.Asa cum spune si @maleficent, juristprudenta internationala e foarte alambicata. Nu ii subestima pe occidentali cand este vorba de hotii, furaciuni si escrocherii. Ei au inventat sportul asta.
…sa nu uitam deschiderea spatiului aerian romanesc cu prilejul Operation Sky Anvil, https://www.globalsecurity.org/military/ops/noble-anvil.htm … sa recunoasca ca a gresit, mira-m-as!?!… e din alt material si cu alta alcatuire fata de imaginea propagata in media, pina acum ar fi trebuit a-si recunoaste deciziile eronate ce au contribuit la moartea violenta a unor civili nevinovati, argumente aici, https://www.globalresearch.ca/the-hague-tribunal-exonerates-slobodan-milosevic-again/5622787 , http://www.newprogs.org/when_clinton_lied_yugoslavia_died , http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg_aw113017.htm … sa nu cautionan ticalosia, prezumind naivitatea…
Intre ani 90 – 2000 noi am fost in no mans land. Rezultatul a fost ca pentru a rezista armata s-a marit la 8 corpuri si nici asa nu stiai daca vom rezista. Cand s-a pornit aderarea la NATO ne-au cerut aia restructurare masiva pentru a intra sub umbrela lor.
Ca sa ne intelegem… faptul ca nu am sprijinit Yugoslavia nu ne face cinste. Dar sa nu uitam ca noi nu am omorat pe nimeni si i-am ajutat pe sarbi sa isi salveze flota aeriana civila care a fost parcata in Romania.
Loialitatile se dovedesc in momentele grele nu pe timp de pace iar acel moment a fost cand noi ne-am demonstrat loialitatea in fata americanilor. Alte state considerate pacifiste au trimis aviatie care a lovit tinte civile.
Privind in urma Emil Constantinescu si-a asumat o decizie deloc usoara(imorala daca putem vb de morala in politica) dar absolut necesara in drumul spre NATO si UE.
„[…]noi nu am omorat pe nimeni[…]”… „noi”? care „noi”?
eu scriam despre deciziile eronate ale unui personaj identificabil, Emil Constantinescu, decizii ce au contribuit la moartea violenta a unor civili nevinovati…. fara suparare, moartea ca si circumstanta a vietii e individuala. nu e o experienta colectiva.
la fel, cind omori, indiferent de stindardul sub care sufli candela unui semen, actul e individual, nu colectiv. intreb iarasi, care „noi”?
complicitatea, suportul acordat celui ce omoara e un act individual, o optiune personala. Constantinescu a optat sa fie complice, a inlesnit prin actiunile sale, cu buna stiinta omorirea unor civili nevinovati.
presedintelui unei tari, cetatenii ii deleaga pe durata mandatului, reprezentarea lor in limita „contractului” stabilit de constitutie. unui presedinte, cetateanul nu-i poate delega exercitarea in numele sau, al unui drept pe care cetateanul nu-l are. cetateanul nu are dreptul sa omoare si nici sa inlesneasca complice, crime impotriva unor semeni….
da, flota… http://bturn.com/wp-content/uploads/2012/07/JAT-ad2.jpeg … clisura dunarii, contrabanda cu hidrocarburi organizata de „baieti cu epoleti” pe banii Bancorex… mda…. ce sa zic… as evoca https://youtu.be/isMm2vF4uFs?t=40
„Profesorul” Silviu Brucan activist de frunte in fostul regim, pe numele real Saul Bruckner, ne invata democratia in anii 90 la ProTV… La sfarsit ne-a si zis cu un oarecare cinism cine suntem: „stupid people” evident ne-am oparit dar ne-am oparit degeaba… ignoranta noastra ii dadea dreptate.
Inteleg ca domnul Constantinescu decora un om din sistemul de represiune. Presdintele poate nu stia dar altii stiau si l-au si propus probabil ca test sa vada pana unde se poate merge.
Apoi a venit domnul Tismaneanu promovat de presedintele jucator care ne-a facut procesul comunismului…. in timp ce tatal lui Leonte Tismaneanu ne invata stalinismul… A fost pe sistemul ei l-au adus ei l-au ingropat.
Visinescu a primit pensie speciala zeci de ani de zile pentru munca depusa in timp ce prizonierii politici au luat pensia minima ca nu au muncit. A fost nevoie peste 28 de ani sa aflam ce se stia deja.
Doamna Macovei a fost procuror comunist. Dar iata ca astazi da lectii de morala si ne impune MCV-uri ca sa ne tratam de coruptie. De coruptie nu ne-am vindecat dar sanctiunile le-am servit cu varf si indesat.
Tovarasul Lazar a fost un tovaras de elita in sistemul de represiune bolsevic iar ulterior s-a reinventat ca un onorabil domn ce apara democratia si statul de drept in Romania.
Privind acest tablou general… nu poti sa nu intelegi o cinica cugetare: „la vremuri noi tot noi”
Ramane de vazut cum va mai suna sfanta lupta democratica pentru magnificul stat de drept incropit cu bugete generoase din fosti tovarasi reformati in actuali distinsi domni si doamne cu totii vajnici reprezentanti ai democratiei si libertatii, in mintea generatiilor tinere, care nu trebuie sa gandesca pentru ca ei deja stiu, avand vocatia democratiei in ADN.
Nu e vorba de nici o stupizenie la poporul umilit si asuprit de straini…e vorba doar de multa minciuna si viclenie din partea alogenilor din partea strainilor care au ocupat institutiile statului ca lupii la oi, prin abureala „valorilor” occidentale si prin cozi de topor bine folosite impotriva noastra !
Iata de ce este nevoie, acum, mai mult ca oricand, sa fim nationalisti, patrioti si iubitori de pamant stramosesc si de eroi si inaintasi ai nostri, care si-au varsat sangele pentru popor, pentru tara noastra, luptand impotriva alogenilor, impotriva strainilor, impotriva invadatorilor la Posada, Rovine, Vaslui, Calugareni, Plevna, Vidin, Marasesti, Oituz….
De aceea trebuie sa iesim urgent din babilonia comunista ue…iar toata aceasta mostenire a noastra, platita cu sange de inaintasii nostri, toate resursele, economia, padurile, pamantul stramosesc, se se intoarca la popor asuprit si umilit atata amar de ani de straini ! Nimic pentru straini ! Afara cu corporatiile si multinationalele occidentale ! Toti alogenii afara din institutiile statului si impreuna cu cozile de topor, tradatorii si vanzatorii de neam, sa intre la inchisoare pe viata !!!
Numai atunci vom fi cu adevarat liberi si stapani pe propria mostenire, aruncand la gunoi mizeriile occidentului nelegiuit, „valorile” lor si statul lor de „drept”, prin care santem batjpcoriti exterminati, jefuiti, alungati din tara, invadati de neamuri straine, de mahomedani fanatici de sodomisti desfranati…pentru a ni se sterge identitatea nationala si crestina !!!
Sa iasa Miluta si sa recunoasca ca a gresit, cand cu decoratia? Fugi de-aici!
Pai, atunci, ar trebui sa iasa sa recunoasca si ca a mintit, atunci cand a promis ca va organiza, tout de suite, referendum pt. monarhie (cat mai traia Mihai I).
Poate ca un presedinte roman poate fi bolsevic vopsit (Iliescu), slab (Constantinescu), autocrat in cel mai rau sens (Basescu) sau las si marioneta, cum zice Contele (Iohannis), dar toti au un acestia numitor comun: sunt niste mari nesimtiti!
Subscriu acestui apel către preÈ™edintele Constantinescu să iasă public cu un cuvânt de recunoaÈ™tere È™i de reparație,
O È™ansă mare pentru fostul preÈ™edinte de a ne confirma ori infirma probitatea sa morală!
Actualul preÈ™edinte nu are această È™ansă…