Pro și contra Andrei Pleșu „“ dialoguri pe blog
La sugestia Corinei, căreia nu-i pot refuza aproape nimic, prezint în continuare câteva dintre cele mai interesante comentarii iscate de postarea mea „Andrei Pleșu „“ un colaboraționist de ispravă”.
- Niels Schmecker says:
Se pare ca to”™aras”™su”™ Plesu, ca si tot aparatul de propaganda, SRI etc incluse, lucreaza inca exclusiv dupa manualul (scurt) de”¦ Arta razboiului pentru to(n)ti”¦ Cu refrenul implicit „Calomniaza, calomniaza, ceva ceva tot va ramane””¦ Pacat, il credeam ceva mai inteligent si mult mai”¦ moral. E doar un activist al PD, ceva mai”¦ spalatel decat Cicciolina nutzionala!
Comentarii HOT. Tu ce parere ai? 11Â 5
- Oana says:
Nu este nicio coincidenta faptul ca atacurile lui M. Mihaies, M. Cartarescu, V. Tismaneanu si A. Plesu la adresa lui Crin Antonescu (si a PNL-ului) sunt la distanta de o zi sau, cum spune insusi liderul PNL, din 3 in 3 zile. Nu este prima si sunt convinsa ca nici ultima data.
Il numiti „un colaborationist de isprava”. As adauga: fost si actual. „Militia Spirituala” a publicat de curand un document inedit. Sa-l fi suparat (si) acest lucru pe domnul Plesu?
Nu mi-as fi imaginat, in urma cu cativa ani, ca voi ajunge sa am o astfel de parere despre dansul. Pe masura ce incepea sa se contureze un alt chip al personajului, incercam sa ma iluzionez ca lucrurile nu stau chiar asa de rau. Ma straduiam sa il pastrez in memorie doar ca pe simpaticul dansator, alaturi de G. Liiceanu (din „Usa interzisa”), ca pe minunatul povestitor sau ca pe incredibil de talentatul cantaret (acompaniat de Johnny Raducanu). Aceasta imagine, in ceea ce ma priveste, a stricat-o chiar domnul Plesu. Incetul cu incetul”¦,dar sigur.
Asa cum spuneti, Crin Antonescu a venit in 2009 cu acea solutie care s-ar fi dovedit salvatoare. Nu sunt liberala, nu sunt incantata de aceasta uniune cu PSD-ul, dar nu cumva este singura noastra sansa? De ce sa nu incercam, in definitiv? Poate fi ceva mai rau decat acest diabolic matelot? Nu cred. A arunca, insa, incontinuu cu noroi numai inspre opozitie ce dovedeste, oare? Dl. Plesu, ca fost consilier al lui Basescu, stie mai bine decat noi ce ii poate pielea acestuia. Nu este nici orb, nici surd. Vede cum s-a degradat relatia Romaniei cu principalele state, vede nemultumirea si saracirea cumplita a populatiei. Sa nu fi aflat dansul de gafa monumentala facuta de E. Boc (in ziua motiunii), cand a citat din Christopher Pissarides? Sa nu fi fost indignat de declaratiile referitoare la romanii din Japonia? Sa nu fi inteles, mai ales ca fost ministru de Externe, ce a reprezentat raspunsul ironic dat de Basescu lui Sarkozy vizavi de inceperea razboiului in Libia? Sa nu fi remarcat lipsa de cultura, de cunostinte de politica externa, de diplomatie, de viziune, sa nu fi auzit limbajul golanesc si hahaitul marlanesc al lui El Comandante? Ei, as. Or, toate acestea (si mult, mult mai multe altele) ne fac rau noua, romanilor. Dl. Plesu doar lasa a se intelege ca nu vede si nu aude. Dansul aude si vede selectiv, doar ceea ce tine de Crin Antonescu.
Am citit, nu de mult, pe VoxPublica, un articol al lui Costi Rogozanu, cu ale carui idei stangiste nu sunt in mare parte de acord, insa care are meritele sale incontestabile. Stiti ce m-a frapat? „Chestiunea mi-a amintit de o glumiță cu niște amici: între cine ai alege dintre Pleșu și Liiceanu totuși, dacă ai fi nevoit? Răspuns: dacă aș fi „foarte nevoit” să aleg între cei doi, aș alege Liiceanu, pentru că măcar a știut să-și asume niște idei bune-proaste, pentru că pe el îl știi măcar de inamic cînd e cazul, nu și-a purtat opțiunile melancolic estetic prin spațiul public. Dacă există un pericol acum, acest pericol are figura neimplicării estetizante.”
Si stiti cum am ajuns sa il vad eu pe domnul Plesu, desi face glume referitoare la faptul ca are pile la ingeri, pentru ca a scris cartea despre ingeri? Ca pe ceea ce in „Apocalipsa” este numit „caldicel”. Sa nu isi mai faca iluzii domnul, pentru ca una este sa studiezi religie si istoria religiilor, sa te duci la Athos etc., alta este ceea CE FACI. Faptele spun totul. Si acestea il dovedesc a fi, cum am spus, doar un „caldicel”.
In topul comentariilor! Imi place / nu-mi place 14Â 3
- Contele de Saint Germain says:
Raspunsul meu vine cu intarziere dar si in asta e un avantaj: pot constata cate voturi ai strans comentariul tau. Nu stiu daca e record absolut dar record (macar relativ) este. Felicitari.
Imi place / nu-mi place 1Â 0
- Piticul Prono says:
Motivul pentru care Antonescu a inceput sa fie atacat din toate partile mi se pare simplu: a fost identificat ca fiind un foarte credibil personaj politic. Rolul de locomotiva al liderului e bine cunoscut si a fost exploatat la maximum de PDL, dar de data asta functioneaza contra lor. PDL nu a dezvaluit nici un lider intern credibil, poate Blaga, dar nu e de calibrul lui Crin Antonescu. Un lider charistmatic poate atrage prozeliti din alte partid, cealalata practica pe care partidul guvernamental a exersat-o pana la limita bunului simt, acum se poate intoarce si ea contra PDL.
Daca analizam la rece performanta politica de pana acum a lui Crin Antonescu, putem constata gafe, dar nu greseli. Mari acte politice, din pozitia de lider al celui de-al doilea partid de opozitie doar un ipocrit poate sa ceara. Predecesorul lui, Tariceanu, a facut, din punctul meu de vedere o greseala fundamentala, prin sprijinirea (sau permiterea) tentativei de suspendare a presedintelui. Acesta suspendare a fost combustibilul care a alimentat toata campania si succesul politic al PDL si Traian Basescu. Nu a fost cazul lui Crin Antonescu, caruia nu i se pot reprosa decat cateva topaieli si unele discursuri dezlanate. In rest, a condus decent partidul intr-o perioada in care desfiintarea lui era o posibilitate, a deschis usa la momentul potrivit pentru colaborarea cu Cotroceniul (premier liberal SAU INDEPENDENT cu vederi liberale, raspuns Emil Boc III). A ingropat securea razboiului „dreapta stanga” intr-o perioada in care solidaritatea si actiunea convergenta sunt prioritate nationala. Si a reintrodus un pic de retorica intr-un parlament plin de politruci, smecheri sau tehnocrati, cred ca merita aplaudat, nicidecum criticata esenta uneori volatila discursurilor.
Presedintele curent al tarii nu apartine trecutului, trebuie sa gestioneze problemele tarii intr-o perioada de criza. Ion Iliescu este prezentata ca influentatorul PSD, dar Traian Basescu, Presedinte in exercitiu si mana forte a partidului de guvernamant, déjà , saracul apartine „trecutului”. Este o minciuna pe fata. In plus, perioada urmatoare este critica, o noua Constitutie trebuie elaborate si un nou model economic/fiscal trebuie implementat. Aceasta perioada cere un tip calm, clar la minte si bun negociator si mediator. Actualul presedinte nu are aceste calitati, ar trebui sa intelega si sa se retraga. Dupa mine, ar trebui anticipate la prezidentiale in acelas timp cu alegerile locale, iar viitorul lider/presedinte se va alege dintre mai marii zilei. Crin Antonescu e un candidat bun.
Adriana Saftoiu imi starneste niste fioruri filozofice. Un om cinstit nu doar ca NU FURA, dar nici NU MINTE si NU ISI ABANDONEAZA prietenii/colegii la greu. E un caz perfect in care „securismul” sau „turnatoreala” palesc in fata ticalosiei curente. Alaturi de Basescu, observa inregistrarile asupra altora, dar nu dezvaluie presei. Vine in tabara adversa, isi ancheteaza fosta colega, Elena Udrea si face dezvaluiri fulminante despre inregistrari. Apoi, „dezamagita” de Crin, se prabuseste din nou la Cotroceni. Nu stiu cum o fi cu Nuzti Love Base, chiar nu conteaza, dar asta e curate prostitutie politica in spatial public.
Domnul Plesu, prin articolul sau, aduce o noua interpretare lui „minima moralia”. Si anume om de minima moralitate. E foarte provocator paragraful cu schimbarea si remodelarea lui Crin Antonescu. E un pur afront sau o fi vreo propunere obraznica?
Comentarii HOT. Tu ce parere ai? 7Â 5
- li says:
Conte , am ras cu lacrimi . Amare . Dar am ras , imaginandu-mi-l pe Andrei Plesu cu bracinarii in vine .
Spui ca „”cineva mai naiv s-ar putea întreba de unde până unde această ostilitate a unui intelectual rasat față de Crin Antonescu, în condițiile în care omul nu a fost nici la putere, nu și-a tras nici averi bugetare și nici nu are în fondul principal de cuvinte condimente ca „găozar” sau „țigancă împuțită”? „” Cred ca am gasit raspunsul . Din dragoste . Din dragoste fata de comportamentul mitocanului pe care ei nu si-l pot permite . Dar le-ar placea . Cred ca in intimitate unii fac simulari de cum ar fi daca ar fi si ar avea curajul sa foloseasca gesturile , cuvintele si hahaielile mitocanului . Dar nu au curaj . Raman cu nostalgia si dragostea . Si pentru ca ei stiu ca mitocanu”™ este plin de defecte de fabricatie cum bine spui , culeg toate defectele acestuia si-i decoreaza pe adversarii lui cu ele . Colaborationismul din dragoste este mai scuzabil decat colaborationismul simplu ?
In topul comentariilor! Imi place / nu-mi place 12Â 3
- Corina says:
Cred ca sunt momente in care Providenta regreta inteligenta data unora. Andrei Plesu in articolul de fata e un caz clar de dar corupt. Calmul rece cu care jigneste atat de adanc si gratuit imi da certitudinea ca domnul Plesu nu e vreun intelept detasat, ci un nesimtit sadea. Semne au mai fost. Ce alta explicatie sa gasesti, cand il numeste abrupt „randas” pe Crin Antonescu, oferind niste probe de tot rasul, ca apoi sa-i ceara scarbit sa fie „¦mai putin el insusi. Sa moara putin, poate? Si toate astea eminenta cenusie le face fara vreo tresarire, invocand melancolia istorica, personala si legitima, dupa un lider meritoriu in fruntea tarii. Asta dupa ce si-a exprimat nemultumirea chiar si fata de Emil Constantinescu, deficitar la anvergura.
Va dati seama ce standarde are filozoful nostru, carevasazica. De ani buni admira si legitimeaza un individ grosier, care calca in picioare demnitatea umana de fiecare data cand deschide gura, in schimb sustine sus si tare ca avem dreptul la un Havel presedinte, si nimic mai putin. Dar ce ar fi presedintele mult visat, decat un Emil Constantinescu avand poate mai multa siguranta de sine si unele calitati in plus fata de fostul presedinte? Putem avea asa ceva direct dupa Traian Basescu, in conditiile in care partide ca PDL si PSD fac legea in tara? Se poate afirma un asemenea lider in zilele in care Basescu e seful statului, cu puteri depline, iar Anastase presedinte al Camerei Deputatilor? Ar fi aneantizat, umplut de ridicol la primul pas in fata. Doamne fereste sa mai aiba si barba.
Chestiunea asta merita discutata, pentru ca sunt multi oameni cu (ceva) scaun la cap, care ii resping pe toti politicienii actuali si renunta sa voteze, refuzand sa fie realisti si sa vada g r a d e de inadecvare in oferta politica actuala. Ei sunt „intransigentii” care ne omoara lasandu-ne 10 ani cu Basescu, fara sa inteleaga ca intre Basescu si Havel, la noi, acum, n u s e p o a t e fara un Antonescu.
In topul comentariilor! Imi place / nu-mi place 9Â 2
- Hendrix says:
Sunt inca socat dupa ce am citit textul lui preshu din DV! N-as fi crezut ca un telectual basescian de talia lui preshu va ajunge in halul asta, sa fie cuprins de ura viscerala impotriva lui Crin, sa fie absolut incontrolabil in a-l jigni pe Crin. Este un text plin de venin, de ura sincera impotriva celui mai aprig adversar al securistului de la Anvers. Impotriva celui care are cele mai mari sanse de a fi noul presedinte al tarii! Orice om cu minim bun simt politic ar putea intelege ce l-a determinat pe preshu sa fie un agent electoral portocaliu pe fatza.
Daca este clar ca preshu este basescian si din acest motiv il ataca murdar pe Crin, mai ramane intrebarea: De ce ACUM? Aceeasi intrebare putea fi pusa si celuilalt menestrel basescian, ma refer la orbitorul cartarascu. Atacul imund din EvZ de zilele trecute se pare ca n-a fost INTAMPLATOR. Concluzia: amandoi au primit ordin de zi pe unitate sa-l atace pe Crin! ,,Argumentele” propagandei portocalii sunt aceleasi, vitupereaza identic si ataca la fel de primitiv. Mai mult, amandoi se erijeaza in ,,neutri”, preshu avand si tupeul sa zica:,,Păi de Băsescu m-am ocupat de mai multe ori, chiar dacă nimeni nu-și amintește.” Ha ha ha ha ha ha ha ha !!!(hahait basescian). Megatupeu la acest telectual de 2 lei! Adorabil, n”™asa? Este drept ca are un umor involuntar cand ne spune ca ,,nimeni nu-și amintește.” Asa este, mey maestre, lumea este si rea si lipsita de memorie, tu ai fost cel mai acerb critic basescian! In-cre-di-bil!
Exact ca si cartarascu, preshu loveste in USL! Asta este tinta lor adevarata. Si asta este si FRICA lor adevarata, de slugi ai pedeleprelor, de DISPERATI ca isi vor pierde sinecurile! Din nou este atacata ,,oblojirea” lui Voiculescu de catre Crin, de parca asta ar fi acum problema nr. 1 a tarii. Latratul unor preshu si cartarascu pe aceasta tema este absolut jalnic. Atata timp cat dosarul de securist al idolului lor ba-secu se afla bine ascuns intre cele 100.000 de ,,dosare de siguranta nationala”. Va aparea si dosarul lui ba-secu? Va aparea! Asa cum au aparut la momentul potrivit si dosarele monei-eva-dana-musca si al lui Voiculescu. Putintica rabdare! Ce vei mai spune atunci, toarsu preshu? Sau coorul cui il vei mai linge atunci?
Comentarii HOT. Tu ce parere ai? 10Â 5
- radu says:
Mai draga CSG, pai ce le ofera Crin lui Plesu si curtii sale de pupincasisti elitisti? Nimicuta. Daca vine la putere, asta ii usuieste de peste tot. Pe cand basecu le promite un partid de guvernamant conectat prin ISP la thinktankul popular european, sinecuri babane, posturi inalte in stat, notorietate si timp de antena cacalau la TV secu-culcer. Tata Plesu lucreaza pe dedesbt demult, de pe vremea lui Iliescu, a lucrat cu SIE si sub Constantinescu, o face si sub basecu. Plus de asta, are numai prieteni conectati la rezervoarele basismului. Pai ce-ai vrea sa faca? Sa se pupe cu stanga, care n-a condamnat comunismul, dar l-a usuit pe el si ai lui? Tipul e un bon viveur care n-are decat interese de influenta, dar face pe lupul moralist.
Comentarii HOT. Tu ce parere ai? 9Â 5
- florin says:
De ce atatea tunuri de la Cotroceni, pe Antonescu?
Simplu. Propaganda basista stie ca Antonescu are cele mai mari sanse sa ajunga presedinte. Iar cine e presedinte, face si guverne: Ponta 1, Ponta 2″¦ Ponta n, de exemplu!. Aici e durerea Bulibasei”¦
Imi place / nu-mi place 4Â 4
- Cetățean says:
Tovarașe conte, cum te ciorăvăiești matale de la egal la egal cu brăcinarii lui Pleșu „¦ .
Imi place / nu-mi place 1Â 2
- Contele de Saint Germain says:
Asta e o gluma de om nervos. Asa e in viata: ceea ce unii inteleg si apreciaza, pe altii ii confuzioneaza si le creeaza disconfort. Probabil ai gresit divizia”¦
Imi place / nu-mi place 1Â 0
- InimaRea says:
31/03/2011 at 06:28 (Edit)
Am constatat că Pleșu s-a acrit în ultima vreme. Pot fi mai multe explicații „“ de sănătate, de vîrstă, de povești personale cu apropiați dezamăgitori.
Ciudat e că mă enerva cît era bonom, detașat, condescendent. Ca să mă trezesc acum regretînd că a ieșit din acea ipostază. Habar n-am de ce „“ nici c-aș vrea să aflu „“ îmi pasă de omul ăsta.
Pentru mine, acreala lui e semn că vremile chiar se strică de tot, și că nu doar mi se năzare mie.
În schimb, are dreptate în privința lui CG Antonescu „“ doar vadimizara stilului ce-l strică. Marea speranță a liberalilor e complet depășit de evenimente, pare mai curînd înjugat la ele decît înfruntîndu-le. Iar povestea USL e o prostie oricum ai lua-o „“ mai ales datorită miezului său, în care pute PC de trăznește.
Zicem că războiul anti Băsescu se pregătește minuțios, cu grija de a nu-i mai da vreo șansă de a rasturna iar lucrurile și scorurile. Dar nu-i asta calea de cîștig, fiindcă Băsescu-i și inventiv, și fără măsură în toate „“ mai ales în acelea care țin de bun simț, onoare, cuvînt dat și respectat. Atunci, pericolul este ca tot el să iasă deasupra, iar liberalii să tragă doar ponoasele unei alianțe contra naturii. Bașca spulberarea ultimei fărîme de credibilitate la ceea ce-ar mai fi rămas din electoratul de Dreapta.
Oricum, nu Antonescu pare-a fi ținta acidității sulfuroase a lui Pleșu, ci tartorele care pe toate le face și desface, în PNL. Ei, iaca altă explicație posibilă „“ răbufnește conflictul cu Patriciu, unde bietul Crin e șaua aia de bătut ca să priceapă măgarul.
Acum, cinstit vorbind, ce variantă mai bună de a avea „“ în sfîrșit „“ un președinte întreg la cap ar fi „“ și pentru PNL, și pentru noi toți „“ decît aceea de a-l susține pe chiar Pleșu? Dacă stai și-aduni, chiar nu există un om mai calificat pentru funcția asta, pe la noi.
Așa că mi se pare nu exagerată, ci absurdă de-a dreptul, acuzația de collaboraționism care i se aduce pe-aici. Cum te califici „“ atunci „“ pentru înalte dregătorii în stat, chibițînd pe bloguri?
Imi place / nu-mi place 0Â 0
- Corina says:
Plesu bate-n Antonescu sa priceapa Patriciu?! Asta-i cam greu de inghitit.
Plesu presedinte? Nu suna rau deloc, ba ar putea fi chiar solutia aia fericita pe care n-o vedeam de ochi, cum se spune, da”™ oare ar vrea? Ca se cam plangea de grasimi, de betesuguri, de ani”¦ Adevarul e ca nu-i trebuie decat sa vrea ca sa poata.
Esti un manipulator pe cinste, InimaRea. Tre sa ma abtin de la reactii pe viitor, ca ma fac de ras. Ieri ziceam ca venerabilul e nesimtit sadea, azi sunt gata sa ies cu scaunelul sa strang semnaturi pentru el. )
Imi place / nu-mi place 0Â 0
Daca aceasta retrospectiva va starni interes, o voi continua si cu alte comentarii pe aceeasi tema.
https://www.conteledesaintgermain.ro/pro-si-contra-andrei-plesu-%e2%80%93-dialoguri-pe-blog/02-04-2011Musafiri pe blogandrei plesu,colaborationist,Crin Antonescu,Dilema Veche,Traian BasescuLa sugestia Corinei, căreia nu-i pot refuza aproape nimic, prezint în continuare câteva dintre cele mai interesante comentarii iscate de postarea mea 'Andrei Pleșu '“ un colaboraționist de ispravă'. Niels Schmecker says: 26/03/2011 at 19:40 (Edit) Se pare ca to'™aras'™su'™ Plesu, ca si tot aparatul de propaganda, SRI etc incluse, lucreaza inca...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Dl Plesu este o personalitate marcanta a culturii romanesti.Am citit cu dezgust cum aparatorii pesedistului cu masca de penelist il ataca pe Dl Plesu. L-am urmarit pe Crin Antonescu de cateva ori si impreisa este deplorabila. Fereste Dumnezeu poporul roman de prostia de a-l alege presedinte pe acest repetent mai la toate capitolele incluzand politica.
Pentru ca nu ma trait zilnic in Romania mi-au scapat atacurile micului Crin impotriva Monei Musca.
Dl Plesu a sugerat perfect standardul josnic a lui Crin care intr-o situatie mult mai grava numita Dan Vociulescu, turnator dovedit, Crin este chiar multumit si nederanjat. Cum ramine cu laudele aduse lui Ion Iliescu?! Cat de buimac este acest politician chiulangiu care pretinde ca este liderul unui partid de dreapta?! Dl Plesu este o minte foarte penetranta si sofisticata. Trebuie sa il contrazic cand l-a comparat pe Crin cu Basescu. Ultimul are simt de politcian in timp ce Crin este doar o farsa. In rest, nota bene!
Comentariul tau nu este altceva decat o colectie de clisee denigratoare lansate de propaganda PDL-ista la adresa politicianului cu cea mai mare incredere populara in acest moment. Daca ai incerca sa judeci si cu propriii neuroni si nu te-ai limita la a inghiti, pe nemestecate, tot ce se serveste credulilor, spre intoxicare, ai avea o sansa sa intelegi ca, de pilda, repetentia lui Antonescu (crima mare in raport cu vanzarea flotei sau autoadjudecarea casei din Mihaileanu, nu?!!!) a fost o manevra pe care sute de cupluri de studenti in ani terminali au aplicat-o pe vremea comunismului, pentru a putea primi repartitii impreuna. Dar degeaba as incerca eu sa te invit sa judeci cu capul propriu. Tu ai niste simpatii si antipatii de tipul fanilor de la fotbal si niciun fel de argument, oricat de logic ori de bun simt ar fi, nu te-ar putea face sa vezi altfel. Asta e, nu e o crima, sunt destui ca tine, asta inseamna democratie. Ce te-as ruga, insa, este sa te orientezi spre alte bloguri care ti se potrivesc mai bine. De obicei tiffosi primesc tarcul lor separat, la peluza, nu sunt amestecati printre spectatorii normali de la tribuna.
@Corina – corect, am recitit mai cu atentie… Chiar ma miram ca Inima Rea sa se inscrie pe linia oranj, care „deplange” la unison ba un asa-zis populism, ba un embrion de extremism, ba demagogie sau mai stiu eu ce „racile” la C.Antonescu… E drept, A. Plesu publica niste pamflete tot mai veninoase la adresa Opozitiei, ba chiar si la adresa propriilor cititori cu ceva spirit critic, dar asta-i „doar” ca sa albeasca cealalta… parte beligeranta din acest adevarat Razboi Rece al II-lea… Si s-o radicalizeze si mai „eficient” pentru gloria Puterii actuale… Traim vremuri bizare, in care Puterea este tot mai… ultraradicala, ca sa nu spun de-a dreptul ex-tre-mis-ta, iar Opozitia este, mai degraba, impaciuitorista de te apuca toti dracii… Pe bune, chiar e… groasa rau, daca suntem in halul asta de provocati de Putere la… furci si topoare! Viitorul asta nu suna bine deloc…
Mie imi pare ca A. Plesu a ramas inca perfect „bonom” cu puterea – un adevarat… parinte fondator ce este… Alde Plesu ii mai… tachineaza pe puternicii zilei, dar doar pentru ca-i iubeste si le vrea numai binele, forever ever… Si se „vadimizeaza” doar cand vede prin preajma acestei… putori de puteri 😀 vreun dusman prea… naravas, care pare sa nu-si cunoasca interesul nUtzional! Oricat mi s-ar parea mie de imoral, soiul asta de manipulare & propaganda, specifice, mai ales, razboiului (rece sau cald) 😀 inca mai da roade electorale… 🙁
Inima Rea are dreptate: Plesu s-a inacrit, s-a… babit… Motivele nu ma intereseaza prea tare, dar rezultatul ma cam intristeaza si pe mine. Asta nu mai este Andrei Plesu al „nostru”! Sau n-o fi fost niciodata de-al „nostru” si am interpretat eu aiurea inteligenta lui…
Totusi, in privinta „vadimizarii” lui C.Antonescu, simt nevoia sa ma… contrez olecuta cu Inima Rea, cum am mai facut-o odinioara, intr-o imprejurare asemanatoare. Eu afirmam ca Basescu pare un „nou” Vadim al romanasilor, iar PD-(L)-ul Lui – doar un PRM… rebranduit… Inima Rea sugera ca intre cei doi… trinebuni politicianisti ai boborului exista o diferenta care… face diferenta! Adica Base-i „secesionist”, iar cel pe care-l imita-n draci Base Voda, aka Vadimache – viceversa… Si totusi, ambii raman… nationalisti pan’ la moarte, ca doara ce altceva decat iubirea de tarisoara, fie ea si doar declarativa, aduce majoritatea voturilor?! Basca inventarea perpetua de dusmani pana si-n… WC-ul spitalului de… dezaxati! Intre timp, viziunea lui Inima Rea pare sa fi invins, ca, de dragul UDMR, Base e capabil acum sa faca multe compromisuri ce al’dat’ ii pareau inacceptabile pana si unui… bou ca El… Chiar si un razbel de secesiune, daca asta l-ar avantaja electoral, pe el personal, pe amanta sau pe alt chouchou basist…
Acuma, pe de alta parte, ar cam trebui sa recunoastem cu totii ca prea ne invartim in jurul bazaconiilor emanate de nulitatea asta de zuprem, de parca ar fi cine stie ce de capu’ Lui, in afara de a-i balmaji pe toti de creieri, de nu se mai intelege om cu persoana… Asta cu „vadimizarea lu’ Crin” tot dinspre „laboratoarele” Cotroceni & servicii secrete a emanat, ca un – pardon! – Pîrț galactic si inca al naibii de puturos! Si tineti cont de faptul ca si eu sunt tot un minoritar, care se „bucura” de… respectul conjunctural al lu’ Base Voda ultranationalistu’! 😀
„În schimb, are dreptate în privința lui CG Antonescu „“ doar vadimizarea stilului ce-l strică.”
Niels, daca e vorba de cuvintele de mai sus din textul lui InimaRea, cred ca el se referea la vadimizarea stilului lui Plesu cand vobeste de Antonescu.
Si pe mine m-a incurcat prima data. Altele ii reproseaza IR lui A.
CSG: Ok, mai încercăm, nu s-a-ntîmplat ceva iremediabil.
Hendrix: Vezi că mai sînt vreo 2-3 care semnează InimaRea (inimarea, Inima-Rea – variante). N-am bănuit ca acest nume insolit – pe care-l moștenesc, nu l-am inventat ori împrumutat – să fie atît de popular, într-o vreme.
Corina: Mi-a plăcut ce ai scris. Și-mi place cum gîndești. Aș zice că-nțeleg slăbiciunea contelui pentru tine, dacă eu și el am gîndi la fel. Oricum , tot e de înțeles.
Aș adăuga că n-are cum strica tonul moderat chiar cînd nu aprobăm acțiunea unui corifeu de-al nostru. E de ținut cont de faptul că puțini oameni publici de pe la noi se bucură de un asemenea prestigiu în Europa, ca Pleșu.
Și-ar mai trebui ținut cont de ceva, cînd vine vorba de politică: starea generală a țării e rea cît cuprinde, nu produce decît datorii cînd ar putea produce servicii și hrană. Orice guvernare vine are de-ndeplinit una din muncile lui Hercules – aia cu grajdurile lui Augias. Pînă nu ești convins că „ai tăi” numai asta au în cap și nu se lasă pînă n-o fac, mai ușor cu entuziasmul partizan!
Eu, unul, deja știu vreo cîțiva fani Antonescu, proveniți de la PSD și convertiți la liberalism datorită unor fricțiuni cu baronii locali. Dacă e să ne punem nădejdea în foștii tovarăși de drum ai „!bătrînului edecar”, ne-am dus pe copcă!
Chiar imi parea rau sa se termine asa, abrupt, si acum chiar ma bucur de decizia ta. Daca totul o sa mearga bine, va trebui sa-i facem cinste lui Niels. 🙂
Mersi. Ma bucur ca mai treci. Eu o sa scriu mai rar. Nu fac asta in mod obisnuit si ma cam surmeneaza.
Nu mă miră ca InimăRea se simte la prea mare distanță de Andrei Pleșu. Senzația asta o încerci atunci când tu însuți te consideri un Andrei Pleșu, mai mic ce-i drept, dar cu aceleași pretenții.
Modelele prea îndepărtate nu folosesc la nimic. De departe ele sunt ceea ce par, iar de aproape nu mai sunt.
Am încercat sa mă apropii de Andrei Pleșu. Căutam identitate, memorie, conștiință. Acestea am observat că sunt ingredientele proiectelor care reușesc. M-am apropiat cu inima, dar de la o vreme dragostea neîmpartașită se stinge, dispare si lasă locul apropierii raționale de acele modele care îndreptățesc o speranță. O speranță întreținută de încununarea efortului zilnic.
Ceea ce-i trădează pe intelectualii colaboraționiști este neputința lor de-a întreține speranța. În schimb sunt incontestabili maeștri ai iluziei, de unde și perfecta lor simbioză cu politicul.
Urmaresc cu oarecare amuzament argumentatiile discipolilor dlui Plesu. Sofismele duse la extrem se imbinate cu adulatia maestrului, creind fete morgana politice. Imi pare rau prieteni, e straveziu: nu este criticata creatia dlui Plesu, ci prestatia dansului de om public. Este un blog politic, nu unul filozofic sau literar. Cand in numele performantei culturale imi cereti sa renunt la discernamantul si chiar drepturile mele de cetatean, nu mai conteaza esafodajul intelectual, e o initiativa totalitara. Tuturor celor care vor sa ma prinda in metafore ca in ambuscade, le dedic catrenul:
Nu mananc din palma indiferent de meniu
Si mai stiu ca un vanator de succes ajunge prada-n pustiu
Tineti minte si asta nu e o ordonanta
Ca ascunsi dupa cuvinte nu o sa fiti in siguranta
Da, e subcultura. De la Parazitii Cu limba ascutita, si nu duc neaparat lipsa de creier. Niste boi sacri vor servi drept hrana poporului flamind, din pacate „¦.
Pana acum, domnul Plesu a fost un filozof in slujba cetatii. A plutit in levitatie deasupra taberelor politice, lasand iluzia ca de pe culmile intelectului poate fi liantul misterios care sa uneasca o natiune dezbinata de ura si foame. Prin talent isi construise un statut care il situa in Olimpia, intr-un loc sacru in care oricine putea sa discute cu oricine. Este nevoie mai mult ca oricand de astfel de oameni.
INSA ANDREI PLESU ALEGE SA TREACA RUBICONUL.
Ataca liderul partidului cu cei mai multi detinuti politici. Ataca liderul partidului lui Paleologu, lui Djuvara si lui Mircea Ionescu Quintus. Ataca liderul partidului lui Mircea Diaconu si Andrei Marga. Ataca liderul partidului cu cele mai multe voturi printre oamenii cu studii superioare. Ataca singurul adversar al celui care l-a tratat ca pe o ordonanta si care pretuieste tinichigii mai mult decat filozofii ….
Dupa idele lui martie, Andrei Plesu isi foloseste talentul CONTRA oamenilor liberi „¦.
Te felicit, draga @piticul prono. Unul dintre cele mai bune (dupa gustul meu) eseuri produse de tine pe acest blog. Ti-l public in editorial.
@Hendrix: da, ai dreptate, Inima Rea imi pare si mie cam licuricios. Presu e la fel de mare telectual pe cat e basecu mare politician. Amandoi sunt nistre artisti de alba-neagra, doar ca Preshu e uns de elita, in timp ce basecu are lipici la anticomunistii post-vadimisti si berceamondialisti, chit ca-l pupa-n koor si fatalaii pe care i-a scos in lume Preshu. Preshu, Liicheanu, Humanitas, 22 si restul gastii, cu ONG-urile CIA, ex-DIE, se tem de Crin, ca daca vine el la Putere isi pierd monopolul si influenta la varf, e-atat de simplu. Securimea a ajuns la concluzia ca electoratul s-a schimbat fatza de vremea lui Iliescu, acu cica e de dreapta si e permeabil la propaganda anticomunista, numai buna de folosit ca momeala pentru istericii cu fixatii maladive si fara ratiune-n bibilica. Si dai-i, frate, cu mogulii, cu rusii, cu dracu, cu lacu, cam cum era pe vremea lui Ilici, ca vine burghejii si mosierii mamaie, si ne vinde tzara si nu ne mai da piensii. Halal.
Mon cher SG,
un conte ramane un conte chiar si-n curul gol,n’est pas ? Asa incat ma astept sa nu dati floreta pe o prastie,nici eleganta pe aroganta goala.Daca mai zabovesc pe aici spre dreapta incrucisare de florete,nu este pentru „spargere de focare de opozitie”,ci mai degraba pentru placerea verdictului „touche”.Acum,revenons a nos moutons.
Bineinteles ca ati citat din Manolescu cu scop de manipulare.O manipulare nici macar suficient de subtila,mai degraba o uzurpare de autoritate.Daca Maestrul spune „Nu e deloc obligatoriu ca un cuvînt să păstreze sensul primar și să trebuiască să considerăm o eroare abaterea de la acesta…”,asta inseamna pentru dvs,ocultand contextul desigur,”Hai baieti,liber la imbogatit semantica termenului”.Totul pentru slogan,totul pentru victorie.Colaborationisti au fost,colaborationisti sunt inca.Daca Sadoveanu si Calinescu au „colaborat”‘,atunci Plesu si Cartarescu ce fac,culeg panselute pe campie?
Si daca Maestrul Manolescu da dispense lingvistice,de ce n-am incropi noi iute o lista adiacenta a rusinii,a „colaborationismului” modern,adus la tema ? Imbogatim,imbogatim…
Nu trebuie sa lauzi Puterea,o,nu,e suficient sa critici Opozitia,recte dl Antonescu si pac !,la „Colaborationistul”‘…Spui ca nu-i dictatura,spui ca nu ne-a ocupat inca nimeni tarisoara,spui orice nu seamana cu vorbele apostolilor democratiei,pac !,la „Colaborationistul”…In fine…
Mon cher comte,pur si simplu nu tine.Recititi atent textul Maestrului,cele 2 acceptiuni la care va referiti dvs nu sunt una primara,originara,si una evoluata,dupa cum o numiti dvs,atat de evoluata incat sa va permita dvs sa bagati de-a valma in ciorba colaborationista pe cine va casuna dvs.Maestrul,cu subtilitate,circumscrie cele 2 acceptiuni unor perioade istorice distincte,razboiul mondial,respectiv perioada 1944-1989.
„La noi cuvîntul a apărut în același context imediat de după război, a fost apoi dat uitării, ca să-l regăsim după 1989. El desemnează păcate (reale ori presupuse) diferite, de la epocă la epocă. în epoca de după 1944, colaborarea cu pricina era aceeași ca și în Franța, cu nemții, extinsă însă și asupra celor care s-au aflat imediat după primul război în boxa acuzaților pentru a fi scris la Bukarester Tageblatt sub ocupație. Apoi, în anii din urmă, colaborarea incriminată este aceea cu autoritățile comuniste. Sadoveanu, Călinescu și alții sînt găsiți colaboraționiști. Și, în general, cam toți intelectualii care n-au fost disidenți. Mă voi referi în continuare doar la prima accepție a cuvîntului. Despre cea de a doua,intr-un articol viitor”
Suficient de clar,Conte? Nu va amagiti si nu ne amagiti ca a doua acceptiune l-ar putea viza pe dl Plesu traitor sub regimul Basescu.Sensul primar vizeaza ocupatia germana,sensul secundar vizeaza ocupatia comunista,desavarsita de tancurile sovietice.
Ca dvs vedeti „colaborationisti” ai zilelor noastre in functie de sincrazii personale,asta vine poate de la lornioanele aristocratice folosite in exces.
Dragă Luc, propoziția cu care-ți începi excursul seamănă cu Bre-ul altui combatant: parcă nemairezistând să mâncați cu tacâmurile, o dați pe clefăneală și degete unsuroase. Dacă tot încercați să vă înnobilați mesajele cu abundență de franțuzisme, de ce nu ați încerca să vă struniți puțin și pornirile cuțaridiene?
Eu pot înțelege faptul că eșecul pe acest blog al unui anume verbiaj cu care, probabil, i-ați amețit pe alții, prin alte părți, vă enervează și descumpănește. Asta e! Aici nu ține cu întoarceri din condei fără o armature solidă de argumente.
Ii invit pe cititori să analizeze singuri articolul lui Manolescu pe care ne tot contrazicem, citind în paralel și textele noastre. Articolul respectiv poate fi citit accesând: http://www.georgeserban.eu/2010/07/06/colaborationism-i-spicuiri/
Să decidă ei pentru că eu, oricâte argumente ți-aș mai aduce, nu te voi putea împiedica să mi le întorci răstălmăcite și n-am de gând să-mi pierd timpul într-un astfel de dialog al surzilor.
Cum îi explicam și lui @InimăRea , mulți din elita intelectuală supervocală de azi, i-au acuzat, după revoluție, pe scriitorii menționați de mine, de colaborationism. Nu sunt original. Chiar Tismăneanu face asta, în raportul lui, referindu-se, cu termenul de colaboraționiști, la înalți prelați care nu s-au opus demolărilor de biserici după anii „™80 sau la Păunescu și Vadim acuzați pentru fapte comise după ieșirea României de sub influența URSS.Și în această perioadă, mai recentă, tot după tancurile sovietice ne ascundem? Hai să fim serioși!
S-a acceptat de ceva vreme și de către alții, mult mai grei decât mine, redefinirea termenului de colaboraționist în sensul în care l-am folosit și eu. Dacă vrei să acuzi pe cineva de acest abuz de limbaj, caută vinovații printre cei cu care rezonezi acum, „intelectualii lui Băsescu”. Sunt sigur că este suficient să revezi ce-au scris aceștia despre Păunescu, la moartea acestuia, pentru a regăsi nenumărate referiri la el ca la un colaboraționist în raport cu regimul Ceaușescu.
Stimate Conte,
vai,cata pudibonderie…Imi pare rau ca ati interpretat asa,nu este vorba nici despre nervi,nici descumpanire.S-a vrut un contrapunct stilistic,nimic mai mult…Stimate Conte,chiar tot timpul cu degetul pe tragaci ? Putin umor,ce mama ma-sii,altfel innebunim cu totii.
Nici eu nu vreau sa continuam ceea ce pare un dialog al surzilor.Sau un teribil malentendu.Dvs continuati sa argumentati cu exemple din perioada comunista si nimeni nu va contrazice.Problemele apar cand incercati sa extindeti acoperirea termenului,arbitrar zic eu,la cei pe care,cu infinita pretuire,ii numiti „intelectualii lui Basescu „.
S-o lasam,insa,cum a cazut.
Se poate observa cu usurinta ca raportarea la propagandistul portocaliu preshu se face exclusiv POLITIC, pentru simplul motiv ca preshu a devenit in ultima vreme propagandist portocaliu. Eu unul nu sunt deloc mirat de faptul ca preshu este acum portocaliu, pentru simplul fapt ca in 90 era FESENIST!!! Adica a fost chiar ministru in guvernul fesenist al lui Don Pedro in 90, era un vajnic telectual iliescian, angajat in politica fesenista. De numele lui preshu se leaga infama poveste din decembrie 91, cand s-a implicat in darea afara din tara a Regelui Mihai! Asa ceva nu se poate uita.
Trecutul sau de dupa lovilutia de stat din 89 nu lasa loc la indoieli: a fost si ramane un fesenist! Si asa cum ii sta bine unui fesenist nu i-a avut NICIODATA la inima pe taranisti sau pe liberali, niciodata! Oare de ce? Despre trecutul sau comunist am mai scris, punctul de cotitura fiind in vara anului 1982 cand a fost judecat in povestea Miscarii Transcendentale. Atunci preshu isi arata adevarata fatza, de […], de individ lipsit de coloana vertebrala, cand ii scria lui ceasca extrem de umil IERTARE, intr-un mod absolut jenant. In opinia mea, atunci a si cedat in fata sistemului comunist, recte Manastirii Secu, facand pactul cu diavolul! Si acest lucru explica perfect ,,evolutia” lui preshu de dupa 90.
Ticalosia lui preshu este imensa, pe masura idolului sau securist! Un intelectual care se respecta n-ar face sluj unui securist diabolic precum securistul de la Anvers. Un adevarat intelectual nu s-ar face presh si nu s-ar prostitua intelectual, scriind texte in care demoleaza adversarii politici ai lui ba-secu. Un singur cuvant merita acest […] om: RUSINE!!!
Astept cu nerabdare sa vad ce va face preshu dupa caderea regimului mafiot al lui ba-secu! Asa cum a fost invatat doar sa pupe coorul securistilor de pana acum, abia astept sa vad coorul cui il va linge pershu atunci!
@InimaRea Ne stim de cativa ani de pe blogosfera, mey tovarase! Nu ma mira ca ai dat buzna si aici, din moment ce tovarasii tai au fost deja pe aici in misiune. Ai venit sa-l ajuti pe @luc, mey tovarase?
Toata gargara ta in favoarea lui preshu pleaca de la o premiza falsa: preshu ar fi un mare intelectual! Mai mult, il si glorifici in mod gretzos:,,Cît mă privește, mă abțin a mă situa față de Andrei Pleșu „“ e prea mare distanța pînă la el.” Mey tovarase, matalutza trebuie sa intelegi un lucru extrem de simplu: acest preshu este judecat EXCLUSIV pe seama judecatilor sale politice, doar ne aflam pe un blog politic! Asa ca ar fi bine sa-l analizezi pe portocaliul tau doar prin prisma ,,judecatilor” sale strict politice, ai inteles? Esti in stare sa faci o astfel de judecata? Eu unul nu cred ca esti in stare, pentru simplul motiv ca ar trebui sa fii de buna credinta, ceea ce nu esti. Ramai pe mai departe un simplu propagandist basescian, care face toate eforturile sa para cu totul altceva, dar in zadar.
Domnul Preșu scria în decembrie 2009 un editorial intitulat „Grosolănie politică” (în Adevărul, poate fi citit aici: http://www.adevarul.ro/andrei_plesu_-_opinii/Grosolanie_politica_7_175852416.html), în care îi punea la punct, condescendent și sentențios, pe toți cei care îndrăzneau să critice numirea în funcția de ministru de externe a lui Teodor Baconschi. În același timp, domul Preșu îi aplica o flegmă intelectuală drept între ochi lui Bogdan Aurescu, un tânăr funcționaraș competent, dar lipsit de strălucirea intelectuală domnului Baconschi, și care ar trebui să își vadă lungul nasului și să își aștepte rândul la Ministerul de Externe, eventual după un mandat glorios al domnului teolog.
Acest editorial mi-a rămas în minte din mai multe motive.
În primul rând, am observat modul în care domul Preșu îi anatemizează pe contestatarii domunului Baconschi. Aceștia sunt niște „inși al căror CV n-a depășit genunchiul broaștei se întrec în denigrarea „žindezirabilului”, cu un zel obscen”. Ei sunt opuși unei minorități alese, „cei care îl cunosc (pe domnul Baconschi și) îi apreciază de multă vreme ponderea profesională, ținuta sobră dar cordială, cultura, inteligența, stilul”. Bun, pot să accept că fac parte dintr-o majorite mediocră, iar CV n-a depășit genunchiul broaștei. Pot să recunosc faptul că nu știam mai nimic despre domnul Baconschi până la alegerile prezidențiale din 2009. Ce nu pot să accept este că domnul Preșu folosește o tehnică ordinară de manipulare. El nu răspune acuzațiilor celor care în contestă pe domnul Baconschi. Domnul Preșu nu ne explică cum s-a votat atât de rapid la Ambasada României din Paris, nici nu ne spune de ce a fost vehiculat numele domului Aurescu pentru funcția de ministru de externe înainte de alegeri (atunci când Băsescu avea nevoie de capital electoral), apoi s-a renunțat la el, fără nicio explicație. Domnul Preșu preferă un sănătos atac la persoană, care ar putea fi rezumat scurt, într-un limbaj mai puțin academic, cam așa: „bă, ăia care îl critică pă somitatea dă Baconschi sunt niște proști”.
Pe de altă parte, nu am observat niciun editorial ulterior al domnului Preșu despre performanțele excepționalului domnul Baconschi, în funcția de ministru de externe (dacă a observat cineva un editorial pe tema asta, îl rog să îmi semnaleze accest lucru). Ä‚ia care au criticat numirea lui Baconschi au fost niște proști. Aștept cu interes să îmi explice domnul Preșu subtilitățile intelectuale și teologice ale dușurilor reci făcute de domnul Baconschi la minister, aștept să îmi explice că, de fapt nu suntem izolați în UE, că de fapt e bine că mai avem vize pentru SUA, că sunt eu un dobitoc, deoarece consider că politica externă nu se face ca în curtea școlii, adică dacă iei un bobârnac de la niște copii mai mari (Franța și Germania) nu te răzbuni prostește pe un copil mai mic (Croația).
Stâlcirea numelui celui cu care „polemizezi” este o metodă atât de prăpădită încât comentariul tău devine ilizibil.
Am înțeles de la-nceput de unde-ți vine paraponul, Mr le Comte – iei totul în nume personal, ești orgolios – adică, pare-se că și cam prea. Uite bun exemplu aici: Pro și contra Andrei Pleșu.
Or, discuția nu este despre el ci despre textul în care-l acuzi de colaboraționism. Astfel se face că, nefiind eu – oricine – de acord cu acest punct de vedere, sînt automat „pro Pleșu”, ba chiar mai rău de-atît, îl mai urmez și pe infama cale pe care găsești cu cale a i-o devoala.
Cît mă privește, mă abțin a mă situa față de Andrei Pleșu – e prea mare distanța pînă la el. Bine, n-au toți asemenea scrupule, ba chiar sînt și dintre cei care-l plefturesc de-ar trebui să-i meargă fulgii. Un soi de arghezianism sans s’en apercevoir – ca și proza lui Mr Jourdain (Bughezul gentilom, madame et meesieures, juste in case). Arghezi – cum îl vede G Călinescu – îl aducea pe însuși Dumnezeu la el în bătătură și-l lua la rost, judecîndu-l ca orice țăran român nemulțumit de pronia divină.
Din căte știu, pentru a judeca un om trebuie să-i cunoști motivele ducîndu-l la o conduită care-ți pare condamnabilă. Nemaivorbind despre faptul – de la sine înțeles – că-ntreg tabloul e necesar a fi corect înțeles. Dacă doar presupui – și motivele dar și explcațiile ansamblului problemei – decent este a păstra și a comunica, permanent, expresia „După părerea mea”. Căci șansele de a fi doar o părere sînt și statistic majoritare, dar și necesar refugiu în cazul – foarte probabil – că te-nșeli în materie.
A pretinde, însă, că acelea-s convingeri – iar nu păreri – e o imprudență grăitoare despre minunata-ți apreciere a propriei gîndiri, inteligențe, valori.
O soluție de compromis este a mima obiectivitatea, luînd perspectivă asupra întîmplărilor dar și insinuînd o anume abilitate în a le desluși semnificațiile. Nu c-ar fi inafilibilă dar e o manieră măcar mai puțin compromițătoare de a-ți exiba năduful – poate că justificat dar aiurea proiectat asupra cuiva care n-a intenționat vreo clipă a te necăji personal, întrucît habar n-are de existența ta, căreia ești dispus a-i acorda atîta importanță încît ești gata a o propune de model pînă și acelora sastisiți de modele, de cînd ei înșiși s-au pomenit a se număra printre ele.