Andrei Pleșu „“ un colaborationist de ispravă
(Comentariu propus spre publicare la editorialul din Dilema Veche al lui Andrei Plesu, intitulat ” Un politician second – hand”, editorial ce poate fi citit accesand linkul http://www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/un-politician-second-hand)
Andrei Pleșu nu e genul care, surprins la bordel, să invoce natura umană. Ar fi trivial și inestetic pentru un fin degustător – comentator  de frumos și cu atât mai mult pentru un furnizor de „¦ „delicatețuri” (în barter și pentru cunoscători) cum este dânsul.
Și-l poate imagina cineva, pe acest distins și rafinat moralist, sugerând măcar, pentru voaieriști, descopciatul propriilor bretele elitiste și lăsarea în vine a propriilor brăcinari academici, dinaintea unei fețe, ireverențios blazată, de damă de consumație? Inconcevabil (cum ar zice Mircea Cărtărescu).
Și atunci Andrei Pleșu încearcă să umanizeze pentru noi escala sa în depravare încadrând-o în banalitatea cotidianului. Ne va explica spiritual, cu binecunoscutu-i  verbiaj spumos, de camuflaj, fie că aceea pe care a vizitat-o nu era, cât ar părea de neverosimil, o prostituată, fie că, la bordel sau în afară, toate femeile au momente în care sunt, într-un fel sau altul, prostituate.
Acesta este modul lui Andrei Pleșu de a negocia cu propriile slăbiciuni si compromisuri.
Ce dacă Traian Băsescu, ultimul înalt personaj compromițător în palatul și solda căruia a fost surprins, are defecte de fabricație pe care el, Andrei Pleșu, la detestă în teorie dar le-a îmbrățișat cu voluptate în practică? Va demonstra că și rivalii acestuia au aceleași defecte, ceea ce, prin universalizare și relativizare,  indică „¦ fatalitatea. Iar pe dânsul îl disculpă, ca victimă a inevitabilului.
Articolul de azi, pe care îl comentăm aici, reprezintă perfecta confirmare a celor afirmate înainte dar și o formă de mahalagism cult, inedită pentru repertoriul imnologic al autorului.
Domnul Pleșu ne obișnuise cu imaginea cuiva care ține, cu discreție dar și cu obstinație,  la aparențe. De aceea nu prea înțeleg ce sminteală (este vorba sa preferată, de-asta mi-am permis”¦)  l-a apucat acum să lase „prudențele” și „odăjdiile” și să se năpustească, precum un bulibașă de stabor, la gâtul lui Crin Antonescu.
A apela la o retorică de tipul „Rică Venturiano se joacă de-a Vlad Å¢epeș” poate fi o armă cu două tăișuri. Ca și cum te-ai împăuna cu performanța că pe tine te leagănă la culcare Ciociolina, nu Laura Andreșan. Viciul unei astfel de infatuări este că, dacă judecăm în termeni de maleficitate , nu sunt deloc sigur că Vlad Å¢epeș ar ieși mai bine decât Rică Venturiano. Iar în termeni de erotism, s-ar părea că Laura este mult mai apetisantă decât Ciociolina, din moment ce vreo 70% dintre români ar prefera-o.
Că vrea ori nu să recunoască, prin acest eseu biografic domnul Plesu  și-a oficializat calitatea de colaborationist. E drept, se străduiește din răsputeri să pară un colaborationist de ispravă, de bine, din moment ce invocă patetic o melancolie istorică.
Cineva mai naiv s-ar putea întreba de unde până unde această ostilitate a unui intelectual rasat față de Crin Antonescu, în condițiile în care omul nu a fost nici la putere, nu și-a tras nici averi bugetare și nici nu are în fondul principal de cuvinte condimente ca „găozar” sau „țigancă împuțită”?
Răspunsul este simplu pentru cine urmărește direcțile actuale de fortă ale propagandei portocalii. Denigrarea liderilor opoziției, demonstrarea că și ei au aceleași defecte ca și Băsescu dar, în comparație cu acesta, sunt „palizi”, iată indicațiile goebbelșilor de la Cotroceni.
Pe care le respectă, cu condescendentă disciplină, trompetiștii de elită Pleșu și Cărtărescu.
Cănd, cu mai multe luni în urmă, două articole pe tema urii au apărut, despărțite de o singură zi, sub semnătura celor doi, am zis că e o coincidență. Acum observăm că, în aceeași zi, vineri „“ 25 martie 2011, și Cărtărescu și Plesu îl onorează cu pana lor vituperantă pe Crin Antonescu. Tot coincidență să fie?  Sau reproducerea unui clișeu venit de sus, ceea ce (ca să-l citez pe Lucian Boia) „departe de a le afirma independenta de spirit, pledează în sensul colaboraționismului lor”.
Voi încheia spunându-i respectuos domnului Pleșu că se înșală când afirmă că „Dl Crin Antonescu nu poate raporta nici o ispravă semnificativă de-a lungul carierei sale politice”. E drept, nu poate raporta o  ispravă comparabilă cu compromiterea relatiilor de prietenie tradițională dintre România si Germania și, mai ales, dintre Romania si Franța, compromitere cu care s-a evidențiat domnul Traian Băsescu. În schimb, cred că în plan constructiv, isprava domnului Antonescu de a crea, în jurul lui Klaus Johannis,  o alternativă majoritară de salvare a țării, a fost o performanță remarcabilă. Din păcate pentru România și români, sabotorul șef al intereselor naționale a mai trișat o data, cu succes, Constituția țării.
https://www.conteledesaintgermain.ro/andrei-plesu-%e2%80%93-un-colaborationist-de-isprava/26-03-2011EditorialePolemiceandrei plesu,colaborationist,Crin Antonescu,Dilema Veche,Mircea Cartarescu,Traian Basescu,Un politician second hand(Comentariu propus spre publicare la editorialul din Dilema Veche al lui Andrei Plesu, intitulat ' Un politician second - hand', editorial ce poate fi citit accesand linkul http://www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/un-politician-second-hand) Andrei Pleșu nu e genul care, surprins la bordel, să invoce natura umană. Ar fi trivial și inestetic pentru un fin degustător...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Pfui, mi s-a pierdut si mie un mesaj in care il dascaleam pe InimaRea cum sa nu le mai piarda pe ale lui. Nu mi-am respectat propriul sfat.
Cu „manipulator” era o gluma, InimaRea. O mai scald cum ma pricep, ca ti-am facut destul cultul personalitatii la „Noi replici in Dilema Veche” si dau de banuit. : ))
Te rog copiaza-ti provizoriu mesajele inainte de trimitere si daca nu-ti apar imediat cu mentiunea ca asteapta moderarea, vizibile numai pentru tine, se poate sa fi nimerit la spam. Atunci roaga-l pe Conte sa le recupereze. Dureaza dar merita. Meritam sa le vedem.
Inca ceva: cand scrii mai mult se poate intampla sa expire codul de verificare si ti se cere sa treci altul. Din nou, sa ai mesajul copiat poate fi salvator.
Conte, ma obraznicesc, iarta-ma: nu ai putea reposta intr-un nou articol dialogul asta din urma, despre Plesu si restul? Ar fi interesant sa-l vada mai multi, pacat sa se duca la vale asa repede.
Draga Corina, ti-ai dat seama, dupa raspunsurile anterioare, ca nu-ti pot refuza aproape nimic. Caut forma si se va face.
Multumesc, Conte. 🙂
Vad ca nu s-a pierdut nici primul mesaj, si acuma ma repet. Incep sa inteleg cum functioneaza. Trebuie rabdare. Rareori se pierde intr-adevar un mesaj. Nu e cazul sa te grabesti sa-l rescrii/republici.
D-le, ai un sistem de protecție mai enervant chiar decît cel de la Adevărul. Am mai pierdut două texte, fără a ști de ce. Oi mai încerca dar nu știu cînd.
Toate bune!
PS: Pentru orice eventualitate: Corina, ai tot dreptul să greșești, numai să mai și recunoști din cînd în cînd. Nu mai des, nu-i recomandabil.
Corina: Chestie de Timp, în general – oricum l-ai măsura. Cînd nu mai ai șanse de a fi convingător, te mulțumești a rămîne măcar un biet manipulator. Tu, în schimb, ești tînără, ai tot dreptul să greșești. Important este să și recunoști – din cînd în cînd, nu mai des, că nu-i recomandabil.
–
CSG: Bre, Conte, dacă-i vorba de convingeri politice, se schimbă treaba. Aici, nu prea m-aș băga – respect convingerile politice ale oamenilor, cum le respect și credința, oricare-ar fi aceea, de la Budha la Mahomed. Eliade spunea că omul s-a născut religios. Pare-se că omul s-a născut și politic, n-am eu a-i corecta adevărata natură.
Om și eu – sînt și religios, și politic dar „în principiu”, nu practicant. Neafiliat fiind – nici măcar antibăsiștilor și antioranjuguțanilor (căci eu mi-s din minoritatea care i-a combătut încă de la-nceput, iar acum mă simt cam înghesuit de atîția tovarăși de drum) îmi permit luxul de a privi detașat „jocul politic”. Ei bine, speranța mea nu mai e Antonescu, încă de la trecutele alegeri, cînd n-a înțeles jocul, închipuindu-și că politica e o curtezană cu juma’ de normă. Dacă, atunci, înțelegea că Băsescu nu trebuia să ajungă în turul II – coute que coute, cum se zice pe la noi, pe la Saint Germain de Pres – se sacrifica politic, iar noi i-am fi blestemat pe alții, azi. Dar el abia azi înțelege, și e gata să facă totul dar totul. Numai că-i și cam tîrziu, și mult mai soios decît era atunci. Orișicît, una e să-i faci pîrtie Prostănacului, alta e s-albești mîndrețe de securist bătrîn și-nvățat cu răul ca viermele în hrean. E ca-m poezia lui Ion Barbu – Riga Crypto și lapona Enigel, o dragoste imposibilă deci sortită eșecului. La ce mi-aș pune nădejdea într-unul programat pentru eșec? Doar fiindcă nu-l sufăr pe Băsescu? S-o fi zicînd că mai bine c-un deștept la pagubă, decît c-un prost la cîștig dar nu e cazul aici – unde pare-a fi altfel: fix invers.
E absurd – în cel mai bun caz – termenul de „colaboraționist”, aplicat lui Pleșu. Dacă eu văd astfel lucrurile – de pe la galerie – iar el le vede cam tot așa, dar din fotoliul de orchestră, aș fi și eu un pic de colaboraționist, nu?
Uite-o veste bună pe ziua de azi! Mulțămesc de-așa compliment, demult nu m-am simțit mai onorat de companie.
„Manipulator” era o gluma, InimaRea.
Fa bine si nu mai pierde mesaje. Selecteaza si da un ctrl C inainte de trimitere, ca sa poti rezolva imediat cu un „paste” in caz ca se pierd. Sau chiar pune-le intr-un document temporar Word. Si daca sunt ciudatenii, daca nu-ti apare imediat mesajul cu mentiunea aia ca asteapta moderarea, vizibila numai pentru tine, se prea poate sa fi ajuns la spam din greseala si atunci nu trebuie decat sa-i spui Contelui sa ti le recupereze. Dureaza, dar merita. Adica meritam sa te citim.
Conte, ma obraznicesc un pic, iarta-ma: nu ai putea reposta dialogul asta despre A. Plesu presedinte, sa vedem ce mai cred si altii? Ar fi pacat sa se duca la vale asa repede.
Inteleg de la Corina ca ai fi cineva, deci ca pe unde postezi onorezi. Asadar, ca sa fiu protocolar si ospitalier, onorat.
Recunosc ca Bre nu este un apelativ care sa-mi aduca aminte de copilarie. Trecand peste asta, observ si la tine ca si la multi alti ambasadori informali ai puterii actuale un regret ipocrit ca vai, ce mult au crezut ei in Antonescu si ce dezamagiti sunt acum de pasii acestuia. Mi se pare un tertip, o incercare de decuplare de la responsabilitatea pentru dezastrul guvernarii actuale dar nu si de decuplare de la fascinatia cu care sunt prinsi de puterea actuala. Esti un tip inteligent; e posibil oare sa nu realizezi ca orice defect major ii atribui lui Antonescu el se regaseste la patrat la Basescu? Afirmi ca Antonescu e „soios” (fara a incerca sa demonstrezi asta); atunci cum este Basescu cu ale lui „bulangiu, tiganca imputita” etc. si cu ale lui aliante princeps si cu Voiculescu si cu PSD-ul? Tu nu-l suferi pe Basescu? Dupa cum si ce scrii, ai picat din prima proba de credibilitate. Vezi? Dupa un astfel de debut pe acest blog, sansele tale de a fi luat in serios scad dramatic. O tii langa cu sentinta ca „E absurd „“ în cel mai bun caz „“ termenul de „colaboraționist”, aplicat lui Pleșu” dar nu vii cu niciun argument. Eu am incercat sa imi explic incadrarea pe care i-am facut-o lui Plesu in mai multe randuri, inclusiv in postarea de azi de pe blog. Tu esti inca restant la argumente solide. Te avertizez prieteneste: cu glumite fumate, cu mistouri subtiri pana la inconsistenta de genul „Mulțămesc de-așa compliment, demult nu m-am simțit mai onorat de companie”, nu prea ai sanse sa convingi pe cineva de pe acest blog. Aici se exprima persoane nu doar foarte inteligente dar si extrem de talentate la a da replica. Repliaza-te, ia niste anabolizante (daca altel nu merge) si revino-ti ca pentru liga mare. Altfel spus, incearca sa ridici nitel stacheta.
Am pierdut un text, ignorînd codul de verificare. Mai încerc o dată.
Am constatat că Pleșu s-a acrit în ultima vreme. Pot fi mai multe explicații – de sănătate, de vîrstă, de povești personale cu apropiați dezamăgitori.
Ciudat e că mă enerva cît era bonom, detașat, condescendent. Ca să mă trezesc acum regretînd că a ieșit din acea ipostază. Habar n-am de ce – nici c-aș vrea să aflu – îmi pasă de omul ăsta.
Pentru mine, acreala lui e semn că vremile chiar se strică de tot, și că nu doar mi se năzare mie.
În schimb, are dreptate în privința lui CG Antonescu – doar vadimizara stilului ce-l strică. Marea speranță a liberalilor e complet depășit de evenimente, pare mai curînd înjugat la ele decît înfruntîndu-le. Iar povestea USL e o prostie oricum ai lua-o – mai ales datorită miezului său, în care pute PC de trăznește.
Zicem că războiul anti Băsescu se pregătește minuțios, cu grija de a nu-i mai da vreo șansă de a rasturna iar lucrurile și scorurile. Dar nu-i asta calea de cîștig, fiindcă Băsescu-i și inventiv, și fără măsură în toate – mai ales în acelea care țin de bun simț, onoare, cuvînt dat și respectat. Atunci, pericolul este ca tot el să iasă deasupra, iar liberalii să tragă doar ponoasele unei alianțe contra naturii. Bașca spulberarea ultimei fărîme de credibilitate la ceea ce-ar mai fi rămas din electoratul de Dreapta.
Oricum, nu Antonescu pare-a fi ținta acidității sulfuroase a lui Pleșu, ci tartorele care pe toate le face și desface, în PNL. Ei, iaca altă explicație posibilă – răbufnește conflictul cu Patriciu, unde bietul Crin e șaua aia de bătut ca să priceapă măgarul.
Acum, cinstit vorbind, ce variantă mai bună de a avea – în sfîrșit – un președinte întreg la cap ar fi – și pentru PNL, și pentru noi toți – decît aceea de a-l susține pe chiar Pleșu? Dacă stai și-aduni, chiar nu există un om mai calificat pentru funcția asta, pe la noi.
Așa că mi se pare nu exagerată, ci absurdă de-a dreptul, acuzația de collaboraționism care i se aduce pe-aici. Cum te califici – atunci – pentru înalte dregătorii în stat, chibițînd pe bloguri?
Plesu bate-n Antonescu sa priceapa Patriciu?! Asta-i cam greu de inghitit.
Plesu presedinte? Nu suna rau deloc, ba ar putea fi chiar solutia aia fericita pe care n-o vedeam de ochi, cum se spune, da’ oare ar vrea? Ca se cam plangea de grasimi, de betesuguri, de ani… Adevarul e ca nu-i trebuie decat sa vrea ca sa poata.
Esti un manipulator pe cinste, InimaRea. Tre sa ma abtin de la reactii pe viitor, ca ma fac de ras. Ieri ziceam ca venerabilul e nesimtit sadea, azi sunt gata sa ies cu scaunelul sa strang semnaturi pentru el. :))
Incep cu sfarsitul. Eu l-am acuzat de colaborationism deci eu sunt absurdul la care te referi. Iti raspund cu propria-ti intrebare: cum te califici pentru inalte dregatorii in stat, denigrand? E drept, unii incearca si aceasta cale dar, de la dl. Plesu, daca ar dori sa ajunga dregator, te-ai astepta la cu totul alta abordare: idei, programe, viziune. El ce face? Loveste in singura alternativa realista de schimbare (sa nu fim absurzi sa ne inchipuim ca un lider, pentru poporul roman, se poate construi peste noapte), slujind stagnarea. Adica raul regim actual. El nu colaboreaza cu regimul actual, care ne-a intors inapoi cu 10 ani si ne-a indatorat fara nimic in schimb pe 50 de ani, in stilul traditional si discreditat de a-l lauda prosteste si fara noima. Nu! El e mult mai subtil. Critica regimul dandu-i nota 5 si apoi critica opozitia, notand-o cu 3. Cine iese in castig si trece clasa?
Ipoteza ta ca Plesu s-ar rafui de fapt cu Patriciu mi se pare pur speculativa. Intre Patriciu si Antonescu exista acum o prapastie care se tot largeste.
Nu sunt de acord cu tine nici cand afirmi ca Antonescu este depasit de evenimente. USL este opera lui si am argumentat in mai multe articole de ce cred ca USL este o constructie necesara, chiar daca are si aspecte criticabile. Tot opera lui Antonescu a fost si solutia Johannis care, daca nu ar fi fost sabotata cu mijloace anticonstitutionale de T. Basescu, cred ca ne-ar fi scutit de tot marasmul asta prin care trece tara.
Cu toate ca l-am criticat destul de dur in ultima vreme, si eu il apreciez pe omul de spirit Plesu. Ceva insa pare a se fi rupt in dreapta lui judecata.
Peste toate contrarile anterioare vreau sa-ti spun ca apreciez stilul textului tau, stil pentru care te mai invit sa ma vizitezi pe acest blog.
Un blog politic și polemic? La fix!
Vous permettez, Mr le Comte?
Evident esti binevenit(a). Am raspuns mesajelor in ordine inversa asa ca acest raspuns vine dupa cel dat la mesajul tau de ieri. Oricum, binevenit(a)! 🙂
Tovarașe conte, cum te ciorăvăiești matale de la egal la egal cu brăcinarii lui Pleșu … .
Asta e o gluma de om nervos. Asa e in viata: ceea ce unii inteleg si apreciaza, pe altii ii confuzioneaza si le creeaza disconfort. Probabil ai gresit divizia… 🙂
De ce atatea tunuri de la Cotroceni, pe Antonescu?
Simplu. Propaganda basista stie ca Antonescu are cele mai mari sanse sa ajunga presedinte. Iar cine e presedinte, face si guverne: Ponta 1, Ponta 2… Ponta n, de exemplu!. Aici e durerea Bulibasei…
Tunurile ca tunurile. Dar vezi ce concertat trag?
Mai draga CSG, pai ce le ofera Crin lui Plesu si curtii sale de pupincasisti elitisti? Nimicuta. Daca vine la putere, asta ii usuieste de peste tot. Pe cand basecu le promite un partid de guvernamant conectat prin ISP la thinktankul popular european, sinecuri babane, posturi inalte in stat, notorietate si timp de antena cacalau la TV secu-culcer. Tata Plesu lucreaza pe dedesbt demult, de pe vremea lui Iliescu, a lucrat cu SIE si sub Constantinescu, o face si sub basecu. Plus de asta, are numai prieteni conectati la rezervoarele basismului. Pai ce-ai vrea sa faca? Sa se pupe cu stanga, care n-a condamnat comunismul, dar l-a usuit pe el si ai lui? Tipul e un bon viveur care n-are decat interese de influenta, dar face pe lupul moralist.
Sunt inca socat dupa ce am citit textul lui preshu din DV! N-as fi crezut ca un telectual basescian de talia lui preshu va ajunge in halul asta, sa fie cuprins de ura viscerala impotriva lui Crin, sa fie absolut incontrolabil in a-l jigni pe Crin. Este un text plin de venin, de ura sincera impotriva celui mai aprig adversar al securistului de la Anvers. Impotriva celui care are cele mai mari sanse de a fi noul presedinte al tarii! Orice om cu minim bun simt politic ar putea intelege ce l-a determinat pe preshu sa fie un agent electoral portocaliu pe fatza.
Daca este clar ca preshu este basescian si din acest motiv il ataca murdar pe Crin, mai ramane intrebarea: De ce ACUM? Aceeasi intrebare putea fi pusa si celuilalt menestrel basescian, ma refer la orbitorul cartarascu. Atacul imund din EvZ de zilele trecute se pare ca n-a fost INTAMPLATOR. Concluzia: amandoi au primit ordin de zi pe unitate sa-l atace pe Crin! ,,Argumentele” propagandei portocalii sunt aceleasi, vitupereaza identic si ataca la fel de primitiv. Mai mult, amandoi se erijeaza in ,,neutri”, preshu avand si tupeul sa zica:,,Păi de Băsescu m-am ocupat de mai multe ori, chiar dacă nimeni nu-și amintește.” Ha ha ha ha ha ha ha ha !!!(hahait basescian). Megatupeu la acest telectual de 2 lei! Adorabil, n’asa? Este drept ca are un umor involuntar cand ne spune ca ,,nimeni nu-și amintește.” Asa este, mey maestre, lumea este si rea si lipsita de memorie, tu ai fost cel mai acerb critic basescian! In-cre-di-bil!
Exact ca si cartarascu, preshu loveste in USL! Asta este tinta lor adevarata. Si asta este si FRICA lor adevarata, de slugi ai pedeleprelor, de DISPERATI ca isi vor pierde sinecurile! Din nou este atacata ,,oblojirea” lui Voiculescu de catre Crin, de parca asta ar fi acum problema nr. 1 a tarii. Latratul unor preshu si cartarascu pe aceasta tema este absolut jalnic. Atata timp cat dosarul de securist al idolului lor ba-secu se afla bine ascuns intre cele 100.000 de ,,dosare de siguranta nationala”. Va aparea si dosarul lui ba-secu? Va aparea! Asa cum au aparut la momentul potrivit si dosarele monei-eva-dana-musca si al lui Voiculescu. Putintica rabdare! Ce vei mai spune atunci, toarsu preshu? Sau coorul cui il vei mai linge atunci?
Cred ca sunt momente in care Providenta regreta inteligenta data unora. Andrei Plesu in articolul de fata e un caz clar de dar corupt. Calmul rece cu care jigneste atat de adanc si gratuit imi da certitudinea ca domnul Plesu nu e vreun intelept detasat, ci un nesimtit sadea. Semne au mai fost. Ce alta explicatie sa gasesti, cand il numeste abrupt „randas” pe Crin Antonescu, oferind niste probe de tot rasul, ca apoi sa-i ceara scarbit sa fie „¦mai putin el insusi. Sa moara putin, poate? Si toate astea eminenta cenusie le face fara vreo tresarire, invocand melancolia istorica, personala si legitima, dupa un lider meritoriu in fruntea tarii. Asta dupa ce si-a exprimat nemultumirea chiar si fata de Emil Constantinescu, deficitar la anvergura.
Va dati seama ce standarde are filozoful nostru, carevasazica. De ani buni admira si legitimeaza un individ grosier, care calca in picioare demnitatea umana de fiecare data cand deschide gura, in schimb sustine sus si tare ca avem dreptul la un Havel presedinte, si nimic mai putin. Dar ce ar fi presedintele mult visat, decat un Emil Constantinescu avand poate mai multa siguranta de sine si unele calitati in plus fata de fostul presedinte? Putem avea asa ceva direct dupa Traian Basescu, in conditiile in care partide ca PDL si PSD fac legea in tara? Se poate afirma un asemenea lider in zilele in care Basescu e seful statului, cu puteri depline, iar Anastase presedinte al Camerei Deputatilor? Ar fi aneantizat, umplut de ridicol la primul pas in fata. Doamne fereste sa mai aiba si barba.
Chestiunea asta merita discutata, pentru ca sunt multi oameni cu (ceva) scaun la cap, care ii resping pe toti politicienii actuali si renunta sa voteze, refuzand sa fie realisti si sa vada g r a d e de inadecvare in oferta politica actuala. Ei sunt „intransigentii” care ne omoara lasandu-ne 10 ani cu Basescu, fara sa inteleaga ca intre Basescu si Havel, la noi, acum, n u s e p o a t e fara un Antonescu.
Conte , am ras cu lacrimi . Amare . Dar am ras , imaginandu-mi-l pe Andrei Plesu cu bracinarii in vine .
Spui ca „”cineva mai naiv s-ar putea întreba de unde până unde această ostilitate a unui intelectual rasat față de Crin Antonescu, în condițiile în care omul nu a fost nici la putere, nu și-a tras nici averi bugetare și nici nu are în fondul principal de cuvinte condimente ca „găozar” sau „țigancă împuțită”? „” Cred ca am gasit raspunsul . Din dragoste . Din dragoste fata de comportamentul mitocanului pe care ei nu si-l pot permite . Dar le-ar placea . Cred ca in intimitate unii fac simulari de cum ar fi daca ar fi si ar avea curajul sa foloseasca gesturile , cuvintele si hahaielile mitocanului . Dar nu au curaj . Raman cu nostalgia si dragostea . Si pentru ca ei stiu ca mitocanu’ este plin de defecte de fabricatie cum bine spui , culeg toate defectele acestuia si-i decoreaza pe adversarii lui cu ele . Colaborationismul din dragoste este mai scuzabil decat colaborationismul simplu ?
Motivul pentru care Antonescu a inceput sa fie atacat din toate partile mi se pare simplu: a fost identificat ca fiind un foarte credibil personaj politic. Rolul de locomotiva al liderului e bine cunoscut si a fost exploatat la maximum de PDL, dar de data asta functioneaza contra lor. PDL nu a dezvaluit nici un lider intern credibil, poate Blaga, dar nu e de calibrul lui Crin Antonescu. Un lider charistmatic poate atrage prozeliti din alte partid, cealalata practica pe care partidul guvernamental a exersat-o pana la limita bunului simt, acum se poate intoarce si ea contra PDL.
Daca analizam la rece performanta politica de pana acum a lui Crin Antonescu, putem constata gafe, dar nu greseli. Mari acte politice, din pozitia de lider al celui de-al doilea partid de opozitie doar un ipocrit poate sa ceara. Predecesorul lui, Tariceanu, a facut, din punctul meu de vedere o greseala fundamentala, prin sprijinirea (sau permiterea) tentativei de suspendare a presedintelui. Acesta suspendare a fost combustibilul care a alimentat toata campania si succesul politic al PDL si Traian Basescu. Nu a fost cazul lui Crin Antonescu, caruia nu i se pot reprosa decat cateva topaieli si unele discursuri dezlanate. In rest, a condus decent partidul intr-o perioada in care desfiintarea lui era o posibilitate, a deschis usa la momentul potrivit pentru colaborarea cu Cotroceniul (premier liberal SAU INDEPENDENT cu vederi liberale, raspuns Emil Boc III). A ingropat securea razboiului „dreapta stanga” intr-o perioada in care solidaritatea si actiunea convergenta sunt prioritate nationala. Si a reintrodus un pic de retorica intr-un parlament plin de politruci, smecheri sau tehnocrati, cred ca merita aplaudat, nicidecum criticata esenta uneori volatila discursurilor.
Presedintele curent al tarii nu apartine trecutului, trebuie sa gestioneze problemele tarii intr-o perioada de criza. Ion Iliescu este prezentata ca influentatorul PSD, dar Traian Basescu, Presedinte in exercitiu si mana forte a partidului de guvernamant, déjà , saracul apartine „trecutului”. Este o minciuna pe fata. In plus, perioada urmatoare este critica, o noua Constitutie trebuie elaborate si un nou model economic/fiscal trebuie implementat. Aceasta perioada cere un tip calm, clar la minte si bun negociator si mediator. Actualul presedinte nu are aceste calitati, ar trebui sa intelega si sa se retraga. Dupa mine, ar trebui anticipate la prezidentiale in acelas timp cu alegerile locale, iar viitorul lider/presedinte se va alege dintre mai marii zilei. Crin Antonescu e un candidat bun.
Adriana Saftoiu imi starneste niste fioruri filozofice. Un om cinstit nu doar ca NU FURA, dar nici NU MINTE si NU ISI ABANDONEAZA prietenii/colegii la greu. E un caz perfect in care „securismul” sau „turnatoreala” palesc in fata ticalosiei curente. Alaturi de Basescu, observa inregistrarile asupra altora, dar nu dezvaluie presei. Vine in tabara adversa, isi ancheteaza fosta colega, Elena Udrea si face dezvaluiri fulminante despre inregistrari. Apoi, „dezamagita” de Crin, se prabuseste din nou la Cotroceni. Nu stiu cum o fi cu Nuzti Love Base, chiar nu conteaza, dar asta e curate prostitutie politica in spatial public.
Domnul Plesu, prin articolul sau, aduce o noua interpretare lui „minima moralia”. Si anume om de minima moralitate. E foarte provocator paragraful cu schimbarea si remodelarea lui Crin Antonescu. E un pur afront sau o fi vreo propunere obraznica?
Nu este nicio coincidenta faptul ca atacurile lui M. Mihaies, M. Cartarescu, V. Tismaneanu si A. Plesu la adresa lui Crin Antonescu (si a PNL-ului) sunt la distanta de o zi sau, cum spune insusi liderul PNL, din 3 in 3 zile. Nu este prima si sunt convinsa ca nici ultima data.
Il numiti „un colaborationist de isprava”. As adauga: fost si actual. „Militia Spirituala” a publicat de curand un document inedit. Sa-l fi suparat (si) acest lucru pe domnul Plesu?
Nu mi-as fi imaginat, in urma cu cativa ani, ca voi ajunge sa am o astfel de parere despre dansul. Pe masura ce incepea sa se contureze un alt chip al personajului, incercam sa ma iluzionez ca lucrurile nu stau chiar asa de rau. Ma straduiam sa il pastrez in memorie doar ca pe simpaticul dansator, alaturi de G. Liiceanu (din „Usa interzisa”), ca pe minunatul povestitor sau ca pe incredibil de talentatul cantaret (acompaniat de Johnny Raducanu). Aceasta imagine, in ceea ce ma priveste, a stricat-o chiar domnul Plesu. Incetul cu incetul…,dar sigur.
Asa cum spuneti, Crin Antonescu a venit in 2009 cu acea solutie care s-ar fi dovedit salvatoare. Nu sunt liberala, nu sunt incantata de aceasta uniune cu PSD-ul, dar nu cumva este singura noastra sansa? De ce sa nu incercam, in definitiv? Poate fi ceva mai rau decat acest diabolic matelot? Nu cred. A arunca, insa, incontinuu cu noroi numai inspre opozitie ce dovedeste, oare? Dl. Plesu, ca fost consilier al lui Basescu, stie mai bine decat noi ce ii poate pielea acestuia. Nu este nici orb, nici surd. Vede cum s-a degradat relatia Romaniei cu principalele state, vede nemultumirea si saracirea cumplita a populatiei. Sa nu fi aflat dansul de gafa monumentala facuta de E. Boc (in ziua motiunii), cand a citat din Christopher Pissarides? Sa nu fi fost indignat de declaratiile referitoare la romanii din Japonia? Sa nu fi inteles, mai ales ca fost ministru de Externe, ce a reprezentat raspunsul ironic dat de Basescu lui Sarkozy vizavi de inceperea razboiului in Libia? Sa nu fi remarcat lipsa de cultura, de cunostinte de politica externa, de diplomatie, de viziune, sa nu fi auzit limbajul golanesc si hahaitul marlanesc al lui El Comandante? Ei, as. Or, toate acestea (si mult, mult mai multe altele) ne fac rau noua, romanilor. Dl. Plesu doar lasa a se intelege ca nu vede si nu aude. Dansul aude si vede selectiv, doar ceea ce tine de Crin Antonescu.
Am citit, nu de mult, pe VoxPublica, un articol al lui Costi Rogozanu, cu ale carui idei stangiste nu sunt in mare parte de acord, insa care are meritele sale incontestabile. Stiti ce m-a frapat? „Chestiunea mi-a amintit de o glumiță cu niște amici: între cine ai alege dintre Pleșu și Liiceanu totuși, dacă ai fi nevoit? Răspuns: dacă aș fi „foarte nevoit” să aleg între cei doi, aș alege Liiceanu, pentru că măcar a știut să-și asume niște idei bune-proaste, pentru că pe el îl știi măcar de inamic cînd e cazul, nu și-a purtat opțiunile melancolic estetic prin spațiul public. Dacă există un pericol acum, acest pericol are figura neimplicării estetizante.”
Si stiti cum am ajuns sa il vad eu pe domnul Plesu, desi face glume referitoare la faptul ca are pile la ingeri, pentru ca a scris cartea despre ingeri? Ca pe ceea ce in „Apocalipsa” este numit „caldicel”. Sa nu isi mai faca iluzii domnul, pentru ca una este sa studiezi religie si istoria religiilor, sa te duci la Athos etc., alta este ceea CE FACI. Faptele spun totul. Si acestea il dovedesc a fi, cum am spus, doar un „caldicel”.
Raspunsul meu vine cu intarziere dar si in asta e un avantaj: pot constata cate voturi ai strans comentariul tau. Nu stiu daca e record absolut dar record (macar relatic) este. Felicitari.
Se pare ca to’aras’su’ Plesu, ca si tot aparatul de propaganda, SRI etc incluse, lucreaza inca exclusiv dupa manualul (scurt) de… Arta razboiului pentru to(n)ti… Cu refrenul implicit „Calomniaza, calomniaza, ceva ceva tot va ramane”… Pacat, il credeam ceva mai inteligent si mult mai… moral. E doar un activist al PD, ceva mai… spalatel decat Cicciolina nutzionala!