Poziția actuală a PNL fată de justiția din România este greșită…
… pentru că, în acest moment, justiția din România reprezintă, ce să mai eufemizăm, arma imorală a lui Băsescu.
A te face că nu recunoști asta, a închide ochii la abuzurile DNA, la rolul politic pe care această instituție deturnată, malformată, această direcție cu atribute de organizație teroristă, îl joacă împreună și coordonat cu judecătorii ICCJ, ar fi, pe lângă un gest de profundă ipocrizie, și un gest sinucigaș pentru liberali.
Doar Cristian Tudor Popescu mai dedică, deghizat în Maica Tereza, ode justiției dâmbovițene pe care o asimilează conceptului de justiție. Doar el mai aplaudă sadic, de pe poziții autoasumate de mecanică și  dezumanizată obiectivitate, arestarea la grămadă, cu excluderea diferențierilor caracterologice și comportamentale, a lui Gică Popescu cu frații Becali, a lui Adrian Năstase cu Traian Băsescu ori Sorin Blejnar ori Adriean  Videanu ori Elena Udrea.
Cum, cei din urmă nu sunt încă arestați? Nici măcar cercetați? Sacrosanctul DNA nici nu i-a deranjat până acum cu vreo citație? Vai ce eroare am făcut, cum am putut confunda justiția adevărată cu o caricatură a ei.
Nu voi avea nici cel mai mic respect, ori considerație, pentru un vot în parlament, al liberalilor, în favoarea deferirii lui Daniel Chițoiu justiției. Indiferent câte înregistrări compromițătoare or exista la dosar, atâta vreme cât Daniel Chițoiu apare pe listă înaintea unor mult mai vechi acuzați (precum cei anterior menționați dar și alții, cu sesizări trimise DNA de Corpul de Control al Primului Ministru încă din 2012) pe care DNA nu-i deranjează nici cu o citație, totul e clar că ni se servește o ordinară vendetă politică.
Poziția corectă a PNL, în cazul hărțuirii cu justiția a lui Chițoiu și a altora din categoria inamicilor lui Traian Băsescu, ar trebui să fie, după părerea mea, următoarea: Parlamentul României nu vrea să obstrucționeze justiția dar nu vrea nici să facă jocul murdar al DNA. Atâta vreme cât DNA nu respectă o cronologie a sesizărilor primite, cât pune sub acuzație selectiv, după criterii de coloratură politică, doar adversari ai lui Băsescu, fără a se atinge de protejații acestuia, să nu conteze pe sprijinul / complicitatea reprezentanților poporului, ai acelui popor care, în proporție de 95%, a votat demiterea lui Traian Băsescu și a găștii lui de infractori.
Cine-i poate transmite lui Crin Antonescu următoarele, s-o facă: dacă unul ca mine, admirator și susținător activ al său, consideră ca o imensă greșeală și o impardonabilă ipocrizie opțiunea luării în brațe, nediferențiat, a unor sloganuri importate de la cinicii moraliști ai marilor puteri, sloganuri cum ar fi „žpoliticienii nu se amestecă în treburile justiției” sau „žjustiția trebuie lăsată să-și facă treaba”, atunci să se aștepte ca și mulți alții, mai puțin concesivi ca mine, invitați la vot anul acesta, să-i dezavueze și sa sancționeze o astfel de poziție.
Un raționament al PNL de genul „žlasă că vor cădea mai multe capete de la PSD decât de la PNL iar noi vom intra, pe deasupra, și în grațiile licuricilor mai mari ori mai mici”, ar fi falimentar pe plan intern. Pentru că poporul român, așa prost cum îl consideră unii, a dovedit că are forța, în media capacității sale instinctive de a separa răul de bine și minciuna de adevăr, să nu se lase dus de nas.
PNL, dacă vrea să-și conserve statutul de cel mai puțin corupt partid de pe scena politică românească, nu trebuie să facă o falsă paradă de acest lucru și nici să defileze demagogic cu lozinci ipocrite. Trebuie să opună rezistență siluirii justiției de către Traian Băsescu, să refuze orice asociere dezonorantă cu această justiție, scoasă la produs pe centura vieții noastre politice de acest pește cu sceptru, nu al oceanelor în care a crescut ci al bordelurilor pe care le-a alimentat.
https://www.conteledesaintgermain.ro/pozitia-actuala-a-pnl-fata-de-justitia-din-romania-este-gresita/06-03-2014EditorialeAdrian Nastase,Adriean Videanu,Crin Antonescu,Cristian Tudor Popescu,Daniel Chitoiu,DNA,Elena Udrea,fratii Becalkii,Gica Popescu,Maica Tereza,Parlamentul Romaniei,Sorin Blejnar,Victor Ponta... pentru că, în acest moment, justiția din România reprezintă, ce să mai eufemizăm, arma imorală a lui Băsescu. A te face că nu recunoști asta, a închide ochii la abuzurile DNA, la rolul politic pe care această instituție deturnată, malformată, această direcție cu atribute de organizație teroristă, îl...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
@radu Zlati:
pacat ca vad atat de tarziu comentariul tau, iar raspunsul meu vine in consecinta foarte tarziu:
Foarte rau ai face daca ai proceda asa (probabil ai facut-o deja)… Gondolin cred ca ti-ai pierdut complet directia. Groaznic! Vii si ne arati cum te comporti tu normal intr-o fictiune, intr-un simulacru, intr-un joc de-a Justitia (in folosul stii tu cui), intr-o masinarie care imita realitatea, facand abstractie de faptul ca ASTA NU E REALITATEA, nu functioneaza pe baza acelorasi legi, principii, reguli ca si realitatea (si deci efectele gesturilor tale vor fi diferite de ce s-ar intampla in cazul unei justitii neaflate sub controlul unui anumit individ)? Cred ca e foarte grav pentru noi toti ca destinele noastre au ajuns pe mana unora care nu (mai) fac diferenta dintre fictiune si realitate… unora ca tine. O crunta dezamagire…intoarce-te la Zalau cat mai repede
întâmplător, eu sunt unul dintre cei care au votat (È™i vor mai vota) pentru ridicarea imunității (să fim clar – imunitate doar față de arestul preventiv, iar nu față de anchetele penale) colegilor mei parlamentari. Inclusiv a lui Chițoiu, când È™i dacă va veni sorocul. Cu toate că sunt partizanul absolut convins că ancheta È™i procesul trebuie să aibă loc în starea de libertate a celui învinuit, cu câteva excepții precis enunțate (viol, tâlhărie, violență domestică, trădare națională, È™i alte câteva, puține).
Cred că Parlamentul nu trebuie să fie o piedică în calea Justiției. Dar nu văd de ce aplicarea Justiției ar trebui să însemne în mod automat arestul.
Cred că de vină nu sunt eu, cel care nu mă pun stavilă între un învinuit È™i o hotărâre judecătorească prin care să se decidă arestul preventiv, ci Judecătorul care prea adesea aprobă solicitările/mandatele de arestare emise de procurori, aprobă necritic È™i fără a fi cu adevărat necesar. Eu când votez am încredere în JUdecător È™i în Justiție. Asta nu înseamnă că aÈ™ crede în vinovăția colegilor mei parlamentari, ci doar că, de principiu, trebuie să cred în probitatea È™i caracterul magistratului Judecător.
Te contrazici, Serenissime, dar sa zicem ca ai putea avea dreptate. Adica, Crin mimeaza proamericanismul si prostatul de drept pana se vede cu sacii-n caruta si la putere dupa care, gata, redevine national. Ueah…
Uite, draga Conte, facem pariu ca PNL nu va lua pozitia publica pe care o reclami cu atata indreptatire? Facem pariu ca Antonescu o sa procedeze exact invers decat reclami in ultimele tale postari? Antibasismul cere fapte. Deocamdata, nu vad la Crin nici una! Nici-una!
Imi pare rau, dar pro-americanismul care se traduce prin spirjinirea actualei politici a justitiei coloniste se cheama basism in stare pura!
Al doilea articol pe care-l voi scrie, inspirat de discuțiile de pe acest blog, este despre Justiție, subiect despre care am o părere mai…nuanțată. Știu, nu interesează aproape pe nimeni un alt punct de vedere, vorbeam și eu să mă aflu în comentariu…
Deocamdată îmi adun argumentele pentru care Gică Popescu nu trebuie grațiat…într-un fel tot despre justiție este vorba.
Bravo, Conte! Ati renascut! Imi permit sa revin pe blogul Dvs., dupa ce m’ati ushuit pentru ca v-am criticat.
Draga d-le Conte,
In aceasta privinta nu-ti impartasesc opinia. Opinia pe care o expui este mai degraba o reactie de moment fata de tot ce se intampla la momentul actual, dar privind intr-o perspectiva de durata, cred ca aceaata nu este cea mai buna. Voi explica de ce in cele ce urmeaza.
Iti amintesc ca procurarimea a fost impartita in doua de basescu si ponta: o parte „ia” de la basescu, iar celalalta parte „ia” de la ponta.
Iti amintesc ca imunitatea este cu privire la arestari, nu si la cercetare penala, etc.
Procurorii uziteaza aceasta arma a arestarii preventive pentru a-i speria pe cei mai slabi de inger, insa in nicio tara civilizata nu se poate folosi o astfel de arma.
Reteta de a face o justitie independenta nu o are nimeni si cred ca se poate intui relativ usor de ce ar fi asa- ca este greu sa faci o justitie independent. In primul rand este un proces indelungat, iar Antonescu are o pozitie corecta.
Ponta se plange de abuzurile justitiei cand jumatate din procurori sunt ai lui.
Acum sa facem un exercitiu logic. Suntem in 2015.
Sa presupunem ca Antonescu ajunge presedinte. Atunci el ia masurile (care or fi alea) pentru independenta justiei. Daca justitia „intra” si in pdl si basescu. Acestia nu pot sa clameze ca justitia este a lui Antonescu, ca, deh, cand era base presedinte, adica acum, Antonescu nu a criticat-o.
Acum presupunem ca psd ia presedentia si, pentru a face dreptate (repet poate ca demersul sa fie unul manat de actul de justitie nu unul de razbunare), intra in basescu si pdl. Normal ca acestia (pdl) vor striga ca justitia este a lui ponta, din motive simetrice pe care ponta le invoca acum cu basescu. In acest caz PNL-ul are dezlegare sa spuna orice, fie sa aprobe fie sa nu aprobe.
Ma opresc aici pentru ca am scris la repezeala cateva ganduri. Poate voi avea prilejul sa pot comenta si referitor la justitie si licurici. In orice caz, pentru orice observator extern Roamania pare o tara instabila. Noi astia de aici ne-am obisnuit, dar ca o dovada ca am dreptate este faptul ca noi romanii cheltuim asa multa energie in problemele politice, care, multe dintre ele, sunt efectiv minore.
Va admir analiza si concluzia, Conte. Am fost socat ieri, ascultand-o pe dna.Pocora care afirma „fiecare trebuie sa mearga in justitie pentru a-si demonstra nevinovatia” (citat aproximativ)”. As putea fi complet de acord, daca nu m-as uita peste gard, la „vecinii” americani, unde, pe primul plan, se pune obligatia justitiei (procurorilor, in special) de a demonstra VINOVATIA unui acuzat/inculpat. De ce trebuie sa plecam de la premisa, gresita, ca TOTI sunt vinovati si au dreptul/datoria de a-si dovedi ei nevinovatia! Cum ramane cu „innocent until proven guilty”?? Stiu ca nu suntem in America, uneori ma intreb daca chiar suntem si in Europa, dar atitudinea PNL, promovata prin purtatoarea de cuvant, ma dezamageste inca odata. Nu sustin sprijinirea infractorilor, dar nu pot uita ca justitia din Romania condamna cu suspendare un cetatean care a omorat, intr-un accident auto, trei oameni, iar in alte cazuri condamna cu executare pe baza de „deductii logice”, inregistrari ambientale bine scenarizate si in lipsa unor probe. Asta nu se poate numi justitie, cu atat mai putin independenta. Cat despre stat de drept….n-are rost sa irosim cuvintele!
O corectie la „a demonstra VINOVATIA unui acuzat/inculpat” – a PROBA VINOVATIA, nu „a demonstra”. Ca asta si fac procurorii & juzii & avocateii incompetenti si amorali – isi „demonstreaza”/expun opinia despre vinovatia unuia sau altuia, bazandu-se fie pe „opinia publica”, fie pe ordinele primite de sus sau de la… caracteru’ din dotare, ca despre o constiinta „kosher” nu prea poate fi vorba, la unii dintre ei. Aceste ordine putand fi nu doar explicite, ci si subliminale… 😉
„Ce reactie demna, de om adevarat”
reactie de pesedist imputit! d=ala care nu poate sa fure…care isi vede visurile de a intra in politica penru inavutire…esuate. muriti ba ti-ai dracului de jeguri. era buna justitia ba pana la basescu. aia in care furau toti si nu platea nimeni! mizerii ordinare! gunoi pesedist!!
Vedeti? Tocmai asta e pericolul. Ca justitia sa cada (cum se pare ca se si intampla cu unii procurori DNA si cu unii judecatori de la ICCJ) pe mana unor talibani resentimentari ca gg, pe judecata unor astfel de primitivi, distrusi, ca oameni, de ura.
Conte, dar care este diferența între acest taliban resentimentar ca gg și talibanii resentimentari de pe acest blog? Care-i diferența între „gunoi pesedist” și „jeg băsist” și între „mizerie pesedistă” și „otreapă băsistă”?
Există vreo diferență de lovitură între o bâtă-n cap aplicată cu mâna stângă și o alta aplicată cu mâna dreaptă?
Adica chiar nu vezi diferenta dintre laturile varsate de gg si vizitatorii fideli ai acestui blog? Cred ca tocmai datorita acestei diferente iti place sa comentezi aici, cu toate ca esti in contra orientarii majoritare.
Serenissime,
vezi bine ca blogul domniei tale a fost colonizat de basisti fanatizati! Ma intelegi acum, luminate Conte? Eram nebuni eu, Garfield, Niels, Scorilo, Radescu, Traienica? Ma cutremur cand vad ocuparea PNL-ului de basisti! Ma uit la dislike-uri, si ma crucesc! Serenissime, ori PNL se basifica, ori nu mai inteleg eu nimic! Faza cu justitia e testul suprem, justitia e arma nr. 1 a colonistilor, si nu se vor sfii sa loveasca letal in zilele, sapamanile, lunile urmatoare in toti dusmanii lor, timp in care slugile basului vor fi protejate!
Draga Radu, profit de ocazie ca dupa articolul asta ma vezi cu ochi mai buni ca sa-ti fac o confesiune la limita rabdarii tale: adevarul nu e o constanta, nu e solutia unei probleme cu solutie unica ci este un parametru care depinde de multe, multe variabile. Trebuie sa accepti ca si ecuatia de gradul doi poate admite doua solutii reale, darmite dilema noastra cu americanii. Eu cred ca de buna credinta sunt si pro-americanii si anti-americanii de pe blogul asta, cu conditia sa nu fie basisti (dintre cei identificati de noi mai de mult si care se pripasesc pe-aici sa faca ceva bruiaj si sa bage ceva strambe). E clar ca Crin incearca o schema de tip lifting, dupa ridurile care i-au aparut anul trecut tot atacand la Basescu si justitie de unul singur, in vreme ce Ponta aduna procente guvernand dar eu nu-l suspectez de rea credinta ci doar de o tactica de parcurs menita sa-l diferentieze favorabil de PSD care a incercat sa-l lase in offside cu sustinerea la prezidentiale.
@jiji
Justitia, din perspectiva oamenilor simpli, care au bucuria sa aiba de-a face cu ea, nu s-a schimbat nici macar la nivel de nuanta.
Aparatul securisto-basist, DNA&ICCJ, a evoluat intr-un veritabil pluton de executie, stalinist, care urmeaza intocmai lista cu prioritati dictata de sefu’ lor, tata securistilor si… mama prostilor e mereu gravida.
Sa-i inchida pe toti, sa-i ia boala, 🙂 da’ cand s-o intoarce roata, DNA&ICCJ-ul vor poposi alaturi de victime… 🙂
@dardalian
Nu te iubeste femeile!
GRESIT! Justitia nu e controlata de basescu , ci direct de catre americani. ei vor sa scape de oligarhii regimului iliescu (patriciu, vantu , voiculescu, fenechiu, videanu va urma si el) care detin prea multa putere in partide, in media etc. Cine nu e de dreapta si nu e proamerican nu va detine puterea in Romania prea mult timp. La fel ca in Japonia, Coreea de Sud, Singapore dupa razboi. Eu sunt proamerican si de dreapta. Asa ca Antonescu face bine ce face. Oricum scapa de mafiotii bogati din partid , deci ii creste influenta in partid. La fel si in cazul lui Ponta daca scapa de mai multi baroni.
Tu beep, colonistule.
Ce reactie demna, de om adevarat! Chapeau bas, Serenissime! Asta e Contele pe care-l pretuiesc, il regasesc si-l imbratisez!
Am salutat si solidarizarea lui Crin cu Gica Popescu. S-ar putea sa-l coste, si de la Cotroceni sa primeasca, in curand, o lovitura urata. Tineti aproape.
Antonescu a imbracat deja haina de Presedinte ! El vorbeste acum pentru anul 2015 cand Justitia va trebui sa functioneze la capacitate maxima pentru ca multe procese vor fi atunci chiar daca el va fi sau nu la Cotroceni.Nu poti avea un dublu limbaj,acum unul „contra” …..peste nici un an unul „pentru” ! Imi aduc aminte ce greseala au facut pesedistii cand s-au dus cu Gabriel Sechelariu la una din audieri pana la poarta Parchetului(parca)…De acolo li s-a tras ! Societatea Civila a avut imediat o reactie care intr-un final i-a lovit chiar in cabina de vot.
Erata : Gabriel Bivolaru (PSD) este cel despre care va vorbeam …
Gabriel Bivolaru
Chapeau bas, mon comte!