Politica si fotbalul, pilde de retinut
Â
Comparăm È™i învățăm: prostie + îngâmfare +  lipsă de viziune = lipsă de rezultate.
În politica noastră s-au găsit niÈ™te deÈ™tepți (È™i jmecheri pe deasupra) care ce È™i-au zis: să-i lăsăm pe proÈ™ti cu alegerile lor democratice, ha, ha, È™i să conducem NOI țara, hi, hi, cum credem NOI că e mai bine că ăÈ™tia oricum n-au habar nici de mama lor, cine-a fost È™i cu cine i-a făcut.
Acest gen de raționament, zexe elitist, nu s-a inventat la noi. L-au mai încercat È™i alții înainte, in diverse forme È™i epoci, È™i s-au fript. Tot la democrație au ajuns până la urmă. Adică la răul cel mai mic.
Doar că românului îi place din când în când să reiventeze roata pătrată, doar aÈ™a ca să fie el inventiv È™i cu rubrică specială. Nu a propus zilele trecute CTP-ul să se interzică dreptul la vot celor care nu au bacul?
Păi dacă tot ne oripilăm de prostia generalizată a semenilor noÈ™tri (noi, evident, fiind niÈ™te deÈ™teptuți) È™i ne închipuim că secretul politicii bune se ascunde în IQ-ul conducătorilor nației, să dăm conducerea țării pe mâinile Academiei Române, nu?
Este o imensă gogomănie să crezi că un popor sărac È™i mai puțin educat decât altele nu ar trebui să fie ascultat atunci când vine vorba despre propriul destin pentru că, chipurile, nu-l duce capul.
Nu poți conduce cu succes o turmă de oi după regulile unei colonii de termite. Ar însemna să ignori esențialul: natura, ereditatea, devenirea, în cazul unui popor istoria È™i tradițiile sale (bune, rele, evoluate, retrograde, cum or fi).
DeÈ™teptuții noÈ™tri, injectați cu tupeul È™i infatuarea tipice ultimului lor staroste impus de gheenă, Traian Băsescu, ne-au demonstrat cu vârf È™i îndesat (vezi guvernarea Băsescu – Boc susținută de „žintelectualii lui Băsescu”) de ce sunt în stare: falsificare de alegeri, construirea unui stat paralel, exploatarea ticăloasă a arhivei SIPA, imaginarea È™i operaționalizarea binomului SRI – DNA cu performanțe de poliție politică pentru care, probabil, Coreea de Nord ne invidiază.
Nu le-a fost de ajuns! Întrucât, după performanțele glorioase ale guvernării din epoca Băsescu prostia populară din România È™i-a consolidat supremația ducând alianța PSD – ALDE la procente de record istoric în Parlament, marile creiere ale intelligence-ului autohton au reuÈ™it să-l convingă È™i pe noul preÈ™edinte, pe Klaus Iohannis, că nu se mai poate cu regulile democrației. Trebuie făcut ceva, orice, un È™antaj la Ponta, un incendiu la Colectiv, pentru ca dominația prostiei majoritare să fie întreruptă. Astfel a fost înscăunat, fără nicio legitimitate populară dar din bune intenții, desigur, salvatorul guvern CioloÈ™. Toată elita gri (la cap) a tării a salutat această patriotică lovitură de stat.
Tehnocrații!!! Au lăsat în urma lor una dintre cele mai negre găuri postrevoluționare. Au făcut praf economia, au făcut pulbere justiția, au compromis pentru mulți ani de acum încolo ideea de „žintelighenție” binefăcătoare nației, de patrioți È™i patriotism, de respect pentru identitatea națională.
O a doua încercare brutală de a înlocui regulile democratice cu improvizații elitisto – dictatoriale a dat greÈ™. Pentru că grefele incompatibile cu organismul primitor vor fi mereu respinse de acesta. Este o regulă generală a naturii, pe care nu ar trebui să o tot verificăm atunci când nu ne convine câte ceva.
Poate că da, în medie, votanții PSD – ALDE sunt mai puțin instruiți decât oponenții lor. Dar, prin numărul lor ei îÈ™i impun natural liniile de forță, ca atunci când se suprapun mai multe câmpuri magnetice dar, în pilitură, devine vizibil un singur spectru.
De ce în politică nu funcționează regula IQ-ului? Pentru că politica de succes trebuie să aibă È™i o componentă morală pe care, de regulă, nu o impun cei cu È™coală mai multă ci aceia cu sufletul mai curat. Eu unul, dacă ar trebui să fiu supus judecătii unui juriu compus din Gabriel Liiceanu, Andreea Pora, Monica Macovei È™i Raluca Prună, pe de o parte, sau a unui juriu din care să facă parte patru țărani, aleÈ™i cu banul, din cele mai sărace provincii ale țării, pe de altă parte, aÈ™ avea infinit mai mare încredere în cel de-al doilea juriu. La fel È™i cu încrederea în politicieni.
Dar aminteam în titlu de fotbal.
Ieri s-a mai încheiat un campionat național. Pentru mine cu o importantă pildă politică.
S-au luptat până în ultima clipă două forțe aparent disproporționate. Prima, FCSB, echipa lui Gigi Becali care a cumpărat cu o ostentație de jupân implacabil crema jucătorilor din România, întâi întărindu-se pe sine È™i apoi slăbindu-i pe ceilalți. Cea de-a doua, CFR Cluj, plecată de la marginea unei prăpăstii (insolvența) È™i ieÈ™ită, în final, câÈ™tigătoare.
Evident că în această strânsă dispută decisivi au fost antrenorii.
Gigi Becali, crezându-se un mare È™i infailibil conducător, a aruncat cu milioanele de euro pe instrumentiÈ™ti dar a neglijat dirijorul, angajându-È™i unul pe doi bani, doar aÈ™a de paravan, pe care să-l manevreze când È™i cum vrea el. Fără să am nimic cu Dică, poate doar regretul că nu a avut puterea să refuze o pălărie prea mare pentru el, cred că eÈ™ecul FCSB i se datorează È™i lui în mare măsură.
CFR Cluj a mizat mai puțin (în funcție de constrângerile de buget È™tiute) pe achiziții de jucători determinanți È™i mai mult, aproape totul, pe un antrenor cu adevărat profesionist. Acest campionat a fost câÈ™tigat de Dan Petrescu! I s-a dat mână liberă, s-a mers pe experiența sa, pe nebunia sa frumoasă, È™i rețeta s-a dovedit câÈ™tigătoare.
Iar pilda despre care vă vorbeam este calea aleasă spre succes.
Gigi Becali nesocoteÈ™te, în narcisismul său trufaÈ™, calea spre succes consacrată de marile cluburi, aceea de a angaja la echipa antrenori valoroÈ™i, cu personalitate, È™i de a le da apoi echipa pe mână, cu absolută libertate (È™i responsabilitate). De un narcisism asemănător a dat dovadă È™i Florian Coldea, când È™i-a asumat rolul nedemocratic al binomului SRI – DNA È™i a crezut că el poate să conducă țara asta mai bine decât cei aleÈ™i de popor.
În schimb, CFR Cluj a urmat modelul consacrat. Cu jucători de pluton inferiori valoric, în orice comparație unu contra unu, cu omologii lor de la FCSB, (aÈ™a cum, ne explică CTP, că aceia fără bac sunt inferiori celor cu bac deci nu ar mai trebui să fie lăsați să voteze) dar cu un antrenor care a È™tiut să-i capaciteze È™i să scoată din fiecare ce are mai de preț, CFR Cluj s-a impus.
Morala: caracterul È™i celelalte calități umane native pot cântări, de multe ori, considerabil mai greu decât calitățile dobândite.
https://www.conteledesaintgermain.ro/politica-si-fotbalul-pilde-de-retinut/21-05-2018https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2018/05/fotbal-500x300.pnghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2018/05/fotbal-150x150.pngEditorialealianta PSD - ALDE,Andreea Pora,FCSB versus CFR Cluj,Gabriel Liiceanu,Gigi Becali,Monica Macovei,politica si fotbal,Raluca Pruna,regula IQ ului in politica Comparăm È™i învățăm: prostie + îngâmfare +  lipsă de viziune = lipsă de rezultate. În politica noastră s-au găsit niÈ™te deÈ™tepți (È™i jmecheri pe deasupra) care ce È™i-au zis: să-i lăsăm pe proÈ™ti cu alegerile lor democratice, ha, ha, È™i să conducem NOI țara, hi, hi, cum credem NOI că...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Fotbal shi politica – Lectzia fotbaului
Cea mai dura lectzia a fotbalului e lectzia Burleanu.
Daca alegerile au fost trucat cu buletine de vot aranjate nu mai avem ce discuta shi nu mai avem ce analiza.
Da din cate am auzit eu pana shi cei mai duri critici ai lui Burleanu se opresc „short off” acesta .
Deci pana una alta din ce se scrie in presa lumea chiar a votat Burlenau , mai stimulata , mai ajutata, mai constransa dar a votat Burelenu.
Deci daca e sa plecam de undeva in analiza nostra eu zic sa plecam de la intrebare de ce lume care face fotbalul a votat Burleanu shi nu orice altceva ?
Dac am fi ratzionali am observa ca ceilatzi altceva-ii nu au venit cu nimic concrete care sa insemne mai bine pentru marea masa a colegiului elector a respectivelor alegerei.
Adica da noi marea masa a celor ce se uita la fotbal poate am fi vota altceva pentru ca interesul nostru e ceea ce apare la TV iar constringereile nostre nule.
In cazul colegiului elector situatzi daca facem un efort s-o obsevam este in mod evident alta.
O situatzi diferita poate conduce nu asa la alegeri diferite.
O cale prin care Lupescu ar fi castigat alegerile ar fi putut fi de exmplu sa ni se permita shi noua microbistilor sa votam.
O actziune similara incearca sa legitimeze CTP-ul.
Deoarce comaditarii sai nu vor sa schimbe ideologia shi programul de guvernare a lui : „mana grebla se facu noi pentru noi shi ai nostri shi atat ” una din solutziile lor de a castiga alegerile e schimbarea bazinului electoral, eliminarea votantzilor „celorlaltzi” ca sa ramana doar votantzii „nostri”.
Pe baza de bac ori doctorat.
Pe baza de avere.
Pe baza de serviciu militar satisfacut.
Pe baza de total taxe platite la stat.
Pe baza de culoare a pielii ori origine sanatoasa.
Ori de ce nu pe baza de raspuns corect la un chestionar anarajat asha pe model America anilor ’50.
Metodele discimianarii sunt infinite esentza ramane aceiasi ca sa nu schimbam noi granguri, promisiunile shi destinatzia FOLOSULUI nostru schimbam structura electoratului sa sa ii eliminam pe cei pe care noi nu mai vrem sa le folosim.
Caci daca stam sa judecam drept cu ce le-ar fi folosit Lupescu celor din fotbalul feminim ori din liga de fussball ?
Pentru ei shi pentru nevoile lor Burlenau era singura alegere logica singurul care ar fi „dat” ceva singurul care a facut shi a promis ca daca va fi ales va mai face ceva.
Zicea altundeva un preopinent „Responsabilitatea intelectualilor se manifestă față de domeniile lor, nu față de acțiunile escrocilor, sceleraților, impostorilor etc. din politică. Meritocrație È™i democrație nu prea merg împreună. Ei vor mai sus, mai departe, mai eficient etc., poporul votant vrea mai călduț, mai multă bunăstare. Uitați-vă la ce se întâmplă în universitățile din România, spre exemplu: sunt aleÈ™i ca lideri băieți populari, nu nebunii care vor schimbări drastice.”
El zicea ca „telectualii” ca „meritocratzii” vor „mai sus, mai departe, mai eficient ”
Cata vreme poporul votant, vulgul, aureas mediocritas vrea : „mai călduț, mai multă bunăstare.”
Dar oare cum am putea noi oare sa traim mai bine daca am fi condushi de astai de „meritocratzi” tai despre care tu insatzi spui ca sunt incompatiblili cu „mai cofortabil, mai multa bunastatre ” ?
Cum pot sa fie shi altfel decat toxici pentru popor gasca dement a ceea ce tu denumetsi „elite” altzii le numesc dementzi furioshi shi autisti , astia despre care tu gargarisesti ca „altius, fortius, citius” , cand pana shi tu admitzi ca olimpismul lor este incompatibil cu idealurile noastre ae majoritatzii de nici prea cald nici prea rece dar pe cat se poate cat mai mult confort.
Despre utilitatea educatziei asa in general pentru prosperiate uitate shi tu USA e pe locul 9 la testele PISA shi n-a stat cu adevarat bine la educarea vulgului niciodata shi cu toate astea …… exemplu shi mai devastatator compara rata nivelul university attendance Elvetzia vs Finlanda in perioada de gratzie 1990-2000 shi exlica-mai de ce deshi university attendance era in Elvetzia de 1/3 din cea din Finlanda dar prosperiatate ere usor superioara in Elvetia fatza de Finlanda shi nu nu e pe banci deoarece sistemul bancar produce doar 2% din PIB-ul Elvetziei ?
Draga preopinentule postangiu asemeni miei incereca sa nu mai fii atat de papagal (adica din gura ta sa vorbesca numai interesul altora) shi inceraca sa citesti shi cartzi contra gargarei mainstream pe care o consumi pe nemestacate de le TV ori revistele glossy anexe ale acestuia.
Shi inceraca sa intzlegei lectzia Burleanu.
Atunci cand alegatori sunt ratzionali alegerile se castiga cu „mai caldutz shi mai confortabil” pe votul „vulpitzelor mov” shi a ligii de fussball shi nu pe gloria reala a zeilor atotputernici care cu adevrat au facut „altius fortius citius” shi care au primit shi ungere din partea lui sir Alex Ferguson.
Zelul care s-a inconjura de dementzi furiosi aidoma tzie a uitat ca alegerile se fac nu pentru gloria lor de zei ci pentru comfortul nostru de oameni.
Shi a pierdut, a pierdut urat rau de tot.
Nu pentru ca the incumbent ar fi manarit alegerile ci pentru ca era ilogic sa zeul cu alaiul sau de papagali autisti shi vesnic croncanitori sa le catige.
De pe urma zeului in mod obiectiv shi masurabil ar fi castigat putzin dintre votantzi shi ei stiau asta pana shi tu daca faci un efort ia putea afla asta.
Inceraca sa intzlegi asta (nu ca uneori algerile nu s-ar castiga in mod ilogic pe mana isteriilor provocate de mashinaraia propagandei).
Incearca sa nu mai fii doar un autist furios, incerca sa izti imaginezi ca ar trebui sa itzi folosesti nu doar tzie ci shi noua, ca dar din dar se face rai, ca the pleasure is greater if you can share it.
O sa-tzi folosesca nu doar tzie.
Ci shi noua .
Caci pana shi zeul ar fi putut sa castige alegerile daca s-ar fi comportat pentru cateva momente atunci in preajma alegerii ca un om politic shi nu doar ca un zeu atotputernic shi atotstiitor.
Asha ca adevar itzi zic tzie : live long and prosper !
Nu-I asha ca semana izbitor cu „mai călduț, mai multă bunăstare” ?
Ps pentru cei care vor sa vada cum se face in sportul de echipa o valoare colectiva mai mare din niste valori individuale mai mici shi asta nu pe baza de discursuri inflacarate ci pe baza de munca rela a antrenorului care stie precis punctele slabe shi cele tari are jucatorului shi poate combinand jucatori imperfectzi si ca atare ieftini sa faca o echipa steamroller „on the budget” recomand filmul Money Ball. Film bazat pe fapte real, pe metode matemetice reale, shi pe oameni reali antrenori jucatori shi analisti care chiar asha au facut shi chiar asha s-a intamplat.
Ca in film sunt shi mari actori care joaca memorabil asta e deja bonus.
moneyball
Pentru cei care vor sa vada cum se face in sportul de echipa o valoare colectiva mai mare din niste valori individuale mai mici shi asta nu pe baza de dicursuri inflacarate ci pe baza de munca rela a antrenorului care stie precis punctele slabe shi cele tari are jucatorului shi poate combinand jucatori imperfectzi si ca atare ieftini sa faca o echipa steamroller on the budget recommend filmul Money Ball.
Film bazat pe fapte real, pe metode matemetice real ,si shi pe oameni reali care chiar asha au facut shi chor asha s-a intamplat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moneyball_(film)
Pentru caprele care au alegie la celuloid exista shi varianata tiparita/kindle
https://www.amazon.com/Moneyball-Art-Winning-Unfair-Game/dp/0393324818
Enjoy.
@shadow,
sentimentul de compasiune este reciproc, si eu ma gandesc ca trebuie sa fie cumplit de deprimant sa-ti imaginezi ca esti tare destept, ca te pricepi la toate, ca ai pareri docte despre cate-n luna si stele,Europa, Trump, Calea Lactee etc si de fapt sa nu fii capabil sa exprimi nimic coerent si logic in afara de fas-uri fara zgomot, sofisme ieftine si spagaturi (i)logice. Ce inseamna „ura proletara”,te bazezi pe ceva sau doar bati campii gratios ? Cum mi se aplica mie dublul standard ? Discutia era despre o formulare a dlui conte, nu despre „guvernul meu”, despre care dealtfel eu nu m-am pronuntat nicicum. Daca vrei sa stii, la momentul respectiv m-a zgariat la urechi la fel de tare ca pe tine exprimarea imbecila a lui Iohannis cu „a trebuit sa moara oameni” dar asta nu inseamna ca nu as putea sa ma exprim acum despre orice subiect legat de Colectiv.Chestia cu dublul standard este, scuza-ma de franchete, o idiotenie , dar eu m-am obisnuit de acum cu „enfazele” (sic!) dtale. Si da, si eu te consider un maestru, cel al formelor fara fond.
PS Nu ma compatimi totusi prea tare, habar n-ai cat de putin merit compasiunea dtale.Te risipesti aiurea. Habar n-ai ce fel de educatie si cat de ante89 am primit eu, dar iti dai cu parerea ca doua tzatze gospodine pe drumul de intoarcere din piata catre acasa.
„Nu poți conduce cu succes o turmă de oi după regulile unei colonii de termite”
.Ba da.Daca esti potomacian si ai resurse practic infinite financiare si de altă contra natură, pt a acoperi orice „pagube colaterale”.
De ce sa aplici mai multe seturi de reguli cand e mai simplu doar cu unul?Verificat in practica de cel putin 2000-2500de ani?sa ii zicem Directiva-Protocol intelept NKVD pentru tarile din Imperiul Egipteano-Romano-Babiloniano-Spaniolo-Catolic de Est, n-am gasit alta rima.
Daca Portocala a inceput sa scrie e posibil ca, urmand un tipar cunoscut, nici doamna K. sa nu se mai intoarca.
Sa te auda partea Buna a Fortei!Dar pe doamna Ana Pauker nu o iubeste nimeni,mai ales dupa rateuri si desconspirare, deci ma tem ca o vor trimite tot la lada de deseuri toxice a Europei…
Excelent, convingător: De ce în politică nu funcționează regula IQ-ului? Pentru că politica de succes trebuie să aibă È™i o componentă morală pe care, de regulă, nu o impun cei cu È™coală mai multă ci aceia cu sufletul mai curat. Eu unul, dacă ar trebui să fiu supus judecătii unui juriu compus din Gabriel Liiceanu, Andreea Pora, Monica Macovei È™i Raluca Prună, pe de o parte, sau a unui juriu din care să facă parte patru țărani, aleÈ™i cu banul, din cele mai sărace provincii ale țării, pe de altă parte, aÈ™ avea infinit mai mare încredere în cel de-al doilea juriu. La fel È™i cu încrederea în politicieni.
conte e o mare problemă cu aÈ™a zisele elite de la noi, luați la bani mărunți elitiÈ™tii nu prea merită eticheta, sunt mulți niÈ™te impostori umflați cu pompa propagandei, opera lor e cam de trei parale, că se laudă între ei demonstrează cât de penibili pot fi, atunci ce să aÈ™tepți de la ratații ăÈ™tia plini de aere, unii se cred niÈ™te genii È™i sunt doar genitali, societăți conduse de elite, de masoni sau de deep state nu sunt decât niÈ™te mostre de democrație eÈ™uată în improvizații jalnice, democrația se bazează pe votul popular È™i pe instituții consacrate în sute de ani, cum este parlamentul, sigur nu este sistemul perfect, dar e cel mai bun, cum spunea Churchill, restul reprezentat de sisteme dictatoriale sau totalitare, autocrate sau tehnocrate nu au treabă cu democrația adevărată, în primul rând nu sunt reprezentative, nu au nici legitimitate È™i nici responsabilitate democratică È™i sunt sortite eÈ™ecului. Gigi Becali este un exemplu de parvenit plin de aere care nu se pricepe la nimic decât la dat țepe, Steaua a pierdut titlul la IaÈ™i unde jucătorii au trântit meciul pentru că patronul nu i-a prea plătit cum trebuie, el ia jucători ca să-i revândă, însă în lipsa performanței nici afacerea asta nu o sa-i mai meargă (singura care i-a mers), în rest fotbalul nostru este o catastrofă, fără bani serioÈ™i investiți, fără bază de copii È™i juniori, È™i fără manageri buni s-a cam ales praful de el!
Paradoxal, gruparea care finanteaza CFR-ul e mai aproape de coldea, pe cand Gigi si-a luat-o de la binom. Degeaba, ca n-a inteles nimic.
Conte,
Nici saracia si nici lipsa educatiei nu sunt virtuti. Cum nici bogatia sau prezenta educatiei nu sunt pacate. Solutia ? Nu prostiile lui CTP, bineinteles. Solutia este reforma educatiei, investititia in scoala si in educatia copiilor. Si de ce nu promovarea unor emisiuni culturale si pur romanesti la televiziunea romaneasca. Nu scrie nicaieri ca formatorii de opinie in Romania trebuie sa fie doar politicienii si reporterii care nu se pricep altceva decat sa analizeze rahatul politic si sa-l despice in patru. Chiar daca are zero puncte de audientala inceput ar trebui reintrodusa Teleenciclopedia.
Nu-mi place Petrescu, e alunecos. La fel si Becali.
Cum a reusit CFR sa iasa din „insolventa”?
Da, oamenii fara bac vad si stiu.
Si la Iasi a fost ceva vusut cu ata alba. Prea a tacut Becali.
” Trebuie făcut ceva, orice, un È™antaj la Ponta, un incendiu la Colectiv, pentru ca dominația prostiei majoritare să fie întreruptă.”
Imi pare rau, dle conte, dar asta este nivelul discusului dtale. O afirmatie descalificanta si imorala, care nu numai ca nu se bazeaza pe nimic dovedit, dar este si o imensa flegma pe crucile tinerilor care au ars in flacari la Colectiv, nu pentru ca cineva a vrut sa schimbe un guvern, ci din cauza incompetentei, coruptiei, proastei organizari si lipsei unui sistem sanitar performant.
As vrea sa te vad, dle conte, daca ai avea tupeul sa-i spui in fata unui parinte de copil mort la Colectiv „stii, draga domnule, copilul dtale a pierit intr-un incendiu „facut” de statul paralel si Soros ca sa ajunga Ciolos premier”. Am vazut-o zilele trecute pe Olguta Vasilescu spunand aceeasi mizerie cu incendiul „facut” la Colectiv, probabil este punctaj de presa la PSD. Repet, asta este nivelul, dle conte, nu esti decat o Olguta fara tocuri cui.
„O afirmatie descalificanta si imorala, o imensa flegma pe crucile tinerilor”
„Au trebuit sa moara oameni….”
Doua citate care se completeaza la fix, contele e un diletant din acest punct de vedere, ce zici?
Parintii aia si-au luat multe flegme:
Din partea justitiei.
https://stirileprotv.ro/justitie/nou-termen-in-dosarul-colectiv-inculpati-patronii-pompierii-si-piedone.html
Din partea mass media care din dorinta de a face show au spus ca totul a pornit pe melodia The Day We Die…
Din partea guvernului care a spus ca se descurca…
Din partea sistemului sanitar: nesimtirea e la fel de mare
https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/pacient-cu-viermi-in-sectia-de-reanimare-la-spitalul-de-arsi-din-capitala-inregistrarea-publicata-de-catalin-tolontan-video.html
Probabilitatea acumularii de substante foarte toxice si usor inflamabile intr-un loc inchis unde urma sa se utilizeze foc as zice ca e foarte mica.
http://www.mediafax.ro/social/politehnica-bucuresti-a-fost-ars-buretele-din-colectiv-gazul-rezultat-un-amestec-extrem-de-toxic-14872002
Sunt curios daca vom afla in urma investigatiilor: cine a adus fiecare din substante si cand. Adica mai exact care este istoria acestui cocktail ucigas format intamplator? Sau nu vom afla niciodata?
@luc
Mizerie mai descalificantă ca „a trebuit să moară oameni…” nu există!
@luc
draga descalificanta a fost prestatia prezidentiala care a utilizat suferinta de la Colectiv ca sa aibe „guvernul sau” de „mameluci” incompetenti. Si da informatia mea se bazeaza pe faptele reale prezidentiale si ale tzutzerilor.
Dovada este ca in anul de „miracol” post Colectiv nu s-a schimbat nimic nici in ceea ce priveste organizarea proasta, sistemul sanitar neperformant, etc.
Problema nu este ca incendiul a fost provocat de „statul paralel” sau de soros sau nu ci ca mazeta prezidentiala a utilizat „prilejul” sa aibe „guvernul „lui” repede(il durea drept in cot de Colectiv). Altfel nici nu castiga psd-ul la scor la alegeri.
Si da astia sunt asa zisii oameni care se ascund in spatele „statului paralel” si al lui joha. Orice e de folosit „fara scrupule” in schimb cand imbecilii actuali folosesc acelasi argument ei devin descalificanti.
Luc esti maestrul dublului standard si acest dublu standard vine dintr-un singur sentiment uman. ura. aia pt care sustineai cu enfaza ca nu ai timp de ea. oricum esti format bine la scoala ante 89 se observa „mania proletara” si din nou „ura” in cea mai proletara forma a ei.
Am o profunda compasiune pt tine.
Ideea lui CTP e o aberatie… Primul efect pomenile electorale se vor mula pe noul grup tinta: cei care au BAC platesc impozite reduse ca la programatori, mai multe zile libere, punctul de pensie mai mare etc….
In urma acumularii de beneficii consistente presiunea luarii BAC-ului se va transforma intr-un circ similar cu cel al doctoratelor si al facultatilor private.
Finalul va fi ca vom fi o tara cu BAC-ul luat si in care BAC-ul nu va mai insemna nimic.
Apoi CTP va fi nevoit sa ridice stacheta la nivel de facultate / doctorat si procesul se va repeta.
Vorbiti de parca Bacul, facultatea si doctoratele in Romania chiar sunt sinonime cu munca cinstita si valoare intrinseca. Imi pare rau, de mult nu mai este asa. Cam de prin 1970 de cand Elena Ceausescu a decis sa intre ea cu bocancii atat peste mediul universitar, cat si pe cel de cercetare sau peste academie. De atunci totul e posibil inclusiv un bac la care se copie pe rupte si o anumita parte a electoratului se mobilizeaza … impotriva camerelor de luat vederi. Inclusiv doctoratele luate prin metoda copy-paste inclusiv de doi fosti prim-ministry si o actuala sefa a DNA. Pentru care s-a revoltat o alta parte a electoratului, iar o parte din prieteni (si ei cu doctorate cu stampila europeana chiar) au dat scris ca a copia este omeneste, cel putin daca vorbim de un amarat de 5%. Banuiesc prin generalizare ca si a fura e OK daca nu depaseste 5% din costul total.
Corect, BAC-ul oricum este o evaluare destul de fragila. Daca peste acest proces venim si cu presiunea unor beneficii materiale procesul se va prabusi complet.
@mai radu
zau ca nu stiam ca am copiat la bac daca zici ca s-a stricat din ’70 incoace(deh aveam 1 an). Eu nu tin minte sa fi copiat dar tu trebuie sa stii „mai bine”. Tampitii astia de occidentali cred ca au bac-ul si mai slab decat ala de l-am dat eu (cel putin in cazul francezilor si italienilor „stiu” ca bac-ul lor este sa il ia oricine cu scor si chiar asa scorul este in scadere) – tine de „puturosenia” si de „motivatia” fantastica pe care au impus-o partial ue si partial propriul lor stat.
Facultatea la fel daca nu am pierdut la nopti cu planse A0 in sufragerie pe jos ca sa pot sa-mi fac proiectele…. Dar deh nici asta nu a fost „munca cinstita”. Sunt absolut tampiti occidentalii ca m-au angajat atata vreme cu bacu-ul facut pe „puncte”, facultatea la fel, de doctorat nici nu discut ca mi-e deja „rusine”.
PS. Daca nu sunt indiscret ce e aia „stampila europeana” pe doctorat ca „io” nu am gasit-o.
M-am gandit si eu la acest subiect in ultima vreme. Am ajuns la concluzia ca, spre deosebire de indivizii luati separat, un popor, fiind un grup mare, este supus, fie ca vrea fie ca nu, implacabilei curbe Gauss. Ca urmare, teoria superioritatii unor popoare e lipsita de fundament. Si atunci, care sa fie motivul pt. care noi nu ne mai facem bine? Pai, sa luam un exemplu chiar din domeniul invocat. Cu cat ai „bolit” mai mult, cu atat mai greu iti revii. Uneori, nici nu apuci sa te faci bine si iei o alta boala. La un moment dat te obisnuiesti cu situatia si nici nu mai stii cum e sa fii sanatos. Asta este ceea ce cred eu ca ni se intampla. Privitor la sansele de a ne insanatosi, va rog sa va amintiti ce a spus seful NSA pentru Europa de Est la plecarea din post: „Romanii, la fiecare 4 ani, sunt lasati sa-si aleaga otrava.” In ceea ce priveste conditionarea accesului la vot in functie de iq-ul personal, sunt sigur ca stiti diferenta dintre inteligenta personala si cea colectiva. Sunt doua „animale” complet diferite. Pentru cei care nu stiu, vedeti ca inca ruleaza pe NatGeo serialul „Street smart”. Este acolo un episod in care unui nr de cca 20 de cetateni, alesi la intamplare, li se cere sa ghiceasca numarul de bomboane colorate aflate intr-un bol mare, transparent. Nu a ghicit nimeni dar, ce sa vezi, cand s-a facut media, nr rezultat a fost extrem de aproape de cel real (si asta in conditiile in care unii au dat raspunsuri evident aberante). Va rog mult, iubiti-va tara, iubiti poporul din care ne tragem si hai sa ne facem bine. Impreuna.
Nu cred ca e adecvata compararea politicii cu fotbalul.Nu stiu si nici nu ma intereseaza dedesubturile antrenarii si valorile jucatorilor fcsb-isti,dar in ce priveste CFR cluj(ca tineam cu Rapid,pano n-a desfiintat-o Noua SeCU),cu aceasta echipa tin,iar daca nu lua titlul in ultimul meci,imi creea o crunta deziluzie.Nu conta nici daca era Dan Petrescu antrnor sau nu,ca cfr-ul a mai castigat 3 titluri inafara de acesta cu alti antrenori,dar cred ca mai mult,spiritul in care joaca echipele ”mici”,fara ”premieri”tip becali sau ”incurajari”tip FRF.De altfel cand am vazut ca arbitreaza Tudor,m-am gandit ca e pregatit fcsb-ul pt.titlu,d’a mare surpriza,a abitrat cum nu-l stiam(adica nu anti cfr-cum afost documentat in trecut).
FotbaliÈ™tii fără bac sunt la fel de interziÈ™i ca jurnaliÈ™tii fără control psihiatric.
Nu ne este ruÈ™ine nici cu controlul psihopatologic asupra celui mai inteligent avorton din intelligence-ul românesc. Are È™i bacul. 🙂
Dacă am avea stat de drept, n-ar scăpa nejudecată nici mama avortonului cu pricina, a protocoalelor È™i a falsei democratizări scăpate la sânul celor trei puteri neseparate (încă neseparată din cauza originii prea sănătoase; echilibrul È™i-l face românul cu mâna lui ignorată la urnele de votare; adică românul doar votează, nu alege)
Experimentele judiciare pe linie de înaltă trădare sunt abia în primă audiție, faza tatonărilor, după principiul aceluiaÈ™i fals democratic născocit de intelligence-ul autohton: „cine-i primul ăla e!”. Ca la mica publicitate: „Căutăm trădător ca să nu vadă unde-i trădarea. Găsitorului recompensă!”
Iarna nu-i ca vara È™i nici buletinele de vot nu-s la fel de manevrabile la alegeri parlamentare ca la numărătoarea inversă prezidențială. Adică cea mai inteligentă concepție lucrată de intelligence-ul securist este terorismul electoral prezidențial; are o singură componentă catastrofală: n-are putere să răstoarne la fel rezultatul È™i-n alegeri parlamentare.
Probabil de-aici ni se trage sintagma „niciun sistem democratic nu-i perfect”. 🙂