Oaspeți pe blog
Pentru azi vă propun un articol de actualitate semnat Adrian Cioroianu.
Adrian CIOROIANU | Povești suprapuse
MareÈ™alul, regele, preÈ™edintele. Și Volo Tismăneanu
– scrisoare deschisă către un camarad de idei –
Dragă Volo, am spus-o „“ și scris-o „“ că tu ai fost unul dintre primii analiști aplicați ai istoriei noastre recente; așa se explică de ce ai fost și unul dintre primii la care m-am gîndit azi, cînd la București stîrnește ecouri prelungi exotica interpretare istorică a dlui președinte Băsescu referitoare la sluga rușilor care ar fi fost (în 1947) Regele Mihai și la reconsiderarea sugerată pe care ar merita-o mareșalul Ion Antonescu în chestiunea Holocaustului. Sper să nu fii surprins „“ sau cel puțin să nu fii mai surprins de gîndul meu amical decît de gîndurile prezidențiale, menite a revizui într-un chip abrupt, sentențios și surprinzător istoria noastră.Â
Mă întreb bunăoară cum anume te simți cînd îți dai seama că unul dintre oamenii de care ți-ai legat speranțe „“ și căruia i-ai fost, măcar pe unele chestiuni, un fel de consilier informal „“ n-a citit nici una dintre cărțile tale. Dl Băsescu ar fi putut afla de oriunde acele clișee istoriografice cărora le-a dat glas pe 22 iunie a.c., dar mai puțin de la tine. În aceeași ordine de idei, mă întreb „“ știind cît de mult prețuiești istoria țării în care te-ai născut „“ cum anume te simți cînd afli, alături de noi toți, ce perspectivă deformată, redusă și vindicativ-ranchiunoasă are președintele despre istoria țării pe care o conduce și despre un personaj anume al ei? Ca om cu talent speculativ (în sens pozitiv) în regatul ideilor și ca om care știe valoarea logicii și nuanțelor în istorie, ce simți cînd auzi rostite fraze care n-au nici logică, nici nuanțe, ci doar un iz de retorică populistă sulfuroasă? Ca om care ai gustat „“ pe meritele tale „“ din preaplinul unei frumoase experiențe americane, știind foarte bine maniera elegantă, urbană și camaraderească prin care orice președinte american în exercițiu „“ indiferent de orientarea sa politică „“ se referă la predecesorii săi, cum anume te simți, așadar, în fața unui conducător de azi care și-a tăiat singur „“ cu gesturi, cu vorbe „“ orice punte de contact amiabil cu toți cei care l-au precedat în Înaltul Scaun al țării, fie ei rege sau președinți, fie ei de stînga sau de dreapta? Sau, mai direct fie spus: cum anume te simți cînd transpare că „žomul care a condamnat comunismul” n-a citit nici măcar Raportul echipei tale, pe marginea căruia condamnarea era făcută? Pentru că aici nu-s decît două explicații: ori dl Băsescu n-a citit acele pagini (care-i contrazic flagrant aserțiunile), ori le-a citit și nu dă doi bani pe ele.Â
Mă mai întreb, dragă Volo, ce simți cînd vezi percepția despre mareșalul Antonescu a dlui președinte? Care să fie, în opinia ta, miza sugeratei revolte a președintelui referitoare la faptul că pe Antonescu îl judecăm „“ crede dl Băsescu „“ mai aspru decît ar trebui? Ce crezi despre maniera bizară în care domnia sa împarte „“ în răspăr cu istoricii „“ responsabilitățile pentru partea noastră din peisajul amplu al Holocaustului european? Chiar în acest an a fost descoperită, în părțile tihnitei Moldove, o (altă) groapă comună. De ani de zile sînt publicate, în România, în limba română, stenogramele „“ reale, și nu pe surse „“ ale consiliului de miniștri în care Antonescu (atunci, Conducător deplin al statului) schița coordonatele dorite de el în privința „žrezolvării problemei rasiale” din România, cu trimitere directă la evrei și la țigani. Să nu fi aflat dl președinte de ele? Să fi aflat și să nu-i pese? Tu ce crezi?Â
Mă mai întreb totodată „“ știindu-te un cunoscător al regimurilor ciudate din America de Sud „“ ce părere ai despre președinții care apar la televizor și arată ei (deși nu au o calificare în domeniu) cum ar trebui rescrisă istoria (și nu mă refer aici la Hugo Chavez)? Ca om intelectualmente elegant, cum mi-ai apărut de fiecare dată, cum găsești lipsa de eleganță flagrantă a acestei flegme retorice care-a fost aruncată în obrazul mult-îndurător al unui om care mîine-poimîine împlinește 90 de ani și care n-a făcut nimic rău, totuși, acestui neam? Cum te simți în fața unui personaj politic ce renunță fără remușcări la stima a 10 intelectuali, dacă în schimbul acesteia cîștigă voturile a 1000 de creduli de ocazie, fie ei naționaliști, habarniști, frustrați, naivi sau lipsiți de educație?Â
În fine „“ cunoscîndu-ți ușurința cu care știi să-ți susții ideile atunci cînd vrei s-o faci „“, poate că între data la care eu îți scriu aceste rînduri (24 iunie) și data la care ele vor deveni publice, tu să fi avut o intervenție prin care, într-un fel, să spui ce crezi. Dacă o vei face, fii convins că-ți voi citi textul. Dacă n-o vei face, fii convins că mă voi întreba pe mai departe care-i mecanismul prin care un intelectual, în fața unui șmecher politic, se lasă orbit. Sau manipulat. Sau prostit.Â
https://www.conteledesaintgermain.ro/oaspeti-pe-blog-3/05-07-2011Musafiri pe blogAdrian Cioroianu,Dilema Veche,Maresalul,presedintele,regele,Vladimir TismaneanuPentru azi vă propun un articol de actualitate semnat Adrian Cioroianu. Adrian CIOROIANU | Povești suprapuse MareÈ™alul, regele, preÈ™edintele. Și Volo Tismăneanu - scrisoare deschisă către un camarad de idei - Dragă Volo, am spus-o '“ și scris-o '“ că tu ai fost unul dintre primii analiști aplicați ai istoriei noastre recente; așa...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
@Radu: Vorbim despre acelasi lucru, sa stii.
Pe A. Plesu, G. Liiceanu, M. Cartarescu, H.R.Patapievici etc., de la angrenarea lor in acest joc politic detestabil, ii consider iremediabil compromisi din punct de vedere moral.
M-am referit STRICT la cele 2 texte. Or, eu consider ca Dorin Tudoran i-a facut K.O. pe acesti intelectuali. „Libertatea interioara”: dl. Plesu a fost cel care a vorbit despre ea, iar dl. Tudoran a comentat ceea ce se dorea o scuza, o explicatie, ce vrei… Citeste din nou textul domnului Plesu si vei vedea ca observatia domnului Tudoran este foarte justa.
A. Plesu, din punctul meu de vedere, este cu atat mai condamnabil cu cat stia inca din 2005, conform afirmatiilor Adrianei Saftoiu (Nu ca i-as acorda mare credit acestei doamne, insa, pana acum, nu stiu ca dl. Plesu sa le fi negat.), ca T. Basescu are parerea pe care o are despre Regele Mihai. Probabil supararea cea mare i-a provocat-o presedintele d-lui Plesu cand a rostit in fata unei intregi natiuni ceea ce spusese atunci, in 2005, in fata unui grup restrans. (Tocmai acest lucru l-a determinat, evident, fara a o dori, sa ia atitudine, adica sa scrie cele 2 texte.) Doar nu si-a inchipuit, un an mai tarziu, ca explicatiile date in avion l-au convins pe individul format in stil comunisto-securist. Vorba d-nei Doina Uricariu, apropo de Raportul de condamnare a comunismului: „Spre deosebire de alți intelectuali, emoționați de acest text, decretat a fi o turnantă a democrației, o sentință definitivă, un act politic și moral indubitabil, eu mi-am păstrat și îmi păstrez mari rezerve față de toate semnificațiile de retorică și de regie, de butaforie și blasfemie, încorporate în acest eveniment, aflat, ca atîtea altele, din vremea tranzitiei postcomuniste, sub semnul proverbului cu lupul care își schimbă pielea, dar năravul, ba.” (ultimul numar din „Observator cultural”)
Sa fim seriosi cu…stima pierduta …Pai „intelectualii” respectivi daca ar avea macar putina stima pentru ei insasi nu l-ar stima pe …el.
Da, @Oana, asta e diferenta dintre niste intelectuali critici ca Tudoran si Cioroianu si telectualii mercenari de partid. Eu nu le cer telectualilor sa pupe in fund Opozitia, in loc sa-l pupe-n fund pe basecu, le cer numai sa reactioneze fara manusi cand Presedintele Meu o da-n balari, sii fara sa arunce vina pe Opozitie sau sa se ascunda dupa stilistica.
Libertate interioara my ass. Pe aia si-o defuleaza la bere, dupa program, dupa ce termina de pupat dosul Sefului.
@Lucifer: Textului domnului Tudoran i-ati gasit imediat un cusur: nu are directie. A, va refereati la faptul ca autorul nu a declarat ca are o anumita optiune politica, ci doar este anti. Bun, dar care era tema articolului? Dansul si-a exprimat superb parerea referitor la apologia lui Basescu facuta de V. Tismaneanu. Asta da directie si foarte bine tintit. Oops, dar pe langa asta, ce-a mai tintit? Mihail Neamtu, Ion Cristoiu, Tom Gallagher, Andrei Plesu. Si in cazul ultimului, ce a avut de „reprosat”? Exact ceea ce ma intrigase si pe mine de cand am citit textul, fraza (sau frazele) care, intr-un fel, reprezinta esenta: problema libertatii interioare. Or, dl. Tudoran pune degetul pe rana: pe intelectualii lui Basescu nu acesta i-a facut sa-si sacrifice libertatea interioara, ci si-au pierdut-o singuri, prin alegerea facuta.
Ei, domnule, cand astfel de comentarii nu vin de la cititorii pe care dl. Plesu ii considera invidiosi cand il critica, ci de la un scriitor cum este Dorin Tudoran, fiti convins ca efectul a fost de mii de ori mai puternic asupra subiectului vizat.
In cazul textului domnului Cioroianu, nu stiu de unde ati scos linguseala. Ma scuzati, dar aici este o ironie fina, subtila, ba chiar o provocare, adresata in mod foarte diplomat, ca de la specialist la specialist.
Felicitari amandurora!
@oana:îți mulțumesc pentru comentariul la postarea mea.”Metoda virtuală” este totdeauna incompletă,este de multe ori umorală,poate nedreaptă,este o stare de moment căreia „îi dai drumul” așa,să te „răcorești”.Este adevărat că trec printr-o perioadă antiintelectuală,supărat eu,politic vorbind,de prestația publică a unor intelectuali ai neamului de la care mă așteptam la mai multă responsabilitate civică.Iar ei fac ceea ce faceau și alții pe vremea comunismului:un cult al personalității băSSeștiene mai abject decât cel făcut de alții lui Ceaușeascu(dar cântăreți îi critică și îi urăsc pe vechii cântăreți,deși „vechii” au scuză-trăiau în dictatură dar „noii” o fac de bunăvoie și nesiliți de nimeni.)
Cred că faci o confuzie,”libertatea individuală” este una iar „libertatea socială”este alta.Atunci când iei poziții publice,sociale sau politice criteriile de apreciere ale libertății(sa-i zicem de expresie) trebuie să fie altele decât cele ale deciziilor asupra libertății individuale;altfel spus trebuie o autocenzură impusă de o „minima moralia”,adică de o responsabilitate socială.Este tocmai ceea ce reproșez „elitelor”:urlându-și „Eul”,ei fac de fapt un act iresponsabil care,vai,poate însemna și trădare.Fiindcă dacă este vorba de inconștiență,atunci nu trebuie să le fie admis accesul în spațiul public.Despre Cioroianu și Tudoran-numai de bine-deși intră și ei în starea pe care am încercat să o explic.
Nu-i prostie, maistre Cioroianu. E interes.
Prețiozități ridicole ale „finilor” intelectuali!Cum se prefac ei ca se duelează,cum fandează,cum se-nțeapă,cum își dau poante ridicole!Ce mai,scrimeri ai scrisului fără idei!Ca unul care îl cunosc bine pe Cioroianu fiind amândoi olteni de pe marginea Dunării doljene dar acum bucureșteni care dau și ei din coate (cum pot…)-mă cam pufnește râsul când îl văd pe Cioro’ cum îi trage niște limbi admirative lui Volo poate-poate.
A trecut pe-aici A. Cioroianu? Sub ce nick?