O bizară pierdere de identitate
Cât a trăit USL, am fost un convins și energic susținător al său, de pe baricada PNL. PNL mi se părea, din oferta politică disponibilă, partidul mai spălățel, mai educat, mai emancipat. Se trăgea și dintr-o familie în care cuvinte precum principii, iluminism, patriotism, valori individuale, inițiativă personală nu sunau chiar ca niște neologisme, ceea ce îi dădea un plus de credibilitate și atractivitate. Pe de altă parte însă, eram conștient că deținea în profilul său și reversul acestor calități: fragilitate fizică, o bază mai redusă de simpatizanți, un aer elitist care-l vulnerabiliza la mânuirea unor redutabile arme politice cum ar fi populismul, demagogia, propaganda gălăgioasă cu îngroșări și patetisme.
Un partid care avea un lider, Crin Antonescu, ce nu te făcea să caști ascultându-l. Și care nici nu-ți dădea impresia că te-ar ademeni, cu discursul lui șampanizat, în lumea imponderabilă a formelor fără fond. Însăși creația numită USL, ce i-a aparținut ca inițiativă, s-a dovedit un produs cât se poate de consistent. Înglobând viziune, compromis acceptabil, concentrare de voință populară, suflu reformator.
Când s-a rupt USL, am rămas de partea PNL și a lui Crin Antonescu. Mi se părea și mie, ca și liderului liberal, că tendințele expansioniste și acaparatoare ale PSD nu mai trebuiau tolerate. Ideea unui alt partid – stat, care se profila din năravurile absolutiste ale echipei Ponta, avea darul să mă înfricoșeze.
După care s-a întâmplat ceva bizar. Crin Antonescu, precum un medium aflat sub comenzi hipnotice, a început să se comporte ca un kamikaze în misiune. Dar nu într-o misiune care să slujească lupta sa de până atunci, anti Băsescu și anti PDL, ci într-o misiune închinată unui nou ideal: distrugerea, cu orice preț, a lui Victor Ponta.
Privind în urmă, din perspectiva pe care o oferă prezentul de azi (cel de mâine urmând a confirma sau infirma supozițiile mele), explicația transformării lui Crin Antonescu din totul în nimic, din candidatul cu cele mai mari șanse la prezidențiale într-un abandonard enigmatic, trebuie căutată în factori ce pot genera astfel de implozii personale.
Multă vreme am crezut în secret, nedorindu-mi deloc să am dreptate, că favoritul meu de până mai ieri și-a descoperit o boală incurabilă și galopantă, care a declanșat în comportamentul său deviații aproape mistice.
De un timp, însă, cam de când Elena Udrea ne-a deschis ochii asupra puterilor demiurgice cu care este înzestrat Florian Coldea, câștigă tot mai mult teren în mintea mea ipoteza că domnul Crin Antonescu ar fi putut fi deturnat de la trasa sa politică atât de promițătoare la un moment dat, prin niște manevre psihotronice, SRIsto „“ CIAiste. Cu dosare compromițătoare fâlfâite, în chip de pisici zbârlite, nu doar pe sub nasul său dar și pe sub nasul rudelor apropiate.
Astfel l-am pierdut pe drum, fără vreo explicație mulțumitoare, pe Crin Antonescu. Problema mai gravă este însă că nu mă mai pot regăsi nici în PNL. Pentru mine, acest partid la care am ținut, și-a pierdut complet identitatea. Nimic din ce-am apreciat odată nu mai găsesc la vechea adresă. Antonescu, Tăriceanu, Vosganian, Ghișe, Nicolaescu, Norica Nicolai, sunt toți în pribegie. Iar noii veniți, înlocuitori cu grăbire, mă dezamăgesc cu fiecare apariție publică.
Doamna Alina Gorghiu pare a se specializa în rolul de chivuță mahalagioaică. Veșnic în război cu Victor Ponta, a renunțat la orice urmă, fie și formală, de constructivism. Cu o oțăreală graseiată, critică și când e cazul și când nu (vezi proiectul noului Cod Fiscal) fiecare respirație a actualului guvern. Demisie, moțiune de cenzură, iată singurele idei cărora se consacră actualul președinte al PNL. Pentru a ne oferi mai binele care? Predoiu, Blaga, Ialomițianu? Dezgustător.
Nici doamna Cristina Pocora nu-mi dă vreo speranță de regăsire. Am urmărit-o aseară la emisiunea Danei Grecu (parcă) susținând cauza sanctificării justiției din România. I se părea în logica normalului faptul că pe Băsescu nu-l deranjează DNA-ul nici măcar cu o citație, că Blaga, Blejnar, Flutur sunt neatinși de anchete ca niște fecioare. Justiția își face treaba, trebuie lăsată să lucreze, în PNL s-a dat ucaz ca parlamentarii să voteze la vedere pentru aprobarea oricărei cereri de arestare, fără cumpănire, fără dreptul de a se îndoi, de a decide cu propriul cap. Ce-a mai rămas atunci din lozinca „Prin noi înșine”? Balonul de săpun. Atât!
PNL la care am ținut, în care parțial m-am regăsit, nu mai există. Și-a pierdut complet identitatea, trăgându-și peste față și peste principii voalul negru al politicianismului jegos, în conivență cu cei care, în regimul Băsescu, ne-au furat și disprețuit sub sloganul „Să trăiți bine”.
PNL s-a despărțit de niște infractori obosiți, aproape de vârsta pensionării, ca să se alieze cu alții mai proaspeți, mai energici, mai performanți în devalizarea țării.
Comentarii prin Facebook:
Oh conte, iarasi mi-ai luat-o inainte… Transformarea Alinei Gorghiu intr-o catza (pe varza) agresiva si inconsistenta nu avea cum sa scape ochiului tau pineal :). Totusi, aceasta transformare nu are nimic misterios: PEDELISMUL, ca orice molima, SE IA! Alina Gorghiu s-a transformat intr-o vasnica femeie pedelista, vorba lui Crin Antonescu. Proba ca asta era trendu’ in PNL ai avut-o inca de acum un an, chiar aici pe forum: aminteste-ti te rog cat timp (exprimat in secunde) i-a trebuit lui Hendrix sa se transforme in al doilea Dardalian dupa fisiune … Si o intrebare de baraj: Ce rezulta din fisiunea intre PNL si pedelepre? Pai rezultatul sunt peneleprele… Felicitari PNL si sa (va) traiasca nashu mare …
Oh xyz, iarasi mi-ai luat-o inainte… da, pdlismul este contagios pentru caracterele cu imunitate redusa la virusii nesimtire, tupeu, aroganta. Glanda voastra pineala (al treilea ochi) si glanda mea pituitara (glanda echilibrului) au detectat intotdeauna virusii astia dar constat ca multi au extirpate glandele astea si gandesc cu jumatatea ramasa din neuronul virusat 🙁
nu poti sa-l consideri pe Ponta ticalos mincinos decat daca esti rau intentionat, care om politic nu minte? este doar fricos si sub influenta nefasta a lui tata socru, care l-a facut mai marele PSD, in rest un om care vorbeste bine cateva limbi straine, are o pozitie corecta la Uniunea Europeana si sustine cresterea economica a tarii si a nivelului de trai nu poti sa nu-l apreciezi, ca gastile mafiote de sorginte pedelista, cea a matrozului si cea a buldogului, l-ar sfasia este de inteles, daramarea guvernului Ponta de catre prostanacii penelisti(unii mafioti sadea) cu ajutorul DNA va aduce mari prejudicii tarii tarii, orice om responsabil ar trebui sa inteleaga asta, chiar si prezidentul de la Cotroceni, care vad ca uneori bate campii cu gratie, mai ales cand da ordine parlamentului si guvernului, ca un dictator, vad ca multi oameni politici, procurori si ziaristi, ca si oameni simpli, nu au habar ca institutia fundamentala intr-o democratie este parlamentul, daca tot incerci s-o discreditezi cam ce se alege de democratia adevarata intr-o tara europeana?? pe un lup in blana de oaie, un dictator sadea, cum este ex marinarul, il pot intelege, asta nu da doi bani pe democratie, ci doar pe bani si putere, in plus a fost si demis de doua ori de parlament si i-a prostit pe licuricii externi cum a vrut(e drept ca exceptandu-l pe Obama avea pe cine prosti), dar pe oamenii cu scaun la cap nu pot sa-i inteleg, in fond avem doua optiuni: ori democratie autentica ori dictatura putinista, fara parlament puternic nu poti avea democratie adevarata!!
Parlamentul acesta ti se pare puternic? E o turma de penali amalgamate cu o droaie de mameluci…Combinatia e latala…Nu vezi ca nici macar cauza lor dreapta nu e in stare sa o apere, daramite interesele celor pe care in teorie ii reprezinta Solutii nu prea intrevad, dar oricum e nevoie de suflu proaspat. acest lucru ar constitui o fereastra de oportunitate, dar cu sistemul actual orice e sanatos sfarseste prin a fi anihilat in fasa…
Dle,
Din punctul meu de vedere ponta este un mare mincinos. O dovada este faptul ca mai mereu incearca sa fie ceea ce nu e de fapt, de pilda doctor in drept. Dar mai suparator este faptul ca marea politica psdista este un amestec de populism si politica liberala. Intreb si eu retoric, dar o politica social-democrata cand?
Daca lua masuri exclusiv de stanga il acuzati ca e comunist,populist etc.Romania actuala nu isi permite masuri exclusiv de stanga.Apoi,Ponta are antecedente liberale,fiind scurt timp membru PNL,mai in tinerete,deci e oarecum si liberal in gandire,nu doar social-democrat.Ca are pacatele lui,asta e alta mancare de peste!
@zbarlici
Tocmai asta este problema lui ponta si a celor care-l sustin ca dta. A vrut sa fie doctor, dar cu putina munca. Vreti sa va folositi de psdul creat de iliescu dar n-ati vrea ca cineva sa va eticheteze drept comunisti. Pai asta nu se poate!
Nu vedeti ironia la care va expuneti?
Si Iohannis incearca sa fie ceea ce nu este de fapt, de pilda presedintele Romaniei, desi nu-i decat un smenar imobiliar cu dosar la Coldea.
@Conte
sunt de acord cu multe din ideile dtale de mai sus. Pe de alta parte insa „istoria romantata” a lui
Antonescu a facut orice sa distruga pnl odata terminata alianta cu usl. oamenii numiti de antonescu si de echipa sa de „yes-meni” la diverse ministere au fost in mare parte niste incompetenti notorii. Semnele declinului pnl se vedeau atunci cand antonescu nu mai „accepta”, „primea” si „asculta” ceea ce spuneau „membrii de rand” sau chiar membri cunoscuti ai pnl considerand ca el „stia totul”. Idealul sau nu a fost sa-l distruga cu orice pret pe ponta cat sa creeze un pnl pe gustul si aprecierea lui basescu. Nu ma indoiesc ca „mesajele” pe care le primea mai mult decat regulat de la popularii europeni prin intermediul sotiei sale si-au atins „scopul”.
Antonescu era talentat la „vorbe” dar complet „inofensiv” ca sa raman politicos „la fapte”. Intre vorba si fapta antonescu se regasea intr-un abis. Un abis de lipsa de viziune, de charisma, de sens natural. Avea de purtat o palarie prea mare pt „umerii” sai „firavi”. Umeri zic pt ca nu am sesizat nici pe departe existenta unui „cap” orientat spre asa zisele idei vizionare.
Gorghiu si pocora incearca sa faca doar cariera de asa zisa dreapta. Mandatul imperativ in orice stat de drept este neconstitutional. la ce bun sa mai alegi senatori si parlamentari daca „lumin vine de la centru”? Epoca „post comunista” isi regaseste inca valorile in epoca comunista. Nici eu nu dau 2 bani pe pnl-ul actual, asta nu inseamna ca am dat vreodata vre-un ban pe psd-ul asa zis reformat.
Ca să-i parafrazez pe imbecilizații băsisti, astăzi e „joia neagră”. Mă refer la comunicatul de azi al CSM, care practic desfiinteză Constituția si instaureaza mandatul imperativ, cu sustinerea „popularului” Iohannis Klaus. Cetațeni români, treziți-vă !
Va felicit pentru sinceritate! Dovediti, cu adevarat, multa onestitate! Va impartasesc opinia si aveti respectul meu!
Pe de alta parte, recomand tuturor, inclusiv Dvs., dar si altora, cat de cat interesati de soarta Romaniei, sa reciteasca faptele petrecute in deceniul domniei lui Carol II (1930-1940). Asemanarile cu deceniul basist sunt uluitoare, frapante, halucinante! Aceleasi caractere, aceeasi „evolutie”, oare si acelesi consecinte?…
Vai de noi! Dar, tot eu, stau si ma intreb: oare cine credeam noi ca ar putea fi in capul unei tari de corcituri, curve si hoti?…
Apropo, pe cand un articol „critic” despre Ponta si pesedisti? Critic nu neaparat cu intelesul de articol negativ relativ la ei.
Critic cu ceea ce au facut din vara lui 2012 pana acum, cum s’au raportat la evenimente, cum le’au influentat, ce’au promovat, ce’au obtinut, cum s’au raportat la „aliati” sau la „dusmani”.
Eu as avea cateva teme de dezbatere:
-lista electorala permanenta de la referendum
-lista lui Baroso
-promisiunile din campania parlamentara din 2012
-promovarea pe Rosia Montana si gazele de sist
-inexistenta celei mai mici initiative parlamentare care sa corecteze aberatiile din justitie
-pactul cu Basescu
-preluarea ministerului justitiei
-numirea lui Kovesi
-lipsa celei mai mici initiative de a schimba statutul de colonie a Romaniei
-campania desantata si de lunga durata impotriva lui Antonescu(tata socru, ghita si antenele au fost vf de lance), care din cel mai bine plasat candidat la presedentie(sustinut de o grupare de 70%) era zi de zi tot mai greu de votat. Deh!
-ruperea USL
-candidatura la presedentie invocand minciuna „USL traieste”
-rezultatul alegerilor din 2014
-vinovatii gasiti dupa pierderea alegerilor
Lista e corectă. Alternativa e mafia securistă aripa Blaga.
corecta lista cu minusurile lui Ponta, dar de plusuri ce ziceti: reintregirea salariilor si a pensiilor, indexarea pensiilor, restabilirea unor alocatii sociale, plata arieratelor si a altor datorii ale statului, redresarea economica, incercarea de reformare a constitutiei si de realizare a regionalizarii, codul fiscal cu reducerile de impozite(f.bune in opinia specialistilor adevarati), obtinerea unui post important de comisar european si ar mai fi si altele, fata de jaful, incompetenta, nesimtirea gastii pedeliste, refugiata acum in PNL, guvernele lui Ponta au facut multe lucruri bune, vad ca multe specimene, mercenari sau nu, il ataca pe teme minore, cum ar fi cea cu doctoratul (il priveste doar pe el), dar nu sufla nici un cuvant de ce a facut bine omul asta, daca esti corect si obiectiv nu-i vezi doar defectele ci si calitatile!!!
Si eu l’am apreciat (mai mult) pe Ponta o perioada, la vremea respectiva mi se parea mai echilibrat, mai decent.
Insa perioada are termin de expiratie, si dupa cum vedeti lista, orice retrospectiva cere re-evaluare. Exact ce’ar trebui sa faca pupinbasistii treziti recent si care ne povestesc ca Basescu a facut toate astea posibile.
Dupa parerea mea, ori Ponta e un om onest dar de o prostie incomensurabila, atat de prost incat prostia cu ticalosia se impletesc si merg impreuna, ori un ticalos-mincinos, ce calca pe cadavrele aliatilor.
Din tot ce’am vazut din vara lui august 2012, din punctul meu de vedere Ponta e un ticalos-mincinos.
Parearea mea despre Ponta nu schimba scarba imensa sa’i vad pe liberali langa pedelepre. Insa nu uit!
Daca Ponta mergea cu USLul asa cum s’au inteles, asa cum au promis, asa cum au fost votati, minusurile se rezolvau, inusurile lui, minusurile lui Antonescu. Insa cand a tradat, s’a terminat.
Perfect de acord cu o singura „nuanta”:
Antonescu a facut miscarile neintelese de multi, atunci cand a fost convins ca Ponta doar s’a folosit de el si PNL sa preia guvernul, practic cand a fost convins ca Ponta l’a tradat.
E drept, nu a avut stomac sa stea momaie si sa danseze cum canta Ponta. Nici n’a avut stomac sa se stearga zilnic pe fata de fliturile diversilor pesedisti in frunte cu Tata Socru.
De fapt asta nu spun eu ci chiar Adrian Nastase cand remarca cea mai mare gresala a PSDului: ruperea USL si fortarea lui Ponta sa candideze.
Pentru ca USL a fost rupt datorita lacomiei pesedistilor de a pune mana pe tot.
Intrun fel e normal ceea ce se intampla. Nu e sanatos, dar e normal. Toti cei care ajung lideri, au nevoie de timp pentru asta. Timp in care, ajung sa faca compromisuri, minore (sau nu), ca sa ajunga in varf. Mi se pare extrem de greu sa evoluezi fara aceste compromisuri. Tocmai aceste compromisuri, uneori, ajung sa fie adevarate pietre de moara. De aceea liderii nostri ajung sa fie, santajabili si prin urmare controlabili.Putini sunt cei care reusesc sa isi ingroape ‘pacatele’. Cred ca Antonescu a realizat ca poate fi manipulat si a decis sa faca pasul in lateral si sa se dizolve incet, in masa amorfa a PNL-ului si sa urmareasca spectacolul.
Greu la deal cu boii mici! Sa ne odihnim aici!
Ce mai tura-vura-batatura? Daca simplificam ecuatia, scoatem un dx si integram, ce obtinem? Obtinem calitatea oamenilor C=0.
Antonescu parea natural cand il lasai sa numere mieii pe campii. Daca se intampla sa-l apuci neconvenabil de oo avea hartagul lui basinescu. Cum sa fii tu presedinte interimar doua luni si sa-l lasi pe scelerat sa-si sigileze biroul? Pai, daca esti santajabil, daca ai scheleti prin dulapuri, vin altii si decid in locul tau si tu dispari ca magaru-n ceata.
Asadar, clasa politica e naspa, politicienii sunt naspa, sunt avizi de bogatie, sunt santajabili, sunt dezinteresati total de rolul pentru care ei exista, servirea natiei. Asa se face ca avem un parlament de momai santajabile. Dar oare de ce sunt ei asa? Daca o luam de la momentul t0, constatam ca dupa acest criteriu a fost facuta selectia. Intrebarea e cine a facuta selectia? As zice ca serviciile, dar nu stiu care din cele sapte-opt… poate ca exista un serviciu suprem (nu divin) de care asculta si serviciile. Eu l-as numi CIA (Consiliul Intern de Aparare)! Eeee? Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
„ƒ
Impecabil. Mă recunosc 99% in ce ați scris. Nimic de adăugat, deocamdată.
Boala lui Crin este incurabila dar este la vedere si nimeni nu a facut un secret din ea.Se numeste comoditate cronica si de la un anumit stadiu al evolutiei sale nu mai poate fi vindecata ! Crin a depasit demult acest prag.Cat despre ceilalti liberali amintiti a fi in pribegie,fiecare a facut dupa cum l-a taiat capul.
Conte,ce sa zic?Aceleasi ganduri,aceleasi trairi.Sunt convins ca multi impartasesc aceleasi ganduri si aceleasi trairi.
Conte vad ca ati avut iluzii cu PNL, eu nu mai am de cand Radu Campeanu a spart Conventia democrata la ordinul baietilor, nu trebuia sa castige Constantinescu in 92 cu orice pret, mafiotii aveau nevoie de 4 ani in care sa devalizeze banci si intreprinderi, tara in general, Campeanu eliberat devreme din temnitele comuniste si trimis in Franta pentru a fi inflitrat in emigratia romana a executat comenzile contra unui os substantial, cu Antonescu explicatia este una singura, aparuta prin ziarul National, a fost santajat cu consoarta, care era alimentata cu bani de un senator de Prahova, aflat deja in puscarie, de pomana a negat el ca asta pare sa fie adevarul (plus un orgoliu exacerbat si nejustificat), manevrele SRI-iste si CIA-iste sunt povesti ce adormit copiii, e adevarat ca o conducere atat de debila nu prea a avut PNL dar a avut in frunte indivizi verosi de genul lui Patriciu si Catarama, pusi pe tot felul de compromisuri murdare, Tariceanu, Ghise, Norica Nicolai sunt nume care provoaca respect dar prea putine in raport cu liberalii verosi si pusi pe combinatii murdare, sa nu ne facem iluzii, partidele noastre sunt pline de demagogi, de penali,de parveniti, de mediocritati, de aceea sunt vulnerabile la actiunile DNA, clasa politica este de o calitate jalnica, Kovesi spunea ca trebuie sa se maturizeze, cred ca trebuie sa se curete moral in primul rand, se spune ca fiecare popor are conducatorii pe care-i merita, sa meritam noi asemenea lideri politici??!!