Nu mai avem voci credibile
Onestitatea, ca formă permanentă de a fi, necesită condiție. Condiție morală dar È™i condiție fizică.
Capcana este că toți, sub o formă sau alta, într-o împrejurare sau în mai multe, am avut È™ansa să o cunoaÈ™tem pe propria piele: ca practicanți, ca beneficiari sau ca spectatori neutri. Ce mândri am fost de noi când am gândit împotriva curentului, am avut curajul s-o spunem È™i am mai avut È™i dreptate. Când nu ne-am ferit să-l arătăm pe hoț cu degetul, primind în schimbul mulțumirii timide a păgubaÈ™ului pumnul în figură din partea celui deranjat.
Fiind din când în când oneÈ™ti, ne-am grăbit să ne acordăm acest titlu pe viață. Iată capcana. Și să credem că această nobilă distincție ne permite, din când în când, chiar È™i derogări de la onestitate.
Deținem averi incomensurabile pe care nu le putem justifica? E un detaliu nesemnificativ. Suntem oneÈ™ti prin definiție È™i nimeni nu ne poate deposeda de această înnobilare viageră. Am susținut ieri un lucru È™i astăzi susținem exact opusul, din rațiuni cât se poate de oportuniste? Detaliu fără relevanță. Lucrurile se mai schimbă, la fel È™i părerile oamenilor despre ele. Mințim, exagerăm, denaturăm, denigrăm, manipulăm, inventăm toxic? Ce au toate acestea cu bunele noastre intenții, cu onestitatea noastră funciară odată dovedită? Doar nu o să ni se pretindă omologări în fiecare clipă, pentru fiecare gest. Iată tertipuri de ipocrită probitate, iată eschive de niznai, cu musca pe căciulă.
Mă uit la televizor, prin ziare È™i constat cu orgolioasă resemnare că nu prea mai avem voci credibile pe nicăieri: nici în politică, nici în instituții, nici în presă, nici în societatea aÈ™a zis civilă, oriunde ai căuta pe fața publică a țării. Toți, într-un fel sau altul, sunt tributari unor È™abloane de partizanat, sunt previzibili în a aplica È™ablonul deasupra adevărului È™i realității, oricum ar fi acestea, È™i a vopsi, cum le convine, evenimentele.
Marele È™ablon mistificator al momentului este cel închinat justiției. A fost pogorât peste acest prea mințit popor, aÈ™a cum arunci un giulgiu peste un (încă) muribund, periclitându-i È™i ultima respirație, aÈ™a cum un nor de grindină întunecă holdele È™i amenință recolta. Iar în fruntea sufocatorilor adevărului È™i dreptății cu acest È™ablon, s-a aÈ™ezat chiar zugravul proeminent al țării, preÈ™edintele Iohannis, luând pistolul de vopsit, ca pe o È™tafetă, din mâna predecesorului său È™i umplând conturul gol cu o porumbiță albă, chipurile a dreptății. Ce dreptate să fie asta de-È™i permite domnul Iohannis jocuri înÈ™elătoare de graffiti cu ea? Parlamentul României (simbolul democrației, zice-se) a ajuns în ochii „žprovidențialei alianțe” DNA „“ SRI „“ ICCJ „“ PreÈ™edinția României „“ Cancelaria Germaniei „“ Administrația SUA o amenințare majoră, un val de lăcuste ce ar trebui stârpit, un duÈ™man național ale cărui inițiative se cer înăbuÈ™ite prin orice mijloace. Parlamentul are dreptul constituțional de a aproba sau nu judecarea în stare de arest preventiv a membrilor săi. „žProvidențiala alianță” luptă cu disperare să-i amputeze acest drept. Parlamentul are menirea constituțională să inițieze sau să modifice legi. „žProvidențiala alianță” răcneÈ™te prin toate goarnele sale de tinichea ordine de rezistență, când vine vorba de modificarea legilor justiției. Până È™i placidul preÈ™edinte Iohannis îÈ™i sare din balamalele lui ardeleneÈ™ti È™i declară război, krieg, festigkeit oricărei propuneri parlamentare de acest fel.
Măcar dacă îmbățoÈ™area asta justițiaristă (vai, atât de neconvingătoare văzând de la ce oameni vine) ar observa È™i lacunele / abuzurile bravilor procurori, vigilenților sereiÈ™ti, inamovibililor judecători. Faptul că aceÈ™tia l-au protejat extralegal ani de-a rândul pe Traian Băsescu È™i incă o mai fac… Faptul că dubla măsură în tratarea unor spețe similare nu primeÈ™te nicio explicație (sau sancțiune), faptul că SRI a recunoscut singur că se implică în actul de justiție È™i peste limitele fixate de constituție etc. etc. etc. Dar observarea asta nu se întâmplă! S-a instaurat un fel de ocultare sacră a exceselor acestor categorii, ca și cum preaputernicii ar conspira chiar cu diavolul, împotriva unui rău universal, ce excede chiar și dihotomia rai „“ iad.
Victor Ponta contribuie È™i el la adâncirea crizei de credibilitate a autorităților, devenind aproape un simbol al duplicitarismului. Se comportă ca la o cursă de coborâre cu schiurile în care el a rămas setat, ca un robot defect, pe slalom. Cum l-au instruit expirații cu fofilarea din propriul partid, practică un fel de descurcăreală conjuncturală în care ocoleÈ™te obstacole închipuite È™i dă cu otuzbiru în gropi concrete. Față de problema justiției este oscilant meteodependent: cum bate vântul È™i, de preferință, cu cozorocul pe cap. Cel mai greu e să dea forme definitive la ce face. Se blochează în eboÈ™e. Și cu Codul Fiscal È™i cu impozitul pe bacÈ™iÈ™, È™i cu inițiativele legislative È™i cu promisiunea unei colaborări fără È™opârle cu preÈ™edintele. Dar mai ales cu „žjustiția independentă” pe care ar decapita-o dar o laudă, pe care o mângâie sau o înțeapă cu naturalețe cabotină, în funcție de corul în care îl prinde declarația.
Printre ceilalți politicieni (sau talkshow-iști) , aproape imposibil de găsit vreun reper de credibilitate. De parcă, odată ajunÈ™i într-un studio de televiziune, toți renunță la personalitatea proprie în favoarea direcției de partid sau a aÈ™teptărilor realizatorului. Singurii cât de cât decenți la onestitate, ce-mi vin acum în minte, sunt Ilie Șerbănescu și Emil Hurezeanu .
Nici cu jurnaliÈ™tii nu stăm mai bine: preistoricii Cristoiu È™i CTP practică, din borcanul lor de murături în saramură unde și-au găsit efemeră conservare, împroÈ™carea sistematică cu acreală. Fiecare apariție a lor este gândită nu ca un pas spre adevăr (căutarea adevărului ar presupune obiectivitate, logică și smerenie la contactul cu evidența) ci ca o stuchitură de gogonea înțepată, care să le ateste vocația lor pompieristică de pișători pe fața lumii. Iar despre pigmeii cu grade de la EVZ sau România Liberă ce să mai vorbim?
O părere finală despre Antena 3. Singurul post de baricadă care, după părerea mea, informează mai mult decât manipulează.
Am resimțit din plin și dureros excesele A3 din campania anti „“ Antonescu și, mai apoi, anti „“ Iohannis. Le-am și reflectat, reprobativ, în multe dintre articolele mele. Nu m-a lăsat rece nici deșănțata propagandă pro-pontistă și pro-pesedistă din campania prezidențială și nici pierderea totală a nuanțelor de obiectivitate din unele comentarii politice ale tridentului Gâdea „“ Ciuvică „“ Badea. În prezent deplâng opțiunea acestui post de a prelua, după exemplul RTV (inspirat la rândul său de răposatul OTV), moda titlurilor și a teaserelor senzaționale cu orice preț. Cu toate acestea…
Cu toate acestea nu pot să nu recunosc, apreciativ, evident, faptul că A3 este singurul post de știri care a avut curajul să se lupte, indiferent de riscuri și preț, cu balaurul băsist. Și încă o face. Sunt acuzate vedetele postului că îl apără pe Dan Voiculescu. Da. Dar asta după ce Dan Voiculescu a acceptat să plătească cu propria libertate dreptul lor de a da pe post adevăruri ce costă scump. Beneficiarii principali ai acestui sacrificiu am fost noi, telespectatorii exigenți care cer totul în schimbul a nimic, care reclamă eroism exemplar nu jumătăți de măsură (pe pielea ziariștilor A3, evident), care nu ar fi acceptat mușamalizări și ar fi condamnat la veșnică neiertare orice pact încheiat de ei (dac-ar fi fost să fie) cu diavolul băsist.
Rămâne ca fiecare, după valorile și conștiința proprie, să cântărească binele și răul și să decidă nota finală. Eu am făcut-o, pentru cele petrecute până la acest moment. Curajul lui Mihai Gâdea de a da pe post filmulețele realizate de cravata lui Băsică depășește cu mult în efecte benefice pagubele de dezinformare produse de intoxicarea cu Iohannis „“ traficantul de copiii pentru organe.
Și mai cred ceva: dacă mâine s-ar petrece un eveniment dramatic în care, să zicem, Victor Ponta (favoritul A3, nu-i așa?) ar fi implicat cu dramatice conotații negative, primul post de știri deschis de toți cei dornici să afle adevărul în latura lui cea mai necenzurată (inclusiv de către băsiștii și peneliștii de rit nou) ar fi A3 și nicidecum altul.
Comentarii prin Facebook:
Da, iata ca astia zic ca justitia functioneaza cand un om face 6 luni puscarie degeaba, ca pe urma e achitat. Dar nu degeaba, ci pentru ca sefa justitiei a gasit solutia sa nu-i mai plateasca datoria. Ba chiar e justificata si rapiditatea cu care a actionat justitia, deci functioneaza!… si inca bine! Si dama sefa de justitie e mereu sefa! Chiar si sefa procurorilor care au colaborat activ! Si presedintele, cel care numeste si demite astfel de specimene, doarme in bocanci! Sa traiti bine!… (p-asta o uitaserati!)
Le doresc basanailor pe stil nou sa faca fiecare cate sase luni de mititica”¦ asa, de control”¦ sa vada si ei cum functioneaza justitia! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Cine plăteÈ™te consumația?
Mariana Rarinca, acuzata ca ar fi santajat-o pe Livia Stanciu si tinuta in arest peste 6 luni, a fost achitata definitiv.
Ce părere mai au ciobanii securiÈ™ti retardați despre arestul preventiv?
Acum as vrea sa il aud guițând pe istericul agent CTP… Marele apărator al „justitiei independente”… Neee, nici vorba, hoitnews.băs, gandul.kk sau adevarul.cia nici nu dau stirea, nici macar la fapt divers nu e trecut acest caz absolut revoltator. Stalinism pur si scârbă maximă.
Nu stiu ce ai vazut daca esti conecat la a3, insa ceilalti pot sa spuna ca, iata, justitia functioneaza. Sefa judecatorilor a facut plangere, dar persoana a fost achitata. Ceea ce nu inteleg laudatorii a3 este ca intr-un sistem mare diferite componente au timpi de raspuns diferiti deci acest lucru ca dreptate pana la capat poate sa dureze. Dar cum sa inteleaga urmaritorii a3 caci ei sunt cuplati doar la ce le sugereaza jurnalistul gadeabadeadumitrescuursugrecu?
Deci asta ai inteles tu, ca justitia functioneza? Cand in aceeasi zi in care e facuta plangerea penala, si se si stabilesc procurorii? (in comparatie cu sutele de dosare ale mai-nou-liberalilor fosti pedebăsisti)? Cand femeia sta 191 de zile degeaba in puscarie? Chiar nu iti e rusine?
S…ă mică È™i prostuță, justiția independentă a băgat nu numai o nevinovată la pârnaie, ci È™i o victimă a unei escrocherii.
Judecătorii care au făcut dreptate sunt o excepție, însă justiția independentă e plină de slugi securiste proaste din categoria ta.
Eram sigur că veți veni cu textul justiției independente în condițiile în care AMR, UNJR, APR solicită discutarea în CSAT a problemei magistraților securiÈ™ti.
Mi-e pur È™i simplu scârbă de… ciobanii securiÈ™ti retardați.
Hai totuÈ™i să mai punctăm un detaliu important.
Întreb, este posibil ca un cioban securist retardat ca tine, cu principiile astea de stalinist degenerat, să fie membru al Partidului Național Liberal?
Măi băiatule, tu eÈ™ti un biet torționar comunist, un trist activist PCR.
@ac @scorilo,
incetati cu mascarile, parca nu va sta bine. Daca asa se comporta activistii rosii nu sunteti departe de 1946 si curat basisti.
Sunteti copii, naivi (sa nu zic altfel), cu sufletul plin de ura viascerala pe tot ceea ce nu puteti inttelege. Putina ratiune domnilor daca vreti sa discutati civilizat. As putea sa folosesc si eu un astfelde limbaj, dar ma abtin in numele unei civilitati asumate.
Cateva observatii despre justitie.
1. Una este cand nea gica il ameninta pe nea nelu, alta este cand cineva ameninata pe sefa judecatorilor din Romania. Era de datoria lor sa actioneze repede si iata ca nu au actionat bine.
2. Justitia are timpii ei de functionare, iar cei din fruntea lor nu sunt dumnezei si pot gresi. Problema este ca oamenii trebuie sa mearga si ei pana la capat cu obtinerea justitiei. Ce ar insemna in cazul in speta. a) sa dea statul in judecata si sa ceara despagubiri. si b) daca aceste despagubiri sunt mici sa mearga mai departe la CEDO.
Dar probabil ca femeia respectiva, in spiritul obisnuit romaneasc, se inchina ca a scapat si-si urmeaza viata mai departe fara alte asemenea demersuri. iar cand un munte de cazuri duc spre abuzuri ale procurorilor lucrurile se vor schimba.
@tinu saci: Ce măscări visezi, d-le liberal? Asta cu victimizarea e luată de la liberala Vass sau de la liberala Boagiu? Te-am intrebat sec daca nu ti-e ruÈ™ine. Vrei, raspunzi, nu vrei, nu răspunzi, dar nu te mai da victimă.
admiratorii justitiei au mai primit o lovitura naucitoare sa-i trezeasca din beatitudinea prostiei, madam Stanciu in loc sa-i plateasca femeii datoria de cateva mii de euro, cand ea are un salariu de mii de euro pe luna,a reclamat-o la DNA pe biata femeie, cei de la DNA in frunte cu Iacob (unul care ingroapa dosarele) au actionat fulgerator si au arestat-o pe biata femeie si au tinut-o 191 de zile in arest pe baza de suspiciuni rezonabile si nu de indicii temeinice, au incercat sa-i fabrice un dosar penibil care nu a tinut la Curtea de Apel, ce ar trebuie sa se intample, in primul rand demisia lui Stanciu pentru plangerea penala(un fals ordinar) si sanctionarea celor care au incercat sa falsifice dosarul si probele, avem abuzuri crase ce trebuie sanctionate, sa vedem ce face CSM si procurorul general, probabil nimic!!
concluzia fireasca: la curtea de apel Bucuresti mai sunt si judecatori cu constiinta, la conducerea ICCJ este un fost procuror, care crede ca-si poate permite orice abuz!
Mariana Rarinca va da statul roman in judecata spre a fi despagubita pentru cele 6 luni de arest, si pentru terfelirea ei in public prin comunicatele de presa mincinoase si prin plimbarea de catre DNA in catuse cu mascati in fata presei! Cel mai probabil cuantumul daunelor va fi de cateva sute de mii de euro… Din nou vom plati noi contribuabilii pentru aceasta facatura! Pana cand? Iata de ce noua lege a raspunderii reale magistratilor „“ aflata in faza de proiect la Senat – trebuie adoptata cat mai urgent in Parlament!
Oameni vs… Animale bolnave
@scorilo,
Nu va mai comportati pavlovian, adica atunci cand auziti de justie va ganditi la justitie basiste, cand auziti de basescu ziceti jos basescu!, cand zuziti de ponta-sus monta!…. zi putsm continua.
Repet, nu am zis ca justitia functioneaza sau ca nu functioneaza, am zis ca achitarea acelei femei nu este un argument pentru asertiunea ca justitia nu functioneaza. E atat de logic! Restul e gargara, asa ca nu inteleg de ce mi-ar fi rusine?
Apoi mai e ceva. As fi vrut sa se inteleaga si alt fapt, ca o anumita intamplare poate vazuta in chei diferite. Vrei un exemplu clasic ce nu-i e drag unui clasic din partidul tau de suflet, pe numele lui intreg ion iliescu, din timpul mineriadelor unde vedea numai hoarde de legionari umbland prin bucuresti, hoarde puse la punct de detasamente revolutionare de mineri patrioti.
@tinu saci
Tati, m-am inÈ™elat, , te credeam un om matur, dar pari un adolescent cu coÈ™urile nestoarse… De unde pana unde ai scos-o p-aia cu partidul meu de suflet? Asa ti-a venit e-mail de la partid, cine te combate, e pesedist? Asta, a propos de Pavlov.
Nu mai comentez ce ai mai scris, te contrazici singur, pe model băs, ai o argumentatie de liceean tocilar.
Ai atins penibilul absolut, e ultima oară când te mai bag in seamă, asta un mia e polemică, e rahat.
tinu saci, iti doresc 191 de zile de arest preventiv. prefer sa fii nevinovat. toootalll…
@scorilo,
Mai este omcoordonata umana numita logica. Logica ma face sa cred ca esti rosu ca psdul. Esti antibasescu, vehement anti Johannis si nu zici o vorba de rau de monta. Daca-i fi de centru/neutru ai fost critic si cu acoperitul-descoerit puie, pe numele mic . Dar nu esti. Oi zice ca esti taricean, dar afara de motociclean toti ceilalti sunt psdisati, care la anul vor fi cu acte-n regula rosii ca cocosii. De i despre ce vorbim. Aaah, ar mai fi o varianta tu fiind acoperit. Dar nu o iau in calcul.
@canabis,
Citeste atent ce -am scris, postarea urmatoare a contelui tocmai asta zice ca mai este si o altfel de justitie.
Repet eu am afirmat doar ca achitarea femeii nu poate fi argument ca justitia nu functioneaza. Atat!
PS Vezi ca blestemele s-ar putea intoarce impotriva celui care le rosteste.
Ce dobitoc si individul asta care se mandreste ca n’a votat cu Iliescu.
Mandria asta ti-ai fi afisat’o in 90-92-94-96-98. Insa cam punct. Dupa aceea daca ai ceva glagorie in cap, apreciezi schimbarea lui Iliescu in al doilea mandat. Asta daca te-ai revoltat sincer atunci in 90.
Securiciule bashinist, mai lasa dreacu paharul, ca ti-a intrat mintea-n vacanta si cam rad toti de tine! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Scrie opinia ta says:
20/05/2015 at 01:18
” Domnule paul,
Eu traiesc in Canada, cum s”™ar spune sunt rupt de tara. Traind in Canada am fost insa cam singurel dpdv al opiniilor politice, caci anti-basismul meu are stagii foarte vechi, de prin 2006, eu fara sa fi simpatizat vreodata pesedismul. Aici a fost si inca e plin de basisti. Banuiesc ca asa e prin diaspora. In fine.” Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Ce frumos s’a comportat Ilie Serbanescu, pus la zid de Dana Grecu.
Ce frumos, ce sincer si ce modest!
Un model pentru toti, pt toti care avem greselile noastre si nu stim inca cum sa rezolvam constiinta noastra cu ele(cu greselile).
Admirabil si tot respectul pentru Ilie Serbanescu pe care il apreciam de mai mult timp, chiar din perioada CDR , am avut o mica pauza cand el era basist, insa l’am regasit cand el s’a regasit romaneste.
Ce misto emisiune in seara asta. Si cat se chinuia Crin, si ce’am mai ras, si cum ne spune si Ciuvica, si cum Badea vrea sa se rada, si cum Gadea e pacifist, dar se rade si el.
Vorba aceea, dupa ce a facut Crin si s’a unit cu basistii, sa ne radem de el si vb acea nu ne intereseaza decat ca a disparut. Insa sa ne radem!
Va place Domnule Conte? Face sens? Ne radem putin si noi?:))
Sau o lasam asa, ca de ce sa fie rau ca sa nu fie bine.
@scrie opinia ta,
daca se afla cineva printre cei care-ti apreciaza comentariile, afla ca printra aceia sunt si eu. Bine punctat. Glumele acestea sunt chiar pentru oameni retardati, ca si aceea cu J. Iglesias.
Si asa ajunsera „liberalii” (care securisti, care postaci, care securisti-postaci) sa sufere la „jos băsescu”…
Ce constatam noi dupa zece ani de bashism salbatic? Pai, niste baieti simpatici cu acreditari notorii nu stim de unde, Videanu, Woodrea, Truica, Bebe Ionescu, Stelu, Blejnar etc au „imprumutat” de la banci niste multe milioane de euroi. In mod sigur a avut loc un dialog asemanator: „Am imprumutat in numele meu, ce va face justitia, presedintele cand va afla?””¦ raspuns: „Stie, ma! Crezi tu ca nu stie?”
N-am detestat ceva mai mult decat pcr, Iliescu, Nastase”¦ pana a aparut baSSescu”¦ si ma trezesc acum cu acuzatii de la virtualii infractori bashisti cu acuzatiile respective”¦ pesedist, comunist, prorus etc. Va reamintesc replica lui Ilarion Ciobanu (Gerula, cred) din „Columna”: „Fiii mei, de data asta vom lupta alaturi de romani!” Asta e tot! Sa lupti alaturi de cel rau impotriva celui si mai rau! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
domnu’ garfield,
Bun venit in cercul celor incornorati!
Pai ce tot incerc eu sa spun pe acest blog si sunt injurat mai rau ca infractorii?
Inca odata, bun venit in cercul celor incornorati!
Bai nenica, aparent esti singurul pe aici care mananca bine din fecala asta numita politica. Sa ai pofta!… dar n-ai asa”¦ o usoara jena sa te manifesti prin imprejurimi?… sau, cand tovalul obrazului e deja tabacit, ce mai conteaza? Pfui!… dar ce pute! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
@garfield,
Eu intervenind pe acest blog speram sa fie un grad minim de respect si civilitate. Insa nu se intampla asa, fiind deseori jignit doar prin faptul ca aveam alta opinie, contrara majoritatii celor de aici. Dar asta este nivelul, ce sa-faci?
Revenind la subiect.
De unde stii tu ca eu mananc din politica si eventual rahat? Stii ceva ce eu nu stiu sau doar din faptul ca v-am mai contrat cand tineati isonul psdistilor, fosti comunisti? De ce zic fosti comunisti? Pentru ca unii ca tine „se ataca”, sau altfel spus sar ca arsi cand se foloseste acest termen. Mai sunt cativa care sareau ca arsi cand foloseam termenul monta pentru ponta.
Si atunci ma intreb, cine mananca rahat? Apoi de unde sa stiu eu ca ai fost anti-fsn? Ca din ceea ce zici ar fi contrariul, tare mi-e ca ai facut parte din aripa fdsn.
Una peste alta, daca n-ai alte interese (apropo de securisti sau comunisti, vechi sau noi) se vede ca v-a lovit rau basescu, v-a afectat psihic, eu sper sa nu fie iremediabil.
PS
Aceata reactie ma face sa cred ca romanii sunt inca jos pe scara evolutiei sociale, sunt acolo unde politica se face tribal, la nivel de grup, familie, etc. Si poate din acest motiv a fost posibil unul ca basescu, pentru ca basescu a avut in ograda lui o gramada de alti garfielzi care luptau in sens invers.
„De ce zic fosti comunisti? Pentru ca unii ca tine „se ataca”, sau altfel spus sar ca arsi cand se foloseste acest termen. Mai sunt cativa care sareau ca arsi cand foloseam termenul monta pentru ponta.” – ma simt vizata de ultima fraza asa ca repet: ce va face sa folositi formula asta stupida si lipsita de orice urma de umor?
Va rog, mai incercati cu argumente noi: de ce ziceti, totusi, „fosti comunisti” , ca eu tot nu inteleg?
@alice,
Hai s-o luam altfel. De ce te ataci cand monta este ponta sau invers ponta este monta si nu ai luat atitudine cand Johannis era mascarit pe acest blog prin cuvinte la fel de putin magulitoare precum oligofren sau retardat? Poate esti o persoana pudica, dar in sec. 21 a-l numi pe cineva retardat este la fel de grav ca atunci cand ii strigi cuiva puie, ba! Sper sa intelegi acest argument, iar daca nu, asta este!
Iar partea cu comunistii, imi pare rau, doar ai uitat de genealogia psd? Mai mult, voturile pe care le ia psdul vine de la aceeasi osatura de cadre comuniste, asta este marea avere a psd, este si cea mai importanta ca doar asa esti mereu „in carti” pe scena politica. Dar sa lasam asta, ce ma determina in continuare sa spun aceasta este modul cum s-au comportat in 2014 ce mi-a amintit de anul de gratie 1990 cu fsnul si celelalte. Curat comunist!
Ar mai fi si un motiv personal. Multi pe acest blog m-au facut basist, bashist si altele asemenea doar datorita faptului ca am criticat usl 2 si psdul cu taricenii lui. Ei, prin asta este micul meu atac la acestia.
PS Nu stiu daca stii, dar eu am sustinut uslul cand era si Antonescu, nu l-am mai sustinut dupa spargere. Doar pentru astae acest blog sunt basist sau bashist sau altele asemenea.
Si cum ati defini aceasta credibilitate? in ce context sau mai bine zis din ce perspectiva: a celui care da crezare sau a celui care pretinde credibilitate?
Eu m-as referi la cel care da crezare, caci tot se masoara statistic „increderea”. De ce? Credibilitate pentru dumneavoastra, ori acel 1-2% care au o anume largime a cunostintzelor si capacitate de a analiza evenimente si evidentza, este una. Pentru 98% insa credibilitatea se rezuma la atitudinea indusa de o parte sau alta a mass-media, adica de propaganda. As intreba: In ce masura unul care aici pe blog spune „antena 3? vai, dar cum de va uitati la a3, spalatori de creieri” este el insusi victima a spalarii de creieri de catre evz, b1 sau altele asemenea? (spalare de creieri insemnind simplu a adopta o atitudine fatza de alte persoane sau evenimente asa cum se doreste de catre propagandist, fara a trece informatia prin propriul filtru)….pe principiul hotzul striga hotzii. Pentru dumneavoastra desigur credibilitatea este o calitate dificil de obtinut de catre o persoana in aceasta relatie, si mereu supusa probei, pentru dumnealor credibilitatea este ceva temporar, oportunist, la moda, reversibil (reevaluarea), iar mentinerea ori distrugerea acesteia este un simplu efect al propagandei nu al propriei judecati.
Una din cartile de citit in domeniu este „Propaganda: formarea atitudinilor umane” a lui Jacques Ellul, publicata in anii ’60 – credibilitatea autorului? luptator de marca in rezistentza franceza, profesor de istorie si sociologie la Bordeaux, seful catedrei respective in IEP ( IEP – pentru necunoscatori IEP,Instituts d’études politiques , e echivalentul a ceea ce britanicii au ca London School of economics and political science) O a doua este „Propaganda si etica persuasiunii” a lui Randal Marlin din anii 2000 republicata anul trecut; american-canadian, profesor universitar in Ottawa, printre altele student la un moment dat si al lui Ellul. ( sa pun intrebarea citi dintre cei care scriu acum ca antena 3 sunt „spalatiori de creieri” si alti reprezentati media gen evz ori Romania libera subinteles nu ( ha, ha, ha) au de fapt idee despre mecanismele propagandei sau au citit macar aceste doua carti?, il vor fi citit pe Noam Chomsky te pomeni ( ha x 10)…. – inutil nu-i asa?)
As adauga o a treia carte, ca sa repet un truism: cine nu invatza din istorie e condamnat sa o repete – „Instaurarea totalitarismului in Romania” a lui Radulescu Zoner, foarte interesanta pentru ca urmareste, rece, evenimente paralel cu extrase din ziarele vremii:
Un fragment mai jos
„Mai 15
-comentind procesul primului lot de „criminali de rzboi” oficiosul CC al PCR sustine ca Tribunalul Poporului din Romania este „prima instanta in care setea
apriga de dreptate a poporului roman se imbina cu cele mai inalte principii de justitie umana”
Mai 16
-in Scinteia , Alexandra Sidorovici, acuzator public, declara „Nici o iertare pentru criminali !”
[…]
Mai 20
– in Bucuresti ca si in alte orase din tara au loc intruniri organizate de Uniunea Patriotilor in care se cere pedeapsa capitala pentru cei judecati de Tribunalul Poporului. Comentind aceste manifestatii N.David scrie in Scinteia : „Poporul se ridica in unanimitate printr-un plebiscit spontan si navalnic , un adevarat plebiscit al dreptatii si omeniei ultragiate, cerind in glas de tunet „Moarte criminalilor de razboi !””
[…]
Mai 21
-„Din mii de guri, un singur strigat. Din mii de piepturi o singura dorinta: moarte criminalilor de razboi ! Moarte ucigasilor ! Moarte lor !” -scrie Aurel Baranga in reportajul sau …
[…]
mai 22
-Se anunta sentinta in procesul ‘criminalilor de razboi” Sint condamnati la moarte Macici Nicolae, Trestioreanu Const., Niculescu Mihail, Ionescu Radu, Balaceanu Eugen, Calotescu Cornel, Marinescu Stere, Zlatescu Gh., Georgescu Ion, Finkelstein Beniamin, Buradescu Sever, Popescu Cristodor, Cichir Dumitru, Isopescu Modest, Padure Aristide, Manescu Vasile, Crestinu Avram, Ambrus Romulus, Ghineraru Fl, Gavat Stefan, Wilentz Alfred, Cuveta Serghie, Bulatu Dumitru, Grigorescu Gh., Dumitrescu M., Patrascoiu Nic., Solomon Stefan, Mihailiuc Const.,si Haranga Ion, ceilalti inculpati fiind condmnati la pedepse privative de libertate intre munca silnica pe viata si un an de inchisoare corectionala. Conform unui reportaj aparut ulterior in Scinteia , dupa pronuntarea sentintei, publicul din sala a scandat „Traiasca Tribunalul Poporului ! Triasca acuzatorii publici ! ”
[…]
Mai 24
-Referindu-se la procesul primului lot de „criminali de razboi”, recent incheiat, Grigore Preoteasa sustine in Romania Libera ca acesta s-a desfasurat de-abia dupa 8 luni de la 23 August 1944 deoarece „reactiunea din Romania s-a opus”. „pentru ce Maniu, Bratianu si Radescu au intirziat si impiedicat arestarea si condamnarea lor „…
Mai 30
-Incepe procesul ziaristilor „criminali de razboi” si „vinovati de deazastrul tarii” : Pamfil Seicaru (disparut), Ionel Dumitrescu, Stelian Popescu (disparut), Romulus Dianu, Ilie Radulescu, Alex. Hodos, Radu Demetrescu Gyr, Grigore Manoilescu, (disparut), Nichifor Crainic (disparut) sa.. Acuzatori publici : c.Vicol, Alexandra Sidorovici, Ion D. Ioan si Avram Bunaciu. In actul de acuzare dat publicitatii se mentioneaza ca „prin articolele din ziare ,brosuri sau conferinte” cei trimisi in judecata „s-au pus in slujba propagandei
fasciste sau hitleriste si au contribuit , prin actiunea lor, la mentinerea unui regim odios si a unei politici externe nefaste „.
[…]
Mai 31
– Sub titlul Viperele, Miron Constantinescu scrie in Scinteia ca ziaristii ce au aparut in fata Tribunalului Poporului sint „gangsterii presei, simbriasii lui Goebbels, vinzatorii de tara”. „Cu scirba si ura priveste poporul roman la ei, cu ura si scirba privim hoiturile lor minjite cu singe.”
– „Salariatii” ziarului Universul , intruniti in sedinta sindicala cer „pedepse exemplare” pentru Stelian Popescu si ceilalti ziaristi judecati de Tribunalul Poporului
Iunie 1
-In capitala Apararea Patriotica organizeaza mitinguri , prilej pentru „cetatenii indignati” sa ceara sanctionarea „ziaristilor fascisti”
[…]
Iunie 4
-Continuindu-si seria proceselor Tribunalul Poporului pronunta sentinta in actiunea intentata impotriva „gazetarilor tradatori” Sunt pronuntate doua condamnari la moarte, ambele in contumacie : Pamfil Seicaru si Grigore Manoilescu, 8 condamnari la detentie pe viata : Romulus Seisanu, Ilie Radulescu, I.P. Prundeni, Gabriel Balanescu, Pan Vizirescu, Aurel Cozma , Nichifor Crainic, Stelian Popescu (in contumacie) si mai multe condamnari intre 12 si 20 de ani: Ionel Dimitrescu, Al Hodos, Radu Demetrescu-Gyr. Tuturor acestora li se confisca atit averea lor cit si averea descendentilor. ”
(o nota: Sidorovici, procuroarea amintita mai sus era sotia lui Silviu Brucan scriitorul pe atunci la Scinteia, amintit de multe ori in carte si cu scrieri foarte similare extraselor de mai sus)
Interesant nu-i asa? Nu prea s-au schimbat multe comparativ cu ’46, doar calitatea celor acuzati, politicieni, intelectuali, ziaristi ca majoritate. Limbajul s-a modificat ceva, adca s-a deteriorat inca si mai tare si s-a adaptat, ca si mediul tehnologic de transmitere a acestuia. Spre exemplificare/comparatie noua senzatie on-line, „comisarul” – au aparul acum vreun an, si abia de prin ianuarie iau avint cu acest tip de subiecte si limbaj. De remarcat citeva lucruri: anonimitatea ( nu exista nume ale celor care scriu articolele, nu exista redactie, nimic, sunt aparuti din neant dar au filiale in toate judetele…. oare cine ii sponsorizeaza, cine sunt?), limbajul amenintzator cam cu nimic deosebit de ”moarte criminalilor” din ’46 desigur adaptat popular la zilele noastre, paralela cu evenimentele reale procuraresti si politice. Desigur si intentia de mimare, clonare – a3 a prezentat dosare de ani de zile, iata se trezi comisarul sa fie purtator de steag…in 2015 desigur, ca si ura fatza de a3 desi in primul rind dumnealor de la comisarul, anonimi si nou-nascuti, sunt „excelenti” spalatori de creieri. http://www.comisarul.ro/ a se vedea de pilda minunatul si elevatul articol „PSD, Mircea Diaconu si Norica Nicolai au exporatat Latrina 3 citez ca exemplu de limbaj de pus in parallel cu cel din 46 „Europarlamentarii PSD-PC-UNPR dar È™i slugile lor atârnătoare, aÈ™a-ziÈ™ii liberali Mircea Diaconu È™i Norica Nicolai au reuÈ™it, după proteste È™i eforturi disperate să exporte mizeria din țară, că nu erau destule, în Parlamentul European. Latrina 3 face parte, de ieri, din canalele interne ale Parlamentului European.”
O intrebare accesorie: Asadar in ce masura o statistica a nu stiu carui INSCOP, sau cam asa ceva, are relevantza? Ce anume masoara? judecata autorizata, intemeiata, realul, evidentza, ori eficientza propagandei de o parte sau alta? ce fel de incredere masoara? cea dictata intr-adevar de cei carora se adreseaza increderea, dictata de media sau un amestec al acestora? Vorbim deci de incredere/credibilitate doar ori si de credulitate?
Domnule(sau Doamna, dupa garfield) cris,
V’am citit introducerea despre credibilitate. Ati inceput bine cu intrebarea, ati continuat’o mai putin bine. Cand analizam elitisto-exclusivist nu avem sanse decat sa ajungem la concluzia pe care ne’o doream fara a produce nici macar un partzuk pentru cei care mai asteapta si ceva argumente.
Am inteles ca Dumneavoastra traiti pe undeva prin civilizatia vestica, si precum vad ca aveti eruditie, ati fi auzit pe undeva ca aia(civilizatia vestica) isi trag ideiile si practicile de la niste inaintasi , aka greci. Aia 300, sau Alexandru Macedon, sau ce filme se mai fac la Hollywood pe tema asta. Sigur, filme unde persanii erau multi si prosti , iar grecii erau putini si destepti. Pai daca Hollywood spune asta, eu as zice sa ne aplecam nitel spre grecii destepti.
Si daca tot ei au fost destepti, hai sa vedem de unde le venea desteptaciunea asta, c’o fi de la democratie, c’o fi de la Platon care ne spunea ce zicea Socrate cu vreo 500 de ani inainte de Hristos? Maybe.
Domnule cris, daca vreti sa ajungeti la o concluzie logica la orice intrebare sau dezbatere ati avea, nu eliminati procentual subiectii observatiei, asta tine „just for the basics of the experiment”. E o chestie abstracta, cica’i zice stiinta. Cand elimini populatii(esantioane) doar pt ca asa ti se pare matale dpdv personal sau elitist, restul comentariului care sunt convins ca e de nepatruns(!), nu prea face mare parale, insa poate face valuri. Sau fente. Pentru cei care se uita dupa ele. La fente.
🙂 Succes la fente!
@Securistul scrie opinia sa
Alegerea sau demiterea unui preÈ™edinte e la îndemâna poporului român (altele-s ceva mai educate – nu e cazul… canadienilor care sunt retardati).
Acum, dacă te ghidezi după teste grilă scornite de securiÈ™ti, pe cine È™tie ce teme, s-ar putea ca Terra să fie cât se poate de_democratic… plată. Și nu eu am răspândit ignoranța È™i nu eu am distrus sistemul de învățământ, or în lipsa educației elementare È™i a unei culturi generale… de bază, să tot faci… sondaje prin popor, sondaje la care se È™tie că răspund cei care n-au… treabă… nu numai cu subiectul, ci aÈ™a… în general.
Intr-adevar, dumneata ai cunostintze atit de largi incit iti permiti opinii autorizate, pe care oricine sa le ia drept adevar, la orice. Mi se pare deci nimerit sa ti-l citez pe Jacques Ellul
„The average citizen wants to have opinions on domestic and foreign issues. But in reality, he can”™t. He is caught between his desire and his inability, which he refuses to accept. For no citizen will believe that he is unable to have opinions. Public opinion surveys always reveal that people have opinions even on the most complicated questions, except for a small minority (usually the better informed and those who have reflected the most). The majority prefers expressing stupidities to not expressing any opinion.
For this they need simple thoughts, elementary explanations, a „key” that will permit them to take a position, and even ready-made opinions. As most people have the desire and at the same time the incapacity to participate, they are ready to accept a propaganda that will permit them to participate, and which hides their incapacity beneath explanations, judgments, and news, enabling them to satisfy their desire without eliminating their incompetence.”
Sa traduc doar concluziile: „Majoritatea prefera sa exprime stupiditati la a nu exprima nici o opinie….. Cum majoritatea oamenilor au dorinta si in acelasi timp incapacitatea de a participa, sunt gata sa accepte o propaganda care le permite sa participe si care ascunde incapacitatea lor sub explicatii, judecati si stiri, abilitindu-i sa isi satisfaca aceasta dorintza fara insa a le elimina incompetentza.” Adica, pe scurt, in intelepciunea romaneasca de dupa ’90: zvonacul si raspindacul.
Cel mai probabil ca analiza despre „cetateanul mediu” o fi valida, mai ales daca este facuta de unu sau una care nu se considera „cetatean mediu”.
Norocul respctivului, caci de nu ar fi fost atatia cetateni medii, n’ar fi avut nici el termen de comparatie, si Doamne fereste ar fi ajuns sa fie si el …mediu.
Lasand la o parte fentele, comentariul o fi valid in zona stiintelor exacte, ceva de genul daca matale esti medic (eu nefiind) nu’mi pot permite ca intr’o discutie cu dumneata sa emit opinii medicale care sa te contrazica. Sau daca eu as fi inginer it, nu cred ca ar fi indicat ca dumneata sa ma combati pe problema polimorfismelor, ori alta nebunie ce tine de programare. Adica putem emite opinii neavizate, insa nu prea vor fi luate in sema de cei care chiar au idee de subiect.
In zona sociala, nu prea vorbim de stiinte exacte. Informarea nu valoreaza 2 bani pentru ca e filtrata de subiectivismul fiecaruia si modificata de subiectivismul emitatorului. De obicei lipsa informatiei te salveaza de manipulari, iar aplicarea bunului simt or „common sense” (cum ar zice vesticii) are sanse mai mari sa te scoata la liman sau sa’ti dea un raspuns la problema care te framanta.
Inainte de a cauta raspunsuri, e bine totusi sa’ti pui intrebari. Iar asta nu tine nici de eruditie, nici de informare, nici de clasificari de genul „cetateanului mediu”.
Tine doar de „common sense”. Iar bun simt poate avea oricine, cu sau fara educatie, cetatean mediu sau „mai superior”. Oricine isi poate pune intrebari. Cu cat mai multi, cu atat mai bine. Intr’un final se vor fi gasit si raspunsurile.
Conte, oarecum de acord cu Antena 3, DESI cantitatea de balast e uriasa si acolo.
In rest, Ilie Șerbănescu este credibil DAR pasiunea sa il orbeste si-l duce in fundaturi iar Hurezeanu mi se pare un personaj super-unsuros si lunecos.
In rest ii mai citesc pe cei de la UM Romania Libera, UM Hoitnews si UM EvZ ca sa vad care mai sunt ordinele de zi pe Unitate. Merita, sa stiti. Acum au pus tunurile pe Johannis ca a indraznit sa-l numeasca pe un procuror neagreat de basisti.
Din păcate aveti dreptate conte, ne lipsesc vocile credibile aÈ™a cum ne lipsesc caracterele, prea multă minciună È™i manipulare, prea multă meschinărie È™i interese egoiste, prea multă lăcomie È™i prea puțin bun simț, prea mult gunoi politic, instituții discreditate total( ca parlamentul, dar sunt È™i altele), povestea cu justiția cea neprihănită È™i cavaler al dreptății este de râsul curcilor, parcă n-am È™ti cine a fost părtaÈ™ă la tot jaful de după 89, cine a făcut parte din mafie, cine a È‹mpărțit dreptatea È‹n funcție de È™păgi È™i ordine, È‹ntr-o vizită fulger făcută È‹n sudul țării am aflat cu stupoare cine sunt printre cei mai bogați oameni, È‹n afara politicienilor È™i oamenilor de afaceri, procurorii!! Un alt fapt poate da de gândit oricărui om normal la cap: niÈ™te mafioți jegoÈ™i, probabil agenți acoperiți, plasați È‹n funcții cheie au dat tunuri incredibile păgubind statul È™i persoanele fizice cu sume incredibile, au devalizat bănci, au devalizat bani publici, au È‹nÈ™elat moÈ™tenitori de proprietăți, au È‹nÈ™elat primării (cu concursul primarilor) È™i sunt bine merci (nu s-a recuperat mai nimic din jaful lor), câțiva dintre ei sunt anchetați È‹n libertate È™i probabil vor scăpa basma curată, la ei am putea adăuga gaÈ™ca pedelistă care a furat de a rupt, È‹n frunte cu ex-prezidentul bine protejată de DNA; È‹n schimb DNA, presedintele, ICCJ È™i ambasadele străine vor neapărat arestarea parlamentarilor È™i arestarea È‹n general pe bază de suspiciuni(adică cum i se năzare procurorului), È‹n timp ce mafioții se plimbă liber, interesant nu È™i poate chiar instructiv??!! Si È‹ncă ceva conte, ati făcut o descriere perfectă a versatilității È™i cameleonismului omului politic numit Ponta!!
Exact, asta spun și eu de mult timp, nu mai avem voci credibile.
Sondaj Inscop: Încrederea în instituții, mai 2015.
Topul instituțiilor interne este în continuare condus de Armată cu 74,3% încredere multă și foarte multă (75% în februarie 2015). Biserica se menține pe poziția a doua în topul instituțiilor interne, cu 62,3% încredere multă și foarte multă (64% în februarie 2015). La mică distanță de Biserică, pe poziția a treia, se află Jandarmeria, care se bucură de încrederea a 62% din români (62,5% în februarie 2015). Urmează DNA, care se bucură de încrederea a 61,4% din subiecții chestionați, înregistrând o creștere cu 2,5% față de luna precedentă (58,9% în februarie 2015).
Dar unde este Parlamentul, ar putea întreba lumea, cel care este reprezentantul poporului suveran?! Aveți nițică răbdare”¦
Urmează PreÈ™edinția cu 50,6%. SRI beneficiază de încrederea a 50,3% din cetățeni (față de 48,8% în februarie). Urmează, Înalta Curte de Casație și Justiție cu 49% încredere multă și foarte multă (față de 48,7% în luna februarie). SIE este o instituție de încredere pentru 47,8% (față de 46,1% în februarie), iar Poliția are o cotă de 47,1% încredere multă și foarte multă (față de 45,5% în februarie). Banca Națională a României cu 44,5% (față de 47,3% în luna februarie), Universitățile cu 41,5% (față de 41,4% în luna februarie) și ANI cu 39,8% (față de 42,2% în luna februarie). Prezentă pentru prima dată în topul încrederii în instituții, ANAF beneficiază de aprecierea a 37,9% din români.”
Dar unde este totuÈ™i Parlamentul, ar putea întreba din nou lumea, cel care este reprezentantul poporului suveran?! Aveți încă puțintică răbdare”¦
Primăriile și consiliile județene continuă să scadă în încrederea românilor. Astfel, în sondajul din luna aprilie, primăriile contabilizează 34,3% încredere multă și foate multă, iar consiliile județene sunt cotate cu 21,8% .
În clasamentul încrederii în instituții urmează presa cu 34% (față de 37% în luna februarie), Curtea Constituțională cu 33,8% (față de 36,5% în luna februarie), organizațiile societății civile cu 30% (față de 29,7% în luna februarie), Guvernul cu 23,8% (față de 23,4% în februarie), sindicatele cu 19,1% (față de 21,6% în luna februarie), patronate cu 15,5% (față de 19,5% în luna februarie) și băncile cu 14,1% (față de 15,9% în luna februarie).
Și totuÈ™i, unde naiba e Parlamentul ăla?!
Aha, în sfârÈ™it”¦ Topul încrederii în instituțiile interne este încheiat de PARLAMENT (12,6% în aprilie, față de 17,5% în februarie) și partidele politice care înregistrează un nou minim istoric (6,5% în aprilie, față de 9,9% în februarie).
În rezumat: DNA- credibilitate 61,4%, PARLAMENT- credibilitate 12,6%.
Deci, exact ca-n titlul articolului, nu mai avem voci credibile”¦numai că pe invers.
Cum lupta Antena 3 cu balaurul basist cand MIRCEA BADEA 3 luni neincetat a afirmat in fiecare seara ca procurorii nu au probe solide in cazul Elenei Udrea si a validat eliberarea ei din puscarie de catre LIDIA STANCIU…..mai aveti vreo speranta cu privire la faptul ca SISTEMUL SPALA pe BASESCU si GASCA sa? Despre VIDEANU s-a mai spus ceva? BLEJNAR? De la ANTENA 3 decat RAZVAN DUMITRESCU si cu OANA STANCIU sunt SINCERI! Restul sunt niste lichele incepand cu penibilul pastor reformat GADEA!
Procurorii DNA cu abuzurile lor reprezinta unul din capetele balaurului basist. Nu inseamna ca a lupta cu balaurul basist presupune a inchide ochii la alte ticalosii. Si Basescu si Udrea au atatea tinichele cu care pot fi prinsi pe bune si definitiv incat a apela la mici abuzuri ca sa-i hartuiesti (cum ar fi trei ordine de arest preventiv emise intr-o singura zi) mai mult ii victimizeaza decat sa semene a justitie. Totusi, a pune la indoiala faptul ca A3 lupta cu balaurul basist, mi se pare cam suprarealist. Daca nici ei nu lupta cu Basescu, atunci cine?
1. Filmulețele cu Mircea Băs sunt probe. Èšiganii au fost cu ele la DNA È™i au primit flit cu pere. Antena 3, în baza audienței ei, È™i curajului pastorului Gadea de a difuza acele probe a făcut că fratele jegului statului să stea în pârnaie formal până când a venit la putere mascota securistă retardată.
2. În cazul Udrea sunt probe oriunde doreÈ™ti să te uiți. Problema e că nimic nu justifică arestul preventivi în condițiile în care faptele împlinesc aproape un deceniu. Ceea ce nu spune Antena 3 mai des este micul amănunt că zilele petrecute de Udrea în apartamentul din complexul Stejari vor fi scăzute din pedeapsa pe care o va primi. Deci, lichelele de la Antena 3 îÈ™i bat gura de pomană pentru vorbele intră pe o ureche È™i ies pe alta, dar ce propagă propaganda securistă în on-line… prinde cheag fix acolo unde n-ar trebui să fie… burete.
Evident ca toata isteria anti-catuse e o pacaleala de nu se poate. Arestatii fie din bulau, fie din propriile vile vor avea acelasi numar de zile scazut din condamnare. Stai un an acasa si toci milioanele furate. Se spune ca ti-ai ispasit un an din condamnare.
Adica Antenele lupta ca Nutica sa’si fi ispasit eventuala condamnare acasa. Ca si Zgarciu mic.
Stai, ca ei nu lupta pentru asta, ca doar ei sunt anti-basisti si pana la urma e vorba de principii:))
@securistul cu creier sters
Din principiu, daca exista o prezumtie de nevinovatie, condamni infractorul pe baza de probe.
Antena 3 s-a luptat pentru Udrea in mintile unor retardati. Conjuctural s-au suprapus principiile, iar daca Badea spunea ca-n dosarul lui Udrea nu e nimic, problema e la… procurori. Ei ar fi trebuit sa faca dosarul, nu Antena 3.
… pic… pic…
Cât timp oamenii nu se vor trezi din acest vis, că a3 (ca un bloc), sau, alt produs media, ar putea să le rezolve problemele, nu se vor ridica deasupra trecutului, cum nu s-a făcut o desprindere de comunism, acum 25 de ani…cine să o facă ? Cum să dai la spate băsismul, când ai trăit cu el, când tu, mare om de afaceri, ai strâns cea mai mare avere pe timpul lui Băsescu, cum să vină de la tine soluția cât timp nu îți vei asuma partea de vină ?
O vină cheamă pe alta și lucrurile se afundă… spune bine o conștiință a vremii noastre, să „lucrăm binele”. Asta presupune inima curată și mintea deschisă, adică să dăm noi, fiecare, norma, sau, cum spune Breban, să „ascultăm doar de valoare și de interesele națiunii române”.
Vreau sa te felicit pentru „Don Juan”. Mi se pare o performanta deosebita sa identifici, dupa un citat de 2 randuri, cartea. Cu autorul era mai usor, stilul este aproape inconfundabil dar cartea…
🙂 Poate ca randurile n-ar fi fost de ajuns, dar verbul,…”amusina”, a fost ca o baleiere a unor trairi reale; stiu ca a fost pricina de poticnire pentru respingerea romanului, (de unii, atunci), in discutii, cu prietenii. Brrr, ce oripilant, atunci si mereu, sa „amusinezi”… sa „mosesti” adevarul, sa misti piatra din loc chiar de pe propriile picioare…
Abuzurile din justiție È™i valul de tupeu al Securității ceauÈ™iste pot fi contracarate simplu printr-o miÈ™care de protest cu 2 pancarte È™i un vals al pinguinului.
După 25 de ani românii încă nu s-au desprins de comunism È™i trăiesc cu umpresia că deÈ™i nu s-au desprins ei chiar nu s-au desprins, însă nici Securitatea ceauÈ™isto-băsistă nu mai e ce era È™i… mai mult decât atât. Cam asta înțeleg eu din pozițiilor comentatorilor obiectivi arÈ™i de ulcer din cauza Antenei 3. 🙂
Probabil înainte de ’90 asta ne mai lipsea… o televiziune liberă. Da, românii n-au ieÈ™it încă din comunism datorită mentalității lor sudisto-nordico preorientale de mijloc. Sistemul democratic gândit de SRI prin cozile de topor din DNA e cel care ar putea să elimine maformații de genul A3 È™i eventual să prevină apariția unor oaze de jurnalism de investigație, care este evident că încurcă mediul de afaceri, serviciile secrete, politica, justiția È™i orânduirea sclavagistă în ansamblu.
Domnule Conte,
Va multumesc, jos palaria! As fi spus asta pana la „Marele È™ablon mistificator „. Aproape ca mai vazusem chestia asta pe undeva, ah da!, la un articol al lui Andrei Cornea(in fine un basist de la revista22 cand insira motivele oneste pentru care ei s’au inselat)
Ajung la „Victor Ponta contribuie..” si’mi scot iar palaria in fata Dumneavostra. Insa as vrea sa’l apar putin, pe Ponta. El e prim ministru intr’o tara care inca(nu e rau, insa sablonarda) iubeste mult SUA, o tara care are o adversitate(de cele mai multe ori perfect explicabila si dovedibila, insa sablonarda) impotriva Rusiei. Cand ai si birocratii de la Bruxeless pe deasupra, lucrurile nu sunt atat de lejere. Ii inteleg frica, n’a fost niciodata un tip curajos, i’am inteles si lacomia la presedentie. Greselile se platesc. Incep sa;i admir talentul, cam cum, desi il urasc, ii admir lui Basescu capacitatea de supravietuire.
Si acum as trece la fond: dreptul Parlamentului ca reprezentant al poporului sa decida fara interferinte. Corect!
Are acest drept sa si’l exprime si vad ca face asta destul de des(pe imunitati nu pe lucruri importante, precum legile din justitie care le’au votat ca idiotii si acum observa idiotenia a ceea ce au votat). Culmea e ca desi isi exercita dreptul, popularitatea parlamentului e la pamant. Oare de ce?, ne intrebam noi. Pai poate ca parlamentarii s’au decuplat de postura reprezentarii, s’au decuplat de problemele oamenilor. Rolul parlamentului e sa reprezinte cetatenii, cand parlamentul voteaza nu stiu ce aparare a lui Sova(cam ce procent din tara asta moare de grija lui Sova, oare?) este pefect legal(pana se sesizeaza CCR), insa este complet ilegitim. Parlamentul nu este o gasca care’si apara interesele, ci trebuie sa reprezinte cetatenii. Iar despre cetateni, chiar am senzatia ca nu sunt majoritari aia care fura, aia care au averi imense din nimic. Romania nu e Arabia Saudita, si nu toti romanii au sonde de petrol in backyard.
Mascota retardată a ocolit ostentativ A3 la începutul campaniei, iar simpla asociere a a mascotei securiste cu slugile securiste din mafia securistă PDL È™i felul plin de tupeu în care l-a mătrăÈ™it pe Antonescu la Congresul slugilor reprezentante din PNL constituiau tot atâtea indicii că dulapul securisto-retardo-imobiliar sarcastic nu e tocmai… soluția momentului.
Antena 3 este o spalatorie de creiere.se pare ca vi le spala bine,convingator.E o mare suparare acolo ca n-a castigat Ponta….Probabil aveau promisiunea ca Voiculescu va fi gratiat.Las la o parte ca Ponta n-ar fi facut niciodata asta fiind un mincinos patentat,stim cum procedeaza atunci cand se vede cu toti sacii in caruta,intrebati-l pe Nastase,pe Antonescu….Totusi antenistii traiesc cu aceasta frustrare,n-a iesit omul care le promisese ceva foarte convenabil lor…Traiesc seara de seara aceasta frustrare si inceraca sa muste in stanga si-n dreapta pe cine apuca si nu e apropiat al PSD…in felul acesta isi mai elimina otrava din suflet transmitand-o propriilor fani.Asta e televiziune ?
Televiziunile care transmit dragoste È™i prietenie țin încă vie speranța în cele câteva mii de loaze postace de pe net. Într-o zi vă veți lua țara înapoi È™i cota de 0,3 lei per comentariu… la pungă.
Si, daca-i asa, de ce abandoneaza calul perdant, pariind pe armasarul castigator?
Incercati sa nu opriti „demersul logic” la jumatatea convenabila!
Scuze pentru eroare: „de ce NU abandoneaza calul perdant”, evident
Simplu Alice,pentru ca situatia lor acum e la limita disperarii.Depind in mare masura de bunavointa guvernului in privinta confiscarii sediului,a executarii proprietatilor patronului lor,a conturilor etc… Lui Ponta ii convine situatia,o sa-i duca cu zaharelul pana la alegerile de la anul dupa care le ia gatul.Pt ca acesta este Ponta.
Ka-tching! 0.30 RON pentru Thor, de la Udrea prin Calugaru. Ar fi fost 0.50 RON, dar a uitat sa scrie si de Varan.
@Scorilo
Cred ca ai nimerit-o la tanc cu acest Thor si postarile de 30 bani!
O lighioana portocalie cu pseudonimul „Thor” (Garfield, dosn’t ring a bell?!) umplea de spume si sange forumurile ziarelor in anii in care mafia securista primise un sut in cur de la tariceanu, amanandu-se astfel pentru scurt timp jaful generalizat practicat de mafia retrocedarilor si a patia, a patinoarelor si terenurilor de sport in panta … Cred ca avem de-a face cu una si aceeasi reptila buboasa, care s-a tarat pana aici (in unul dintre putinele locuri neterfelite inca) sa-si verse balele veninoase…