Noi replici în Dilema Veche
Dilema Veche îmi mai dă o replică. Prin același domn Mircea Vasilescu , Redactor Șef și editorialist.
Răspunsul domnului Vasilescu  vine în următorul context: la editorialul din Dilema Veche (DV) al lui Andrei Pleșu, intitulat „un politician second hand”, am scris un comentariu intitulat „Andrei Pleșu  – un colaborationist de omenie”. Dl. Vasilescu, care administrează forumurile de pe DV, a refuzat publicarea comentariului meu ceea ce m-a determinat să îi trimit un al doilea comentariu, intitulat „Despre ipocrizia cultă”,  în care-i reproșam cenzura ideologică. Mi-a răspuns următoarele:
adăugat de Mircea Vasilescu la data de 29 Martie 2011 10:03:46
Nu despre „colaboraționist” era vorba, ci despre alte cuvinte mai tari și despre faptul că nu vă referați la subiectul articolului.
Cît despre „cenzură ideologică”, e altceva decît vă imaginați dvs. Dar vă înțeleg dorința de a trece drept victima „dictaturii lui Băsescu” pentru că – nu-i așa? – nu vi se publică toate comentariile la gazetă…
Precizez, pentru pedanți, Â că am lăsat intactă ortografia dlui. Vasilescu.
Oricare dintre cititorii acestui text poate verifica direct de la sursă (acest blog) că în comentariul „Andrei Pleșu  – un colaborationist de omenie” mă refeream exact la „subiectul articolului” și în termeni necenzurabili în condiții normale. Atunci de ce o fi trebuit ca dl. Vasilescu să recurgă într-o singură frază la două minciuni atât de ușor demontabile când, în pană de argumente, putea foarte bine să nu mă bage în seamă  sau să inventeze alt pretext?
Nu știu răspunsul la această întrebare dar sunt tentat să bănuiesc unul, interpretând paragraful al doilea pe care mi-l dedică. E un paragraf care s-ar vrea ironic dar care, din pricina iritării strunite cu greu , a ieșit didactico „“ mustrător. Aflăm cu toții despre mine că nu știu ce înseamnă cenzură ideologică și, pe deasupra, că sunt copleșit de dorința de a mă victimiza. Cu alte cuvinte, trișez. În atare situație răspunsul domnului Vasilescu nici nu mai trebuia să fie corect. Era de ajuns să demaște. Cu orice mijloace.
Pe lângă replica domnului Vasilescu am mai stârnit și alte reacții, dintre care aș comenta două.
În prima, nick-ul Marius Delaepicentru simte nevoia să mai delireze puțin și să adauge și alte dovezi că, atunci când trebuie terfelit Crin Antonescu , niciun epitet urât nu este îndeajuns de urât pentru a nu fi acceptat spre publicare de dl. Vasilescu:
adăugat de Marius Delaepicentru la data de 30 Martie 2011 10:03:22
Vă rog să mă iertați pentru hemigrena pe care v-am provocat-o. Într-adevăr, Crin nu este hemicefal, ci, ca orice cefalopod, este oligo(en)cefal, cu aspect dolicocefal.
Fără alte comentarii!
A doua reacție vine de la nick-ul Dl. Goe, un fel de ștampilă de registratură la Dilema Veche. Aproape nu e articol de la Dumnezeu în forumul căruia dl. Goe să nu se simtă dator a valida sau invalida cu parafa lui intrările (ieșirile). Uneori scrie bine, de cele mai multe ori transpune stări ebrietale. În orice text îi transpar mânecuțele negre din subconștient și o neobosită gâfâială de a încerca să fie original cu orice preț. Eu am încetat de mult să-i mai bag în seamă înțepăturile cu care mă gratulează pe unde mă prinde. Dacă o fac acum, aici, este pentru că mi s-a năzărit că-i recunosc stilul în stilul unuia dintre vizitatorii recenți de pe acest blog și vreau să-i transmit pe această cale că „m-am prins”.
Ce părere aveți? Îl recunoașteți?
adăugat de Dl.Goe la data de 29 Martie 2011 11:03:35
Dilema, paradox… sau altceva asa si asa… Cam asta-mi inspira duelul dintre Contele de Whatever si Ducele de Vasilescu, in care, desi sustin lucruri contratre, reusesc performanta de a nu avea nici unul dreptate. Mai pe scurt ar fi de zis ca dl. Vasilescu ar trebui sa-l lase pe dl. Conte sa zica ce vrea (ca tot vorbeste prostii), iar dl.Conte ar trebui sa nu mai zica. Poate ca-i e degrab sa zica tocmai pentru ca nu e lasat. Sa zica. Lasati-l. Taci mÃ¥i! Nu tac. Taci mÃ¥i! Nu Tac.Taci mÃ¥i! Nu… Eeee amu ai tÃ¥ce!
P.S. Contele prelungeste aici un blog politico-polemic in care reuseste sa eludeze continutul oricarui text de dragul discutiei despre motivatiile si caracteristicilor autorilor textelor asa cum vor fi fiind ele in imaginatia bine ajustata a aristocratului anonim. Este un exemplu tipc de vorbitor cu concluzie prêt-à -porter. Este de neinteles ce motive ar putea avea cineva pentru a-i interzice vocalizele. Nu poate crea mai multa confuzie decat exista deja. Cel mult ar putea aduce la saturatie sentimentele dulci fata de aceste practici. Involuntare la domnia sa.
Și acest text a fost preluat cu ortografia autorului.
https://www.conteledesaintgermain.ro/noi-replici-in-dilema-veche/30-03-2011Editorialeandrei plesu,colaborationist,Dilema Veche,forum,Mircea Vasilescu,repliciDilema Veche îmi mai dă o replică. Prin același domn Mircea Vasilescu , Redactor Șef și editorialist. Răspunsul domnului Vasilescu  vine în următorul context: la editorialul din Dilema Veche (DV) al lui Andrei Pleșu, intitulat 'un politician second hand', am scris un comentariu intitulat 'Andrei Pleșu  - un colaborationist de...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Hendrixe,
ai dezvoltat o adevarata obsesie in legatura cu persoana mea.Prietene,ai idei putine,dar fixe.Pari a fi bantuit de fantome virtuale de postaci,securisti,slugoi si alte lighioane.Tare nefericita tre’sa-ti fie viata…
Ca sa fiu sincer cu tine,mie imi esti simpatic.Imi aduci aminte de o jucarie draga copilariei mele,un inofensiv catelus din plus care latra zgomotos cat il tineau bateriile.
Si pentru ca-mi esti simpatic,permite-mi un sfat:deschide fereastra larg,adulmeca primavara,respira parfumurile proaspete.Viata e frumoasa.
Incrancenarea politica este ultima treapta a prostiei umane.
Mi-ai putea recupera, te rog, raspunsul pe care i l-am dat lui InimaRea la „Andrei Plesu – un colaborationist de isprava”?
Done.
Help!S-a mai ratacit ceva de la „Andrei Plesu…”. Mersi.
Este de domeniul evidentei ca raspunsul slugoiului basescianist vasilescu dovedeste un lucru: este vorba de CENZURA! Incercarea lui vasilescu de a acoperi cenzura apeland la motive hilare ca injurii ori vorbit pe langa subiect demonstreaza ticalosia lui. A cenzura un comentariu politic incomod in acest mod este identic cu a condamna un opozant politic extrem de vocal pe motive de…drept comun. Este apanajul comunistilor de a actiona astfel, este ceva tipic unor indivizi de a deforma realitatea. Regimul basescian depaseste cu mult ticalosia unui regim fesenist iliescian de la inceputurile anului 90 ori ale regimului nastasian de pana in 2004. Cenzura din revistele portocalii va continua, asa cum vor continua si procesele politice intentate opozantilor.
Eu unul nu cred in existenta unor nick-uri ca @marius delaepicentru ori @dl goe. Nu cred pentru simplul motiv ca m-am convins in peste 4 ani de cand comentez pe forumurile ziarelor si pe bloguri ca in spatele zecilor de nick-uri portocalii se ascund doar o mana de securisti portocalii bine organizati care duc un adevarat razboi de guerilla propagandistic cu cei care chiar gandesc liber si se manifesta in consecinta. Aceste nick-uri sunt activate cand adversarul trebuie lovit puternic la gioale in modul primitiv. Daca adversarul rezista si nu raspunde la provocari, se trece la next level: limbaj voit politicos, insa plin de intepaturi, dar ideile raman aceleasi.
Daca este sa dau un raspuns cu ce forumist seamana textele postacilor portocalii din DV, acesta este clar: @luc! Mai exact @luc, fost @contele, fost intreaga gama de conti care ti-au invadat candva blogul. Stii cine erau mari mesteri in ascunderea identitatii reale sub multe altele conspirative? Comunistii! Atat in ilegalitate, cat si cand erau la putere. Ai citit Orizonturi rosii a lui Pacepa? Daca da, stii la ce ma refer. Daca nu, vei intelege mai tarziu.
1. Cred ca ce-am postat azi pe blog, „Noi replici – 2” intareste si mai mult ceea ce si tu afirmi, ca este cenzura.
2. Si eu cred tot asa: dupa stil pare a fi @luc.
Acuma stiu la cine te referi, si jur ca nu mi-a trebuit o noapte.:)) Nu-l observasem din cauza second nick-ului spalacit. Mersi de pont. Nasoala treaba, sa va antipatizati (tocmai) voi doi. De fapt, el poate nu te antipatizeaza. Dar sa-l primesti ar fi un sacrificiu, de acord. Eu m-as sacrifica bucuroasa in casa mea, daca as avea cu ce. Tu n-o sa te sacrifici. Esti conte, asta-i defectul tau. 🙂 Amanam desfatarea pentru alta lume.
Corina, cred ca ti-am mai spus: mesajele tale au un „ceva” foarte special. Mister, complicitate conspirativa, feminitate. Imi face de fiecare data mare placere sa le citesc. Cu asta, ultimul, m-ai confuzionat total. Chiar nu stiu (si as fi tare curios sa-mi spui) pe cine ai vazut tu in spatele lui Goe. Daca nu vrei sa deconspiram raspunsul tau, n-o facem (iata complicitatea conspirativa 🙂 ). Se pare ca cel la care te gandesti tu e o persoana mult mai importanta decat cel pe care-l banuiesc eu si pe care l-am si indicat raspunzandu-i lui Hendrix. Daca te dezamagesc, te rog fi indulgenta!
Intai, mersi pentru recuperarea mesajului de dincolo, Conte. Acolo e si raspunsul. Eu cred ca dl Goe e InimaRea. Sau credeam. Acuma voi ma confuzionati. :)) Rea e nesiguranta. Sa se faca lumina! :))
Aha! Nu apucasem sa citesc asta. Atunci cine e InimaRea?
P.S. O, nu e el. O fi luc, aveti dreptate. I-am facut lui luc un compliment nemeritat. M-am bucurat de venirea lui InimaRea pe blogul tau tocmai acum si…s-a produs o contaminare, ceva, in mintea mea.
Scuze si iti multumesc pentru compliment, Conte.
Ce ziceti de propunerea lui InimaRea – Plesu presedinte?
Nu vrei sa-mi spui la cine te-ai gandit?
Ei, la asta nu ma asteptam, Conte. Cine-i InimaRea. Lasa-ma sa ma mir si sa declar varianta de „fii binevenita” gluma lunii. 🙂
Eu l-am intalnit in vechiul Cotidianul si, din cate stiu din restransele mele plimbari virtuale, acum scrie in Adevarul. Constant la Iaru si Antonesei (si pe blogul acestuia, dar ala nu-i de mine). L-am vazut ocazional si la Plesu. Cine e iti spune scrisul lui.
Si atunci, cum l-am putut lua drept … ? Nu vreau sa repet, mai ales dupa ceea ce se dovedeste personajul asta postare cu postare.
Fapt e ca InimaRea (pe care nu mi-am inchipuit ca nu-l cunosti) isi postase mesajul prin care iti cerea bunvenitul, oarecum. Ai tacut. Apoi a scris mesajul acela lung in care iti facea un repros in final. Ai tacut. (Sunt si nerabdatoare, poate.) Am crezut ca e dinadins si am legat tacerea ta de ostilitatea cu istorie de care vorbesti dintre tine si celalalt. Apoi, InimaRea era si el un vizitator recent. Sigur, erau lucruri din mesajul aceluia care nu se potriveau – „Contele de Whatever” si altele, ciudatenii in plus in alt mesaj al lui din DV, dar…m-am lasat dusa de val, totusi. Pana aseara, cand, la sugestia voastra, m-am uitat peste inca vreo doua mesaje al lui „Goe” din DV si am inteles dimensiunile dezastrului si ale gafei mele.
Apropo, omul e clar un naimit, am recunoscut cliseele altor postaci cu influenta in virtual chiar si in mesajul lui de aici, de pilda. Chestia cu „viata e frumoasa, incrancenarea politica e ultima treapta a prostiei.” Niste dezgustatori actori ratati.
E momentul potrivit sa adaug ca senzatia de politizare si ostilitate a site-ului Dilemei Vechi se datoreaza in primul rand forumului. Dai cu ochii de postacii care se vara in fata dand tonul in sensul dorit de ei si ti se face lehamite sa mai scrii. Dar si ingamfarea si zgarcenia esentiala ale gazdei-redactor sef se simtea in aer, inainte de a le fi dat glas explicit, la provocarile voastre. Ei s u n t o coterie, dar nu-si dau seama. Prea e starea lor naturala, prea se cred deasupra. Le e imposibil sa se puna in discutie, sa se autoanalizeze.
Conte, poate sunt incapatinat, dar Domnul Plesu nu este un colaborationist de isprava ci chiar rotita a sistemului. Cand ma gandesc la mrejele culturii si la atitudinea colegilor de suferinta de pe blogul dumneavoastra, imi vine in minte iscusitul Ulise: aude cantecul sirenelor, dar legat de catargul realitatii cu funia groasa a bunului simt, nu are cum sa se arunce in mare. Deja multi idealisti s-au aruncat in inselatoarea mare a culturii Dilematice, dar in loc de buze voluptoase de sirena metafizica au descoperit, ca si vechii marinari, echivalentul politic al unui porc de mare. Daca ne gandim la faptul ca maestrul a fost comunicatorul sef al Cotroceniului in perioada rapirii jurnalistilor in Irak, mustatile porcului de mare din fraza de mai sus devin subit nevinovate.
Vrea sa ma clarific: nu sunt un fan al lui Ceausescu. Nu mentionez perioada de glorie a comunismului din nostalgie, ci ca buna luare aminte. Cenzura, inchistarea, minciuna, inselatoria, au paralizat pana si structurile comuniste, ajungandu-se la decizii proaste, atribuite acum EXCLUSIV paranoiei geniului Carpatilor, fara sa suflam o vorbulita de camarila. Putin se vorbeste de rapoartele complet false pe care yesmanii rosii le dadeau conducatorului suprem. Combinat cu o conjunctura adversa, PANA si regimul lui Ceausescu s-a sfarsit in sange. Daca iau ca referinta data ultimei traduceri de carte straina din biblioteca facultatii, 1982, si o compare cu data primei aparitii dupa revolutie, 1991, inseamna ca noua ani a durat pana s-a facut zob a dictatura feroce. Cu una mai soft, asa ,mai semantica, prin 2012 ii cam vine sorocul „¦
Mai tineti minte cand ziceam ca ADN-ul unui partid se cunoaste la alegerile interne, si ca stim ce ne aduce partidul dupa campania electorala interna a sefului sau ? Daca ma credeti antibashist, iata ce zice Deutsche Welle (www.dw-world.de/dw/article/0,,6486879,00.html). Deci din nou contrazic pe CSG, nu Romania s-a pus rau cu Germania, ci chiar locatarul de la Cotroceni. DW era de obicei specializat in anticoruptie, tema buna de altfel, dar cam portocalie pe perioada de criza.Pana si lui Fritz, nu prea ager in ale politicii, i s-au cam aprins beculetele.
Sic transit Gloria mundi. Prost moment sa aperi un prost presedinte.
Nu ti-am mai raspuns de ceva vreme desi fiecare postare a ta mi se pare un castig pentru acest blog. Ai un fel de a te intoarce in trecut pentru a-ti face plinul de argumente pentru comentarea prezentului care te diferentiaza de ceilalti. Sunt foarte constient ca in cele doua puncte in care pari a te desparti de parerile mele , de fapt le confirmi. A fi rotita a sistemului, aparent din afara sistemului, este o forma agravanta de colaborationism. Evident ca locatarul de la Cotroceni s-a pus rau cu Germania, nu tara in ansamblul ei dar, din pacate, pentru cancelariile straine, Romania este confundata cu conducatorii ei. Foarte de acord cu ultima ta afirmatie.
„˜”™de ce o fi trebuit ca dl. Vasilescu să recurgă într-o singură frază la două minciuni”™”™? Asta-i buna, dle conte! De ce sa spui adevarul cand poti sa minti?”¦ Fiindca e cool, se poarta, e la moda, e trendy! Zicerea „˜”™Multi vad, putini pricep!”™”™ ar trebui sa fie prima fraza din Constitutie! Ca procedeu de lucru, se aplica alta zicere, care deriva din prima : „˜”™Calomniaza, calomniaza!”¦ pana la urma tot ramane ceva! Daca privesti numai la institutia prezidentiala si la seful ei, intelegi rapid de ce restul supusilor se comporta astfel: „˜”™Cel care plateste, comanda muzica!”™”™ hehehe! Gm.
Esti tonifiant. Pentru unii ca noi. Pentru altii ca ei … Vorba ta: hehehe! 🙂
ConteSG, iti pierzi vremea cu subalternii.
Vrei sa il batjocorim subtirel pe zgarie branza asta de Goe? Pun pariu ca e un licuricios de prin diaspora.
Cel mai mult m-a facut sa rad Marius Porcmistretu, acest bradicefal epileptoid cu manifestari isterice si convulsive plus tremor idiopatic in forma avansata. Mai am si alte din astea, ca vad ca sta cu nasul prin tratate de psihiatrie. N-o sa inteleaga nimic din ele, e prea redus mintal, dar s-ar putea sa se sperie si faca buba.
Spiritual cum te stiu! Pe cand cu ceva mai consistent, de pus in editorial?
Dupa parerea mea, Dilema Veche pierde nepublicandu-te. Nu cred sa nu-si dea seama ca, in fond, tu oferi un spectacol al inteligentei, Conte, si ar fi absurd ca tocmai ei sa-ti refuze intrarea. In masura in care se intampla, totusi, refuzul asta tradeaza degradarea echipei de acolo intr-o coterie si faptul ca domnul Vasilescu nu e omul potrivit la locul potrivit.
Spune-ne cine e dl Goe, daca nu ghicim, dar vezi ca trebuie sa fii sigur ca sa nu fii si nedrept.
Ramane valabil ce ti-am scris in raspunsul la celalalt mesaj. Ai un talent remarcabil de a face pe fiecare sa se simta important in preajma ta. Nu-i putin lucru!