Noi replici în Dilema Veche (2)
Față de cele publicate ieri în postarea „Noi replici în Dilema Veche”, a apărut ca noutate o continuare a polemicii deschise pe forumul Dilemei Vechi, sub comentariul meu. Shadow, probabil inspirat de discuțiile de pe acest blog, i-a scris dlui. Vasilescu iar dl. Vasilescu i-a raspuns. De doua ori. Iată acest dialog.
adăugat de Shadow la data de 30 Martie 2011 12:03:11
Am inteles ca „subiectul” articolului este Crin Antonescu si deci cf logicii dvs avem dreptul sa ne referim doar la dansul. Totusi cum articolul mai face unele referinte, le zic ipocrite in prisma autorului,
gen :
„personajele publice”,
Emil Constantinescu,
Voiculescu,
referinta la „un domn.”,
Vlad Å¢epeș,
Rica Venturiano (direct sau indirect proza lui Caragiale sau macar O Noapte Furtunoasa),
basescu,
Mircea Geoană,
etc
ne putem referi si la ele sau nu? Putem referi si „ipocrizia” autorului sau nu?
Dvs sustineti ca „cenzura” dvs nu este nici „ideologica” nici „de clan”(clanul sau bransa de la Dilema) ci doar de „interes”. Adica despre una vorbim si alta spunem.
Totusi nu pot sa nu observ ca exista o puzderie de comentarii cu referinte la
– „biletelele roz” ale lui tariceanu,
– „Acelasi domn Goe plin de el….Du-te ma…!”
– referintele la Ponta
– referintele la „porumbaci” si alti baci.
Existenta lor invalideaza ceea ce dvs ati scris mai sus dle Vasilescu. Sau probabil reprezinta „exceptia care intaresc regula”. Cam „dublu standard” as spune. Ceea ce eu personal observ este ca va deranjeaza in principal ceea ce scrie „contele”. Poate fi din motive de adevar (asta ar insemna ca va supara adevarul spus franc si as spune cu talent ceea ce sper sa nu fie cazul) sau ca vi s-a nazarit pe „conte”. Oricum o dati nu iesiti bine. Si e „pacat”. Valoarea revistei Dilema implica mult mai mult PRINCIPII decat „gazete” aberante romanesti. Daca va spun ca cenzura dvs atunge atingere valorii revistei va suparati? Eu sper ca nu.
adăugat de Mircea Vasilescu la data de 30 Martie 2011 04:03:05
Repet: cenzura e cu totul altceva decît își închipuie unii. Toate gazetele serioase din lumea liberă selectează comentariile cititorilor după anumite criterii. N-am văzut pe niciun site al publicațiilor pe care le citesc frecvent – The Economist, Le Figaro, Le Monde, Corriere della Sera, La Stampa, Prospect și altele – plînsete sau proteste ale cititorilor că nu li s-au publicat comentariile. „Cenzură” mi se pare un termen inadecvat în situația de față. Există o bibliografie consistentă despre cenzură și funcționarea ei.
Altminteri, nu mă supăr deloc, pe nimeni. Iar „Contele”, slavă Domnului, a scris zeci de comentarii pe acest site…
adăugat de Shadow la data de 30 Martie 2011 05:03:57
Va ascundeti dupa „cires” :-).
Ati avut vreodata comentarii care nu au aparut pe Le Figaro, Le Monde, Corriere? Pe astea am avut si eu posturi. Sunt absolut sigur ca „injuraturile” sunt „cenzurate” sau sunt cum vreti dvs sa le „spuneti” ca nu va place termenul de cenzura. Dar in cazurile alea nu erau opinii si nu contineau nici o urma de argument. Pt ca eu asa „percep” argumentul dvs. ca daca acolo nu exista „proteste” inseamna ca cei „stersi” sunt multumiti de asta.
Care ar fi criteriile dupa dvs? Scrisul la „obiect”? Nu exista „obiect” in sine care sa atraga „stergerea” si gasiti deseori „divagatii” de la obiectul tratat in aproape fiecare articol. Va pot da exemple din articolele de azi.
adăugat de Mircea Vasilescu la data de 30 Martie 2011 10:03:44
Recunosc, n-am avut „posturi” în ziare și reviste străine, deocamdată am publicat doar articole. Vă asigur însă că sînteți greșit sau insuficient informat în legătură cu felul în care se lucrează la acele gazete: se selectează comentariile care apar după anumite criterii, celelalte nu apucă să vadă „lumina Internetului”. „La ei” se numește politică editorială.
Și cu asta, închei – presupun că cititorii noștri vor și altceva decît o dispută sterilă.
Vă doresc în continuare convingeri ferme și vă mai așteptăm pe la noi. Iar dacă aveți timp, vă recomand să citiți totuși ceva despre cenzură.
Cu cele mai bune gînduri,
Mircea Vasilescu
Comentarii prin Facebook:
Acest Vasilescu nu inceteaza sa ma distreze. „Politica editoriala” a revistei sefilor sai e clar pro-basista, ar trebui sa recunoasca macar asta, nu s-o dea dupa cires. Tipii de-acolo nu mai au demult dileme, au certitudini. Sa se spele pe cap cu ele, dar sa nu mai faca pe fetele mari angajate part-time la bordel.
Eu m-am saturat de diversiunea asta a lui rau cu rau dar mai rau fara rau. Adica mai bine cu securistul fascist pe care ni l-a adus pe cap CIA decat cu Crin, omul rusilor, cica.
Imi pare rau, @luc, dar practici aceleasi manevre ca toata liota de pupinbasisti, asuma-ti amorul politic, indiferent de „preferinte”. Trebuie sa fie omul idiot sa nu-si dea seama cui ii faci jocurile.
Cu câta obscenitate ne provoaca Mircea Vasilescu iluzia ca sade alaturi de intelectualii occidentali. Vasazica dumnealui a publicat alaturi de nume care cladesc prezentul si a caror pricepere si onestitate nu pot fi puse la îndoiala!
În toti acesti ultimi douazeci de ani valoarea intelectualuli român colaborationist a fost raportata prin asociere. Rezultatul acestui fals este evident. România nu are clasa medie, nu are societate civila si nici instrumente care sa permita functionarea unei democratii autentice. Mai mult, intelectualii din tagma d-lui Vasilescu mizeaza tocmai pe credulitatea cetateanului neacomodat cu firescul si discernamântul specifice occidentului, a carui proiectie a fost confiscata de dânsii în interes propiu!
În aceste conditii, ce-i mai ramâne cititorului român lipsit de speranta, decât sa forteze mâna celui care aplica politica redactionala în absenta unui criteriu (sau în prezenta tuturor celorlalte)?
Si o ultima observatie: n-am întâlnit în occident niciun publicist, autor sau filosof care sa reclame calitatea cititorilor sai. Dar am sa mai citesc, asa cum recomanda dl. Vasilescu. Sfatul bun adresat întotdeauna celorlalti, am observat si la Andrei Plesu, face parte din retorica intelectualului român recent.
@CSG:Nu te nelinisti,Conte,ai confundat persoanele nu si patologia.
Conte de SG,
tocmai ce am citit postarea dvs demascatoare in ceea ce ma priveste.Ma deceptionati,sire.Nu m-as mira la Hendrix,dar dvs ???
Ce sa fac? Nimeni nu-i perfect! La stil semanati foarte mult. Si, de ce sa nu recunosc, chiar la preferinte. Oricum, am recunoscut de la inceput ca s-ar putea sa ma insel, caz in care te rog sa ma scuzi.
Conte,
nu-mi aduc aminte sa va fi facut destainuiri despre preferintele mele,in orice domeniu s-ar manifesta ele.V-am spus,ce-i drept,cate ceva despre antipatiile mele,prea putin,cred eu,pentru a va grabi cu concluziile.
Oricum,aveti o pasiune pentru psihanaliza,ceva de groaza…Un cuvant,un gest,o potrivire,o adiere de soapta,un oftat,si,gata,diagnosticul este pus.
Va admir si va felicit pentru modul in care simplificati lucrurile.
PS:Confirm faptul ca v-ati inselat.Nimic mai prozaic,dar @luc este doar @luc.Toti bautorii de sange cald portocaliu de securist propagandist bashist pedelepra si postac platit pe deasupra,nu ar pune nici pe-o masea…
Conte am o gramada de greseli. Din viteza si din utilizarea micului camp „memo” de comentarii. Poti sa ma critici pt alea, asum criticile :-).
E drept nu am mai vrut sa continui nici eu. A ramas ca in „tramvai”. Chiar si in definitia dex a notiunii de „cenzura” se gaseste referirea nu numai la „publicatii” dar si la opinii. Cat despre notiunea romana de „cenzor” sper ca nu la asta s-a referit dl Vasilescu :-).
Totusi unde este „sterila” discutia? In argumentele mele cu exemple? In intrebarea mea aproape repetitiva care este „politica editoriala” a dlui Vasilescu(nu stiu daca se observa ca nu am primit raspuns sau poate raspunsul e din ciclul „asa vor muschii mei” care e un raspuns ca oricare altul). Sau la „indrumarea” gingasa spre „citit”. Un fel de „hit the book stupid” :-).
Asum si asta nu sunt „io” cel care nu mai are nimic de invatat. Dimpotriva invat zilnic. Uneori cum pot. Dupa posibilitati deh.
Totusi daca lucrurile se intampla dupa cum spune dl Vasilescu intram in alte „dandanale”. Politica editoriala „manipuleaza” opinia vizavi de articol. Iar la capitolul „manipulare” am cam citit tot ce a cam iesit si pe la noi si in afara tarii.
Este clar ca mesajul tau l-a iritat pe dl. Vasilescu. I-ai pus intrebari la obiect si i-ai dat exemple punctuale greu de eludat prin divagatii cetoase – specialitatea casei. Am postat acest dialog pentru ca, mie asa mi se pare, domnul Vasilescu in loc sa reuseasca a ne convinge, mai mult se acuza. Te mai astept si pe aici cu comentarii de substanta.