Musafiri pe blog (2) „“ replici la replici
Postarea „Musafiri pe blog” a starnit replici si contra-replici. Iata mai jos cateva dintre acestea, cele mai consistente si mai lucrate.
Va astept in continuare sa dezbateti, inclusiv pe teme colaterale subiectelor initiale. De exemplu sa analizati prestatia dlui. Vasilescu de la Dilema Veche, extrem de democrat si moralizator in replicile pe care mi le-a dat saptamana trecuta, dar gata la a-mi cenzura ultimul comentariu propus Dilemei, cel intitulat „Andrei Plesu – un colaborationist de omenie”. Cum puteti verifica singuri, comentariul nu a fost publicat pe forumul Dilemei Vechi. Mai mult, o serie de comentarii anti – Plesu ce fusesera initial publicate au fost retrase, inlocuite fiind cu o abundenta serie de mesaje pro – Plesu. Ce sa zic: onestitate, transparenta si impartialitate superlative la acest saptamanal pe care l-am iubit atat de mult odata.
Si acum ii dau cuvantul lui Luc care, la un moment dat in raspunsul sau, se refera la intelectualii lui Basescu numindu-i „intelectuali bine mobilati moral”. Mi se pare, de departe, gluma zilei.
luc
Submitted on 2011/03/27 at 20:04
Stimate conte de SG,
haideti sa nu amestecam lucrurile.Cand am vorbit despre relatia intre individul Cartarescu si posteritatea operei sale,pe langa mirarea mea fata de usurinta cu care faceati estimari ale gloriei postume,era vorba,in fond,despre niste fleacuri benigne,cum ar fi niste articole de ziar critice la adresa liderului liberal.Acesta este si cazul dlui Plesu,iar suficienta cu care incadrati un pamflet mai mult sau mai putin reusit drept „colaborationism” este absolut deplorabila.Continui sa cred ca folositi acest termen impropriu,sau macar excesiv.
Bineinteles ca un asemenea verdict apasa ca o lespede de mormant,bineinteles ca la judecata posteritatii vor conta si caracterul si implicarea sociala,dar este cazul aici ? Despre ce „colaborationism” vorbim aici,unde-i dusmanul care ne-a ocupat tarisoara,unde-i tradarea,cine-i maresalul Petain ? Stiu,o sa-mi spuneti ca Basescu este Hitler,Ca Basescu este dusmanul tuturor romanilor si ma tem ca veti sustine ca acestea sunt convingerile dvs,perceptiile dvs si ca nu mai ramane nimic altceva de discutat sau demonstrat.Scuzati-ma,pentru mine nu este suficient.
Si apoi,stimate domn,articolele intelectualilor pe care ii tintiti la zid cu atata zel partinic,au ceva in comun:nu glorifica conducatorul,nu ridica osanale,nu sustin pozitii ideologice ale regimului la putere.Ele il critica pe dl Antonescu,si cata vreme,slava Domnului,dsa nu este unicul depozitar al dorintei de schimbare a romanilor,este inadecvat sa vorbesti despre colaborationism.De unde sminteala(e la moda termenul!) asta de a sustine ca cine indrazneste sa-l critice pe dl Antonescu este automat sustinator al regimului ? Sau altfel spus,cine a hotarat ca cine nu-l iubeste pe Basescu trebuie sa-l iubeasca pe Antonescu ? Iar cine nu-l iubeste pe Antonescu trebuie sa-l iubeasca pe Basescu ?
Despre astfel de clisee enervante am vorbit in comentariul meu.
Si inca ceva,conte:v-a trecut vreodata prin cap gandul ca unii intelectuali bine intentionati si bine mobilati moral ar putea sa-l judece pe dl Antonescu dintr-o elementara frustrare si dezamagire,ceva de genul „pe masura ce trece timpul constatam ca acest om este tot mai departe de ce ar trebui si ar putea sa fie”?
Pana la urma,cand Mircea Cartarescu il compara pe dl Antonescu cu un „bidon gol”,de ce nu ar putea fi asta expresia unei sincere si totale deziluzii ?
Contele de Saint Germain
Submitted on 2011/03/27 at 22:55 | In reply to luc.
Stimabile,
Imi pare rau dar nu recunosc in Luc „“ autorul ultimului mesaj „“ pe Luc cel spiritual si nuantat si talentat scriitor din primele postari. Exista o incropeala de locuri comune si de refuz de a vedea realitatea nefardata a strazii in acest raspuns pe care mi-l dai, Â incat chiar nu cred ca merita sa mai continuam aceasta discutie. Clisee precum „Basescu e Hitler” sau „intelectualii lui Basescu nu glorifica conducatorul” ma dezarmeaza. Pai tocmai de-asta ii cultiva acest personaj grobian, care dispretuieste tot ce inseamna valoare si calitate umana: din interes. Pentru ca intelege ca acesti oameni, cu talentul lor, pot iesi din tiparele adulatiei primitive ce creeaza tot romanului lehamite si il pot slavi cu eficiență indirect, perfid, uneori chiar simuland ca-l critica.
Problema mea nu e ca și-au propus să-l demoleze pe Antonescu ci ca ei fac acum un joc coordonat de a-i demobilize pe români. De a-i descuraja sa creadă că au scăpare prin soluția solidarizării împotriva răului care-i conduce și i-a nenorocit. De a-i impinge să fie așa cum i-a consacrat istoria: lași, vegetali, foarte concesivi cu propria demnitate, o turmă ușor de condus prin manipulare. Asta fac ei, de fapt, intelectualii lui Băsescu: manipulează.
Fii sigur că oricine ar fi în locul lui Antonescu, prezentând amenințare reală pentru Băsescu, acești oameni tot l-ar diaboliza. Cu Johannis nu au făcut la fel?
A spune „nu-l susțin pe Băsescu” dar a-i discredita pe toți potentialii adversari ai acestuia, clamând că pretențiile, exigențele tale, bat mult mai sus, este cea mai imorală formă de a-l susține pe Băsescu.
Insist în van, nimeni nu-mi răspunde, întrebând: ce-ar mai trebui să facă acest regim, după ce ne-a medaliat cu aur la sărăcie, după ce ne-a izolat de Franța și Germania, în fapt de întreaga lume civilizată, ca și tu, Luc, ca și acești intelectuali de vitrină, să-l dezavuați sincer și total, să vă puneți tunurile pe el, nu pe opoziție (așa slabă cum e ea, cu Antonescu și cu Ponta)? Poate să ne atragă într-un război? Sau să cedeze Ardealul ca să nu piardă sprijinul UDMR-ului?
Mi se pare penibil să ții cu puterea (chiar și indirect, discreditand opozitia) când țara ta, condusa de aceasta putere, a ajuns ultima în performanțe bune și prima în disprețul celorlalți.
Eu, cel puțin, îmi asum un risc, criticând-o. Nu voi putea niciodată fi suspectat de oportunism sau lașitate. Voi însă ce faceți? Sunteți marii viteji din spatele tancurilor? Cu voi sunt serviciile și Elena Udrea și Falcă și Voinescu și Anastase? Bravo vouă, mare curaj! Dați-i înainte!
Garfield, motanu
Submitted on 2011/03/27 at 22:36
Am doua mici subiecte pe care as dori sa le ating, fie si tangential.
1. Votul romanilor din strainatate a fost intotdeauna neglijabil in alegeri. Este o chestie verificabila, binecunoscuta de specialisti. Nu exista niciun motiv, dar niciunul, ca la votul din 2009 sa fi fost altfel”¦ si totusi, oameni seriosi si de bunacredinta ii acuza in corpore pe oamenii astia ca au decis soarta celor din tara. Afirm cu toata raspunderea motanesca: COMPLET GRESIT! Ei, saracii, nu au hotarat absolut nimic, cai care voteaza sunt cantitate neglijabila! Majoritatea au alte probleme, sunt dezinteresati, putin le pasa de Basescu! Nu pot spune insa acelasi lucru si despre falanga SIE la post in toate ambasadele! Ei, prin mii si mii de voturi false, prin metri cubi de voturi albe primite din tara, prin manipularea proceselor verbale sau utilizarea numaratorii tip Robertica au substituit diaspora. Daca individa a facut-o fara jena in fata tarii, n-am niciun dubiu ca Baconschi si alti oportunisti asemenea lui nu au ezitat. Dovezi si martori exista. Ramane numai sa se stabileasca si cadrul in care pot fi relevate dovezile iar martorii sa se exprime. Deci, un proces pe bune, ceea ce deocamdata nu e posibil. Luat de valul exagerarilor, Antonescu ideea lui (cea cu taxa), desi de bun simt, mi se pare ineficace, intrucat nu asta poate stavili avalansa fraudelor din strainatate. Cum s-au gasit buletine sau numaratori false, se vor gasi si adeverinte de taxe false. Nu asta e problema.
2. Bashistii de rand precum si bashistii de rang bat zilnic moneda cu lipsa meritelor deosebite sau a realizarilor lui Antonescu, ca si cand Basescu ar fi acoperit de glorii! Nu pricep si pace cam ce fel de relizari ar dori inteligentzele lor de la cineva aflat mai mereu in opozitie sau in planul doi-trei al deciziilor. Nu exista decat un fason de a vedea de ce e in stare: sa i se dea ocazia, nu sa fie blamat ca vrea sa faca invers decat Basescu, intrucat ce a facut acesta, am cam vazut! Lui Basescu i s-au dat nenumarate ocazii, iar rezultatele le putem numi printr-un singur cuvant: DEZASTRU!
radu
Submitted on 2011/03/28 at 07:17
Aha, inteleg ca doar @luc are dreptul sa aiba antipatii durabile. Ei, uite, am si eu una, Traian basescu. Imi dai voie sa iau foc cand vad cum seful statului in care platesc impozite isi bate joc de separatia puterilor, de Parlament si democratia parlamentara, cu Robertica lui? Am voie sa spun ca telectuali gen Abramburescu i-a bagat in cap astuia ca trebuie sa guverneze ca presedinte pe model american, dar fara bicameralismul de acolo? Am voie sa spun ca foloseste Justitia impotriva adversarilor politici si guverneaza cu serviciile secrete? Am voi sa spun ca asta conduce numai pentru ai lui si partidul lui si refuza dialogul social? Am voie sa prefer un Rica Venturiano simpatic unui tzepar de balci care se crede Vlad Tepes? Ia spune, @excelsior, unde-i dezamagirea lui Cartarascu fatza de Crin? Vorbesti de parca Cartarascu ar fi fost fan al lui Crin, si pe urma a ramas dezamagit. Eu n-a trebuit sa astept Wikileaks ca sa-mi dau seama ca telectualii lui Basecu sunt niste tonomate antrenate peste Ocean, cam cum erau altadata goarnele antrenate la Moscova. Sunt niste slugi la fel de jalnice si la fel de interesate. M-am saturat de gargara voastra de razboi rece, intelegeam s-o aud cand erau la Casa Alba talibanii republicani ai cowboyului interventionist de Bush, ca ei au pus umarul la revolutiile portocalii. Ei, baieti, aflati ca intre timp a venit un liberal de stanga la Casa Alba si a resetat relatia cu UE si Rusia. PNL a fost de cand exista de partea Frantei si a Europei. Daca Basescu al vostru face si drege democratiei din Romanica ascuzandu-se dupa fustele republicanilor americani, daca isi permite sa scoata limba ca prostul la Sarkozy, spuneti-i ca s-au schimbat vremurile si ca traim in Europa, da? Degeaba va dati antirusi daca vreti sa ne incalece un proamerican expirat cu apucaturi de Putin.
Perfect de acord cu analiza lui @Garfield despre votul din strainezia.
Comentarii prin Facebook:
@luc Mey tovarase, tu esti un securist portocaliu care scrii direct din Modrogan. Si nu doar cu acest nick, ci si cu @astalro, @dracu sau @alex valahul, metoda folosita si de securistii portocalii pe forumurile ziarelor. Avand in vedere ca scrii sub mai multe nickuri ar fi trebuit sa colectionez si injuraturile tale! M-am marginit sa-i arat lui CSG ,,ispravile” tale pe blogul unui blog liberal. Esti cumva si @contele, aka @Ingineru din DV? Mey tovarase, eu scriu de peste 4 ani pe bloguri si stiu exact cum gandesti, cum scrii, pe mine nu ma poti pacali. Daca ai avea un pic de bun simt ai parasi acest blog si sa-ti deversi ura antiliberala pe bloguri portocalii. Dar misiunea ta este tocmai aceea de pe blogul lui Mihai Voicu, n’asa? Esti absolut jalnic, mey tovarase securist!
@Hendrix,
interesanta munca informativa ai prestat…Si-i mai acuzai pe altii de securism…
In fine,sa stii ca eu iti multumesc.Acum vreo cateva zile postai pe acest blog urmatoarele:
„@CSG Vezi ca acest @luc este unul din cei care au infestat blogul lui Mihai Voicu! Tupeul pedeleprei n-are limite, caci in timp ce aici vrea sa para oarecum civilizat(exact ca si @contele) pe acel blog acest @luc era grobian, marlan, un simplu propagandist portocaliu de talia lui Bulakov sau Lianei Gheorghiof de pe forumul Evz.”
Iata asadar,Hendrixe,gratie muncii tale de compilatie din postarile mele pe blogul dlui Voicu,oricine isi poate da seama de grobianismul si marlania mea.Ca sa nu mai amintesc lipsa de civilizatie…
@Niels Schmecker,
asta cu „repusul in functie” este epocala.Va dati cu parerea si este evident ca nu aveti habar.
Stimate domn Schmecker,
cititi legea inainte de a produce asemenea aberatii.Nu-i greu,oricine o poate face.Veti vedea ca referendumul se organizeaza pentru demiterea presedintelui,nu pentru repunerea in functie.Dealtfel,aceasta sintagma nu apare nicaieri in corpul legii.
Ia uitati aici negru pe alb:
ART. 9
Cetatenii care participa la referendum au dreptul sa se pronunte prin „DA” sau
„NU” la urmatoarea întrebare înscrisa pe buletinul de vot: „Sunteti de acord cu
demiterea Presedintelui României?”
Ati inteles acum ?Se cauta o majoritate pentru demitere ,nu pentru repunere in functie.Daca ramanea prevederea veche cu „majoritatea votantilor inscrisi in listele electorale” si la refrendum,prin absurd,nu se prezenta nimeni,refrendumul se considera respins,iar presedintele isi continua mandatul.Se chema ca nimeni nu a votat pentru demitere.Parerea dvs ca in aceasta situatie presedintele ramanea suspendat sine-die este de un comic absolut.
Rezulta in mod evident cui dintre noi doi i se potrivesc mai bine ghilimelele cu care v-ati insotit termenul de „argumentatie”…
Din pacate, canalia asta zuprema si perfecta… in every respect face eforturi sa-si internationalizeze razboiul rece, sa-si „exporte” produsele… mintii mult prea odihnite. Vezi toate derapajele Lui „diplomatice” cu „geambasii de avioane”, „comunistii” de democrati americani, presiunile „anticomuniste” ale pedeleilor din PE, prietesugul interesat cu conducerea Ungariei, basca puseurile verbale antirusesti, simultane cu afacerile „rusofile” tot mai private ale amicilor politici…
„ARTICOLUL 10 (din Constitutia Romaniei)
România întreține și dezvoltă relații pașnice cu toate statele și, în acest cadru, relații de bună vecinătate, întemeiate pe principiile și pe celelalte norme general admise ale dreptului internațional.”
Dar, desigur, presedintele asta nu este reprezentant pentru Romania si are dreptul sa ne impinga in orice conflict vrea muschii Lui de reformist de profesie! 😀
Draga Niels, mesajele tale sunt foarte virile (te rog sa o iei ca pe un compliment 🙂 ) La drept vorbind am o dificultate uneori de a-ti raspunde pentru ca sunt prea de acord cu tine. Oricum, nicio vizita a ta pe aici nu ma lasa indiferent. Dimpotriva, ma face sa o astept si mai mult pe urmatoarea.
Am mai scris despre portocaliul @luc, individ care cu mai multe pedelepre au atacat in haita blogul liberalului Mihai Voicu. L-am sfatuit si pe CSG sa lectureze acel blog, ca sa inteleaga ce a facut @luc acolo si ce va face acesta pe viitor. Pentru cei care n-au timp de asa ceva, prezint doar o parte din voma deversata de @luc pe acel blog.
Eu nu inteleg insa de ce-l intereseaza atat de mult pe Crin persoana lui Felix.L-am auzit azi spunand ca va continua nestingherit colaborarea cu Felix.Scut si pavaza pentru Felix”¦
Dupa parerea mea,Crin a luat-o razna complet.Treziti-l.(7 martie)
Circ,scandal,zgomot.Campionul stridentelor verbale,detasat,dl Crin Antonescu.Acest om,posesor al unui discurs stralucitor,a abandonat insa demult ironia,subtilitatea,substanta vorbelor rostite in favoarea insultelor si a mahalagismelor joase.(…) puteti sa-l lasati pe dl Crin Antonescu sa declame mult,frumos si bine.Se vede insa de la o posta ca nu aveti program,solutii si mijloace.(17 martie)
In aceste zile agitate,PNL da intreaga masura a incompetentei si superficialitatii politice.In timp ce dl Antonescu mangaie patern sindicatele pe crestet si infiereaza proletar exploatarea angajatilor. (1 martie)
Ori dl Patriciu s-a dat cu puterea,ceea ce nu prea cred,ori dl Antonescu a ratacit cararea,semnalizand dreapta si facand la stanga.Cu partid cu tot.(3 martie)
PNL-ul,sau,ma rog,mutantul asta politic pe nume USL(…)cred ca incepeti sa resimtiti acut cedarea ideologica si identitara.In USL ideologiile politice fac loc pragmatismului si politicianismului desantat.Este din ce in ce mai evident ca USL este o forma fara continut,fara doctrina,fara program economic si social.(1 martie)
@Mihai Voicu,de curiozitate,inainte de a refuza public invitatia la consultarile de la Cotroceni,dl Antonescu v-a cerut si dvs parerea?
In general,dl Antonescu se mai consulta cu cineva din PNL ?(9 octombrie 2010)
@Mihai Voicu,de multe ori,perceptia publica legata de PNL este cea a unui partid in care liderul dicteaza,iar restul se incoloneaza disciplinat. (9 octombrie 2010)
Este absolut simpatic dl Mihai Voicu in incercarea sa de a eluda complet subiectul fierbinte al actualitatii peneliste,respectiv guvernul de umbre anuntat de El lider maximo.(18 septembrie)
Si aveti grija,stimate liberal galben in cerul gurii:s-a terminat cu huiduielile din peluza stadionului.Aveti guvern,aveti premier,aveti ministri straluciti,prin urmare veniti cu program de guvernare,solutii concrete,initiative,alternative.Altfel,ramane cum am spus:forma fara fond.(19 septembrie)
Actionand dupa principiul „partidul sunt eu”,dl Antonescu se joaca cu umbrele,face si desface aliante si guverne,vorbeste singur,pronunta penibile condamnari la moarte pentru partide luate in ansamblul lor.Totul sub privirile anesteziate ale celorlalti membri din conducerea PNL,care se aud tot mai rar si tot mai slab.
Din punctul meu de vedere,imaginea PNL-ului este azi cea a unui partid confiscat de un lider veleitar,excesiv si mult prea zgomotos.Pare ca pentru prima data dupa decenii bune de dezbatere interna vie,in PNL s-a ajuns in situatia in care o singura persoana taie si spanzura.Trist.(29 august)
E straniu sa vezi atata „manie” la un bugetar cu o prezenta sub 1% la voturile finale din Senat,adica la serviciu”¦(cu referire directa la Crin, 9 august)
PDL scade,PSD creste.Doar PNL balteste.Ceea ce mintile liberale par sa nu priceapa este un adevar simplu:cu cat PDL scade mai mult,cu atat mai departe este PNL de guvernare.
Din pacate pentru dreapta romaneasca,PNL-ul arata acum adevarata fata.Un conglomerat de tipi resentimentari,cu fata intoarsa spre trecut,fara nicio consistenta politica,fara idei,fara initiativa.O tempora!Se vor mai intoarce vreodata timpurile magice din perioada 2007-2008,cand PNL capusa voios si spornic PSD?Se pare ca nu”¦(29 iulie)
@luc – „argumentezi” ceva, dar numai ce-ti convine, ca de obicei… 😀 Regulile or fi fost schimbate din mers, dar, din pacate, exclusiv in folosul si spre gloria eterna a suspendatului… Am banuiala ca suspendarea aia s-a vrut doar un avertisment pentru… cacealmistu’ Constitutiei, care a luat insa tot potul, ba ne-a facut si la buzunare… Bon, sa incepem…
No 1: Suspendatu’ a beneficiat de modificarea legii privind referendumu’, in sensul ca a fost repus in fonctie fara ca participarea sa atinga 50%+1… Daca nu s-ar fi facut aceasta modificare, suspendatu’ ramanea suspendat… pe termen nelimitat, ca participarea a fost mult sub 50%+1! Si tare bine ar fi fost, in „lumina” faptelor si vorbelor ulterioare ale preopinentului! Adica pe principiul… una a spus si alta a fumat, chiar mai rau decat pan’ la suspendare….
No 2: Suspendatu’ a beneficiat si de bani grei pentru a-si face iar campanie de fanatizare si aburire a boborului, ceea ce mi se pare de-a dreptul inadmisibil! Adica cum?! Sa manipuleze cu nerusinare, cum a facut-o mereu, pe banii nostri?! Concluzie: Suspendatu’ a declansat, cu acest prilej, un adevarat razboi rece – cu toata „recuzita” obligatorie: propaganda neagra/gri/”alba”… ca zapada noroita, dezinformare nerusinata, diversiuni grosolane, delatiuni multiple si mahalagesti. Razboi rece impotriva propriului bobor si pe care-l continua nestingherit si-n ziua de azi, tot pe banii boborului, ca preopinentu-i cam scartan de naturelu’ lui cu banii famigliei…
Rezultatul „avertismentului”, asa cum a fost „asimilat” de preopinent?! Fostu’ suspendat, acum reinscaunat tot printr-un razboi foarte rece, dar „electoral”, deh, incalca, in continuare, cu osardie, fiecare punct din Constitutie si din orice lege care-i displace… Sau, hai sa indulcim pastila, interpreteaza in mod cu totul original, mai ceva ca juristu’ zuprem din ceruri, orice… tabla a lu’ Moise si oricare dintre cele 10 porunci! Basca Declaratia universala a drepturilor omului, dar sa nu ne incurcam cu… mofturi din astea! 😀 Si oricine indrazneste sa-i dea peste nas sfertodoctului de zuprem se trezeste cu… infierarile prezidentiale si ‘ telectuale la usa, eventual pe TVR, la ore de varf! Obligatoriu urmate de DNA, ANI, ANAF, SRI sau alte arme „secrete” din panoplia razboiului rece… Naivi au fost aia care si-au imaginat ca o „canalie perfecta” ar putea invata din propriile greseli altceva decat ca are „obligatia morala” s-o faca si mai lata!
Dle Garfield,
cu regret constat ca nu ai inteles nimic.Legea referendumului in vigoare din anul 2000 prevede ca demiterea se face cu majoritatea voturilor alegatorilor inscrisi in listele electorale.Nu numai a presedintelui,ci si a primarilor.
Intr-adevar,in timpul jocului,regula a fost schimbata in 2007,dar numai pentru demiterea presedintelui la referendumul din 2007.Pentru primari nu s-a schimbat nimic.Este o discriminare,vorba ta,”strigatoare la cer”.
Intelegi acum cine si cand a schimbat regulile in timpul jocului ? De ce tipicul dupa care a fost ales Basescu in 2004 a fost schimbat in 2007 ? Sau aplicam principii de drept numai dupa cum ne convine intr-un anumit moment ?
Daca nici acum nu este clar,promit sa renunt.Iti sugerez insa sa mai citesti o data cu atentie articolele invocate,nu se poate sa nu intelegi pana la urma.
Iata si sursa:http://www.becreferendum2007vu.ro/documente/legislatie/l3.pdf
Metamorfoza lui Plesu din filozof in tinichigiu politic, insarcinat cu carpocirea Presedintelui ruginit si al partidului sau flencanitor nu trebuie sa surprinda chiar asa de mult. Aplicand regula spune-mi cu cine esti prieten ca sa spun cine esti, o sa ne dam seama de calitatea omului Plesu destul de usor. Primul pe lista este domnul Baconschi, pentru care se si face toata tevatura. Intelectual subtire, scrie la revistele domnului Patriciu, biruie pe apa (adica in Jacuzzi) si pe uscat (adica in salilele ambasadei Romaniei la Paris, unde au votat multimi fara numar, fara numar, fara numar, ca la manele „¦). Ce ce insa ii ofera anvergura spirituala si morala este redefinirea ligusitorismului public prin „Elena, ma straduiesc sa nu ma indragostesc de tine „¦.”. Misto, nu ?
Urmatorul este marele roman si patriot Patapievici, pentru care maestrul are o afectiune speciala. Omul reprezinta cultura romana la New York si interesele stapanului sau pretutindeni, venind CHIAR IN TIMPUL ALEGERILOR cu celebra caseta potentiala „Geoana sex oral”. Chestie care pe langa meschinaria intrinseca, de acuza murdara a unui adversar politic, frizeaza si ilegalitatea, doar teritorialitatea impiedicand ca vinovatul de campanie electorala (negativa) IN TIMPUL VOTARII sa fie adus in fata tribunalului. Omul care traieste bine mersi din bani publici la NewYork, in timp ce mamei i-a fost amputata pensia contribuita de vreo 45 de ani, emite urmatoarele judecati de valoare asupra poporului roman: ” Ceea ce este „romanul”, e o intrebare la care se raspunde prin violent, ura, sange si suturi in cur”. Da, ati citit bine. Horia Roman Patapievici, Politice, pag 48, editia a V editura Humanitas. Lectura placuta, dar sa aveti Emetiral pe aproape, ca jaargonul e elevat, nu porcariile lui Crin Antonescu. Amaratul de Csibi Barna a spanzurat doar papusa lui Avram Iancu, HRP ne considera „un popor patibular”. Nu mai avem nevoie de dusmani, cu asa un reprezentant al culturii romane …
Ultimul pe lista, insusi maestrul. Talpa tarii se intreaba cum dracului, in 24 de ani Ceausescu a umplut tara de fabrici, a facut baraje, o central nuclear electrica si o autostrada. In 21 de ani de democratie, nu am facut decat inchideri de fabrici, zero autostrazi si nimic din celelalte. Decenta intrebare, nu ? Raspunsul maestrului este echivalentul semantico-hermeutico-filozofico-antropomorf al lui „taci ca esti prost”. Sincer, nu prea stiu ce mai asteptati de la el, bietul si blandul.
Ei, si acum sa vedem „de ce”. Fiindca PDL se duce in jos, iar liderul miraculous si-a pierdut puterile, iar partidul nu prea are doctrina sau lideri. O zice doamna Udrea, nu eu. In conditiile astea negociem cu falsul dusman, PSD (vezi Udrea intre Ion Iliescu si Vanghelie), inalbim rapid un mogul, pe Patriciu, sa innebuneasca liberalii (pe frontal ziarului „de orientare liberala” Adevarul e Elena Udrea, nu Bratianu, a carui memorie cica o maculeaza de zor Crin) si pregatim pe Generation Next. Cum Primaria capitalei si Ministrul de Externe sunt cele mai bune culoare pentru viitori presedinti si prim ministrii, Elena Udrea, dupa ce castiga la milimetru si cu multe eforturi o cursa in care candida singura, se pregateste pentru candidatura la Primaria Capitalei. Iar simpaticul Baconschi, vezi paragraful de mai sus, dupa ce incearca o frumusete de santaj la Germania, sfantul protector al Croatiei, in context Schengen, face jocuri de glezne pentru o viitoare candidatura prezidentiala. Cum sa stea maestrul Plesu deoparte, sa lase prostii sa voteze pe Crin, cand avem asa o canalie rafinata in meniu ?
Inchei citand un membru PDL catre Preda: „Cine esti, ba, tu?” Mult bun simt in zbieretul asta, din pacate „¦
Dle Garfield,
sunteti intr-o grava eroare care,vorba dvs,nu poate ramane neobservata.
Sa va explic:
Constitutia Romaniei:
ARTICOLUL 90: „Președintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-și exprime, prin referendum, voința cu privire la probleme de interes național”.
Dupa cum vedeti,Constitutia nu face referire la numarul de voturi necesare si la conditia de prezenta la vot.Aceste aspecte sunt reglementate de Legea nr 3/2000,care spune:
Art. 10.”Demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata, daca a intrunit majoritatea voturilor cetatenilor inscrisi in listele electorale. ”
Ajungem acum la modificarea Legii Referendumului nr 3/2000 operata in 2007,la repezeala,cu cateva saptamani inainte de referendumul de demitere a presedintelui Basescu.Practic atunci,intr-unul dintre cele mai rusinoase momente din istoria parlamentarismului romanesc,art 10 sus mentionat a fost modificat doar pentru un singur om din aceasta tara,Basescu pe numele lui.Acest articol a devenit:
ART. 10
„Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Presedintelui României este
aprobata daca a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul tarii,
ale cetatenilor care au participat la referendum.”
Asadar,stimate domn Garfield,trecand peste ignoranta,sau dezinformarea dvs pe acest subiect,aveti dreptate cand spuneti „strigator la cer”.Stiti ca in acest moment presedintele Romaniei este mai usor de demis decat,sa zicem,primarul de la Poplaca ?
Faceti abstractie ca-i Basescu,ganditi-va ca ar fi Antonescu.
In primul rand:”Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Presedintelui României este aprobata daca a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul tarii,
ale cetatenilor care au participat la referendum.” Nu stiu de unde ai copiat, dar e gresit gramatical: „˜”™a cetatenilor”™”™”¦ majoritatea!
Si apoi, la ora asta imi este greu sa-ti urmaresc firul rationamentului pe articole si paragrafe”¦ admit, de asemeni ca nu sunt avocat sau familiarizat cu chichitele voastre”¦ totusi, dat fiind ca m-ai citat, desi ai fi putut sa te abtii (apropo, de ce o faci?”¦ stii, eu nu prea sunt dus la biserica)”¦ mi se pare de bun simt sa nu schimbi regululile in timpul jocului! De ce cand baSSoiu care este ales dupa un tipic, nu poate fi suspendat dupa acelasi? De ce trebuie alta regula, pe care o aflam abia cand ne ustura la lingurica si cand ne convine mai bine? Uite asa, dupa astfel de model de furatul caciulii, ajungem in situatii disperate!”¦ Singura consolare ne ramane ca am mai descoperit o coada de topor!”¦ slaba consolare, e deja banal! Hm! Gm!
Draga luc,
chiar as vrea sa citesc argumentele dtale vizavi de „izolarea de Franta si Germania” cauze, esecuri si binenteles „reusite” ale diplomatiei romanesti in ultimii, sa zicem, 6 ani. Ne-am „izolat” sau nu. care e „contextul” (ca am si eu un uman „apriori” asupra logicii maniheiste in pregatire) vinovat.
@Shadow,
haideti s-o luam in ordinea fireasca,mai intai argumentele celor care sustin ca „ne-am izolat de Franta si Germania”.Daca urmariti spusele mele,eu nu m-am pronuntat asupra problemei.Mi se pare insa greu sa sustii un asemenea enunt,prea general si prea simplificant.
@luc
va ascundeti dupa „cires” acuma. In ultimii 6 apoi 2 ani de zile (cand s-au produs anumite rupturi in politica externa romaneasca) relatiile Romaniei cu Franta sau cu Germania s-au deteriorat sau au avansat pozitiv. Acer sunt „reusitele” si care sunt „esecurile” si eventualele lor cauze in opinia dvs. Dar am impresia ca dvs nu va doriti neaparat o dezbatere (asa cum credeam cand v-am pus intrebarea) ci mai degraba asteptati un raspuns ca sa aveti o baza de „critica”. Ori asta „pute” a maniheism sadea.
PS. In clipa in care spuneti citez:
„Daca urmariti spusele mele,eu nu m-am pronuntat asupra problemei.Mi se pare insa greu sa sustii un asemenea enunt,prea general si prea simplificant.”
inseamna ca ati inceput deja sa va pronuntati pe subiect ramanand exact la stadiul de „enunt” pe care-l reprosati contelui.
@Conte nici mie nu mi-au aprobat comentariul si vorba aia nu era nci o „uncie” de jignire in el. Doar niste nedumeriri privitor la „prestatia” dlui plesu pana acum care contrazic ceea ce dansul sustine. Dar te „pui” cu „te-ncurci”? Asa cum sustinea domnul Plesu intr-un articol mai vechi in care isi proteja „un pupil” nu are cum un „terchea berchea” de pe strada care nu a trecut prin „facultatile inalte” si nu are „opera” celui criticat sa isi permita sa „critice” asa zisele „pamflete”, „ganduri savante”, etc care intamplator sunt pur „politice” deci orice „pregatire” culturala nu le „autorizeaza par default” nici moral nici macar „spiritual”. Asta se numeste aroganta, suficienta, pretentie si tine mai degraba de cei 7 ani de acasa decat de „cultura” exacerbata.
Imi pare rau ca nu am salvat comentariul ca sa-l public la matale pe blog. Oricum titlul era de genul „la asa politicieni second hand asa intelectuali” :-).
Mon cher comte de Saint Germain,
va sunt recunoscator pentru grija pe care o aratati fata de o eventuala degradare stilistica a ultimei mele postari.Si cum de la Buffon incoace lumea buna a convenit ca „stilul este omul”,va asigur ca voi ramane acelasi comentator atent la stil si la nuante.Va atrag totusi atentia ca si in ultima mea postare,referirea la Hitler era tot o nuanta,sau mai degraba un accesoriu intr-o argumentatie mai ampla legata de folosirea (im)proprie a termenului „colaborationist”.Sunt convins ca doar graba v-a impiedicat sa observati acest lucru.
Pe de alta parte,cher comte,fiti convins ca epitetele de „oportunist” si „las”,pe care cu binecunoscuta delicatete le evocati,mi se potrivesc chiar in mai mica masura decat dvs.Nu fac prozelitism politic,mai ales in calitate de musafir la castelul dvs,nu activez politic,nu sprijin pe nimeni.Incerc doar sa ma feresc de clisee,sa judec cu capul meu,sa raman en garde critique si sa schimb cateva idei cu persoane diverse.Antipatiile,sau empatiile personale treceti-le,va rog,la categoria „mici slabiciuni subiective”.
Si apoi,soyons serieux mon comte,daca mi-ar trece prin cap sa fiu un pic oportunist,m-as apuca sa scriu ode pro-USL,nu credeti ?
PS Apropo de clisee,utilizati destul de des enuntul despre „izolarea de Franta si Germania”,identificand desigur,in buna logica maniheista,marele vinovat.Nuantele sunt excluse,contextul ocultat,dinamica evolutiilor uitata.Un simplu enunt si atat.Daca ar fi timp vreodata,si daca obligatiile nobiliare v-ar permite,m-as angaja intr-o discutie aplicata cu dvs pe acest subiect specific.Sunt convins ca nu v-ar fi usor sa gasiti argumente calitative si cantitative care sa sustina pe deplin justetea acestui enunt.
@Luc
Noi, aici pe blog, ne cam tutuim. Tu poti alege ce formula iti convine dar te-aș ruga să nu iei drept impolitețe familiaritatea noastră care, cred, fluidizeaza discutia si o face mai puțin formală.
Referitor la stil: între o vorbă aspră spusă direct sau strecurată prin aluzii și ambiguități eu prefer, pentru evitarea echivocurilor, prima variantă. Tu preferi să mă faci lipsit de delicatețe așa, mai ca pentru pudibonzi, dar, în fond, forma ta distilată este mai dură și „¦ mult mai tranșantă (mai maniheistă, ca să te citez) decât referirea mea la oportunism și lașitate care, chiar dacă ți-o autoaplici din rațiuni retorice, spune cel mult că ai putea fi suspectat de acele hibe, nu că le ai, cu certitudine.
Am observat în mai multe rânduri că îți place să practici paradoxul pe post de demonstrație atunci când ești în impas cu argumentele.
A spune că „daca mi-ar trece prin cap sa fiu un pic oportunist,m-as apuca sa scriu ode pro-USL” este, (lăsând la o parte pedanța de a ne asigura că nu te referi la ode anti, ceea ce, ca inovație lingvistică ar fi, dacă s-ar putea, chiar revolutionar) nu doar paradoxal dar și revelator. Citindu-te m-am luminat brusc: da, cum nu oi fi observat până acum că oportuniști consacrați, precum Gabriel Oprea, ori Cristian Diaconescu, ori susținătorii lui Blaga care au virat-o spre Boc, ori Patapievici, ori Mihăieș, ori UDMR-iștii, au luat-o în ultimele săptămâni brusc, în cohorte, spre USL. Ce mai, m-ai demascat! Eu sunt, de fapt, oportunistul și lașul în timp ce tu și Pleșu și Cărtărescu (sper că apreciezi în ce companie te-am plasat) vă asumați imense riscuri demonizând opoziția actuală. Eu și alții ca mine, din opoziție, suntem cei care primesc contracte grase de la buget și sinecuri pentru merite deosebite în promovarea portocaliului ca nou alb demiurgic și nicidecum oamenii doamnei Udrea și intelectualii domnului Băsescu.
Cât despre izolarea de Franța și Germania, aceasta este, din nefericire, o realitate nu un clișeu. E drept că o tot repet pentru că tifosii puterii par a amuți când le cer explicații. Iar atunci când încearcă a improviza ceva, emană ceață densă invocând vorbe cu indice mare de opacitate: „nuante excluse, context ocultat, o dinamica a evolutiilor uitata”. Parole, parole, parole”¦
Totul este clar.
Oare Merkel a venit în Romania pentru a fi făcută dr. h.c. de Johannis? Se pare ca atat a inteles dl. Basescu din aceasta vizita din moment ce a lăsat-o să se întoarcă în Germania cu problemele la fel de rezolvate ca și la venire.
Oare Sarkozy i-a expulzat pe rromi nostri din Franța doar așa ca să-l ia CE în tărbacă? Nu cumva aștepta de la noi un semn de înțelegere? Doar Franța a fost principalul motor care ne-a propulsat în UE când alții ezitau major.
Apoi, mai târziu, cu Schengen-ul, ne-am dat ultragiați, discriminați, amenințând armăsarii Europei cu nevricalele noastre de țânțari de Herăstrău eutrofizat. Ca apoi, de draci și Blagi, să recunoaștem metastazele din vămi (e drept, fără Constanța, unde totul e perfect), adică exact ce ne sugerau discret, cu delicatețe, fără să ne rănească la față, „discriminatorii”.
Ce maniheism, ce nuanțe excluse, ce context ocultat? Așa se face politică externă?
Cu țâfne, amenințări și miștouri despre licurici mari și mici?
Ai dreptate, când totul este atât de evident, convingerea ta că nu aș avea argumente să te combat calitativ și cantitativ (???) mă dezarmează.
Stimate Conte,
singurul lucru cu care sunt de acord in raspunsul dtale este observatia ca am comis cu exprimarea „ode pro” o perla involuntara de zile mari.
In rest,dezacord maxim,dar cordial.Poate voi gasi timpul sa si argumentez.Acum e prea tarziu in noapte…
Acum, ca vad c-ai fost fairplay si ai recunoscut, parca regret ca nu mi-am tinut gura in legatura cu … De obicei fac astfel de rautati cu Mihaies care este o nulitate fudula. Daca e cordial, dezacordul poate fi si maxim. Necazul e ca astfel de teme accepta tot felul de argumente care, plauzibile fiind, pot sa ingroape adevarul mai temeinic decat tacerea.
Hehehe! Mai, dle conte, nu stiam ca esti asa rau! Ai tras cu tunul intr-o musca! Chiar crezi ca merita efortul? Hehehe! Gm!
Asta da compliment de la un motan cu ghiare atat de ascutite si temute ca ale tale… 🙂
…te salut draga Conte,
…ma bucur sa constat ca incerci sa mentii o atmosfera mai calma pe blogul tau… pentru ca timpul ma preseaza am sa raspund destul de scurt si poate mai dezvoltam cu alta ocazie…
… pentru ca ai mentionat, din nou, parerea presedintelui mai putin jucator si mai mult mediator, vreau sa-ti reamintesc, sau daca nu am fost destul de clar, sa specific acordul meu cu parerea ta… iti dau dreptate suta la suta, bati la o usa deschisa, ba mai mult ca sa nu crezi ca sunt absolut detasat de orice preferinta, deci suta la suta neutru – ca sa nu zic steril 🙂 – uite iti mentionez ( nu stiu daca am mai facut-o aici) ca eu personal as fi preferat, in orice moment, monarhia constitutionala ca forma de guvernamant, deci departe de-a sustine presedentia lui Basescu… din pacate nu cred ca se va pune vreodata problema in tara…
…recunosc calitatea superioara a celor de pe acest blog si tocmai de aceea nu pot sa inteleg anumite hai sa le numesc eufemistic „excese” sau patimi… un spirit superior realizeaza usor ca patima nu are intotdeauna rezultatele scontate…
…voturile negative nu ma deranjeaza, fii pe pace… pe forum am fost injurat de nenumarate ori, fara sa fii atacat pe cineva, doar exprimand pareri… chiar si aici, un vot negativ poate sa fie un lucru bun, daca ar fi insotit de o argumentare, de o invitatie la polemica, doar ca nu m-am asteptat la un vot negativ, atasat la o corectura pe care am facut-o si care nu era nimic altceva decat o erata la cele scrise de mine… in fine…
…legat de Tepes, poate ca am o viziune deformata (sincer recunosc, nu am mai reluat studiul personajului si am exprimat parerea bazata pe informatiile pe care le aveam din scoala), dar ideea era ca intre un jurnalist submediocru, care poate influenta subiectiv la modul negativ opinii si un „taietor in carne vie” care de buna credinta vrea sa indrepte niste lucruri il prefer pe al doilea…
…gata am fugit… oricum opiniile mi le scriu intre doua analize de structuri care iau ceva timp pana ruleaza…
Multumesc de raspuns si te mai astept.
…simpla mea postare in care mi-am exprimat dezacordul fata de pozitia exprimata de Antonescu, dezacord pe care mi l-am exprimat si fata de declaratia lui Basescu, la momentul respectiv, intr-o problema de aceeasi natura, a generat o dubla reactie din partea lui @radu destul de vehement exprimata… au mai fost si alte pareri exprimate fara cuvinte doar prin voturi… pot sa inteleg voturile negative la adresa postarii, ca o expresie a dezacordului cu cele scrise de mine si asta este ok… in schimb voturile negative la adresa eratei postate (oricine poate gresi din viteza nu din necunoastere) nu le mai inteleg, sau mai bine zis le inteleg ca voturi negative la adresa persoanei, fara sa aiba vreun suport logic…
… cateva ultime precizari… nu ma intereseaza Cartarescu, nu ma intereseaza Antonescu, nu ma intereseaza Basescu, amendez doar declaratii, indiferent de la cine vin, in care Constitutia este incalcata si mai ales acelea care-mi lezeaza drepturile mele de cetatean roman stabilit in strainatate…
… observ multa patima aici si nu numai aici… politica nu se face si nu s-a facut niciodata cu patima, ci cu sange rece si diplomatie… patima inseamna greseala… si observ ca in tara inca mai este un foarte lung drum pana sa se inteleaga niste principii in aparenta simple…
…va doresc tuturor, chiar si celor care vor vota negativ postarea, fara sa citeasca, nu doar o zi buna ci o alegere buna, asa cum v-o doriti… regret ca nu se poate discuta mai calm si mai rational… am mai plecat odata de pe acest forum din aceleasi motive si asta a fost a doua oara cand m-am intors dar se pare ca este si ultima…
P.S. Radule, normal ca ai voie sa ai antipatiile sau preferintele tale cat de solide si durabile le vrei… in momentul in care am spus ca-l prefer pe Tepes lui Venturiano nu m-am referit la parodii de Tepesi… cand spun ca-l admir pe Napoleon, nu spun ca-i admir pe cei care se cred Napoleoni, deci interpretarea ta a fost total eronata… intre un veritabil Venturiano si un veritabil Tepes, normal ca-l prefer pe veritabilul Tepes…
Draga Excelsior,
E destula patima, ai dreptate, pentru ca s-a ajuns din nou la polarizarea societatii ca in anii ’90.
Eu raman la parerea mea ca daca am fi avut un presedinte mai putin jucator (mai ales cand jocul lui preferat este pokerul) si mai mult mediator, factor de echilibru, si societatea era mai calma. Necazul e ca tot jocul asta prezidential a adus nu numai dezbinare dar si saracie si lipsa de sperante la superlativ. Intr-o tara in care Constitutia spune ca Presedintele trebuie sa fie arbitru, Presedintele decide de capul lui ca el vrea sa fie jucator. Si se intampla ce vrea el. Recunoaste ca nu e normal sa fii si jucator si arbitru simultan.
Exasperarea noastra, a celor anti Basescu, e atat de mare pentru ca, in pofida rezultatelor dezastruoase ale guvernarii si a pierderii sustinerii majoritatii populatiei (vezi toate sondajele), omul nu se lasa dus prin mijloace democratice. Inventeaza tot felul de tertipuri pentru a se tine in jilt si, spre disperarea celor ce platesc nota de plata, reuseste. Este frustrant sa vezi ca un om cu o sustinere de sub 15% face jocurile in tara asta, in interes personal si de grup, dupa bunul plac, sfidandu-i razand pe restul de 85%. De-asta atata nervozitate.
Pe de alta parte aceeasi nervozitate este si in tabara cealalta (vezi atacurile furibunde la Antonescu si Ponta declansate de gurile de foc ale propagandei portocalii Cartarescu, Plesu si altii), unde agresivitatea forumistilor este paroxistica.
Trebuie sa recunosti ca aici pe blog s-au grupat niste oameni incomparabil peste media calitativa a forumistilor din ziare; au si idei, scriu si bine, au si simtul umorului cand e cazul. Tu, prin calmul si detasarea ta, prin tendinta de a sanctiona excesele si exagerarile, esti considerat, probabil, mai degraba un sustinator al statu-quo – ului decat al schimbarii, ceea ce multora care nu mai rabda situatia actuala nu le convine.
Nu ar trebui sa te afecteze treaba cu voturile. Pe blogul asta intra sute de persoane zilnic, votul acestora nefiind controlat sau influentat in vreun fel.
Eu te consider un interlocutor agreabil, inteligent, echilibrat , asa ca, din partea mea, esti binevenit ori de cate ori ai ceva de spus.
Despre raportul intre binele si raul facute de Vlad Tepes, cred ca ar trebui sa-l reanalizam incercand sa uitam istoria invatata in scoala, inainte de revolutie, si sa ne raportam la viziuni mai obiective, gen Lucian Boia. S-ar putea ca unii sa fie surprinsi… 🙂
Apropo! Tocmai mi-ai amintit de ultima gaselnita prin care sa ramana agatzat de putere: Modificarea Constitutiei astfel incat sa nu poata fi suspendat decat cu jumatate plus unu din numaraul TOTAL de alegatori de pe liste, nu asa cum a fost ales, jumatate plus unu din nr celor care au votat! Un astfel de abuz mi se pare strigator la ceruri!”¦ si totusi trece neobservat! Hm! Gm.
Da, la smecherii e neintrecut. Cred ca nelinistea lui majora e legata de UDMR care asculta comanda in alta parte.
@luc
„de ce nu ar putea fi asta expresia unei sincere si totale deziluzii ?”
As admite ca este vorba de o ‘deziluzie’ daca si numai daca se poate obtine un product al lui MC din care sa se reverse in valuri increderea in CA si proiectele sale; hai – nu in valuri, dar macar o palida umbra de interes pentru ceea ce propune …
Cit despre ‘sincera’ si ‘totala’ – sa fim seriosi ! 😀
Bref – la justificari – inainte, la razboi – mai apoi ! 😀