În dialog cu musafirii de pe blog
Traversez o perioadă foarte aglomerată. La sfârșitul săptămânii următoare o să mă mai eliberez. Până atunci voi încerca, cu ajutorul opiniilor talentaților mei musafiri de pe blog, să asigur totuși continuitatea vigilenței la actualitate cu care v-am  obișnuit.
Pentru azi, două răspunsuri pe care le datorez.
@Luc
Stimate Luc,
Ești unul dintre cei cu pană bună, motiv pentru care citesc cu placere comentariile tale.
Se simte însă, în tot ce scrii, un partizanat pe care cu greu reușești să-l menții  la limita stridenței.
Eu nu am curte, nici gașcă, nici stăpân care să-mi facă agenda. Cei care scriu pe acest blog nu sunt paji ci oameni inteligenți, cu opțiuni și, majoritatea, cu talent literar. Vreau să-ți spun că sunt foarte mândru de ei, de faptul că au ales să scrie aici. Modul lor de adresare, condescendența sau lipsa ei față de anumite nume notorii, sunt reacții și nu initiative.
Dacă eu apreciez un om, să zicem pe Crin Antonescu, și vine marele scriitor Cărtărescu, struț pe vremea comuniștilor, să-l facă pe acesta trădător al idealurilor liberale și anticomuniste, normal că mă simt jignit, mă indignez și protestez.
Hai, că noi ăștia de pe blog de-aici suntem fanatici, avem idei preconcepute, ura ne-a orbit rațiunea (dacă e să ne luăm după încadrările cu care ne flatează partizanii puterii) dar și Herta Muller s-a molipsit de la noi? Și Adam Michnik?
Referitor la „lejeritatea trufașă” cu care mă joc cu posteritatea, cred că mă judeci cu superficialitate. Moralitatea personalităților este un criteriu major cu care posteritatea evaluează. Opera e operă, ca un exponat de muzeu, are viața ei, îți place sau nu-ți place.  Autorul ei însă, pentru a fi acceptat în Panteon, trebuie să treacă proba exemplarității în raport cu valorile cruciale: patria și poporul. Îl dai exemplu pe Celine. Mă ajuți. Trădarea lui îl va urmări atâta timp cât cineva îi va mai rosti numele.
Așa cum Slavici, Arghezi și Rebreanu, mai demult, ori Sadoveanu, Beniuc, Păunescu, mai recent, nu pot fi despărțiți, în posteritate, de compromisurile și trădările lor, fii sigur că nici Cărtărescu ori Pleșu ori Patapievici nu vor fi iertați pentru că într-o vreme în care poporul lor suferea crunt de pe urma corupției și intereselor de grup ale conducătorilor, ei țineau, din oportunism,  isonul acestora.
@excelsior
Dragă Excelsior,
Mă bucură revenirea ta.  Mesajul tău  însă nu găsește în mine ecoul la care, probabil, te așteptai. Am văzut că unele răspunsuri la indignările tale ți-au fost deja date de musafirii mei.
Eu mai adaug doar două lucruri.
1.      Taxa pentru votul prin corespondență a fost propusă într-un context specific momentului și anume când puterea vrea să impoziteze tot, inclusiv pensile, sustinând că tot românul este dator să pună umărul la salvarea țării. Păi dacă-i așa, dacă chiar „tot românul”,  atunci și cei din diaspora, care se consideră români și vor să influențeze viața dintr-un teritoriu pe care ei nu îl mai frecventează, ar trebui să fie solidari cu acest efort. Repet ce ți-am mai spus: de acolo, de departe, din normalitate, e ușor să fii idealist, să te declari dușmanul veșnic al comunismului și să-l susții pe Marele anticomunist (!?) Băsescu.
Vino însă în țară și trăiește un an, doar atât, Â în „raiul” Băsescu și mai vorbim după aia.
2.      Spune-mi te rog ce greșeală sau cumul de greșeli ale lui Antonescu ți se pare că ar echivala in gravitate mare performanță băsesciană de a izola România de Germania și Franța?
Închei folosindu-mă de o „găselniță” a lui Andrei Pleșu care spune că a compara pe Antonescu cu Băsescu este ca si cum ai compara pe Rică Venturiano cu Vlad Å¢epeș. După părerea ta, care a făcut mai mult rău în viața lui: Venturiano sau Å¢epeș?
https://www.conteledesaintgermain.ro/in-dialog-cu-musafirii-de-pe-blog/27-03-2011Musafiri pe blogcartarescu,Crin Antonescu,Plesu,Rica Venturiano,Vlad TepesTraversez o perioadă foarte aglomerată. La sfârșitul săptămânii următoare o să mă mai eliberez. Până atunci voi încerca, cu ajutorul opiniilor talentaților mei musafiri de pe blog, să asigur totuși continuitatea vigilenței la actualitate cu care v-am  obișnuit. Pentru azi, două răspunsuri pe care le datorez. @Luc Stimate Luc, Ești unul dintre cei...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Scuzati-ma ca intervin, poate, precum virgula intre subiect si predicat, dar am sentimentul ca replica de-acum 65 de ani ”important este cine numara voturile” e la fel de actuala indiferent de stindardul sub care se asuma o politica sau o persoana ce se crede purtator de sceptru.Ca sceptru asta e mai degraba simbolic, iar palma s-a batut in alta parte, urmarindu-se niste interse anume, asta-i deja alta discutie.NU CRED ca s-a sfarsit lupta pentru suprematie zonala, indiferent de ce ni s-ar servi la stirile planetare: ”maica Rusie” si S.U.A sunt, mai departe, doi jucatori ai lumii cu interese si strategii personalizate.
Intr-adevar, si mie mi se pare cel putin ciudata rezerva de care da dovada licuriciul cel mare in cazul Basescu. Probabil ca, atata timp cat le serveste interesele, e bun! Hm! Gm.
„Garfield”, scuze motane, am taqsta gresit si se bucura dusmanii!
Aha, inteleg ca doar @luc are dreptul sa aiba antipatii durabile. Ei, uite, am si eu una, Traian basescu. Iimi dai voie sa iau foc cand vad cum seful statului in care platesc impozite isi bate joc de separatia puterilor, de Parlament si democratia parlamentara, cu Robertica lui? Am voie sa spun ca telectuali gen Abramburescu i-a bagat in cap astuia ca trebuie sa guverneze ca presedinte pe model american, dar fara bicameralismul de acolo? Am voie sa spun ca fosloseste Justitia impotriva adversarilor politici si guverneaza cu serviciile secrete? Am voi sa spun ca asta conduce numai pentru ai lui si partidul lui si refuza dialogul social? Am voie sa prefer un Rica Venturiano simpatic unui tzepar de balci care se crede Vlad Tepes? Ia spune, @excelsior, unde-i dezamagirea lui Cartarascu fatza de Crin? Vorbesti de parca Cartarascu ar fi fost fan al lui Crin, si pe urma a rams dezamagit. Eu n-a trebui sa astept Wikileaks ca sa-mi dau seama ca telectualii lui Basecu sunt niste tonomate antrenate peste Ocean, cam cum erau altadata goarnele antrnate la Moscova. Sunt niste slugi la fel de jalnice si la fel de interesate. M-am saturat de gargara voastra de razboi rece, intelegeam s-o aud cand erau la Casa Alba talibanii republicani ai cowboyului interventionist de Bush, ca ei au pus umarul la revolutiile portocalii. Ei, baeti, aflati ca intre timp a venit un liberal de stanga la Casa Alba si a resetat relatia cu UE si Rusia. PNL a fost de cand exista de partea Frantei si a Europei. Daca Basescu al vostru face si drege democratiei din Romanica ascuzandu-se dupa fustele republicanilor americani, daca isi permite sa scoata limba ca prostul la Sarkozy, spuneti-i ca s-au schimbat vremurile si ca traim in Europa, da? Degeaba va dati antirusi daca vreti sa ne incalece un proamerican expirat cu apucaturi de Putin.
Perfect de acord cu analiza lui @Gagarfiel despre votul din strainezia.
„cei care voteaza”, pardon scuzati, bonsoar! Gm.
Am doua mici subiecte pe care as dori sa le ating, fie si tangential.
1. Votul romanilor din strainatate a fost intotdeauna neglijabil in alegeri. Este o chestie verificabila, binecunoscuta de specialisti. Nu exista niciun motiv, dar niciunul, ca la votul din 2009 sa fi fost altfel”¦ si totusi, oameni seriosi si de bunacredinta ii acuza in corpore pe oamenii astia ca au decis soarta celor din tara. Afirm cu toata raspunderea motanesca: COMPLET GRESIT! Ei, saracii, nu au hotarat absolut nimic, cai care voteaza sunt cantitate neglijabila! Majoritatea au alte probleme, sunt dezinteresati, putin le pasa de Basescu! Nu pot spune insa acelasi si despre falanga SIE la post in toate ambasadele! Ei, prin mii si mii de voturi false, prin metri cubi de voturi albe primite din tara, prin manipularea proceselor verbale sau utilizarea numaratorii tip Robertica. Daca individa a facut-o fara jena in fata tarii, n-am niciun dubiu ca Baconschi si alti oportunisti asemenea lui nu au ezitat. Dovezi si martori exista. Ramane numai sa se stabileasca si cadrul in care pot fi relevate dovezile iar martorii sa se exprime. Deci, un proces pe bune, ceea ce deocamdata nu e posibil. Luat de valul exagerarilor, Antonescu ideea lui (cea cu taxa), desi de bun simt, mi se pare ineficace, intrucat nu asta poate stavili avalansa fraudelor din strainatate. Cum s-au gasit buletine sau numaratori false, se vor gasi si adeverinte de taxe false. Nu asta e problema.
2. Bashistii de rand precum si bashistii de rang bat zilnic moneda cu lipsa meritelor deosebite sau a realizarilor lui Antonescu, ca si cand Basescu ar fi acoperit de glorii! Nu pricep si pace cam ce fel de relizari ar dori inteligentzele lor de la cineva aflat mai mereu in opozitie sau in planul doi-trei al deciziilor. Nu exista decat un fason de a vedea de ce e in stare: sa i se dea ocazia, nu sa fie blamat ca vrea sa faca invers decat Basescu, intrucat ce a facut acesta, am cam vazut! Lui Basescu i s-au dat nenumarate ocazii, iar rezultatele le putem numi printr-un singur cuvant: DEZASTRU!
Stimate conte de SG,
haideti sa nu amestecam lucrurile.Cand am vorbit despre relatia intre individul Cartarescu si posteritatea operei sale,pe langa mirarea mea fata de usurinta cu care faceati estimari ale gloriei postume,era vorba,in fond,despre niste fleacuri benigne,cum ar fi niste articole de ziar critice la adresa liderului liberal.Acesta este si cazul dlui Plesu,iar suficienta cu care incadrati un pamflet mai mult sau mai putin reusit drept „colaborationism” este absolut deplorabila.Continui sa cred ca folositi acest termen impropriu,sau macar excesiv.
Bineinteles ca un asemenea verdict apasa ca o lespede de mormant,bineinteles ca la judecata posteritatii vor conta si caracterul si implicarea sociala,dar este cazul aici ? Despre ce „colaborationism” vorbim aici,unde-i dusmanul care ne-a ocupat tarisoara,unde-i tradarea,cine-i maresalul Petain ? Stiu,o sa-mi spuneti ca Basescu este Hitler,Ca Basescu este dusmanul tuturor romanilor si ma tem ca veti sustine ca acestea sunt convingerile dvs,perceptiile dvs si ca nu mai ramane nimic altceva de discutat sau demonstrat.Scuzati-ma,pentru mine nu este suficient.
Si apoi,stimate domn,articolele intelectualilor pe care ii tintiti la zid cu atata zel partinic,au ceva in comun:nu glorifica conducatorul,nu ridica osanale,nu sustin pozitii ideologice ale regimului la putere.Ele il critica pe dl Antonescu,si cata vreme,slava Domnului,dsa nu este unicul depozitar al dorintei de schimbare a romanilor,este inadecvat sa vorbesti despre colaborationism.De unde sminteala(e la moda termenul!) asta de a sustine ca cine indrazneste sa-l critice pe dl Antonescu este automat sustinator al regimului ? Sau altfel spus,cine a hotarat ca cine nu-l iubeste pe Basescu trebuie sa-l iubeasca pe Antonescu ? Iar cine nu-l iubeste pe Antonescu trebuie sa-l iubeasca pe Basescu ?
Despre astfel de clisee enervante am vorbit in comentariul meu.
Si inca ceva,conte:v-a trecut vreodata prin cap gandul ca unii intelectuali bine intentionati si bine mobilati moral ar putea sa-l judece pe dl Antonescu dintr-o elementara frustrare si dezamagire,ceva de genul „pe masura ce trece timpul constatam ca acest om este tot mai departe de ce ar trebui si ar putea sa fie”?
Pana la urma,cand Mircea Cartarescu il compara pe dl Antonescu cu un „bidon gol”,de ce nu ar putea fi asta expresia unei sincere si totale deziluzii ?
Stimabile,
Imi pare rau dar nu recunosc in Luc „“ autorul ultimului mesaj „“ pe Luc cel spiritual si nuantat si bun scriitor din primele postari. Exista o incropeala de locuri comune si de refuz de a vedea realitatea nefardata a strazii in acest raspuns pe care mi-l dai incat chiar nu cred ca merita sa mai continuam aceasta discutie. Clisee precum „Basescu e Hitler” sau „intelectualii lui Basescu nu glorifica conducatorul” ma dezarmeaza. Pai tocmai de-asta ii cultiva acest personaj grobian, care dispretuieste tot ce inseamna valoare si calitate umana: din interes. Pentru ca intelege ca acesti oameni, cu talentul lor, pot iesi din tiparele adulatiei primitive ce creeaza tot romanului lehamite si il pot slavi cu eficiență indirect, perfid, uneori chiar simuland ca-l critica.
Problema mea nu e ca și-au propus să-l demoleze pe Antonescu ci ca ei fac un joc coordonat de a-i demobilize pe români. De a-i descuraja sa creadă că au scăpare prin soluția solidarizării împotriva răului care-i conduce și i-a nenorocit. De a-i impinge să fie ei înșiși, așa cum i-a consacrat istoria, lași, vegetali, foarte concesivi cu propria demnitate, o turmă ușor de condus prin manipulare. Asta fac ei, de fapt, intelectualii lui Băsescu: manipulează.
Fii sigur că oricine ar fi în locul lui Antonescu, prezentând amenințare reală pentru Băsescu, acești oameni tot l-ar diaboliza. Cu Johannis nu au făcut la fel?
A spune „nu-l susțin pe Băsescu” dar a-i discredita pe toți potentialii adversari ai acestuia, clamând că pretențiile, exigențele tale, bat mult mai sus, este cea mai imorală formă de a-l susține pe Băsescu.
Insist în van, nimeni nu-mi răspunde, întrebând: ce-ar mai trebui să facă acest regim, după ce ne-a medaliat cu aur la sărăcie, după ce ne-a izolat de Franța și Germania, în fapt de întreaga lume civilizată, ca și tu, Luc, ca și acești intelectuali de vitrină, să-l dezavuați sincer și total, să vă puneți tunurile pe el, nu pe opoziție (așa slabă cum e ea, cu Antonescu și cu Ponta)? Poate să ne atragă într-un război? Sau să cedeze Ardealul ca să nu piardă sprijinul UDMR-ului?
Mi se pare penibil să ții cu puterea (chiar și indirect, discreditand opozitia) când țara ta, condusa de aceasta putere, a ajuns ultima în performanțe bune și prima în disprețul celorlalți.
Eu, cel puțin, îmi asum un risc, criticând-o. Nu voi putea niciodată fi suspectat de oportunism sau lașitate. Voi însă ce faceți? Sunteți marii viteji din spatele tancurilor? Cu voi sunt serviciile și Elena Udrea și Falcă și Voinescu și Anastase? Bravo vouă, mare curaj! Dați-i înainte!
Conte draga, iti multumesc ca ti-ai facut timp sa-mi raspunzi…
…nu ma asteptam neaparat la un raspuns in concordanta cu parerea mea, care poate in general sa fie subiectiva, desi nu cred ca e cazul acum (ma refer la delcaratia cu taxele si diaspora a dlui. Antonescu)… asteptam doar un raspuns, sau o reactie din tara, din mijlocul evenimentelor, sa-mi dau seama cum se vede de acolo… sincer iti spun de aici se vede tare rau…
…nu, inca odata nu, nu-l sustin pe Basescu, nu e marele anitcomunist care poate toti am sperat la un moment dat sa fie si la fel de indignati am fost ( cei de aici pe care-i cunosc si altii din lume)in momentul in care el, Basescu, a facut declaratia cu impozitarea in tara a banilor primiti din strainatate (nu ti-am ascuns faptul ca trimit cu regularitate bani rudelor din tara)…
…greseala cu izolarea Romaniei este mare intr-adevar, tara nu are nevoie de asa ceva, nu numai acum, niciodata si e nevoie de un mare diplomat intr-adevar sa mentina prietenia cu toti in vremurile astea tulburi prin care trecem…pentru „granzi” e usor si posibil sa navigheze prin opinii diferite, noi trebuie sa pastram linia decentei in relatiile cu ei… deci ti-am raspuns la asta si nu inseamna ca aici nu suntem de acord, doar ca nu era ideea postarii mele… dar daca extindem discutia (mai ales ca nu ne-am „vazut” de mult) da, in privinta asta iti dau dreptate…
…al treilea raspuns… nu pot conte, nu pot sa vin in tara sa traiesc un an… sunt plecat de prea multa vreme si nu ma pot rupe de la tot ceea ce fac aici sa traiesc un an in tara… stiu ca indemnul tau a fost retoric, dar totusi am considerat ca trebuie sa raspund…
…si ultimul raspuns… categoric Rica Venturiano…
Stimate conte de SG,
nu am partizanate importante,oricat de neverosimil ar parea.Am insa antipatii durabile si greu de dislocat.Cea mai profunda este antipatia fata de stanga pesedista.Atat de definitiv cuibarita,inca imi afecteaza si perceptia asupra unora sau altora dintre tovarasii lor de drum.Fara nicio exceptie.
Dar sa lasam asta acum.Pregatisem un comentariu la postarea despre Plesu.Am sa-l plasez aici,cu speranta ca atitudinea critica fata de pozitia dvs nu va avea repercusiuni grave.
Bietul domn Plesu !Legat la stalpul infamiei ? Prea putin,prea bland.Tepusa infamiei,mai degraba,una lunga si ascutita,care sa-i penetreze vintrele,spre fala si multumirea galeriei masate la peluza.
Pacatele dlui Plesu ? Multe si grele.Judecata ?Cat mai sumara,doar faptele sunt clare,nu-i asa ? Verdictele ? Numeroase,de fapt o lista lunga cat o zi de post.
Pai sa vedem: depravat,mahalagiu,smintit,bulibasa de stabor,trompetist,infatuat si,mai presus de toate,greu ca o lespede de mormant,verdictul final-colaborationist.
Sa trecem peste inadecvarea semantica a termenului de colaborationist,cand organizezi judecati sumare de infierare pseudo-intelectuala,nu mai ai timp de subtilitati legate de proprietatea termenilor.Cine mai sta,de exemplu,sa-l intrebe pe distinsul autor ce inseamna pentru dsa „repertoriul imnologic al dlui Plesu”? Dincolo de pretiozitatea goala a exprimarii,despre ce vorbim concret aici ? Dar cand vorbesti de „goebbelsii de la Cotroceni”,cine mai are timp sa observe o lejeritate descalificanta intelectual ? Dar cand amesteci pe Ciociolina cu Andresan,departajandu-le intr-un clasament pueril al preferintelor sexuale la romani ?
Exista probabil regnul animal intitulat „intelectualii lui Basescu”.Exista,insa,si „intelectualii lui Antonescu”.Sunt destul de numerosi,activi,bine organizati,vocali si proaspeti.In egala masura sunt agresivi,dogmatici,exclusivisti si fanatizati.Nu au cultura dialogului,opereaza numai cu verdicte definitive si clisee suparatoare.Simpla cutezanta de a injgheba o critica mai articulata la adresa liderului maxim este prilej de atac la baioneta si varsare de sange.Simtul critic,atitudinea dubitativa,chestii ce tin in fond de pedigree-ul unui intelectual autentic,sunt apanajul lor exclusiv,doar ei pot critica,si nu oricand si nu pe oricine.In orice caz,nu pe Antonescu.Obligatoriu,Basescu.In ochii lor,pacatul capital al unui intelectual,acela de a nu fi antibasist este depasit pe scara Richter doar de unul singur,sa nu fii antonescian.Cugeti,deci esti antibasist si esti antonescian,iata noua dogma a intelectualilor aliniati cuminte si ordonat in spatele dlui Antonescu.
Acest Neo-exclusivism intelectual face ca un articol critic la adresa dlui Antonescu sa suscite reactii oparite si disproportionate.Nimeni nu judeca fondul criticii,argumentele ei,nimeni nu discuta despre personajul criticii,respectiv dl Antonescu.Discutiile transgreseaza urgent catre Basescu si autor,se ataca direct la glezna,rudimentar si fara menajamente.Nimeni si nimic nu poate afecta nimbul de infailibilitate al fruntasului liberal.Se organizeaza rapid o actiune de tamaiere,de glorificare a succeselor si a meritelor,chiar daca unele argumente,vezi „meritul”dlui Antonescu de a nu-si fi tras „averi bugetare”,poate starni cel mult zambete condescendente datorita precaritatii.
Oricum,finalul articolului postat de contele de SG contine un moment de un haz sanatos.Dupa ce l-a facut pe bietul domn Plesu in toate felurile,omenindu-l cu epitete si etichete dintre cele mai virulente,contele revine la tinuta nobiliara,si i se adreseaza cu formula „Voi incheia spunandu-i respectuos dlui Plesu ca se inseala…”O,dar cat respect…
Dragă Luc,
Ia să vedem, recunoști?
„Politician second hand, fără anvergură, smintit, care dă cu oiștea-n gard, fără nicio ispravă semnificativă, în stare de ebrietate sufletească, fără discernământ și fără bună credință, încoerent, inconsistent, Rică Venturiano, tâfnos, contrafăcut, resentimentar (e drept, mărunt), agresiv, prost crescut, neloial, trădător, contradictoriu, șmecher, rândaș”.
Așadar, „bietul domn Pleșu” e liber la dat cu barda. Eu, nici un bobârnac. Așa o fi echitabil în lumea ta de antipatii durabile!?
Hemoragia de adjective și construcții ilustrată anterior este, după părerea mea, ce altceva decât o bălăcăreală ca la ușa cortului, eufemistic spus „o formă de mahalagism”. Dar nu orice fel de mahalagism ci unul cult, deoarece Andrei Pleșu cunoaște arta scuipatului ca si cum ar fluiera arii din opere.
Cât despre „lespedea de mormânt”, faci ce faci și, încercând să mă contrazici, mă confirmi. Păi când îți spuneam eu de „blamul posterității”, săreai în sus disociind opera de caracter. Într-adevăr, colaboraționismul, o maladie a caracterului, poate fi considerat greu ca o lespede de mormânt, cum zici și cum ziceam. Adică o pecete greu de îndepărtat.
Înfierarea mea „pseudo „“ intelectuală”, mulțumesc, cum că domnul Pleșu ar fi colaborationist, pleacă de la definiția acestui termen: colaborationist = cel care colaborează cu dușmanul. Așa cred eu, că, în momentul de față, pentru a se menține la putere, Traian Băsescu și cei care-l susțin urmăresc scopuri egoiste, în contradicție cu voința și interesul marii majorități a poporului roman.
Dacă finalul pe care i l-am rezervat „bietului domn Pleșu” ți s-a părut hazos, atunci înseamnă că te-ai ținut cu mâinile de burtă când ai citit fulminantul final al domnului Pleșu în care cere să i se mai acorde o șansă domnului Antonescu. Adică, mă-nțelegi: „sau suntem spirituali, sau nu mai suntem”.