MRU – spre noi culmi de demagogie
De la interviu la interviu MRU ne lasă să deslușim, cu tot mai mare claritate, că preocuparea sa primordială ca prim – ministru al regimului Băsescu este aceea de a-și deghiza compromisul în virtute. Compromisul de a fi acceptat să meargă braț la braț cu cel mai detestat personaj politic al României postrevoluționare, deghizat în virtutea patriotismului ca unic motor de acțiune.
Fraze sforăitoare, vorbe mari scoase din retorica mobilizatoare a vremilor de război și vândute ca ștevie de umplut mațu”™ prostimii flămânde, construcții gongorice, remarcabile prin perfecta lor lipsă de conținut. Și peste toate  marketingul demagogiei narcisiace.
Iată câteva mostre de exprimare MRU-istică, adevărate tentative de reciclare a limbajului demagogic, de șlefuire cu limba a propriului monument:
„Între frica pentru situația mea personală și binele țării, ce ar trebui să aleg? Frica?”
„Fără curaj, fără determinare, fără să-ți asumi riscuri, fără bună-credință, nu se poate schimba ceea ce este de schimbat în această țară”.
„Cred că rigoare, după ani în care ea a lipsit, cred că viziune, după ani in care această viziune a lipsit, cred că bună-credință și dragoste față de țară, nu sunt cuvinte mari. Sunt foarte reale, și ele se vădesc în fiecare produs al muncii oneste. Pentru asta ințeleg eu să fiu prim – ministru”!
Și două mostre de gongorism:
„Nu sunt un rigorist, nu vin să propun calvinismul național în catrință și fotă”
„Eu nu sunt însă, ca în epopeea lui Ulise, o sirenă care atrage spre pierzanie oameni”
Cum bine observa cineva, discursul dar și comportamentul domnului MRU devin, pe zi ce trece, mai îngrijorătoare.
Este, pe de o parte, acest aspect al găoșeniei, al formei fără fond, al demagogiei agresive tot mai prezente, care anemiază lumina celor cărora se adresează. Ori știm că forma extremă de anemie a luminii este întunericul.
Dar mai este un aspect, de-a dreptul psihiatric, ce răzbate din privirile și exaltările actualului prim – ministru. Nu știu câți au observat ce tensiune amenințătoare emană faciesul acestui domn în momentele de înflăcărare războinică. Cum îi joacă pupilele în orbite ca lui Mitică Dragomir, ca bilele de flipper, cum aproape că-și pietrifică interlocutorii prin retorica barocă și păstoasă, prin uitătura hipnotic – medusiană.
Vorba unei talentate comentatoare de pe blogul meu” Înfricoșătoare prestația de aseară a lui Liniuță-1gureanu. După ura cu care vorbea, aveai impresia că are de gând să-i răpească odraslele lui Ponta sau să le calce pe zebră. „¦ Brrr, mă ia cu friguri!”
Măi Mihăiță – i-aș spune (adresându-mă astfel nu din proastă creștere ci ca să-i fac un bine, să-l mai umanizez) – pe tine anturajul te strică. Chiar nu pricepi că, atâta vreme cât ești siamez cu Traian Băsescu – Â 8%, împărțind aceeași coloană vertebrală, nu te crede nici dracu”™? Că atâta vreme cât declari că ai o relație perfectă cu acest campion al minciunii și al lipsei de onoare tot sistemul tău de valori nu face doi bani?
Cum îți poți închipui că imaginea ta ar putea fi decupată din tabloul lui Goya în care saturnianul tău părinte te-a și devorat pe jumătate și prezervată, integral și onorabil, Â în galeria binefăcătorilor țării?
Ești la fel de ridicol, acționând de conivența cu Udrea și Anastase dar pretinzând un tratament bazat pe prezumția de bunăcredință, precum acel prelat, surprins la bordel dar încercând să explice că s-a dus acolo să întoarcă oile rătăcite pe calea cea bună.
Dacă ai fi inteligent măcar pe sfert din cât susțin lăudătorii tăi că ești, ai ințelege că singura ta șansă de a mai conta politic peste 8 luni este să pui la cale rapid, cât încă nu este prea târziu, lepădarea de Băsescu. Nu ar fi musai să o faci cu sinceritate, ba, mai mult, ai putea ticlui totul chiar dimpreună cu repudiatul (la astfel de lucrături e meșter), chiar provocând o cădere prin moțiune a guvernului tău.
O vei face, n-o vei face, nu mai avem mult de așteptat și o să ne lămurim. Totuși, ca inotător în ape tulburi și învolburate să-ți legi medalion, la gât, o piatră de moară, denotă nu doar atracție pentru podoabe ci de-a dreptul patimă dată-n viciu. Viciul puterii, al înzorzonării cu orice preț.
https://www.conteledesaintgermain.ro/mru-spre-noi-culmi-de-demagogie/19-04-2012EditorialeAnastase,Basescu,Goya,Mitica Dragomir,MRU,Udrea,UliseDe la interviu la interviu MRU ne lasă să deslușim, cu tot mai mare claritate, că preocuparea sa primordială ca prim - ministru al regimului Băsescu este aceea de a-și deghiza compromisul în virtute. Compromisul de a fi acceptat să meargă braț la braț cu cel mai detestat personaj...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Vă felicit: e foarte reușit portretul pe care i l-ați creionat lui Cap-de-Cactus! O dată în plus v-ați etalat strălucitorul dumneavoastră talent scriitoricesc.
Atîta doar că e un portret al cuiva care „joacă un rol” – id est, care nu se joacă pe sine însuși. E un portret al unei „măști”. M.R.U. este o simplă marionetă – care execută acțiunile comandate de către Păpușarul său ocult…
În sprijinul afirmației mele, iată un citat dintr-un articol semnat de prof. dr. Ion Coja, articol intitulat „SUA și Serviciile Secrete conduc, pe față, România”:
„Virgil Măgureanu l-a avertizat pe Traian Băsescu că nominalizarea lui Mihai Răzvan Ungureanu este o imensă gafă politică, pe care o va regreta, imediat ce acesta va fi instalat premier. Conform unor surse de la Palatul Cotroceni, marți seara, la orele 23, aflat la Vila Lac 2, în compania lui Sebastian Lăzăroiu, Traian Băsescu a avut o discuție, foarte lungă, cu Virgil Măgureanu, prin intermediul telefonului special deținut de Sebastian Lăzăroiu. În mod concret, Șarpele cu Ochelari l-a dojenit, ba chiar l-a certat pe Matrozul Chior aproape o jumătate de oră, timp în care a încercat să-l convingă să retragă nominalizarea lui Ungureanu și să reia negocierile cu americanii, ori să îi pregătească invalidarea de către Parlament. Fostul director al SRI i-a spus modestului agent de la Anvers că are informații, din SUA, conform cărora Mihai Răzvan Ungureanu primește ordine de la șeful operațiunilor CIA pentru Europa de Est, Spencer Ackerman, căruia îi dă raportul, iar cu prima ocazie, în care dispozițiile Palatului Cotroceni vor intra în contradicție cu planurile americanilor, el va deveni ceea ce a fost Tăriceanu pentru Băsescu.
Totodată, Măgureanu l-a mai avertizat pe Traian Băsescu că, prin acceptarea nominalizării unor miniștri anonimi și incapabili să facă față funcției, a căzut într-o capcană, pentru că, în scurt timp, aceștia vor deveni marionete în mîna americanilor și nu păpușile lui, așa cun crede în acest moment. Am mai aflat că, deși este un personaj incomod, individul a lucrat sub acoperirea de atașat cultural la Ambasada SUA din Georgia – în acea perioadă, nu întîmplător, necoptul președinte de la Tbilisi, Mihail Saakașvilli, a provocat o agresiune stupidă, împotriva Rusiei, după care a fost fugărit pe străzile Capitalei, fiind în pericol să fie asasinat. Și încă ceva: Spencer Ackerman se simte cel mai bine într-o altă zonă portocalie, Ucraina.”
sursa:
http://www.ioncoja.ro/textele-altora/sua-si-serviciile-secrete-conduc-pe-fata-romania/
@wolfram Tu esti, lazaroiule? Inteleg faptul ca esti … nebagat de seama de nimeni, dar sa vii aici pe blog cu o sumedenie de tampenii imbarligate cu fel de fel de zvonuri aiuritoare seamana perfect cu o intoxicare gen romaniamare, marca Vadim Tudor. Doar in fitzuica lui urta mirositoare mai apar astfel de insailari securistice!!!
Lazaroiule, stii care este scopul tau? Prin poliloghia ta ,,semnata” ion coja, un ilustru securist cunoscut de orice om cu minte la cap, tu vrei sa demonstrezi ca de fapt concluzia ta initiala este GRESITA. Care era concluzia ta? Ca MRU este o marioneta. Fals, mey tovarase, MRU este o marioneta basesciana si lucrul se stie de multa vreme, ai inteles? …
Hendrix, chiar nu inteleg de ce te napustesti asa asupra celor cu care nu esti de acord? Chiar nu suntem aici la de-a devoalatul securisti ori basisti… As prefera replici pe fond, nu atacuri la persoana…
@CSG Iti spuneam deunazi ca blogul tau a ajuns in ultima vreme un cuib de basisti. Cred ca am dreptate! Sunt contrariat nu atat de insolenta si tupeul unor basisti ca @excelsior ori acest @wolfram, ci de reactia ta!
Daca erai mai atent eu tocmai explicasem o diversiune de manual securistic facuta de @wolfram. Tranteste o afirmatie corecta( MRU este marioneta lui ba-secu), dar o leaga de fantasmagorie ,,semnata” ion coja, tocmai in scopul de a invalida afirmatia corecta initial. Ai inteles? Daca n-ai inteles, sunt dispus sa intru in detalii.
Si inca ceva. Gresesti profund atunci cand spui ca ma ,,napustesc” asupra basistului @wolfram. El a mai publicat aici si stiu ce-i poate pielea. Niciodata nu atac la persoana in mod gratuit, vezi si cazul de fata. Ai grija, draga CSG, esti asediat de basisti si deja incep sa acapareze blogul prin ,,discutii” nesfarsite intre basisti gen @lucifer si @excelsior. Tu chiar nu te-ai prins cum lucreaza basistii astia chiar sub nasul tau??? Nu te vad bine, crede-ma!
Ar trebui sa fim flatati ca ne asalteaza basistii. Citind blogul asta au o sansa sa revina pe drumul cel bun. In plus, poate este un asalt ca fuga de la PDL la USL. Care e pericolul? Crezi ca tu sau Lucifer sau Garfield sau Piticu sau Radu sau eu am putea fi imbroboditi de propaganda portocalie?
@CSG Iti spuneam in urma cu ceva vreme in urma ca intr-un fel este de BINE ca esti asediat de basisti, mai mult sau mai putin CAMUFLATI. In mod cert asta inseamna ca ai VALOARE si ca le este frica de scrierile tale, ca le pasa de ceea ce scrii. Pe de alta parte, nu poti sa nu constati ca o ,,discutie” la nesfarsit intre 2 basisti relativ bine camuflati( precum @lucifer si @excelsior), cum a fost zilele trecute, poate monopliza blogul, il VIRUSEAZA. Tu esti mai nou in blogosfera, eu ceva mai vechi si am vazut multe, foate multe. Sunt vaccinat impotriva pedeleprelor, impotriva propagandistilor basescieni de pe bloguri. Ar fi extrem de pacat ca acest blog sa esueze la fel de lamentabl precum blogul liderului liberal Mihai Voicu.(@radu ti-ar puea confirma cele spuse de mine, sa stii). Un personaj binecunoscut ca @Garfield este si el supervaccinat din moment ce scrie zilnic in EVZ, stie la perfectie toate trucurile basistilor propagandisti, sunt convins de asta. Oare cand crezi ca va ajunge sa fie clonat si aici?
Domnu’ Hendrix, zău așa: lăsați-o mai moale cu „presupunerile”! Sincer să fiu, habar nu am cine este Lăzăroiu ăsta. Ce vină am eu că luați „fumurile” din mintea dumneavoastră, drept realitate?! Pînă cînd veți ajunge la „certitudini” cu privire la persoana mea, vă sugerez să luați o pauză de postare. Cu atît mai mult cu cît, niciodată nu aveți ceva folositor de spus. Și nu vă caracterizează nici simțul măsurii, nici acela al ridicolului.
După pauză – care poate ține pînă la Crăciun -, vă sugerez să-i propuneți domnului Conte să vă angajeze pe post de „cîine de pază” al Blogului domniei sale (eventual, cu o jumătate de normă).
De vreme ce nu aveți încredere în discernămîntul dumisale, de vreme ce nu vedeți, peste tot, decît „securiști deghizați”, „propagandiști portocalii”, „uneltitori”, „(mumi)trolli”, „destabilizatori”, „insinuatori perfizi”, „băsescofili”, „infiltratori”, „agenți teleghidați”, și alți cai VERZI pe pereți, candidați la funcția de „cenzor-contrainformator de Blog”.
Referitor la Ion Coja: „securist”, ori ba, îl respect în calitate de profesor universitar; de filolog; și de patriot. Nu fac parte dintre cei care cred în vinovăția colectivă. Mă așteptam să veniți cu niscaiva dovezi ale faptelor reprobabile săvîrșite de „securistul” Coja, în locul atacului la persoana sa. Sau, cel puțin cu dovezi din care să reiasă, fără putință de tăgadă, că România NU este condusă de serviciile secrete.
Altcumva, logica dumneavoastră e șubredă: o marionetă nu poate conduce o altă marionetă. Ați înțeles?
Cît privește publicațiile Tribunului, nu am făcut nici o referire la ele. Apropo: ca unul care vrea să lase impresia de ins bine informat, cum de nu ați aflat că Ion Coja l-a dat în judecată pe C.V. Tudor?
Mă tem că dumneavoastră sînteți cel pe care nu-l bagă nimeni în seamă…
Mi se pare mie, sau vă roade invidia? Ä‚sta este impulsul primar care stă la baza „năpustirilor” dumneavoastră – ca să-l citez pe domnul Conte. Impulsul secundar e obrăznicia. Iar acela terțiar e… incultura. Vă sugerez să vă schimbați numele în Invidix. După care să deveniți Invizibilix. Ca să nu mai tot dați chix.-
Excelsior, semeni mult prea bine cu un bun prieten emigrat de mult, ca sa nu fiu tentat sa mai adaug cateva randuri. In primul rand, esti un pic confuz: iti pasa, nu iti pasa. Daca scrii, probabil ca iti pasa, ceea ce iti face cinste. In ce masura iti afecteaza viata ce se intampla in Romania, asta e alta discutie, insa daca esti prin Europa, raspunsul este vag afirmativ (lasand la o parte rudele si prietenii lasati in urma). Ceea ce exista in Europa e o piata comuna, un spatiu economic, cu un trecut istoric amplu, cand unul dintre membri, chiar cel mai paduchios o duce rau, nu e ceva de bine pentru ceilalti.
Al doilea element mitologic la stranieri este omnipotenta si universala ticalosie a PSD. Nu e chiar asa, nu vreau sa fac un tratat de istorie recenta, insa cel mai concludent aspect este ca au putut sa iasa de la gvernare de doua ori. Da, stiu, ne temem de parttidul stat de stanga, dar partidul stat nu poate veni dintr-o singura directie, tocmai am exerimentat un pic de partid-stat de „dreapta”. Nu suprastructura partinica vizibila e problema, ci clicile invizibile din spate.
O problema cu optiunile politice ale celor din strainatate sunt sursele de informatii. Nu prea au cum sa culeaga informatii directe din viata de zi cu zi, raman la cheremul unei prese pe care ei insii o privesc cu suspiciune. Mai mult, optiunile lor se indreapta catre gloria anilor „™90, Romania Libera si Evenimentul Zilei, ori aceste ziare sunt un exemplu la fel de bun ca Antenele (sau poate mai bun!) de dirijare a opiniei publice prin interese economice patronale. Deci, scuza-ma, de obicei chiar nu au cum sa aiba informatii clare si reale despre realitatile romanesti. Nu sustin nici un moment eliminarea din politica a celor din strainatate, dar mi se pare bizara fermitatea opiniilor politice, gen „am urmarit exact, stiu tot”, dupa care iti livreaza „presa mogulizata”.
Frustrarea unor romani fata de cei din strainatate vine pe doua directii: in primul rand multi dintre emigranti sunt foarte aroganti (nu e cazul tau) si care déjà se cred membrii unei societati inalte, cu déjà oameni de calitate superioara. Daca asa este cazul, stii tu mai bine, dar din pacate asa arata poza de pe strazile din Bucuresti. In al doilea rand e un pic de invidie si frustrare: in definitiv, emigrarea include si o component de noroc si talent, pe care multi nu il au, nu este vorba doar de munca.
Un element comun la romani este dispretul pentru conationali, cei din strainatate nu fac exceptie. Cel mai mare artist la capitolul asta ramane Patapievici, insa are enorm de multi fani. Toata lumea vrea dintr-o data sa avem totul, fara pic de efort. Asa ceva, de la asfaltarea unui drum pana la o clasa politica, nu are cum sa se intample. Bonus: clasa politica e sub orice critica, dar ce face romanasul ? NICI MACAR NU VOTEAZA, CA E TOTI LA FEL. Cum dracului sa se schimbe, il asteptam pe Mesia? E o complacere combinata cu nevroza, bine cultivata de „elite”.
Nu pot insa sa fiu asa de pornit pe pepisti. Ce spectacol iti ofera televiziunile ? Crede-ma, cu exceptia TVR cultural, nu gasesti mare lucru, chiar daca vrei. In al doilea rand, nu stiu cum sunt oamenii in UE, dar nu am convingerea ca sunt o gramada de culti si elevati. Doar li se serveste o alta hrana spirituala”¦ parere personala, Pepe e mai talentat decat Cheeki Girls, mari spargatoare de BoxOffice”¦
@piticul prono:ai ridicat o problemă teribilă:cei 2-3 milioane de români plecați în străinătate(sugerez CdSG să trateze problema într-un editorial).Care cei 2-3 milioane muncesc pentru alții,contribuie,prin munca lor la bunăstarea altor popoare,plătesc taxe și impozite acolo,dar au lăsat în țară copiii și bătrânii cărora NOI,cei din țară,trebuie să le plătim pensiile,asigurările medicale și educația copiilor.Știi că sunt numai 2,2 milioane de salariați care trebuie să țină în cârcă 5,2 milioane de pensionari și 1,3 milioane de bugetari?Știi că 60% din salariu merge direct la stat(fără TVA și impozite locale)?CUM să crești salariile cu o astfel de structură socială?NU există soluție!În timpul ăsta,cei din străinătate muncesc pentru alții și ne fac morală,ne critică sau ne fac de râs(vezi țiganii și interlopii români).Politic și social vorbind NU avem soluție,suntem prăbușiți.O minimă soluție ar fi ca „în privat” salariile să fie de două-trei ori mai mari ca la bugetari,dar în România este invers.O altă soluție ar fi noi locuri de muncă care să-i aducă înapoi pe cei plecați,dar de unde capital de investiții pentru asta(noi avem „capitaliști” care vor să fure de la stat,nu să investească)?Nu-i urăsc pe cei plecați,este dreptul lor,dar măcar să nu ne mai acuze.
@lucifer, frumoasa bucata de marxism traienist! Romanii din strainatate au plecat fiindca murea de foame pe aici, nu pentru spa. Iar afara nu i-a asteptat nimeni cu paine si sare, ci cu munci de mana a doua, fara asigurari medicale sau de alt fel. Frustrarea mea este ca aceasta experienta nu i-a facut mai intelepti, ca au ramas la acelas nivel de autodispret ca cei de acasa, desi au vazut mai multe si au inghitit mai multe.
Principala problema nu sunt romanii care muncesc afara, ca aia au trimis bani, ci cei care nu muncesc inauntru: someri sau angajati pe la stat. Pensionarii au cotizat majoritatea pentru pensia lor, nu ITI iau banii TAI, tot politicienii au devalizat bugetul de pensii. Iar despre copii, nu cresc pe banii tai amice, ci pe banii parintilor, oricum sanatatea si invatatmintul lasa mult de dorit. De ce lasa de dorit ? Fiindca politicienii fura, nu fiindca cei din strainatate nu platesc taxe, ca daca ar fi ramas in Ro ar fi fost someri, nu strungari. Fie-mea a primit la scoala carioci „de la Elena Udrea”, dar a trebuit sa ma scarpin in buzunar pentru jaluzele si banci la clasa. Intelegi cum functioneaza?
Problema ta cu intelectualii e mai veche, profund marxista: nici in pix nu te doare de Boia, Marga sau Diaconu, intelectuali, nu tinichigii, care si-au pierdut pozitiile binemeritate pentru optiunile lor politice.
@piticul prono
Cu parere de rau, nu am mai urmarit in weekend raspunsul deci vin cu cateva clarificari acum. In principiu ai dreptate in ceea ce spui, dar iarasi am niste amendamente
– Confuzat nu as putea sa spun ca sunt. Imi pasa, desi nu ar trebui, nu prin prisma mea, in sensul ca viata mea nu este afectata direct ci prin prisma mamei si sorei mele (ambele pensionare reale, nu contrafacute si cu pensii care se incadreaza in categoria „mizere”) si-mi mai pasa intr-o mare masura prin prisma faptului ca indiferent cine ce spune, niciodata nu poti sa te rupi total de locurile natale, de amintiri, de oameni, de spiritualitate.
– Nu sunt in Europa.
– Nu, nu de sigla PSD ma tem ci de nume care se ascund in spatele siglei, gen Iliescu si Nastase si altii ca ei. Eu pe indivizii astia doi i-am „trait din plin” si poate o fi o prejudecata in ce ma priveste, dar eu nu cred in convertiri miraculoase. Nu inveti un magar batran, trucuri noi. Indivizii de genul asta, la varsta si la trecutul lor raman neschimbati pana la moarte. Iar dupa cum merg lucrurile in tara, in spatele siglei PSD sau PNL se vor ascunde multi din spatele siglei PDL si vor fi din nou la conducere.
– Cu sursele de informatii cam ai dreptate si de aceea eu personal (si sunt destui ca mine) ma feresc pe cat pot sa dau verdicte. Ma leg in general de fapte care nu pot fi contestate, indiferent cat de partinitoare sunt sursele. Sunt fapte evidente, demonstrabile, chiar daca se incearca indulcirea sau agravarea lor, functie de pozitia sursei de informare.
– Frustrarea romanilor este iarasi un adevar, dar nu cred ca se aplica doar celor din tara vis-a-vis de emigranti. Originea zicalelor sa moara capra vecinului, sau sa moara vecinul sa-i iau capra, cred ca este totusi la noi. Legat de emigranti pe langa componentele de noroc si talent, pe care unii le au iar altii nu, te asigur ca mai exista inca doua componente fara de care nu emigrezi. O doza mare de disperare la care au fost adusi cei plecati si un curaj nebunesc sau inconstient. Marea majoritate sunt cei care si-ar fi dorit sa fie bine pentru ei in tara, nu in alta parte.
– Schimbarea romanasului. Hmmm. Pe vremea Ceausescului romanasul se autocultiva desi mijloacele erau extrem de reduse. Acum mijloacele sunt la indemana oricui si totusi romanasul alege sa se pepizeze, sau columbenizeze, sau crudizeze, sau mai pe scurt manelizeze. Ai dreptate, nu vine sfantul duh sa spiritualizeze pe nimeni. Tu spui ca televiziunile nu-ti ofera nimic si romanasul cade prada manelizarii. Sa-ti amintesc ce oferea televiziunea inainte de ’89 ? si totusi romanii erau la alt nivel de cultura.
@lucifer
In ce te priveste, desi definesti problema teribila, cred ca ai omis totusi sa faci o minima informare si faci cateva erori capitale.
Cele 2-3 milioane de romani plecati sunt de fapt 4 milioane. De platit nu platesti TU, cel din tara, pensiile nimanui. In marea majoritate a cazurilor pensiile au fost platite de cei care le primesc acum prin contributiile pe care le-au facut la fondul de pensii in zecile de ani de munca si in rest mai sunt completate de cei care „muncesc pentru altii prin alte parti pentru bunastarea altora”, dupa cum spui tu. O scurta informare iti putea oferi niste cifre concludente legate de banii intrati in tara si veniti de la cei care muncesc „pentru bunastarea altora”.
2005 – 4,14 miliarde euro
2006 – 5,53 miliarde euro
2007 – 7,16 miliarde euro
2008 – 8,84 miliarde euro (apogeu)
2009 – 6,64 miliarde euro (criza mondiala)
2010 – 6 miliarde euro (criza mondiala)
2011 – 6,08 miliarde euro (inca perioada de criza mondiala)
ianuarie 2012 – 665 milioane, mai mult decat in ianuarie 2008 (548 milioane) cand a fost anul de varf
Deci cele 4 milioane de romani de aiurea au cam trimis ceva bani. Ce ati facut cu ei poate ar trebui sa va intrebam noi si nu sunt responsabili emigrantii pentru cheltuirea lor. Cu atat mai putin nu este problema emigrantilor numarul mare de bugetari din tara. Pe aia da, impreuna cu toti politicienii, parlamentarii etc, voi ii tineti in carca, dar nu este problema emigrantilor. Ca atare daca cei din strainatate va mai fac si morala poate au si ei un pic de dreptate, tinand cont de faptul ca au varsat in tara in 7 ani vreo 45 miliarde euro.
@excelsior:cred că nu ai înțeles ce am vrut să spun.Își repet,nenorocirea este că,prin plecarea a 3-4 milioane din forța de muncă activă,structura socială a populției este antieconomică iar sistemele de stat(pensii,medicale,învățământ,ajutoare sociale) NU mai sunt sustenabile.Da,pensionarii au plătit la vremea lor contribuția la pensie,dar ACUM trebuie plătită de no,cei activii(banii lor de pensii au fost dați pensionarilor de la vremea respectivă),conform acelui principiu „al solidarității.Tu nu înțelegi că 2,2 milioane de salariați NU pot asigura pensii pentru 6,2 milioane de oameni(inclusiv ajuroarele sociale)?!
Da,”căpșunarii” au trimis și trimit bani în țară dar acești bani merg în consum nu merg la stat decât prin impozite indirecte(TVA,accize,impozite locale).Mai mult,acești „căpșunari” nu fac investiții productive pentru locuri de muncă noi sau să-și muncească pământurile,bagă banii în construcția de case,mașini sau bunuri de consum.Cel mai bine ar fi să vină înapoi în țară și să participe la bunul mers al societății ROMÂNEȘTI.Și să ne mai lase în pace cu pildele lor de doi bani.EI fac rău României.
@excelsior, politica de care vorbesti, poate intr-o alta viata. Si nu numai la noi! Nu vreau sa fiu vulpea care nu ajunge la struguri, dar remember Berlusconi, Sarah Pallin, Santorum, Lembit Opik, Boris Johnson, partidul piratilor? Fara sa vorbim de greci! Inventatorii democratiei, ce grozav! Ce pretentii sa mai ai de la iobagi, iesiti din vreo 70 de ani de varii dictaturi ? Despre nivelul de cultura al romanilor din comunism, bah, am opinia mea. Vedeam doar cercurile noastre si ne refulam din disperare, fronda, lipsa de ceva mai bun si poate chiar snobism „¦ cum a aparut ceva mai bun de facut, s-a vazut nevoia REALA de cultura „¦ SENSIBILITATEA REALA – de ce scriu pe blogul asta ? Unul dintre motivele principale este ca aici am aflat de Chomski de la tine si de Gustav le Bon de la Conte. As putea sa dorm sau sa ma uit la Pepe, sau Iliescu. Si nu cred ca sunt un la nivelul poporului un specimen unic, expceptional sau remarcabil, dimpotriva „¦ Pepistii erau de pe atunci acolo, dar nu se vedeau, ascunsi de cele cateva ore de televizor, dupa Cantarea Romaniei, in care nu vom sti niciodata cati iobagi au crezut cu adevarat „¦
Inteleg ce spui cu Iliescu si Nastase, dar avem tendinta sa atribuim unor oameni atributele unei perioade. Acum este in voga Anti Bassismul, ieri era AntiIlicismul. Sincer, nu cred ca este bine! Ai dreptate cu educatia la romani, dar nu e de la pepe, nu de la manelizare, este de la faptul ca nimeni nu a explicat clar (cu cateva exceptii notabile, gen Ratiu sau Coposu) ce e aia democratie, la ce se foloseste si cum s-a ajuns la ea. Inainte sa izolez si sa blamez multimea imunda a rinocerilor, a starilor inferioare ale societatii noastre, sa arunc vina pe ei, sa aplic sedintele de partid in registru invers, ma intreb unde or fi cei are trebuiau sa ii educe? De douazeci de ani o tacere rusinoasa se intinde, poate niste sange prin „™89 si cativa soldati impuscati prin Afganistan ne mai spala onoarea „¦ Oare ce a facut diferenta intre 1820-1920 si 1920-2010? Nu cumva atitudinea elitelor, oricum le-ai defini? Trista confirmare si infirmare a marxismului, care stipula lipsa de increderein intelecutali, dar abolea si nevoia de ei, complet fals, cum se vede „¦ Intelctualitate vizibila ii atribuie lui Traian basescu condamnarea comunismului, cand Lucian Boia ii deceleaza mitologia cu mult inainte si contra curentului! Suspect, nu ? Oare doar „anticomunism” inseamna democratie ? Intelectualii vizibili (si cam toata societatea romaneasca) s-au blocat in pasul 1!
Si incercand sa pastrez echilibrul, da-mi voie sa iti spun ca romanii din afara nu „ne-au trimis bani” ci „au trimis bani”, mai precis famililor lor. Jocul este de suma nula, nici un roman din afara nu are de ce sa ma intrebe pe mine unde ii sunt banii, sa-si intrebe rudele ce au facut cu ei si ce taxe au platit, ma rog, aici putem discuta la nesfarsit, ce se face in tara in zona publica majoritar tot de la cei de aici se face, ceea ce este si corect. Financiar vorbind, suntem bine izolati, cei de aici si cei de afara, totul pana la bani, ramane de discutat insa restul, poate cel mai important „¦ Locul in care ne ducem zilele pana la urma nu conteaza, ramanem aceias iuti la manie si tupeisti cu conationalii, servili si extaziati in fata strainilor „¦ Atat de extaziati ca nici nu putem sa ii copiem in atitudinile si gesturile corecte (poate la cunostinte, dar nu si la practica)! Nu predic vreun orgoliu national, ci maturitatea politica, in definitiv strainii (alte popoare), cu exceptia unui pumn de idealisti, nu au decat interese concrete si imediate. Romania si-a „liberalizat” monopolurile la intrarea in Europa, gaze, electricitate, telecomunicatii, apa, etc. Mai liberali decat multi vestici! A fost insa vreun mini plan Marshall, sa ne mai salveze din economie? Sa mai aslveze din locuri de munca, sa institutionalizeze real politica? Nu imi amintesc, dar nici nu vad vreun roman care sa se gandeasca ca ar fi trebuit sa fie un „give and take”. Dej s-a suparat pe rusi ca vroiau sa faca Romania „eminamente agrara”, americanii ne recomanda sa ne facem fermieri! Sincer e prea banal pentru un tip ca tine se dai vina EXCLUSIV pe Iliescu si Nastase „¦.Iar coruptia este bivalenta, dar exista corupt si corupator. Iar cum banii sunt impartiti intre marii securisti si marile corporatii, este inutil sa blamam EXCLUSIV snapanul roman, zic eu. Bizonul credea ca Europa e Nirvana: oare a fost tampit, sau mintit? In definitiv asta i-au spus toti, si romanii si strainii cei minunati, nu ?
Si cine ar fi putut, tehnic vorbind (caci suntem de acord ca adminsitratia si politica sunt un manunchi de meserii) dupa revolutie sa ia puterea? Cine ar fi avut cunostintele necesare, decat tot „baietii”? Chiar crezi ca ar fi putut fi altfel ? Ratiu, Coposu, Regele Mihai erau niste indivizi, unde era armata de noi administratori publici? Eram plini de bune intentii, fara pic de cunostinte. Acum mai avem ceva, ceva cunostinte, dar nici un pic de bune intentii „¦
O-ho-ho,câte comentarii!Și nu se poate ca tocmai eu să lipsesc acum!Carevasăzică este vorba despre MRU.Adică despre „un domn ‘telectual” școlit prin străinătate și pe la unele serviciile secrete.Despre care alte servicii secrete(…) zic că ar fi agent de influență al altor servicii secrete,dar străine.Dar să nu insinuăm că nu este „mumos”.Fapt este că băSSecu,sătul de flașneta incompetentă numită Boc,l-a schimbat cu un „domn ‘telectual” care să cânte mai bine(„E unul care cântă mai bine decât mine?Cu-atât mai bine țării,și lui cu-atât mai bine!”).Că a încercat băSSecu cu Bakonsky dar ăla nu avea ureche muzicală.Iar lui Pleșu i-au făcut-o ăia pe nevastă-sa numită Catrinel turnătoarea și l-au scos din cor că începuse și ăsta să latre pe contra.
Deci,domnilor ‘telectuali,e groasă,nu mai avem ‘telectuali care,carevasăzică,să ne conducă.Că „e puțini”,au gură mare și „e” ai dracu’,vor funcțiii și bani și mai și tradează.Deci,nu prea „e” buni,tot băSSecu,Prigoană,Becali,Vadim,EBA sunt mai buni că „este” din popor,”este” din sufletul nostru.
JOS ‘telectualii!Pe ei,pe mama lor!
Apropo,de ce nicăieri prin marile democrații,’telectualii nu sunt acceptați în politică?!
Va recomand sa cititi si comentariile la acest articol al Contelui din Cotidianul.
Regula dialogului, draga Conte, impune un minim de respect si de valori comune. In lipsa lor, avem doar monologuri paralele. Este foarte amuzant cum unii vizitatori, autodeclarati liberali si independenti, preiau cu temele oficiale, oricum merita admirat efortul lor inspre politete! Iata cum de la MRU, marea speranta „de dreapta”, „liberal”, s-a ajuns la „odiosii traseisti”. Frumos viraj!
MRU este un tip educat, fara doar si poate, dar limbile straine si studiile ebraice nu te pregatesc deloc petru cariera de prim ministru, in oricare tara a lumii. In plus, banii de la OMV (quelle tristesse, din prima saptamina!) plus chimia cu serviciile secrete il fac gretos multora. Mda, ochelarii si accentul l-au facut mai popular ca Traian Basescu, dar cu o locomotiva de 24% nu se castiga alegerile.
Am o veste proasta pentru pedelisti: dupa atata liberalism cu politicieni SRL si reforma a sistemelor de ne rezolvam singuri toate alea, tara plange dupa tatuc. Daca maine ar candida tovarasul Ion Iliescu, ar lua cat Ponta, Antonescu si Ungureanu la un loc. Si oricum, procentele lui Antonescu si ale lui Ponta sunt mai mari decat procentele lui MRU si Dan Diaconescu. Iar pe la ambasade mai slabut cu votul „¦
Simpatica cerea autosuspedatului de a veni si el la biroul PNL ! Tare Crinache „Daca cetateanul vrea la sedinta, il aducem la sedinta!” he,he, he, sa vina sa si vorbeasca, nu doar sa asculte la casti! Sa vedem daca incearca ceva puci, ca data trecuta cand cu Stolojan si Valeriu Stoica. Un catelus care va incerca sa muste la momentul potrivit, ca Basescu pe Petre Roman, ce se naste din pisica soareci manaca!
Despre traseisti, dragilor, de ce va disperati asa ? Nu era PDL artid liberal, „de dreapta”? S-au dus la fratiorii lor. Oricum, pe termen lung, se va redeschide meciul intre PSD si PNL, nu ar fi bine sa fie scorul mai echilibrat nitel ? Hai, tristilor si principialilor, fiti un pic pragmatici, ca doar stiti ca UNPR va merge in bloc la PSD. Dupa atat reforma in justitie si in sistemul electoral, am ajuns de unde am plecat cu partidul stat, plus vreo 30 de miliarde credite. Dar avem EBA in PE , Nice job, Mr President!
Dragul meu,
revii la aplombul si calitatea scrierii care te-au consacrat.
Nu prea am de adaugat asa ca … subscriu…
Draga piticule,
Desi se pare ca sunt unul din personajele descrise in comentariul tau. adica o entitate din personajul colectiv „disperatii principiali si tristi” subscriu si eu la cele afirmate de tine legat de MRU, in masura in care stiu cate ceva despre el, totusi prea putin si doar din cele citite si partial vizionate.
In rest doar patru amendamente:
– am scris despre sobolanimea transfuga aici, pentru ca nu aveam unde in alta parte, se leaga totusi de politica din tara, era de actualitate si nu stiam daca in viitorul apropiat contele va aborda subiectul sub o forma sau alta
– desi ai dreptate in ce sustii legat de traseismul trecut si viitor, nu cred ca asta este de natura sa te faca sa te simti mai bine vis-a-vis de traseismul actual; face parte tot din ciorba politica reincalzita de peste 20 de ani
– eu personal nu sunt absolut deloc nici trist si nici disperat; sunt doar dezgustat
– exprimarea politicoasa, indiferent de partenerul de discutie, la mine vine in mod natural, nu trebuie sa fac niciun efort
O zi buna iti doresc.
Excelsior, bun revenit! Mi-ai lipsit, ca sa fiu sincer. Din fericire, presupui gresit: mesajul meu nu ti se adreseaza, de fapt chiar deloc. Traind in Ro si discutand cu anumiti membrii sau simpatizanti PDL, stiu care sunt „textele” sau argumentele lor. Si cand vad exact acelas „text”/argument la vreun post pe blog, il taxez automat, am si eu nervii intinsi „¦.
Nu sustin traseismul si nici nu il tolerez prea bine, dar asa cum am spus in trecut, exista si membrii OK ai PDL asa cum sunt si destui liberali si multi social democrati bizari. Am auzit povestiri suspecte si despre Chiliman, tip foarte Ok dealtfel, cu stofa de politican European „“ bancurile cu PUZ-urile din Catavencii din pacate concorda cu zvonurile auzite de mine. Dar neh, nu vreau sa o voteza pe Maica Tereza, ci pe un om decent. Majoritatea „traseistilor”, cu exceptia lui Piedone, au fost media politicii locale si nicidecum scursura. Frunzaverde nu este Flutur sau Boureanu, Mihaela Popa nu este Elena Udrea sau Roberta Anastase. Sunt profund scarbit de treaba cu Piedone, ala a fost un compromis urat, cum am scris. Daca se vor accepta doar membrii decenti, chiar si dupa stadardele actuale ale clasei politice si tot va fi un progres. Cei eliminabili tura asta sunt „Presedintele Norvegiei”, EBA, Anastase, penalii, nu vei reusi intr-un an sa cresti nivelul clasei politice, si oricum nu vei reusi sa ii schimbi masiv in scurt timp decat prin metode dictatoriale. Iar un asta ar fi un sistem prost, care nu va duce decat la rezultate proaste!
Traseismul este rau, insa a fost incurajat de uninominal (deh, punem accent pe om, nu pe doctrina sau organizatie!) si de descentralizarea in care shogunii locali au primit responsabilitati bugetare (scoli, spitale, etc) dar nu si parghii/garantii bugetare ca isi vor putea exercita mandatul public decent in opozitie. Vezi mai multe pe blogul SAR, fostii prieteni ai presedintelui si actuali critici ai presedeinteului (insa argumentati si nu pot fi acuzati de interese material imediate).
La nivel uman, traseismul are cauze obiective. Multi parlamentari nu au averi mari, sunt dependenti de salariul primit si au tot felul de obligatii. Marile averi sunt la capeteniile politice si la mari mahari din firmele de stat (Tarom, Electrica, Romgaz, etc), deci material vorbind nu prea se vand, ci mai degraba supravietuiesc intr-o tara secatuita „¦ despre atasamentul doctrinar, ce sa vorbim ? Am scris, poate sarcastic, insa doctrina nu face nici o ceapa degerata in Ro, ceea ce este suspect, pentru ca coerenta doctrinara ar trebui sa fie o garantie a alesului pentru alegator. Iar in cazul PDL la PNL nu ar trebui sa fie diferente, nu, daca luam de bun tot ce a zis El Grande Comandante? Multi oamnei au crezut sincer in Basescu, multe din lucrurile pe care a spus ca le va face chiar erau si inca sunt necesare „¦.
Pune la socoteala si frica fata de represalii, vezi Szolt Naghi si Borbely, si poate intelegi ca sunt chestii absolute obiective in anumite „transferuri”.
Din punct de vedere PNL, degeaba suntem liberali pur sange daca ramanem in 14%. Nu reusesti sa iti impui ideile liberale si programul electoral daca nu ai o cota de voturi corespunzatoare, macar vreo 25%-30%. Tara are nevoie de liberalism, e clar, daca astepti ca PNL sa creasca de la sine, cu candidati exceptionali, mai asteptam vreo 20 de ani „¦ intre timp unii oameni vor pleca nu ai ce cariera politica sa oferi, vezi tipi decent in barca presedintelui, cazul Ciolos, Predoiu, Leonard Orban (fratele lui Ludovic, zic bine?). Iar ne vom plange ca romanii sunt tampiti, poate ar trebui sa incercat si altceva, nu crezi ? Eu unul am obosit sa ma extaziez cat de buni sunt altii si sa ma deprim ce prosti sunt romanii…
Iata ca pe zi ce trece,pardon,pe ora ce trece,PNL se imbiba tot mai mult de PDL.Si atunci,daca maine la vot as vrea sa-mi manifest lehamitea de PDL,imi poate spune cineva ce rost ar avea sa votez USL?
Lasa, @Luc, ca oricum votai cu PD. Astea-s figuri de stil. Incearca MRU.
@radu,
ma refeream la cei ca tine.
@luc; votez si cu naiba numai sa scap de basescu si de mru al vostru, cu toti fanii lor acoperiti cu tot, pe care vreau sa-i vad cum cersesc pe langa USL un milimetru de anus de pupat contra sinecuri! Cei care vin la noi acum sunt satui de manelistul sef si de metrosexualul lui fandosit, pe care fortele antinationale vor sa ni-l bage pe gat cu fortza! Nici o grija, o sa-i expectoram de-or sa le mearga fulgii! Patru ani de penitenta nu va strica, timp in care PD va disparea de pe scena politica. Aveti grija la motiune, ca sunt niste grei din coalitie care abia asteapta sa va faca KO la cotitura!
CdSG te salut.
Urmaresc din ce in ce mai putin si cu un interes din ce in ce mai redus acest circ grotesc desfasurat in Romania, circ numit lupta pentru castigarea alegerilor, circ in care toti politicienii existenti pe scena politica a tarii, de altruisti ce sunt, se inghesuie „sa faca bine poporului roman”, chiar si cu forta daca e nevoie.
Pe vremea cand eram mai activ in comentarii si eram confundat cu un partizan al puterii de diversi impatimiti, sau fanatici, fanatici in masura in care judecata le era umbrita de ura, mi s-a „sugerat” de multe ori sa-mi vad de treburile mele si sa nu ma amestec in comentarii daca nu traiesc in tara si nu sunt implicat direct.
Desi la vremea lor exprimarile nu au fost deloc elegante, trecand peste acest aspect, tind sa le dau dreptate celor mai sus mentionati. Chiar, de ce mi-ar pasa?
De ce mi-ar pasa de traseismul politic al sobolanilor care parasesc o corabie care se scufunda? Este sobolanism in stare pura. De ce mi-ar pasa ca sunt primiti in randurile opozitiei si nu oricum ci pe pozitii de vicepresedinti sau de viitori europarlamentari? Scopul scuza mijloacele? Poate, daca esti vreun Machiavelli. Problema se pune totusi in felul urmator. Sunt transfugii politici buni si demni de functiile care li se ofera in partidele de opozitie, pentru care nu au facut absolut nimic?
Daca sunt buni, de ce au stat ani de zile in partidul la putere, sugand ciolanul din toate pozitiile si doar acum, cand ciolanul le aluneca din maini, au ajuns la concluzia ca nu mai sunt compatibili cu partidul care i-a hranit?
Daca sunt rai, de ce sunt acceptati in partidele de opozitie si nici macar ca simpli membri ci pe functii de conducere si mai vin si insotiti de alaiul lor de protejati si cuiburile lor de interese? Pe masura ce corabia puterii ia tot mai multa apa, tot mai multi sobolani vor sari in barca cealalta.
Daca nimic grav nu se intampla si reprezentantii de marca ai usl nu vor face alte gafe monumentale, usl va castiga alegerile. Singura problema este ca dupa ce va trece euforia victoriei, lumea va realiza ca de fapt, tot ce au facut este ca au schimbat o sigla cu alta sigla. Oamenii de decizie si care au puterea vor fi aceeasi, adica sobolanii care au sarit dintr-o barca in alta cu promisiunea ca vor fi sobolani sefi pentru tradarile lor.
Halal victorie in alegeri cu noi demnitari usl care au fost inainte demnitari pdl, sau unpr sau udmr. Maria este aceeasi, palaria va fi usor modificata.
Dar, revenind la ideea initiala, de ce mi-ar pasa?
Pentru mine e doar un spectacol fascinant in grotescul lui.
Pentru voi nu e fascinant, e periculos, e de-a dreptul letal, dar e treaba voastra.
De ce am facut totusi comentariul asta? Pentru ca, accidental, am citit titlul unei stiri.
Stii ce spune stirea cu pricina?
„Trei milioane de romani s-au uitat la nunta lui Pepe”.
Daca tragem adanc aer in piept si uitam pentru o secunda pasiunile politice oarbe, iti dai seama conte ca astia sunt votantii din tara?
Atata timp cat trei milioane de romani se vor uita la nunti pepesciene, veti merge dintr-o victorie in alegeri in alta victorie in alegeri si fiecare nou ales va face ce vrea din voi.
Tu singur ai marturisit ca la vremea respectiva ai votat schimbarea, ca sa scapi de Nastase. Si sunt convins ca erai o persoana la fel de inteligenta ca acum si nici nu erai la varsta adolescentei ca sa poti fi pacalit prea usor.
Cele doua situatii seamana pana la identificare. Basescu de acum este Nastase de atunci, iar cei care il vor inlocui pe Basescu acum, vor fi viitori Basescu peste cativa ani, de fapt oamenii crescuti cu partidul lui Basescu.
Dragă Excelsior,
Știi că se moare de căpușe? Știi că dacă s-a lipit de tine o căpușă și nu o extirpi la timp, efectul lăcomiei ei iți poate fi fatal?
Așa și cu Băsescu și gașca lui. Noi nu avem acum de-ales. Trebuie extirpați, că altfel ne omoară. Din păcate în termenii ăștia se pune problema: e vorba de supraviețuire.
Nu vezi că logica ta, cu care sunt de acord în multe puncte, este cea a așteptării? A lăsării căpușei PDL-iste să-și facă de cap până apare soluția perfectă? E o utopie să aștepți o astfel de soluție peste noapte. Vor mai trebui incă multe schimbări de putere prin vot negativ, mici pași de progres, până a se ajunge la ce visezi tu.
Nu vreau să reiau argumente pe care le-am tot spus aici însă nu pricep ce propui tu, practic? USL-ul face compromisuri cu acceptare de traseiști ca să ne scape odată de Băsescu. E bine sau nu e bine? Să nu accepte traseiști și să fie principiali? Cu prețul de a-i da timp acestei puteri perfide să mai pregătească măsluiri de alegeri și trădări cu UDMR-ul? Să-l mai auzim odată pe Băsescu rânjindu-ne că „ne-a ciuruit”?
Hmmm!
Ca o paranteza, interesant ca ai pomenit de capuse, chiar voiam si eu sa folosesc termenul la un moment dat.
De acord cu tine cand spui ca ce e rau trebuie extirpat. Nu, nu zic sa astepti. Extirpa raul. Nu trebuie sa ma convingi, pentru ca bati la o usa deschisa. Nu e bun, sau e de-a dreptul rau, schimba-l, dar la cum mergeau lucrurile era clar ca fara greseli majore usl castiga alegerile.
Ergo, tot ce trebuie sa faca usl este sa se fereasca de greseli majore. Asta cu primirea transfugilor mi se pare o eroare mare si nu neaparat primirea lor, ci primirea pe functii.
Uite, iti dau dreptate si mai departe si-ti spun ca daca vrei sa scapi de un rau major si trebuie sa faci un compromis, fa-l. Primirea transfugilor era un compromis, acordarea de functii este o gresala.
Daca e de buna credinta si l-a inselat fostul partid, vine la tine, sta o perioada ca simplu membru, isi demonstreaza fidelitatea, contribuie cu ceva in partidul respectiv, dupa care, daca merita, ajunge si in functii de conducere. Altfel este doar un troc ordinar. Sunt dezamagit de ala, dar vin la tine numai daca ma pui sef. Si culmea am ajuns la concluzia ca sunt dezamagit chiar acum, cand te pot santaja. Hai s-o lasam naibilor de moralitate si de deontologie si de principialitate.
Asta era de fapt ideea de baza. daca vin toti sobolanii, sefi la partidele de opozitie pai vor ajunge sa conduca din nou sub alta sigla. Chiar nu vezi asta?
Basescu oricat este de rau, oricat este de malefic, nu ar fi rezistat de unul singur ca persoana. A fost sustinut intotdeauna de un partid si de oamenii din partidul respectiv, care oameni acum pleaca la alte partide. Aceeasi oameni care l-au sustinut si au sobolanit alaturi de el, acum vor sobolani pe la alte partide care in viitor vor fi la putere cu ei sefi.
Dar inca odata, in tara in care trei milioane de votanti urmaresc pepisme, nimic nu-i de mirare.
Breaking News, draga Conte. Nu ca zic, dar vreau sa spun.
„Nelu BalaÈ™, directorul regional al PoÈ™tei TimiÈ™, a trimis 10.000 de felicitări electorale, de PaÈ™te, abuzând de funcție. Luni a început ancheta împotriva sa iar azi a sărit pârleazul la liberali. Condiția sa: să rămână È™eful PoÈ™tei.”
Cand ai dreptate, ai!
Lui Nastase i-a prins bine in opozitie, acum e mai rezonabil si mai intelept. De Iliescu nu mai spun. Stagiul in opozitia prinde bine in general. Poate ca si pedistilor o sa le prinda bine, daca mai ramine ceva din PD si nu trec toti fie in barca USL, fie in barca spionului MRU, goarna fandosita a lui Basescu si reprezentantul nr. 1 al pupincuristilor sai. Fiecare partid cu ambitii hegemonice trebuie pedepsit la alegeri si eliminat, ca sa nu devina letal. Acum e randul PD-ului si al acolitilor, iar adevarata „pedeapsa” pt. ei ar fi sa vina la putere cei de care se tem cel mai mult: USL. Nu exista alta cale decat morcovul: baieti, lucrati mai cu grija, ca va usuim de nu va vedeti la viitoarele alegeri.
Draga CSG, daca vrei sa stii cu adevarat cine este basistul asta @MYSEBI este suficient sa-i citesti mizeriile insirate zilnic in oficiosul pedeleprelor Excrementul Zilei. In urma cu ceva vreme cineva ti-a mai atras atentia asupra postacului portocaliu dar am impresia ca tii neaparat sa dialoghezi cu astfel de postaci. Blogul tau a ajuns in ultima vreme un cuib al basistilor, ai observat asta? Si daca ai observat, ce ai de gand?
Draga Hendrix, stiu foarte bine prestatiile lui Mysebi din EVZ. Din cauza unora ca el eu am fost interzis de pe forumurile EVZ. Problema este insa urmatoarea: daca aici se exprima civilizat si fara sa ne sfideze sensibilitatile prin partizanate duse la extrem, nu vad de ce ar trebui sa nu-l mai public. Pe de alta parte, daca o fi adevarat ca acest blog a ajuns „un cuib al basistilor”, este si din cauza ca multi dintre antibasisti in loc sa ma ajute sa ii combatem pe adversari cu argumente si prin numar prefera sa ramana pasivi si sa-mi reproseze mie ca nu-l resping pe unul sau pe altul. Chiar ma intrebam si eu ce se mai intampla cu @Niels Smecker, cu @Lylick, cu alti fosti comentatori pe blogul asta, de nu mai apar. Sa le placa doar platformele de discutii unde exista consens?
Dupa cum probabil ai constatat, eu incerc (pe cat ma lasa umorile si subiectivismul) sa imi pastrez o oarecare libertate de opinie. M-au facut praf unii dintre prieteni dupa ce am scris favorabil despre DD, @Garfield m-a mustrat si chiar a ridicat din mustati, a suspiciune, cand l-am criticat (cu prietenie si bune intentii) pe Mihai Gadea sau cand nu am comentat in registrul tradarii de tara privatizarile suspecte patronate de MRU. Nu ca n-as avea si eu dubii in problema asta insa nici nu detin informatii indubitabile si nici nu-mi vine usor sa fac acuzatii atat de grave (tradare de tara) in privinta unui om care, pe langa ca are ceva in cap, a mai suferit si indoctrinarea specifica, patriotarda, pe cand era sef la SIE. In fine, nu pretind ca eu am, neaparat, dreptate in problema asta. Poate ca viitorul ne va demonstra ca, desi multi ma considera (chiar si eu, uneori) exagerat in reactiile mele anti Basescu si anti puterea actuala, eu am fost prea bland (a se citi prea fraier) si voi ati avut dreptate fiind mai intransigenti.
@CSG In primul rand iti multumesc pentru raspuns, nefiind obisnuit in ultima vreme cu raspunsuri din partea ta. Eu nu ti-am cerut sa nu-l publici pe un basist ca @mysebi, ar fi o dovada de slabiciune si i-ai da sentimentul ca este o victima a ta. Repet, pentru a nu stiu cata oara, ca astfel de personaje vin pe acest blog TOCMAI pentru a se baga singuri in seama, sa monopolizeze discutiile, sa introduca teme false de discutie, sa faca propaganda basista voalata si sa confiste in final blogul. Intrand in dialog cu ei DOAR LE FACI JOCUL! In speranta ca m-am facut bine inteles, mi-ar placea ca pe viitor sa-i ignori pe postacii portocalii si sa intri in dialog doar cu cei de bunacredinta.
Sa afirmi in fata natiunii ca ai fost facut membru al cc al utc doar pt faptul ca erai bun la scoala, asta denota nu numai jigodism murdar de tip basescian, dar si prostie crasa! Fiecare liceu avea cel putin cate doi trei absolventi exceptionali in fiecare promotie, si ar fi fost culmea sa-i vedem pe toti in cc al utc! Apoi, asa utecist de frunte, si-a umplut blugii lui cei noi de sangele revolutionarilor din Cluj, luptand impotriva dictaturii! Asta minte la fel de gretos ca ba$$escu!
In afara ca este un tip arogant si fanfaron, omul este si de un oportunism jegos, de cea mai joasa speta, si si-a gasit locul alturi de ba$$escu! Faptul ca apar unii care ii gasesc acum nu stiu ce aura de intelectual, de magnetism popular, nu stiu ce valente de geniu neinteles etc… poarta un singur nume: nesimtire ba$$ista! hm! Gm.
Cand incerci sa convingi pe cineva ca un lucru nu functioneaza , acel lucru va functiona.
Legea lui Murphy
Evenimentele de pe scena politica interna , aprioric prevazute , se deruleaza favorabil recuperarii simpatiei electoratului.
Intregi segmente din electorat sunt atent analizate si sondate pentru a regla imaginea scenica a personajului politic MRU.
Cititorii acestui deosebit blog sunt persoane inteligente , peste medie , si nu pot fi de acord cu discursul si jocul personajului politic MRU.Fireste va doriti mai mult . Dar publicul tinta este multumit .
Mesianicul politic MRU , este contrapus in scena unor personaje nervoase si imprevizibile , neincrezatoare , Ponta si Antonescu. Viitorul electorat este pus sa aleaga , in finalul acestui spectacol mediatic , intre un Salvator calm si surazator , bonom si patriot si ceilalti doi nervosii , agitati si schimbatorii , MeReU nemultumiti.
Oare …ce vor alege ?
Eu iti inteleg preferintele si tendintele dar mesianicul „calm si surazator, bonom si patriot” o fi clopotarul de la Patriarhie, in nici un caz MRU. MRU este un baiat scolit dar fara repere morale, un prea grabit oportunist pe care-l enerveaza oglinzile ce i se pun in fata, un gambler pe mana care si face jocurile si arunca bila si dicteaza „rien va plus”. Pentru ca vorbeai de publicul tinta si remarcai ca persoanele inteligente nu-i agreeaza discursul: sa inteleg ca publicul tinta al acestui personaj infatuat este prostimea? Chiar crezi ca prostimea vibreaza la aerul lui doct si la discursul sau care necesita mereu, spre a fi descifrat, un dictionar alaturi?
In comunicarea umana : imaginea este 60 % , vocea 20 % , mimica 15 % scrisul 5 % .
Usor de manipulat , deci , si greu de sesizat . Mai ales de persoane nepregatite , medii .
Discursul premierului pare credibil si nu are valente politicianiste , suparatoare.
Starea psihologica a electoratului impune multa precautie….
Am tastat gresit. Era vorba de USL, sa nu se supere scriitorii pe mine 🙂
Conte, Basescu vrea sa-si recompenseze sustinatorii cei mai fideli lasand ca print mostenitor un personaj dupa chipul si asemanarea lor: pe MRU. Cine sunt ei? Telectualii pupinbasisti, SIE si oamenii licuriciului. MRU e produsul si reprezentantul lor. A zis basoiul acum un an, si am comentat chiar aici: „poate ca romanii nu vor mai dori un presedinte-jucator, ci un intelectual de marca”. Pe blogul lui Cristian Preda am citit de acum aproape doi ani ca MRU e testat alaturi de alti cativa pt. a prelua succesiunea. N-ai idee cati bani sunt bagati pt. testarea avortonului astuia inchipuit.
Cine este politicianul MRU? Un basist obedient, un actoras ratat care joaca teatru prost pentru desfatarea homosexualilor latenti, un carierist pretios si ridicol care-si construieste o imagine de Mesia sclifosit, un agent diversionist de duzina care viseaza sa-i preia pe patricienii din PNL nemultumiti de USL. Adica, ce mai tura-vura, o marioneta a lui Basescu si a grupurilor de interese care l-au tinut la putere.
Fiecare pasare pe limba ei piere, si Basescu va pieri pe limba lui MRU. Salut cotitura nationala a politiii USR. Era si timpul.