Ministrul justitiei a procedat inteligent
Sistemul ocult care stăpâneÈ™te azi România a fost creat de Traian Băsescu după educația, apucăturile È™i valorile lui securistice. Apoi a fost preluat de Klaus Iohannis, în beneficiu propriu, fără rigori critice sau morale È™i fără filtre democratice care să-l țină în frâu. A primit câți bani de la buget a vrut È™i s-a dezvoltat discreționar, creîndu-È™i arme de ultimă oră capabile a îngenunchea orice majoritate neconvenabilă.
Astfel, sistemul ocult din România s-a dezvoltat ca o organizație teroristă. Este condus cu mână forte de un personaj atotputernic, respectă legile sau principiile statului de drept doar atunci când îi convine, îÈ™i execută sumar È™i cu sânge rece inamicii, pe bază de simulacre judiciare È™i în numele unor cauze nobile (în cazul nostru lupta anticorupție), È™i, mai ales, are capacitatea (prin intermediul rețelelor de socializare on-line) de a-È™i crea prozeliți fanatici È™i de a-i mobiliza rapid, în număr mare, pentru a-i susține cauzele ilicite È™i a da impresia de voință populară.
Ne place sau nu ne place, trebuie să acceptăm pe bază de demonstrații recente că, deocamdată, nu există în România acea forță democratică È™i acei politicieni providențiali care să poată lupta cu È™anse reale de victorie împotriva sistemului ocult, de tip organizație teroristă, ce a prins România în tentaculele sale.
Deținerea unei majorități la vot, chiar zdrobitoare, nu mai are greutatea executivă de acum 10 „“ 15 ani. Cum s-a văzut în cazul Ordonanței 13, activarea de către sistem a armei de mobilizare prin Facebook a unor categorii captive È™i apoi multiplicarea acestora prin tehnici de manipulare de tip bulgăre de zăpadă, pe profile caracterologice, a funcționat mult mai bine È™i mai rapid decât informarea È™i mobilizarea votanților majoritari prin metode clasice. Sistemul È™i-a demonstrat capacitatea de a genera adevărate pandemii de protestatari cu care, într-un blitzkrieg, să ridiculizeze, pur È™i simplu, majoritatea de 70%, de la urne, a alianței de guvernare.
Multe voci îi reproÈ™ează ministrului justiției, domnul Tudorel Toader, concluzia prudentă a evaluării sale privindu-i pe Procurorul General È™i pe Procurorul Șef al DNA. Eu îl felicit pentru soluția adoptată.
În primul rând că, până la acea concluzie, domnul ministru a avut curajul să spună pe nume celor mai flagrante È™i grave erori comise de instituția doamnei Kovesi în anchetarea emiterii de către guvern a Ordonanței 13. Formulărilor incriminatorii extrase din Decizia CCR, de o duritate fără precedent, domnul Toader le-a adăugat propriile sale critici severe la adresa abuzurilor DNA È™i a consecințelor nefaste ale acestora asupra echilibrului puterilor în stat. În acest fel, raportul său de evaluare se adaugă, ca un al doilea document devastator, rechizitoriului făcut de CCR.
Într-o judecată viitoare vor exista, astfel, două probe oficiale, acuzatoare, care să confirme abuzurile Laurei Kovesi la comanda DNA. Ori, într-o astfel de speță, două probe în loc de una singură capătă o greutate infinit mai greu de contracarat.
În al doilea rând, se trece prea uÈ™or peste modul in care domnul ministru Toader a ales să formuleze concluzia raportului său: „žIn acest moment nu este oportună declanÈ™area mecanismului instituțional de revocare a procurorului general, respectiv a procurorului È™ef al DNA”.
Este o formulare inteligentă, care confirmă, în subtext, existența din plin a unor motive de revocare È™i posibilitatea ca, la o nouă abatere sau când se va considera oportun, mecanismul de revocare să poată fi declanÈ™at.
AÈ™adar, mesajul este că doar rațiuni de oportunitate au îmblânzit sentința domnului ministru.
Și, domnul Toader are dreptate când invocă lipsa de oportunitate a unei concluzii drastice.
Să ne imaginăm ce s-ar fi întâmplat în secunda doi după o eventuală declanÈ™are, de către domnul ministru, a mecanismului de revocare a Laurei Kovesi. Un adevărat taifun.
Proteste masive în stradă, amplificate È™i manipulate de către sistem. Diabolizarea PSD pe tema preferată a iohaniÈ™tilor: penalii care vor să distrugă justiția independentă. Campanii fulminante pro Kovesi È™i DNA ale ambasadelor grele È™i ale aliaților PPE din Parlamentul European. Etc etc etc!
Și cu ce finalitate? Ar fi fost revocată Kovesi de către Iohannis? În niciun caz.
Am constat, azi, în tabăra binomului, mulți dezamăgiți de soluția rabinică a ministrului Toader. Speranțele acestora că focul protestelor cu sute de mii de tefeliÈ™ti furioÈ™i în stradă ar putea fi reaprins, că guvernul Grindeanu ar putea fi, în fine, debarcat, după tentativa ratată la mustață cu două luni în urmă, s-au năruit.
Mi se va reproÈ™a faptul că laud un gest de laÈ™itate. Răspunsul meu va prelungi sensul acelei comparații pe care am făcut-o la început, între sistemul ocult È™i o organizație teroristă: este o laÈ™itate din partea autorităților atunci când acceptă negocieri cu teroriÈ™ti care dețin ostatici? Sau când acceptă să plătească răscumpărări pentru eliberarea acestora?
Nu, acestea nu sunt comportamente laÈ™e. Acestea sunt comportamente raționale. Care, pentru a elimina sau limita crime, produse de folosirea unor arme sau metode interzise, fac acceptabile, până la un punct, chiar abateri de la regula morală.
Este o abatere de la lege È™i de la regula morală să negociezi cu teroriÈ™tii È™i să le accepți condițiile, sub presiune. TotuÈ™i, astfel de abateri se întâlnesc frecvent È™i salvează numeroase vieți omeneÈ™ti.
Este o abatere, cel puțin de la regula morală, ca ministrul justiției să constate È™i să consemneze oficial niÈ™te abuzuri grave ale unor subalterni È™i, totuÈ™i, să îi lase pe aceÈ™tia nepedepsiți. Dar, dacă această abatere salvează un guvern legitim de la dărâmarea sa abuzivă, de niÈ™te oculți, ea, abaterea, după părerea mea, nu trădează laÈ™itate ci înțelepciune.
Gândirea că, având majoritatea în parlament, un partid are È™i forța necesară pentru a se lupta corp la corp È™i a învinge un sistem ocult precum cel din România lui 2017 mi se pare È™i superficială È™i utopică.
Când doar una din tabere are bomba atomică, cealaltă luptând cu armament convențional, nu mai contează numărul de combatanți. Contează doar forța de distrugere.
Prin manevra sa, domnul ministru a împuÈ™cat mai mulți iepuri dintr-un foc: a rostit, fără menajamente, niÈ™te adevăruri extrem de dure, a evitat reactivarea străzii manipulate de sistem, l-a obligat pe preÈ™edintele Iohannis să laude măsura monitorizării marilor parchete, a lăsat deschisă problema revocării Laurei Kovesi È™i, mai ales, nu le-a dat apă la moară celor care de-abia aÈ™teptau să mai spună odată despre PSD că ar fi un partid antijustiție.
Și mai are un avantaj mutarea de aÈ™teptare a domnului Toader: ea va genera, inevitabil, noi dezvăluiri, din ce în ce mai grave, despre Laura Kovesi.
Până când aceasta, cu tot sprijinul planetar de care se bucură, îÈ™i va da singură demisia.
Căci, dacă nu, un al doilea mandat de preÈ™edinte pentru Klaus Iohannis va deveni imposibil de obținut.
https://www.conteledesaintgermain.ro/ministrul-justitiei-a-procedat-inteligent/30-03-2017Editorialedecizia CCR,Laura Kovesi isi va da demisia,lupta anticoruptie,majoritatea neconvenabila,Ordonanta 13,organizatie terorista,Procurorul General al Romaniei,Procurorul Sef al DNA,regula morala,simulacru judiciar,sistemul ocult,solutie rabinica,tefelisti furiosi,Tudorel ToaderSistemul ocult care stăpâneÈ™te azi România a fost creat de Traian Băsescu după educația, apucăturile È™i valorile lui securistice. Apoi a fost preluat de Klaus Iohannis, în beneficiu propriu, fără rigori critice sau morale È™i fără filtre democratice care să-l țină în frâu. A primit câți bani de la...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Citesc undeva aiurea pe net ca nea Titi ar fi fata umana si competenta a Sistemului. Pardon? Orice procuror comunist cu un minimum de umanitate in el a crapat de mult. De ciroza hepatica. Mergea acasa dupa serviciu, bea si plangea (in el, de porcariile pe care era obligat sa le faca), plangea si bea. Nea Titi e sanatos tun inca si azi, a supravietuit cu bine acelor vremuri, doar niste bube de competenta i-au iesit pe dinafara.
Mie mi se pare ca ministrul justitiei este un personaj genial, iar raportul evaluarii este pe masura. Lasandu-i in functii dupa o evaluare precum cea prezentata, este ca si cand ai plimba prin cetate doi talhari, intr-un car alegoric, sa-i vada toata lumea si sa-i lasi sa faca dreptate pentru popor, cu justificarea ca „in acest moment nu este oportuna declansarea mecanismului …”. Eu zic ca in urma raportului, asa cum a fost conceput, o gramada de factori nu se simte in apele ei: presedintele, care ar avea toate argumentele sa-i demita, dar nu o face, „sistemul securistic”, care trebuie sa accepte mersul in pielea goala prin public, marele ambasador Klemm, urmasul marelui mincinos Ghitanstain, care trebuie sa-si asume cam ce fel de democratie si model de stat de drept serveste „la export” statul american. Cu alte cuvinte, la raportul facut de ministru, pastrarea in functii a celor doi, se traduce prin asumarea neprevazuta si nedorita de catre cei enumerati mai sus a carului alegoric plimband pe doi talhari. Cu bannerul „Astia suntem noi!”.
Mi-a placut mult comentariul tau. Felicitari!
Hai ca-i tare asta: „o gramada de factori nu se simte in apele ei” 🙂 🙂
Am prins pe balta o gramada de pesti. Cind am ajuns acasa, ce sa vezi? Toata era moarta!!
(Celor care mi-au dat 8 dislike-uri care … ma doare 🙂 )
Domnule Radescu, Observatia dvs. critica a fost corecta si chiar eu v-am dat un like! Vreau sa precizez, totusi, ca atunci cand am personificat „gramada”, am facut-o cu intentie, in semn de „mare respect” pentru cei enumerati in context, pe care eu ii consider „gramada”. Faptul ca ati insistat pentru respectul fata de rigoare nu are darul sa-mi creeze vreun disconfort, cu atat mai mult cu cat intotdeauna mi-au placut postarile dvs.
Cu 8 dislike-uri eram trist. Cu 12, incepe sa-mi vina inima la loc. Peste 25, cred ca voi simti gustul victoriei! Impotriva limbii romane, desigur… Curaj, baieti, stiu ca puteti!
Florine, CHIAR nu am nimic cu tine, ca persoana. Observatia pe care am facut-o nu a fost o rautate gratuita, nici „tentativa” de a iesi in relief cu ceva. Si chiar daca nu sint, nici eu, chiar un etalon al exprimarii corecte, pur si simplu sufar cind vad la ce nivel calitativ a ajuns folosirea limbii romane pe bloguri (si nu numai).
Aveam convingerea ca pe acest blog, nivelul este mult mai ridicat decit aiurea. Dar vazind cite dislike-uri am „acaparat” cu observatia mea, pur si simplu m-am intristat.
Mai putin din cauza celor care nu stiu, decit a celor care considera ca „lasa, dom’le, ca merge si asa, ne fandosim atita din lucru de nimic? Sau te straduiesti sa iesi in relief, cu orice pret, sa te dai doct? Sau … jmeker 🙂 ”
P.S. Apreciez pozitia ta constructiva!
Nici vorba !
1) Presedintele nu are motivul esential sa o demita pe LCK: ii lipseste cererea ministrului justitiei si LEGEA spune ca de acolo trebuie sa vina propunerea.
2) Cine a avut timp si chef sa citeasca raportul lui Tudorel a observat ca pe opt pagini arata si de ce nu „trebuia” demisa LCK: greseli sanctionate de CC au mai facut si altii si le insira pe toate, cu Parlamentul in frunte si guvernele (foste) psd-iste. Cica daca s-ar impune sanctionarea LCK atunci s-ar impune sanctionarea Parlamentului dar asta nu se poate ! Am auzit si explicatiile lui Grindeanu, care spune si el cu subiect si predicat ca a crea un conflict Constitutional nu e grav in sine, ca si altii au facut, grav ar fi doar daca il intretii. DNA poate bine-mersi sa creeze alt conflict constitutional, dar nu acelasi !
3) Pai daca Klemm e tartorul si datorita lui exista „sistemul securistic” asa cum spui tu, de ce sa-i fie rusine ? Daca e asa cum spui tu, tocmai a aratat cine e seful si cine sunt argatii. Cine a mers in pielea goala in public, Klemm sau Dragnea ? Cine s-a contrazis, primul sau al doilea ?
4) SRI de asemeni nu mai poate de rusine, ca si ei au primit achitare cu monitorizare de la „ancheta” lui Tutuianu.
In concluzie: de fapt carul alegoric il plimba chiar PSD si ALDE. Al lor e guvernul, al guvernului e ministrul justitiei, si el tocmai a dat in scris ca producerea unui conflict constitutional nu merita sanctionat nici printr-o propunere de demitere !
„Lasandu-i in functii dupa o evaluare precum cea prezentata, este ca si cand ai plimba prin cetate doi talhari” dar ii lasi in functie si ca sa mai poata nenoroci si alte vieti! O sa spui, poate, ca abia atunci vor fi maziliti. Dar nu cumva asta seamana pina la identitate cu gestul unor judecatori care, in cazul unui violator, il lasa in libertate, fiindca …”nu prezinta pericol public”? Ca si cum i-ar spune: „ia sa vedem, ai curaj sa mai violezi una – doua? Ca-ti aratam noi tie!
O fi bine, domnule chestor? 🙂
Conte, in total dezacord cu concluzia dumitale. Nu se poate sa fi procedat inteligent, cind a aminat – zici dumneata – rezolvarea unei probleme, creind, in acelasi timp – zic eu – mai multe altele, extrem de grave. Nu poti sa nu iei in calcul, in primul rind, crearea unui precedent extrem de periculos cu privire la aplicarea legii in aceasta tara. INTIMPLATOR, A CONSTITUTIEI!
Apoi, crearea de tensiuni la virful coalitiei de guvernare, pe de o parte, si chiar o mare dezamagire a electoratului care a votat atit de consistent actuala coalitie.
Argumentul cu iesirea balenei albastre in strada e chiar subtire. Orice fenomen de acest tip, dupa ce si-a atins maximul, evolueaza in sensul diminuarii progresive a intensitatii. Asadar, frumosii doi, si mai ales zero, nu mai reprezinta un motiv serios. Altfel, ar insemna ca in tara asta nu se mai poate intimpla nimic, decit cu acordul strazii. In momentul in care acceptam asa ceva, acceptam orice!
Iata de ce cred ca ministrul justitiei, in loc sa treaca, hotarit, la fapte, ne-a oferit doar un incredibil de lung (si ineficient) dans la bara (http://augustinradescu.blogspot.ro/2017/03/tudorel-toader-dans-la-bara.html)
P.S. Cred ca prezenta lui Tudorel Toader in comisia de doctorat a destinsei procuroare DNA nu are relevanta pentru discutia noastra…
PSD nu e pregatit in momentul de fata sa duca si, mai ales, sa castige un razboi cu sistemul. S-a vazut cu O13 si nu numai. Diferenta de arme si de forta de distrugere este prea mare si PSD nu are antidot. Japonezii, unul dintre cele mai orgolioase si nationaliste popoare, au capitulat urgent dupa Hirosima si Nagasaki. Pentru ca e o prostie sa incepi sau sa continui un razboi cand stii sigur, de la inceput, ca-l vei pierde! Important este sa castigi timp, pe o pozitie favorabila, si sa-ti construiesti antidotul. Abia dupa aceea…
Conte, iti dai seama ce cartof fierbinte ar fi pus PSD-ul in miinile lui iohanes? Iti dai seama cum ar fi evoluat sondajele de opinie si ce presiune ar fi pus pe din ce in ce mai marele Cotrocenilor? Atita timp cit PSD-ul ramine doar reactiv (de multe ori nici macar atit), se scufunda incet si sigur! Timpul nu lucreaza in favoarea lor, cum inteleg ca vrei sa spui, ci a sistemului!
Cu sistemul CIA in primul rand, care nu se va lasa pana nu-si va impune agenta la Cotroceni, in 2019.Sa te tii Conte, ce ne va astepta din 2019 incolo cu Kovesi-Lascu la Cotroceni si cu Florian Coldea, sef la SRI!Cred ca ar trebui sa incepem sa ne facem harakiri de pe-acum.Nu exista popor (poate ca ma insel eu si sa mai existe totusi) in lumea asta in care sa existe atatea cozi de topor, atatia indivizi, gata sa-si tradeze si pe mama si pe tata pt. a le fi lor mai bine, ca la noi, la romani!
Chestia asta cu Parchetul european e la fenta.Nu cred in viabilitatea unui asemenea parchet si nu cred ca va fi acceptat de statele europene.Daca se va incerca impunerea lui pt. a limita atragerea de fonduri de catre statele din Est, el ar putea fi croit pt. Kovesi, dar nu cred ca polonezii, ungurii, cehii etc. vor vota asemenea porcarie.Daca se va dori doar un Parchet european, el nu va fi dat pe mana lui Kovesi.Occidentalii nu sunt naivi, totusi!
In rest, ai dreptate Conte in articolul tau!Mi se pare de prost gust, ceea ce incearca sa faca Dragnea acum, dand vina pe acarul Toader.Cand tu, PSD, nu ai coloana vertebrala si incerci sa te fofilezi pe dupa Toader, nu-mi veni acum cu atacuri la adresa ministrului! Omul a facut ceea ce putea sa faca,caci fara sustinere,fara sanse de reusita, ce ar fi putut face?
Constat fără surprindere că toată lumea vrea să învingem mafia securistă, dar nimeni nu vrea să lupte, aÈ™teptăm ca aceasta să se predea singură… eventual de ruÈ™ine. Cui îi este frică să lupte, nu va câÈ™tiga niciodata războiul!
Am o veste proastă pentru domniile voastre: mafia nu se va preda, ba dimpotrivă, îÈ™i va spori puterile! Câinele nu pleacă de bună voie de la măcelarie!
Hehe..hm..he! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Ce-a fost nea Titi inainte de pasopt, pardon, de optsnoua?… Aud?…Procuror comunist a fost. Se exista in vremurile acelea un procuror fara colaborare cu secu? Ca sa stim despre ce vorbim. Mda, pentru un colaborator cu Securitatea, a procedat inteligent. Daca nu era ceea ce e si era un om demn si vertical (ceea ce, iarasi, va repet, nu e posibil, daca a ales in tinerete Dreptul si Procuratura comunista), si-ar fi dat la sfarsitul lectiei de drept urmarita in direct de o tara intreaga, DEMISIA.
Sistemul ticalosit , mafioto-basisto-seKurist faurit cu migala de insusi Capoo Del Tutii Capii, fostul informator al seKuritatii Basescu Traian, fost sef de cuib la Anvers -Belgia , preluat cu Magna Cum Laude de catre Hotomanul de case Gogea Mitu Iohanis este extrem de greu de a fi invins.!!In fapt si in drept acest sistem mafiot este mult mai periculos decat fosta seKuritate, numai daca comparam numarul angajatilor.!! Fosta seKuritate avea aprox. 15.000 de angajati la nivel national, in timp ce noua seKuritate [[ SRI ]] are peste 30.000 de mii angajati.!!! Nu exista mediu de activitate si centru de putere din Romania sa nu fii capusat cu SeKuristi. In atare situatie masura adoptata de catre domnul Toader vis-a-vis de monstru , mi se pare cea mai inteligenta.Cu aceasta hidra cu 70 de capete trebuie luptat inteligent. Capetele hidrei, trebuiesc taiate cu mare atentie, unul cate unul , altminteri nu avem sorti de izbanza cu hidra.!!
Subscriu la acest comentariu.
Subscriu si eu.Cred ca rationamentul ministrului e foarte corect.
Analiza contelui este foarte corectă, iar Tudorel Toader a ales o cale diplomatică pentru a expune un punct de vedere extrem de critic, bizuit pe o lectură normală a Constituției și a rezoluției CCR. Ce putea face ministrul Justiției era doar sa declanșeze procedura de revocare a procurorilor-șefi, dar ultimul cuvînt îl avea, pe o lege ticăloasă, imbecilul de la Cotroceni. Dobitocul saxon s-a antepronunțat, amenințînd nevoalat pe Toader că dacă propune revocarea, o să și-o introducă undeva cu mînuța străzii revoltate și conduse de malversațiunile SRIstice și de suportul jegos al popularilor bruxellezi. Deci meciul era pierdut din start în orice condiții.
Sau poate că nu în orice condiții?
Să mă explic. Cînd ai o majoritate solidă în parlament și susții că România e stat de drept, atunci asta înseamnă domnia legii în țară. A tuturor legilor? Constituția spune că da, pentru că nu există legi importante și altele mai puțin importante. Ok, atunci presiunea străzii făcută în condiții de ilegalitate este fix zero, dacă ai sînge în instalație și aplici legea (legile) statului de drept. Sînt 100 000 (n-au fost niciodată, nici la București) în stradă? Pui jandarmii să-i întrebe de autorizație, iar dacă n-au, după somații, ar fi legitime și necesare tunurile cu apă și bastonada aferentă. Așa se face la Washington, la Londra, la Paris, la Berlin. La noi de ce nu?
Are CCR autoritatea să lumineze felul în care se aplică Constituția (aoleu, neuronel securicescu, cacofonie, tată, să vie SMURD-ul!)? Are. Păi atunci, dacă a făcut lumină, să existe și consecințe, juridice și practice. Nu vrea „žcorupția ucide”? Înseamnă că e în afara Constituției și deci a statului de drept. Deci la bulău și în instanță cu ea. Ori e lege, ori e haos. Nu-i convine Turcanei și Chichiroaicei? Da, și?
Ei, doar că acest punct de vedere, extrem de legal și de polonez și unguresc, este unul ipotetic într-o țară de mare căcat cum e a noastră, cu politicieni de paie, care cîștigă alegerile fără să guverneze. Despre asta discutăm, de fapt.
Deci da, contele are dreptate, Toader a ales corect. Însă ce e corect într-o țară bolnavă, în care legea e facultativă pentru șefii parchetelor și politicienii de opoziție, ca și pentru impotenții teoretic aflați la putere?
D-le Clerc, nu mi-a placut „solutia” d-lui Tudor, dar o optiune mai buna nu am gasit. Ti-as da dreptate la faza cu jandarmii (sunt si eu mai bataios din fire) – daca aia s-ar supune. Dar daca respectivii jandarmi primesc ordin sa-si ia jucariile si sa ii lase pe parlamentari sa negocieze direct cu 5000 de revolati – mai multi nu ar fi nevoie – (si ar fi necesar cam doi insi de-ai jandarmilor in posturile care trebuie), ce consecinte ar decurge de aici? Isi permite PSD-ul sa joace tare? Dupa x ani de Basescu/Johannis, ani in care coasa DNA a secerat voios in randurile lor? Mira-m-as. Conflictul, asa cum il vad eu, e ca niste „coordonatori” (externi) ai Romaniei au decis ca pot sa organizeze treaba si fara PSD. Iar PSD face pasi mici sa le arate ca nu e asa. Pana atunci, PSD (prima oara in 25 de ani) e obligat sa lucreze si pentru romani, pe principiul „fa-te frate cu dracu’ pana treci lacu'”, boborul roman distribuit in rol de drac (nu va inchipuiti ca i-a apucat dragostea de tara asa subit pe psd-isti). Dupa ce externii vor accepta intermedierea PSD intru jaf, vom reveni la „normal”.
D-le Sergiu,
ati facut niste observatii juste, in general. Nici mie nu mi-a placut concluzia lui Toader, dar in contextul concret si real al momentului politic, n-avea ce sa faca. S-ar putea sa fie precum spuneti cu jandarii, dar daca un ordin nu se executa, schimbi sefii pt insubordonare. Un ministru de aceea e ministru, are drept de demitere. Jandarii cred ca sint militari, iar daca e asa, atunci ar putea fi judecati si pt tradare, ceea ce e grav. N-am studiat chestia, dar cu siguranta ca ministrul are pirghii de actiune daca e sabotat. Cum adica, niste unii incalca legea protestelor publice, dar jandarii se retrag ca a ordonat un comandant oarecare?
De acord, Basescu a dus la performanta un sistem securistic pe care Iohannis l-a mostenit si-l foloseste din plin. Dar daca tot deliram de dimineata pina seara despre statul de drept, hai s-o facem pina la capat, cu legea in mina. Ma rog, asa ar trebui, ca lucrurile arata diferit tine de morbiditatea sociala romaneasca.
Este evident ca forte externe conduc asa zisa clasa politica bastinasa, cu sprijinul securitatii. Iar aceste forte trebuie cautate la Berlin si la Bruxelles, ca si la Washington. Deocamdata, mai activi sint popularii lui peste prajit. Nu inteleg ce jocuri fac aia de dincolo de Atlantic, e de sperat ca porcariile departamentului de stat din vremea lui Obama sa nu se mai repete. E neclar totul, oricum.
Si da, n-am nici o iluzie ca vreun politician greu ar fi minat de patriotism. Asta nu face parte din fisa postului. Daca or fi citiva, nu se pune, sint ridicol de putini si oricum nu au forta. Politicianul de virf este un sociopat pus pe capatuiala. Ar vinde-o si pe maica-sa pentru bani si putere.
In lumea asta traim noi.
Putem face ceva?
In masura in care societatea civila inseamna securisti plus fraieri plus umflarea mediatica a strazii arestate, n-avem ce face. Votul nu mai valoreaza doi bani, dupa cum se vede.
Ce sa facem atunci? Sa ne jucam cu un Dragunov de la distanta? Nu sintem rusi sau ceceni sau bielorusi sau sirbi – si oricum nu asta-i solutia.
Directia e stabilita de afara, cu concursul jegosilor mioritici platiti pentru tradarea lor. Sigur, unii sint mai jegosi decit altii, parca n-as putea sa compar o Macovei cu un Dragnea sau un Basescu cu un Geoana, insa e o chestiune de grad. Ticalosi sint si unii si ceilalti, noi fiind victime ale unei minciuni istorice pe baza careia se reinventeaza sclavagismul cu parfum de libertate. Nu exista nici democratie, nici economie de piata, nici egalitate in fata legilor, nici libertate de expresie. Sau exista exact in masura stabilita de fortele externe si de trepadusii acestora locali.
Poate ca sint defetist, insa dupa 27 de ani am obosit sa mai sper ca idiotul la nimic.
Pe deplin de acord.
Chiar daca guvernul Grindeanu nu ar fi cazut, în orice caz un aviz negativ al C.S.M. , dublat de refuzul lui Johannis de a accepta propunerea de revocare a Ministrului, l-ar fi plasat pe acesta într-o pozitie imposibila , silindu-l la demisie.Orice continuare a atiunii începute, care necesita competenta, rabdare si finete tactica, ar fi devenit imposibila.Ar fi fost o actiune nesabuita, sortita esecului ab initio.Mult succes si curaj Ministrului Tudorel TOADER ! Sa speram ca isteria unora nu îl va abate de la drumul lung pe care a pornit.
Gindeste-te si in ce situatie s-ar fi trezit iohanes: sa o demiti pe Mitza, nu e bine. Sa n-o demiti? E si mai rau, ca vin alegerile acusi!
Cam asa vad si eu lucrurile. Nu, ca nu m-ar fi racorit un pic sa aud cum li se arata (arata, ca, oricum, Iohanis n-ar fi acceptat) farasul… Nu stiu ce strategii ascunse au astia de la PSD, sau cum au influentat razele gama klemniene deciziile anemonei de la Justitie, dar, eu nu mai vreau solutii gen „promovare, ca sa scapam de el”. Tot aud ca nu comunistii au adus raul suprem in Romania, ca el era de mult aici si comunistii doar ce l-au ingrasat…In mare, cam asa e, dar sunt lucruri pe care numai comunismul, sau ce, naiba, a fost le-a initiat sau exacerbat pana la disperare. Cel mai rau lucru a fost promovarea mediocritatii, pe motiv de dosar si mai ales, saracie. Cu cat erai mai prost si mai ticalos, daca erai sarac, sau dovedeai ca esti, erai numai bun de promovare. Si daca nu erai sarac, dar denuntai pe unii „dusmani ai poporului”, ti se gasea un loc intre „tovarasi”. Cand i-am auzit pe aia in piata cu „Codruta, ia-o pe Olguta”, sau „DNA sa vina sa va ia!”, mi-am amintit de facatorii de lozinci ai anilor ’50, cu „Ana, Luca si cu Dej au bagat spaima-n burgheji” si „burghejii” au infundat puscariile, nevinovati, ca „justitia populara”, la care ne indeamna, acum, ambasadorul Klemm, era in floare si pentru ea il condamnam acum pe al doilea sef de penitenciar. Problema e ca, de multi ani, s-a format un fel de „masonerie a repetentilor” si dupa ce reusesti sa-l disloci pe unul dintr-o functie, pe motiv de incompetenta, grave abateri, abuzuri, de multe ori penale (daca s-ar ocupa cineva de asta), el e recuperat de aceasta fratie si parasutat intr-o alta functie (unde, eventual, nu-l cunoaste nimeni), cu singura grija de a nu „pierde la bani”. Perspectiva, agreata, se pare si de adulatorii si de criticii Kodrutzei, de a fi numita pe un post la Bruxelles, pe mine ma enerveaza mai tare decat concluziile lui Tudorel. Eu astept evaluarile profesionale ale CSM si concluziile inspectiei Judiciare in legatura cu incalcarea constitutiei, astept evaluarile managerilale, promise, ale ministrului (mai ales in legatura cu politica de personal – vezi delegarile procurorilor fara experienta si numirea lor in „dosare grele”), astept raportul Curtii de Conturi in legatura cu cheltuielile si achizitiile din ultimii ani ai DNA si abia apoi, o concluzie. Dar, una care sa nu le mai permita sa faca rau, nici macar unui caine, sau unei plante…Pentru ca, daca n-am inteles nimic din ascensiunea macovista a raului, ne-o meritam pe Kovesi.
P.S. Imi spunea un fost comunist, inca, sincer convins de superioritatea sistemului, cum se faceau inscrierile la scolile superioare de partid, sau alte forme de educatie ale vremii: venea activistul la maistru si ii cerea sa-i recomande un tanar muncitor „de viitor” si maistrul se gandea ca nu se poate lipsi de aia harnici si cu caracter, asa ca-l recomanda pe puturosul, fara niciun Dumnezeu, ca, in felul asta, scapa si echipa de nenorocit. Eu cred ca, acum, avem exact rezultatul politicii de cadre de atunci…Din pacate, monstruozitatea asta, inca, se mai practica. Pe de alta parte, cat de zgarciti sunt si americanii astia, vad, ca toata lumea, ca investitia lor e putreda, dar nu renunta la ea!
-Uliuuu, maică, copchilul nost o să moară!
-Șe ai, fa, eÈ™ti bolândă?
-Păi, vezi, mâța noast o să se urÈ™e pă cuptior È™i o să răstoarne drobul de sare drept în capul copchilului!
-Uliuuu, că mare dreptate ai! IeÈ™ti dăÈ™teaptă ca mă-ta! Dă fuguța È™i cheamă popa, să nu moară bietul copchil neîmpărtăÈ™it!
Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Dragnea o da cotita, pana ieri spunea ca ii acorda incredere lui Tudorel, azi se declara nemultumit. Simt ca il zboara din guvern. O sa fie de rasu-plansu ce piruete pseudo-logice o sa trebuiasca sa faca contele sa justifice demiterea asta.
De acord. Am anticipat asemenea solutie si e una desteapta. As vrea sa discut ceva legat de oportunitate ca sa se inteleaga. Vine din latinul ob portus, spre port: la origine inseamna sa-ti aduci vaporul in port in sigurantza, pe directia vintului, adica sa fii atent la ce se intimpla in jur pentru a-ti atinge scopul. Nu inseamna sa te duci dupa cum bate vintul ca girueta, sa profiti doar doar iti pica ceva, ci sa ai permanent scop si mediu in minte. Toader risca sa se izbeasca de un zid – bolovanul de la Cotroceni, ambasadori isterizati, amenintarea MCV ului de care totusi incercam sa scapam, tefelistii care asa cum spuneti abia asteptau sa o mai puna de un # si un dans al pinguinului cu telefon cu luminitza si coregrafie, si multe altele-, vorba lui nastase, era acolo pus pe post de kamikaze? Ce a facut e important, in loc sa se izbeasca de un zid, deschide un drum. ( si sincer mi se pare caraghioasa imbufnarea unora care se poarta ca si cum ei s-ar lua/s-ar fi luat la trinta cu kovesi: ca tot vorbeste lumea in parabole, traiasca oul lui Columb, nu oricine e capabil sa dea cu el de masa sa stea drept, desi pare simplu, si multi viteji se arata dupa razbel). Astept cu nerbdare sa vad care ii sunt pasii urmatori.
Contextul, vorbind de oportunitate, e unul complicat: MCV, tefelisti, ambasade, legislatie slaba, sustinere internationala pentru kovesi, etc, etc. Sa navighezi printre asemenea obstacole nu e usor. Da, o vad pe kovesi promovata la Bruxelles – principiul lui Peter, unul e promovat pina la nivelul incompetentei sale-, parchetul European nu e o structura solida ci o institutie sustinuta de putine tari, un homunculus cu toate sansele sa ramina la acest stadiu, deci nu e tocmai o promovare si, in plus, lipsita de uneltele ei favorite, delatiuni si ascultari, Kovesi si-ar da masura realei sale incompetentze. Sunt cinica, prefer sa fie facuta praf si pulbere ca imagine decit sa aiba cea mai mica sansa sa i se construiasca o aureola de martir vai doamne haituita de „corupti”. Si vad si un proces de audit la ramurile procuraturii care sa inceapa sa schimbe lucrurile – am mai spus, si o mai spun, sa schimbi oameni e inutil atita timp cit nu schimbi mecanismele de reglare ale unui sistem care sa impiedice clone ale lui kovesi sa ajunga la putere sau sa fie neputincioase in a le sanctiona. Cred ca aceasta e cheia ultimelor paragrafe din raportul lui Toader – numai tontul de Predoiu isi da seama ce amenintare puternica pentru cumetriile procuraresco mafiote e acolo, tocmai el prostul tirgului?
E cazul ca domnul Toader sa fie sprijinit. E nevoie de o actiune concertata, de partea lui formularea mecanismelor de control si sanctionare si actiunea efectiva, dar vad necesitatea unui sprijin legilativ care sa lamureasca acel punct din Constitutie referitor la autoritatea ministerului justitiei asupra celui public de pilda, vad nevoia de suport din partea asociatiilor magistratilor fiindca ei pot sa discute cu autoritate profesionala urmatoarele miscari. Asa cum vreau sa vad si un control al curtii de conturi referitor la eficienta cheltuielilor din DNA de pilda.
Bref: Nu sunt partenerul unui vrem capul lui Motoc, prefer motoci fierti la foc mic si temeinic, pe o reteta reproductibila si repetabila pentru orice fel de motoci ar mai dori sa se urce ca gaina pe gramada de rahat de productie proprie sa cotcodaceasca „anticoruptia”. Nu cred in Hercule si grajdurile lui Augias, cred ca tot omul de bun simt, ca acea radateanca aruncata de procurorii lui Kovesi in mijlocul strazii in Bucuresti, ca daca vrei curatenie aceasta cere matura, metoda, timp, temeinicie. Sa fie un inceput bun ne doresc.
analiza ta Cris e de bun simt, o eventuala promovare a Codrutei la Bruxelles ar fi pentru ea o catastrofa, acolo s-ar vedea clar incompetenta ei si faptul ca nu poti sa lucrezi pe baza de teroare ci de competenta, pe care nu o are, nu cred ca totusi chestia asta ridicola cu procurorul european anti-coruptie, insarcinat doar cu coruptia legata de fondurile europene, va fi concretizata, multe state se opun prostiei astea, o structura suprastatala, experimentul romanesc laudat de Klemm este un fel de inchizitie anticoruptie, reluarea experimentului tembel si esuat cu republica procurorilor din Italia, tot de americani introdus, dar macar acolo era o mafie criminala impletita cu politicieni, dar aici ai doar niste politicieni corupti, de care e plina Europa!! Ma mira prostia unora din PSD care-i cer demisia lui Toader si pozitia lui Dragnea, care era impotriva demiterii Codrutei, acum a intors-o, vrea castanele scoase din foc cu mana altuia!!S-a trezit si Ponta, a carui lasitate este dezgustatoare, dar acum e curajos nevoie mare, cred ca mai mult e penibil!!
Corect. Incerc sa va duc gindul mai departe: Reactia unor Dragnea, Stefanescu si altora, de dezamagire si, scuze, de chivutareala,la acest moment sunt pernicioase. Asteptau sa scoata altcineva castanele din foc, in timp ce ei se uita si chibiteaza, si acum sunt dezamagiti si isi doresc ce? un Cazanciuc cuminte si tacut care sa asigure vesnica pace cu Iohannis? Sau mai vor un Iordache sau un Toader sa-i arunce sub rotile autobuzului? Mai adineaori, cu OUG 13, aceeasi precipitare a avut consecinte rele inclusiv international pentru o ordonanta in fond necesara si buna”“ i-au scapat europarlamentarii romani, Tariceanu, CCR. Nu au invatat nimic din asta?
Dumnezeu iti da, dar nu-l va trimite pe Toader pe post de Moise cu tablitele, toiagul si focul sfint in spate pentru poporul ales in parlament, ca sa desparta si apele dintre o societate normala si paranghleia catusareasca a lui Kovesi. Ce vreau sa spun: Dincolo de contextul social rau e un context legal bun. Avem deja decizia CCR referitor la abuzul in serviciu si incepe sa aiba efecte rasunatoare, decizia CCR pe legalitatea felului in care a fost data OUG13, decizia CCR referitor la limitele pe care trebuie sa le respecte procuratura si separatia puterilor in stat. Vine inca ceva „“ opinia CV referitor la raspunderea magistratilor inclusiv penala. Si mai vine ceva saptamina urmatoare, decizia referitor la legea 90 „“ pentru cine nu stie inca, in codul de bune practici electorale al CV scrie foarte clar ca dreptul de a fi ales, drept fundamental al omului alaturi de cel de a alege, nu poate fi restrins decit in anume conditii foarte stricte (la sufragiul universal 1.1 d http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2002)023rev-rom ) Prevad o decizie CCR lectie, asa cum a fost si precedenta, care va pune punct unei alte marote daunatoare din Romania, cea cu „penalii” din parlament. Sunt din ce in ce mai multe decizii judecatoresti care arunca gloria lui Kovesi si a procurorilor ei acolo unde ii e locul, adica la ghena, este discutia referitor la protocoalele SRI „“ procuratura si acum CSM. E un potop de decizii si evenimente care creaza un alt tip de oportunitate.
Daca in aceste conditii partial defavorabile dar si partial extrem de favorabile, in care se va atinge rapid masa critica, Dragnea numara firele din mustatza personala si ouale lui Toader, in loc ca aliantza de la guvenare sa-si stringa mintile si sa-si restringa orgoliile, atunci din partea mea chiar nu mai au nicio scuza. Prostia nu e scuza, nici lenea, nici lasitatea. Au juristi, sa faca bine sa construiasca esafodajul legislativ pentru motocii nu anticoruptie ci anti stat de drept : de la clarificarea legislativa a pozitiei ministerului justitiei, la clarificarea codului penal si al celui de procedura penala, la clarificarea raspunderii magistratilor, introducerea in legislatia romaneasca a directivei europene a prezumtiei de nevinovatie, analiza acelor protocoale aberante cu SRI-ulsi multe altele.
Si mai e ceva, legat de discutiile referitor la domnul Klemm: a nu se uita, senatul American incepe o investigatie extrem de serioasa referitor la amestecul unor ambasadori in politica interna a unor tari, nu doar a lui Soros. http://www.activenews.ro/externe/SUA-nu-va-mai-sprijini-neomarxismul.-Mai-multi-senatori-au-reclamat-la-Secretariatul-de-Stat-ca-Soros-foloseste-banii-contribuabililor-si-cooperarea-diplomatilor-americani-cu-ONG-urile-sale-locale-ca-sa-destablizeze-alte-state-141958 Este un proces pornit la sesizarea unor tari catre senatorii americani „“ daca psd-ul chiar crede ca domnul Klemm s-a amestecat, si cum si asa dinsul are zilele ambasadoresti numarate, de ce nu pun mina sa-i trimita o scrisoare lui Ted Cruz de pilda, unul dintre acei senatori si numarul doi in alegerile republicane pentru candidatul prezidential: oportunitatea e acolo, discutia s-a aprins deja si nu va trece mult pina sa dea in clocot. Isi gasesc iar o scuza ca sa meliteze si sa nu faca nimic, sau au chiftelute suedeze in loc de, hmmm, balls, si nu stiu decit sa astepte ca altii sa le aiba?
Doar o singură întrebare: Cum e mai bine să tăiem coada câinelui, dintr-o dată, cu toporul, sau încet-încet, cu bomfaierul?
Hehe..hm..he! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Cu bomfaierul bont , usor oxidat si cu dezinfectanti ramasi de la Heptipharma.
Esti crud. De ce te iei de coada cainelui? Asa o comparatie?! Cainele e si el o faptura draga omului, ca si pisicile, deci, n-au ce cauta in povestea asta. Aaa! Poate voiai sa zici „coada javrelor”? Asta o inteleg, dar cred ca nu e de ajuns sa le taiem coada, poate ceva deratizare (ca si sobolanii sunt javre!) definitiva, sau, poate, solutia eminesciana: ” si in doua temniti large, cu de-a sila sa-i aduni/ sa dai foc la puscarie si la casa de nebuni…”
ASTIA NICI MACAR NU AU TAIAT COADA CI DOAR AU AMENINTAT CA-I TAIE COADA
Ponta ne asigura sfidator ca Kovesi nu ne va mai face probleme in 2013 cand o propunea pe aceasta la DNA si mai spunea ca si-o asuma .
Apoi cand Kovesi a inceput sa destructureze PSD , Ponta nu isi mai asuma nimic ci poza in victima .
Astazi PSD coabiteaza cu sistemul in acelasi mod jegos ca si in 2012 .
Problema PSD nu este ca nu are curaj sa lupte cu sistemul ci ca NE MINTE la fiecare alegeri ca va indrepta abuzurile procurorilor daca ii alegem
Excepțională analiza Conte! Vă felicit cu mare drag! Iată că mă faceți să pot spune, contrar lui Camil Petrescu, È™i eu: CÂTÄ‚ LUCIDITATE, ATÂTA BUCURIE!
SI PROSTIA ADUCE BUCURIE NU DOAR LUCIDITATEA , IN FOND NE HRANIM CU ILUZII
Hahahahaha !!!!
Si comisia care a analizat teza LCK a aratat la sange toate paragrafele copiate, le-a disecat exact precum raportul lui Tudorel. Ca si Tudorel au conclus ca fapta merita o mustruluiala verbala 4% copiat nu e suficient de grav, tot asa cum nici producerea unui conflict constitutional nu e !
Hahahahahha !!!
Nimeni nu poate fi judecat de doua ori pentru aceleasi fapte ! Gata, pentru ce s-a intamplat a fost judecata si concluzia a fost … achitare cu monitorizare. Salut si vise placute !
Hahahahaha !!!
Achitarea asta a fost pur si simplu un gest politic. Ca suspendarea lui Basescu spre exemplu, atata doar ca acolo CC spunea cu jumatate de gura ca Base nu a incalcat GRAV Constitutia pe cand acum spunea in proportie de 8-1 ca a fost grav. A fost luata decizia POLITICA sa nu trimita mingea in terenul lui Iohannis. Nu vom sti niciodata ce ar fi facut Iohannis, tot asa cum nu ar fi stiut nimeni ce spune populatia la referendum daca Parlamentul nu ar fi votat suspendarea.
Sunt cativa pe blogul asta care o sa vada adevarul asa cum e si o sa-l spuna pe nume: un gest de mare lasitate politica care dovedeste slabiciunea PSD si va atrage conflicte serioase cu ALDE. Contele nu face parte din ei, el face parte din categoria celor care lauda actiunile PSD oricat de ridicole ar fi !
Jubilatia ta ma confirma! Iohannistii sunt foarte deranjati ca nu s-a reaprins piata. Atata asteptau: sa-si duca la bun sfarsit tentativa de lovitura de stat!
Uneori, a nu-ti pune mintea cu nebunul e cea mai buna solutie.
A nu iti pune mintea inseamna sa nu pornesti evaluarea Ministrului Justitiei, daca pana la urma stii ca raspunsul final inseamna sa pui batista pe tambal. Nu e cazul aici. Aici e pura lasitate. Puteau chiar sa-l aiba la mana pe Iohannis cu ceva, daca o reconfirma pe LCK in functie. Asa nu au nimic, nimic, nimic ! Au avut o pozitie strategica excelenta datorita deciziei CC si in loc sa profite politic s-au decis sa ceara remiza.
Iohannis nu va ezita cand va fi in avantaj, fiti sigur ! Loviturile de la 11 m se transforma, nu se trimit in bara chipurile ca sa sperii portarul ca data viitoare trimiti mingea chiar in plasa ! Vorbim aici de oportunitati politice, nimic altceva.
Nu vorbim aici despre oportunități politice, ci despre sistemul mafiot securist cu ale sale… marionete retardate… È™antajate. 🙂
Bai Radule, ce nu inteleg eu e de ce toata lumea a preluat NEMESTECAT acel 4%! Din cite am inteles eu, comisia care a stabilit acel 4% NU A FOLOSIT NICIUN SOFT!! Au rasfoit un pic teza, au gasit citeva dude si, cind au vazut ca deja se facuse de 4%, au simtit ca-i ia cu lesin, de jos. Au pus toti pixurile jos si au zis: STOP JOC! 4% E PERFECT. ADICA E CEVA, DAR INSUFICIENT CASA(!)…
Ciuvica a folosit un soft de prestigiu mondial (si foarte scump, ca dovada) si lui i-a dat PESTE 40%!!
N-a zis nimeni miau, nu l-au dat in judecata, nicio reactie, nimic, nimic… Ce ne dovedeste noua asta? Ca plagiatul este, cu adevarat, peste 40%. Parca nu-i totuna …
Daca zicea Ciuvica 40% cu softul si credibilitatea lui de renume international pentru mine (doar pentru mine) era vax, egal cu orice alta acuzatie ca miile care vin seara de seara de la A3. Era o declaratie politica si nimic mai mult. Dar a venit de la o comisie de experti (nu comentatori politici) care a demonstrat cuvant cu cuvant si paragraf cu paragraf ca exista 4% plagiat dincolo de orice dubiu. Ca o exista mai mult, ca nu, pentru mine (doar pentru mine) e irelevant. Cred ca am mai spus-o, daca la un examen de 3 ore (180 minute) cineva e prins copiind de la vecinul 4% din timp (7 minute la rand) e dat afara ! Nu am auzit pe nimeni sa faca un psuedo-rationament de genul toti pot copia, dar nu mai mult de zece minute la fiecare trei ore.
Ca sa nu mai spun de amarata de comisie de CNADTCU care s-a umplut de cacao din cap pana in picioare stabilind criteriul asta de 4% a posteriori, dupa ce judecasera (politic) vreo cinci altii in frunte cu Ponta.
Sincer vorbind chestia asta de 4%, inventie absoluta pe mapamond seamana leit cu inventia CC cu ceva vreme in urma cand a spus ca au citit ei in Constitutie ca Basescu poate refuza fara motiv un ministru, dar nu pe al doilea si ca al doilea musai trebuie sa fie diferit de primul.
E posibil, chiar probabil sa fie mai mult de 4%, nu sunt insa de acord ca 4% si 40% sunt altceva !
Si conform analizei contelui, comisia CNATDCU a facut exact precum Tudorel, adica a procedat inteligent: s-au gandit ca tulbura pacea pe facebook daca o propune pentru demisie. Si uite-asa Iohannis n-are nici un minut din somnul de frumusete tulburat, oricand poate sa spuna ca el nu e expert anti-plagiat sa se puna contra concluziei CNATDCU, si bien sur respecta legea a la lettre, cum sa propuna demisia directorului DNA daca legea spune ca poate sa o faca numai la cererea ministrului justitiei ?
Eu nu inteleg de ce lumea nu pune mana sa citeasca raportul comisiei de plagiat. Acolo se spune clar: am analizat ce a reclamat Ciuvica. Adica au luat raportul generat de softul anti-plagiat si au inceput sa zica: asta e plagiat, asta nu e plagiat, asta nu putem spune sigur ca e plagiat, asa ca o consideram neplagiat.
Compararea comisiei CNATDCU cu Tudorel nu este din filmul asta. Comisia a incercat din rasputeri sa o albeasca pe LCK. Acei 4% nu au putut sa ii scoata curati indiferent cate trucruri au folosit. Nu cred ca este cineva care citind raportul softului(poze cu doctoratul vs lucrarea de unde a copiat cu subliniera pasajelor copiate) nu i se face greata cand citeste interpretarea comisiei.