„Medicul” DNA sau DNA ca institutie de însănătoÈ™ire publică
Lupta împotriva corupției ar trebui gândită ca o formă de dezinfectare a societății, de vindecare a acesteia de inventivii, rezistenții È™i erozivii microbi ai hoției.
DNA reprezintă o variantă terapeutică experimentală, creată în acest scop de laboratoare ale altor limbi È™i culturi, care preferă să-È™i testeze genul acesta de produse cu potențial de risc major pe cobai de altă naționalitate decât pe propriii infractori.
Am văzut numeroase filme în care medicamente revoluționare, destinate vindecării unor maladii fără leac până la ele, trec prin incredibil de complexe etape de testare până a fi validate sau nu. Bolnavi  fără È™anse, aflați în faze terminale, luptă cu disperare să fie acceptați în eÈ™antioanele de tratament pentru a-È™i mai oferi, cu toate riscurile necunoscutului, o È™ansă cât de mică la viață.
Există însă proceduri stricte, comisii academice cu terminații etice, exasperante rigori religioase care  urmăresc, cu mână de fier, limitarea la strictul necesar a numărului de subiecți admiÈ™i pentru astfel de teste È™i selectarea după criterii foarte precise a acestora. De ce? Pentru că experiența a arătat ca riscul unor efecte secundare necunoscute, care să conducă la consecințe chiar mai grave decât maladia tratată, este unul semnificativ.
Faptul că DNA reprezintă o variantă terapeutică experimentală, nu consacrată, împotriva corupției endemice, nu necesită prea multe demonstrații. Nu există în jurul nostru (mă refer la arealul de cultură È™i tradiție europeană) o formă atât de brutală, discriminatorie și scăpată oricărui control instituțional, de asalt asupra unei maladii (corupția în cazul de față) cum este aceasta practicată de DNA, care să meargă până la uciderea pacientului.
Singura comparație care ni se livrează este aceea cu operațiunea Mani Pulite declanÈ™ată în Italia în 17 februarie 1992, care È™i-a propus ca în doi ani de zile să decapiteze clasa politică din Peninsulă pentru a eradica corupția generalizată È™i a permite apoi, unei noi generații de politicieni, de data asta oneÈ™ti, să preia controlul asupra societății.
După 20 de ani de arestări, sinucideri, procese interminabile, iată ce declara procurorul Antonio di Pietro, Â eroul national din epocă al luptei impotriva coruptiei: „In toti acesti ani, coruptia din Italia nu a disparut, dimpotriva, a devenit mai puternica. Daca atunci aveam cancer, acum am ajuns la metastaza”.
Iar noi, acum, în anul 2016, repetăm un experiment ce a dovedit că microbii, în urma unui astfel de tratament, ies mai întăriți decât organismul pe care îl parazitează. În plus, pentru că suntem nu doar inventivi ci È™i cu darul supralicitării, extindem ofensiva aseptizării È™i la alte categorii decât cea a politicienilor; cum ar fi categoria medicilor.
De câte ori critic erorile, abuzurile È™i jocurile politice pe care DNA la face ca parte a efortului său de a vindeca societatea românească de hoție si hoți, primesc din tabăra susținătorilor necondiționați ai acestei instituții calificativul de apărător al mafioților, de comentator năimit să subminez încrederea românilor în justiție. Cei pe care indignarea față de poziția unui vândut ca mine nu-i sugrumă într-atât încât să-i limiteze doar la imprecații devenite deja cliÈ™ee, adaugă binemeritatului perdaf È™i câte o întrebare retorică, de genul: „žÈ˜i ce, ar fi mai bine ca DNA, ca să nu greÈ™ească, să nu facă nimic?”.
Înțeleg de-aici că se invocă, deci se poate accepta o oarece indulgență față de greÈ™elile DNA atâta vreme cât, prin covârÈ™itoarea majoritate a acțiunilor sale, această instituție face bine pacientului (societății), îl ajută să se însănătoÈ™ească, să mai scape de infecții, bube, gangrene. Mi se atrage atenția, astfel, că atunci când judec merite È™i vinovății ale unei instituții atât de necesare, ar trebui să folosesc o balanță È™i să văd ce atârnă mai greu: binele făcut sau răul colateral? Că doar nu o să băgăm DNA-ul la puÈ™cărie pentru oferirea de foloase necuvenite È™efei ÎCCJ în cazul Rarinca ori pentru neglijența de a nu-i fi deschis până acum  nici măcar un dosar de corupție lui Traian Băsescu? Acestea sunt insignifiante în raport cu meritul DNA de a curăța politica românească de atâția È™i atâția corupți.
Cum spuneam, una dintre categoriile socio „“ profesionale pe care DNA È™i-a pus tunurile cu dezinfectanți (Hexi Pharma?) pentru a stârpi dăunătorii este tagma medicilor. Ne amintim cu mândrie portocalie cum a fost hăituit de justiția băsistă medicul Șerban BrădiÈ™teanu, un neica nimeni în cardiologia mondială, care (complet lipsit de relevanță) „žîn data de 25 octombrie 1999 a condus la Spitalul de Urgență Floreasca echipa de medici care a realizat primul transplant de cord efectuat în România„.
Ca o continuare peste timp, citeam astăzi tonifianta È™tire că „žmedicul Irinel Popescu, fost È™ef al Casei Naționalei de Asigurări de Sănătate, s-a prezentat marți dimineață la DNA, la o zi după ce a fost pus sub urmărire penală sub acuzația de abuz în serviciu„.
Sigur, irinel Popescu nu e Traian Băsescu. El nu a făcut atât de mult bine acestui popor ca să fie exonerat de vreo eventuală greÈ™eală administrativă. El e doar un pârlit de Academician, Profesor al ISSO (International School of Surgical Oncology) în chirurgia hepatică È™i în transplantul de organe care, în loc să taie, patriotic, salarii È™i pensii (precum protejatul, pe merit, al DNA), îÈ™i permite să ciopârțească ficați, prelungind astfel viața atâtor români cărora, desigur, le-ar fi fost mai bine să moară decât să trăiască într-o țară ca asta.
Citiți, pe Wikipedia (https://ro.wikipedia.org/wiki/Irinel_Popescu), cam ce performanțe a avut acest  infractor deghizat în halat alb, cam câte vieți a salvat È™i ce poziție mondială ocupă în profesia lui, ca să înțelegeți de ce DNA trebuie iubit È™i elogiat fără rezerve atunci când îl umileÈ™te È™i îl È™icanează. Iar pentru comparație (http://www.ziare.com/stiri/sinucideri/cum-se-sinucid-romanii-raport-iml-1175160) luați notă È™i de faptul că în 2010 (anul tăierii salarilor cu 25%) România a înregistrat un număr record de sinucideri, 3050, care, evident, nu are nici o legătură cu excepționala măsură de austeritate a guvernării Boc „“ Băsescu.
Știu, justițiariÈ™tii pur „“ sânge nutriți la sânii intransigentei Monica Macovei È™i imparțialei Laura Kovesi vor răspunde răstit, lobotomic È™i sec, ca după înțărcare: „žlegea-i lege pentru toți. Dacă a greÈ™it, să plătească. Amendament: a nu se extrapola È™i la nivel de instituții. DNA poate să greÈ™ească fără să plătească„.
Bine, năpârliților! La bulău cu Irinel Popescu. Dacă se ocupă providențialul DNA de el înseamnă că aÈ™a e normal È™i bine pentru țară. Cât despre Dan Condrea, întrucât DNA l-a ignorat complet până când acesta a ieÈ™it din „žcâmpul tactic”, respectivul n-a reprezentat nicidecum un caz de urgență È™i siguranță națională.
Între Irinel Popescu È™i Dan Condrea DNA a ales să se ocupe de coruptul mai mare È™i mai dăunător țăriÈ™oarei. Iată o opțiune cu o mare forță simbolică È™i extrem de lămuritoare.
Asta da justiție. Independentă, imparțială, legată la ochi.
Cât despre americani È™i nemți, în materie de intransigență să ia lecții de la noi.
Câți bancheri au fost arestați în SUA după declanÈ™area marii crize economice din 2008? Sau nu erau vinovați?
Câți acționari din boardul colosului Wolkswagen au înfundat puÈ™căria după imensa escrocherie privind falsificarea emisiilor de poluanți? Hai, zău, chiar niciunul? Nici măcar preventiv?
Marii noÈ™tri îndrumători în ale înfăptuirii actului de justiție ne îndeamnă ca în numele acestei lumini idealiste să sacrificăm orice, inclusiv interesul național. Iar în vremea asta, în ogrăzile proprii, trec aproape sfidător justiția pe planul zece pentru că, nu-i aÈ™a, interesul național primează!
https://www.conteledesaintgermain.ro/medicul-dna-sau-dna-ca-institutie-de-insanatosire-publica/24-05-2016EditorialeAntonio di Pietro,Boc,cazul Rarinca,CNAS,Dan Condrea,DNA,Hexi Pharma,ICCJ,interesul national,Irinel Popescu,ISSO,Laura Kovesi,lupta anticoruptie,Mani Pulite,Monica Macovei,Serban Bradisteanu,Spitalul de Urgenta Floreasca,VolkswagenLupta împotriva corupției ar trebui gândită ca o formă de dezinfectare a societății, de vindecare a acesteia de inventivii, rezistenții È™i erozivii microbi ai hoției. DNA reprezintă o variantă terapeutică experimentală, creată în acest scop de laboratoare ale altor limbi È™i culturi, care preferă să-È™i testeze genul acesta de produse...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Citind in viteza titlul articolului,m-am speriat ca scrie”dna-institutia de inselatorie publica”,d’a recitindu-l mi-a venit inima la loc,ca e de ”insanatosire”publica”!
@Conte
Daca punem in balanta cazul hexipharma ca o alta „poveste de succes” capitalista romaneasca(capitalismul serviciilor de informatii pt obtinerea de bani negri atat de necesari in a manipula bine o tara intreaga) o sa intelegi ca DNA nu face decat sa acopere divizia de „facut bani” a securitatii actuale. Binomul in cauza controleaza si creaza „eveniment” oriunde in Romania.
Fara ei Romania ar „inceta sa existe”. Romania actuala nedemocratica, fara stat de drept, etc nu Romania pe care fiecare din noi o doreste.
Fratilor, sa nu complicam inutil lucrurile: DNA este un instrument draconic, folosit cu cinism si cruzime impotriva intereselor Romaniei. El este manevrat din afara, cei de aici sunt simpli executanti. Eu unul retraiesc o a doua tinerete: ma simt ca in anii ’50, cand abia ma nascusem!
Mai mult decat atat. DNA este – prin insasi structura lui, prin modul de formare si lipsa de control a societatii – unul dintre cele mai eficiente instrumente de control a unei colonii, cazul in speta: Romania. Este – daca vreti – echivalentul garzii de protectie a lui Voda trimisa de Sultanul cel marinimos. Garda care omora cu sarg la boierii nationalisti … si, la o adica, nu avea nici o sfiala sa-i faca insusi lui Voda Fanariotul un guleras de sfoara subtire, de matase (deh, „ielite!”).
Contele pomeneste despre Antonio di Pietro si operatiunea Mani Puliti. Intamplator cunosc bine cazul, pentru noi a avut ca efect colateral intarzierea construirii autostrazii A2 cu cca. 10 ani.
Conform lui di Pietro coruptia e provocata de omul de afaceri care da nu de politicianul care cere si primeste. In consecinte multe personalitati din mediul de afaceri au fost arestate. Din fericire pentru Italia, acestia nu s-au lasat infranti de di Pietro si economia italiana e in continuare puternica si bazata pe capital propriu. Di Pietro in schimb a ajuns presedinte de partid, parlamentar si europarlamentar.
Ilustrul predecesor a fost Andrei Vasinski, procurorul general la faimoasele procese staliniste din 1937-39.Esecurile economiei comuniste erau justificate prin sabotajul facut de conducatorii de intreprinderi. Sute de oameni au fost trimisi la moarte de Vasinski, dar economia sovietica tot a sucombat. Vasinski a murit de moarte buna in SUA. Nu ca ce credeti voi, era ambasadorul URSS la ONU.
Seamana, nu?
Este foarte dificil să ne imaginăm un cadru pentru funcționarea normală a statului de drept acolo unde autoritățile folosesc legea după o ordine de zi de moment, ori conform unor interese personale, fără vreun obiectiv anume È™i fără aplicarea egală a legii.
Situația medicilor români luați în colimator, folosiți ca țapi ispăÈ™itori pentru boacănele altora È™i țintă pentru target-ul mass-mediei nu este o excepție, din păcate, ci doar o modalitate sistematică de a proceda a justiției române, în ultimii ani.
Este o concluzie susținută È™i de poziția luată încă din anul 2007 de mulți oficiali europeni, cu privire la sistemul judiciar din România. Estimarea europenilor a fost că 80% (optzeci la sută)din justiția română e coruptă.
Și pentru că îmi plac faptele, mai mult decât vorbele… Îmi aduc aminte de cazul patronului de la Elvila, care în urmă cu mai mulți ani a fost arestat È™i, înainte ca dosarul lui să intre pe rol, s-a schimbat un articol din codul penal (care evident îl avantaja). Procesul dumnealui s-a încheiat, iar zglobiul articol din codul penal a revenit la poziția inițială, ca È™i cum nimic nu s-ar fi întâmplat. Interesantă justiția română cu codul ei penal cu tot. Penal de tot…
Subiectul abordat este extrem de sensibil si ar trebui sa-l analizam si comentam cu mare responsabilitate fiindca este fundamental pentru democratia actuala. Sunt perfect de acord cu Contele ca DNA-ul actual este o institutie abuziva la cherem politic asta putand fi usor de demonstrat numai din numarul extrem de mare de dosare DNA respinse in faza de judecata…De asemenea, e vizibil cu ochiul liber ca dosarele facute sunt comandate in majoritate si scoase pe tapet cand e cazul pentru a compromite pe unul sau pe altul in functie de interesele, eu cred, ale binomului cunoscut…Tare mi-e teama ca fostele metode de la cercetari penale before 89 au fost reconsiderate ca fiind bune pt societatea actuala si se aplica creator, trebuie sa fim mult mai vigilenti ca cetateni, sa aparam democratia castigata la revolutie….thinking…
Metodele before 89 nu au fost reconsiderate È™i reluate, ci folosite în continuare, fără întrerupere. Și asta pentru simplul motiv că anumiți oameni încă nu au ieÈ™it la pensie, nu au murit, nu au emigrat etc.
Democrație… pe hârtie, pentru că practic, unele celule canceroase antedecembriste pur È™i simplu nu vor să moară singure.
Părerea mea:)
stupefianta acuzarea lui Irinel Popescu, un geniu al transplanturilor, dar cretinismul cu abuzurile in functie (oricine cu functie de conducere in domeniul functionarilor publici poate fi acuzat de orice, mai putin acoperitul Duta), iar ultima mostra este sa fii chemat la DNA ca martor, dai o declaratie (ai putea sa refuzi) si iti trantesc un dosar penal pentru marturie mincinoasa si favorizarea infractorului(sa mori de ras daca nu ar fi o bataie de joc sinistra la adresa democratiei si drepturilor omului), cum a patit Tariceanu (eram sigur ca-l acuza de asta ca nu aveau altceva), iar plutonul de executie de la ICCJ, cei cu nasul mafiei in suflet, il condamna imediat ce are ocazia, DNA nu s-a ocupat de sinucisul patron Condrea cu o armata de mafioti in jurul lui, ca in sanatate s-a furat de s-a rupt e adevarat, cel putin un sfert din buget s-a furat in fiecare an prin achizitii superumflate, dar acest sport national nu poate fi oprit atata timp cat salariile sunt o bataie de joc in sectoarele finantate de la buget!o republica a procurorilor dupa modelul Italiei nu este decat o copie de doi bani cu rezultate similare, daca nu chiar mai rele!
Da, marele rau care s-a abatut asupra Romaniei in ultimii cincisprezece ani e DNA. Si DNA este vinovat de subminarea interesului national.
Ce mi se pare simptomatic pentru o parte din articolele scrise de conte este ca nici nu mimeaza interesul pentru aflarea fondului problemei. Aflam ca um medic renumit a fost pus sub acuzare de DNA si tragem imediat concluzia ca problema este DNA. Nu intereseaza motivele punerii sub acuzare, fondul spetei e irelevant, oricum vinovatia DNA e parte din ipoteza nu din concluzie.
Contele considera ca fara DNA i-ar fi fost mai bine Romaniei, asta e clar. Un lucru nu il inteleg: ce propune ca e de facut acum ca DNA exista ? Vad doua variante intre care oscileaza: desfiintarea DNA (votata cu doua maini de Traian Basescu) sau marirea campului actiunilor DNA prin accelerarea dosarelor contra lui Traian Basescu. Cum e mai bine domnule conte, cu mai mult sau cu mai putin DNA astazi ?
Radu, mă surprinde acest comentariu din partea cuiva care mi s-a părut a fi un cititor și atent și pe fază la subtilități. Când spui ca nu mă interesează fondul problemei (adică dacă doctorul Irinel Popescu este vinovat sau nu) ignori fraza din articol „El nu a făcut atât de mult bine acestui popor ca să fie exonerat de vreo eventuală greÈ™eală administrativă”. De aici ar trebui să înțelegi că accept eventualitatea (sigur, nu ca pe o certitudine, pentru că funcționează, totuși, prezumția de nevinovăție) că ar putea avea o culpă, deci că, în absolut, procurorii ar avea o bază factuală în ceea ce întreprind. Critica mea se adresează „țintarului” prin care, prea adesea, procurorii DNA aleg să pună pe tapet, dintre miile de dosare ce-și așteaptă rândul, unele de oameni care salvează mii de vieți și sunt de folos semenilor în modul cel mai concret, în vreme ce dosarele marilor devalizatori de țară și buget național fie sunt uitate în nelucrare (Videanu, Oltean, Blejnar, Blaga, Anastase etc. etc. etc.) fie nici nu au fost măcar inițiate (Traian Băsescu). Gândește strict în termeni de utilitate pentru omul de rând: cine îi este acestuia mai folositor când își practică meseria? Un medic excepțional ca Brădișteanu ori Irinel Popescu, care salvează zilnic vieți sau politicieni mafioți, precum cei amintiți de mine, care au vocația hoției și minciunii?
Eu nu afirm că României i-ar fi mai bine fără DNA în general ci fără acest DNA abuziv, care face jocuri politice și, de foarte multe ori, se substituie voinței populare și mecanismelor democratice.
Nu e prima data ca Irinel Popescu e acuzat de vreo aberatie, acum ceva timp se facea scandal ca vinde organe de transplant, ca e creierul unui grup de traffic de organe. http://www.ziarulring.ro/eveniment/prof-irinel-popescuse-urmrete-discreditarea-transplantului Domnului profesor Bradisteanu si lui Irinel Popescu I se adauga si altii, dincolo de Arafat, profesorul Lascar de la Urgentza, la alt timp a fost Laurentiu Popescu – a murit in 2015, si dupa toata mizeria pe care au aruncat-o in el, desigur, compatriotii care-l scuipau se mindresc cu descoperitorul telocitelor – ceva de mare actualitate in transplantul de celule stem. Stiti ceva, noi avem o vorba, deja din a doua parte a anilor ’90 in lipsa de mineri de obicei guvernele ii gasesc pe medici sa-i inlocuiasca…. ma intreb pe cine vor mai gasi cind Romania nu va mai avea nici medici, dar deloc.
Adaug si un comentariu mai altfel, al profesionistului daca vreti, la chestiunea cu infectiile nosocomiale, ca oricum in Romania se pare ca nu-i intreaba nimeni pe medici, exista numai tolontan.
Apropos de domnul profesor Irinel Popescu si Bradisteanu: cum va inchipuiti ca se face transplant in Romania, cu succes, daca spitalele „colcaie” de infectii si omoara oameni? Cei care primesc trasplantul sunt pe medicamente care supreseaza imunitatea, sunt de o sensibilitate majora la infectii mai ales intraspitalicesti. la fel si pacientii oncologici, pe chemoterapie. Acesta e un alt subiect sau perspectiva apropos de minerii din medicina, alta bataie de joc – privesc cu mare suspiciune scandalul aceasta cu hexipharma ( o intrebare simpla – ca sa spui ca acea companie a diluat solutiile nu e suficient sa preiei probe din spital, de unde stii ca in bun spirit romanesc n-au fost diluate in spital, fie si numai de femeia de serviciu care vrea si ea un detergent acasa… e simplu, trebuie sa prelevezi probe inclusiv din fabrica si sa compari S-a facut asa ceva? NU… ca la nenorocitul cu brinza bradet, sigur brinza e de vina, omoriti-l… dar nimeni nu a luat probe din fabrica si brinza chiar se putea contamina oriunde, la ambalare, la distribuire, la vinzare !!!! pentru orice medic care are cunostintze minime de epidemiologie prelevarea probelor direct de la sursa, de la fabrica si comparatia era o actiune obligatorie).
Infectii nosocomiale sunt in toate spitalele, in Europa prevalentza e de 7%. In functie de gravitatea, adica susceptibilitatea, pacientului aceasta prevalentza creste – in ATI-uri, de oriunde in Europa e de vreo 13-15 % ( sunt datele ECDC http://ecdc.europa.eu/en/healthtopics/Healthcare-associated_infections/Pages/index.aspx )
Mecanismele sunt multiple, multe din aceste bacterii cum e stafilococul auriu vin chiar de pe pielea pacientului: devine rezistent ca asa e mama natura, bacteriile incearca sa supravietuiasca si dezvolta tot soiul de mecanisme sa reziste antibioticelor, si deci bolnavul expus la antibiotic are toata sansa sa dezvolte bacterii rezistente.Sunt pur si simplu rezultatul neplacut si nedorit al evolutiei antibioterapiei, nu al mizeriei. Iar, test extrem de simplu ca sa vezi daca e spitalul de vina, sau pacientul e deja colonizat cu bacterie rezistenta de dinainte de a fi internat, aici la mine se face oricui e internat in spital in ultimii ani: Stafilococul creste in nas, enterococul rezistent ca si pseudomonas (piocianicul) se gaseste si pe suprafatza anala – la internare se ia un test rapid, un betigas cu vata de la nas unul de la, scuzati, fund, si ai rezultatele a doua zi de obicei ( la noi se foloseste in efortul general de a stapini asemenea infectii, acei pacienti care chiar daca nu au infectie florida sunt contaminati, se pun in izolare direct de la internare si sunt tratati). S-a facut asa ceva in Romania? n-am vazut date. S-ar putea ca romanii care zic ca spitalele ii omoara cu infectiile sa aiba astfel o mare surpriza daca vad in ce masura chiar dumnealor, din diferite cauze sunt surse de infectie, si nu din vina lor, ci fiindca mama natura incearca sa reziste evolutiei medicinei, iar folosirea aiurita a antibioticelor (ca doar vasta majoritate se autotrateaza) nu ajuta deloc.
De intreaga atmosfera cu taiatul capului nu mai zic nimic… nu se face asa ceva nicaieri in lume, Min Sanatatii se mindreste cu cite amenzi si sanctiuni a dat, se baga SRI-ul ca musca-n lapte….dar sa fi implementat de ani de zile planuri nationale, regionale, protocoale de spital de raportare si reducere a infectiilor nici vorba (acestea sunt totusi recomandarile OMS, si asta fac si eu zi de zi: http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s16355e/s16355e.pdf ) Se mentine mentalitatea ceausista – scuze, am asistat la asta, HIV nu se raporta fiindca nu avea voie sa existe, si acele ori serigile dispozabile erau o raritate, iar care medic indraznea sa spuna ceva era dat afara. A catadictisit vreun tolontan sa citeasca asa ceva ca recomandarile OMS ori raportul ECDC, sau vreunul din ziaristii care zic „genocid!!!! au murit 50.000 de oameni din cauza asta pe ultimii cinci ani!!!!!!” ???? – NU, in primul rind ca cifra se refera la raportarea absolut normala a acestor cazuri de infectie, tratabile, nu la morti, asta facem si noi ceilalti oriunde in lume, nu ne da nimeni in cap pentru asta: nu poti sa rezolvi o problema daca nu o recunosti si nu o adresezi si e un effort in toate tarile sa reducem infectiile nosocomiale. Ca sa aveti o comparatie in Statele Unite in 2002 erau 1,7 milioane de infectii nosocomiale PE AN, repet, PE AN. Prin acest tip de planuri si protocoale s-a ajuns la o scadere la cam 600-700.000 pe an acum…. Aaaaa, am inteles si americanii fac genocid in spitale, OK…..Sunt 4,1 milioane de asemenea cazuri pe an in UE… am inteles, si astia sunt vinovati de genocid, si ce genocid, nu zeci de mii ci milioane….OK
Ce as putea sa spun ca incheiere la aceste doua comentarii? ca Romania isi omoara medicii cu zile ca apoi sa-si puna pene cu realizarile lor, sau ca se moare din scandaluri propagate de oameni care nu au nici cea mai mica idee despre subiect, ce interese au Dumnezeu stie, si din cauza mentinerii unei atmosfere de taiat capete pentru ceva ce ar trebui tratat serios, constant, normal? Coruptia e doar o mica parte din problema…lipsa de normalitate e cea majora.
Numai unul din aspecte, legat de hexipharma. Imi cer scuze de lungime si fac tot efortul sa explic simplu lucruri tehnice: cine vrea sa citeasca bine, cine nu, nu, de aceea si prefer sa pun explicatia doar ca si completare la cele de mai sus.
Probleme cu medicamente sau dispozabile medicale se intimpla si in alte tari. Si discutate extrem de serios.
Aveti mai jos un articol din British Journal of Clinical Pharmacology „¦. Cu zeci de asemenea cazuri cu nume si prenume, data si loc, pe medicamente esentiale, antibiotice, antihipertensive, anticoagulante. Numai in UK din 2005 pina in 2012 au fost peste 200 de asemenea alerte: medicamente „diluate”, contaminate cu bacterii sau toxice, contrafacute. E folositor pentru oricine vrea cu adevarat sa vada cum sunt analizate aceste evenimente.
(Ati auzit pina acum de scandaluri imense ca cel din Romania si purtate cu SRI-ul, genocidul, si altele asemenea? Desigur, daca n-am auzit nu exista, noi suntem unici si cei mai hoti, traim pe o insula in spatiu, suntem singuri si originali”¦ nu e chiar asa, vorbim de o serie de mecanisme prin care asemenea cazuri, mult mai frecvente decit se crede, sunt investigate temeinic, de oameni care isi stiu meseria de chimist, farmacist, medic, cu protejarea pacientului si fara apocalipse mediatice.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bcp.12298/epdf
Procedura obisnuita este urmatoarea: Toate produsele medicale au un numar de lot, batch number ( sunt regulamente internationale), tocmai ca in asemenea cazuri, cind exista o problema, sa se retraga tot lotul si sa se analizeze”¦ fara a intrerupe munca obisnuita din spitale sau vietile oamenilor (spre deosebire de Romania, desigur, unde totul merge la galeata, intr-un haos desavirsit si apocaliptic.) Mai mult, atunci cind identificarea se face temeinic numerele arata seria de productie dar si toate procedurile ulterioare „“ ambalare, stocare, vinzare, unde, cind (sistemul barcode)- asa incit se izoleaza destul de rapid locul si momentul in care s-a produs „defectiunea”. Nu inseamna ca daca un lot e cu defect si loturile precedente ar fi si nu se discuta niciodata fara analiza minutioasa si dovada.
– deci de unde se trage concluzia ca produsele hexipharma timp de nu stiu citi ani au fost diluate??? Dupa ce analiza? au analizat loturi si serii consecutive de productie din toti anii de cind se vinde???? De la productie la folosire? Cine, cind, unde a analizat aceste zeci, sute de loturi si serii: ICECHIM, tolontan????? NU, nimeni.
Dupa acest numar se preiau toate acele produse ale lotului respectiv si se analizeaza. La nivel de productie: daca este o problema in procesul de fabricatie, caci da, poate exista una care tine de masini, de componente chimice, etc. Dar si daca este o problema de stocare a lor de catre fabricant sau de catre cumparator. Stocare, degradare? DA. Substantele chimice folosite in medicina au ce se numeste shelf life, durata pentru care rezista la stocare”¦ in anumite conditii de temperatura, umiditate sau lumina, si aici stabilizatorii dar si ambalajul si zona de stocare sunt importante. DE CE e important? Daca exista o problema de stabilizatori chimici, dar si de ambalaj, sau de stocare inadecvata, substantza activa se degradeaza si atunci ar parea ca produsul e „diluat”: de fapt ai o concentratie mai mica de substantza activa nu pentru ca asa a fost fabricat ci pentru ca produsul „s-a stricat”, in consecinta, desigur, produsul devine ineficient.
– Diluat si ineficient s-a spus, nu? S-a facut asemenea analiza, daca se vorbeste de componente initiale sau de produse de degradare? S-a urmarit procesul de productie, s-a vazut daca sunt componentele, e mixtura, ori poate e o problema de ambalaj, sau daca au fost stocate produsele de pilda la temperaturile indicate, fie de producator, fie de spitale????? (Vorbesc chinezeste cintind nu-i asa?) Caci poti vorbi si de greseli facute fara voie sau din neglijenta „“ iar aceasta nu este deloc acelasi lucru nici cu intentia, nici cu falsificarea unui produs. NU s-a facut asa ceva”¦ Atunci de unde stiu ca e diluat din productie si nu degradat chimic, „stricat” si din ce cauza???? (Cit de simplu pot sa explic: Daca iei salam de la magazin sa zic, a fost tinut altundeva decit in frigider la producator, transportator sau vinzator, sau ti se vinde expirat, sau tu il lasi pe masa in loc sa-l pui in frigider, il maninci stricat si versi, e neaparat de vina producatorul?sau poate fi vinzatorul, transportatorul, etc?)
(In Italia acum ceva ani a fost o asemenea problema cu un medicament pentru hipertensiune, 25% din seria respectiva erau medicamente „diluate” – pe limba noastra se spune substandard de fapt; stocindu-le sa le verifice, insa, in aceleasi conditii, surpriza, s-au degradat inca 45%… la acele medicamente variabilitatea si ineficientza nu era crima unuia care asa le produsese, pur si simplu medicamentele fusesera stocate la alti parametri decit suportau)
Ma opresc aici fiindca discutia e tehnica si lunga. Dar vazind asemenea standarde de evaluare ce pot gindi despre „scandalul hexipharma” si cum e analizat acesta? Complet neprofesional, la simplul nivel de scandal si mai ales intr-o lipsa de responsabilitate totala, cu pretul anatemei pe un intreg sistem de sanatate si a unei neincrederi generale.
Aaaa, ca omul o fi dat spaga sa-si vinda produsul, nu stiu ce se face in Romania fara spaga, nu e treaba mea sa judec, n-am date, dar asta nu e echivalent cu a spune ca intentionat a diluat niste produse chimice, ca a facut-o ani la rind si ca „a facut genocid”. Ci inseamna in primul rind ca s-a facut o analiza nu profesional, ci superficial, zdrentze, aiuritor, ridicol: Romania nu mai are chimisti, ingineri, medici???? Are numai DNA, SRI si pe tolontan???? OK, se poate sa o fi facut intentionat, nu am de unde sa stiu, dar de asta exista expertiza si dovezi, ca sa stii daca respectivul e vinovat, de ce anume si in ce masura”¦ sau nu. Intre timp un om s-a sinucis, sau a fost sinucis, medici si pacienti sufera, oamenii sunt pe buna dreptate ingrijorati pentru sanatatea lor, iar taraboiul si circul continua.
Poate e asa cum spune excelentza sa, suntem cobai pentru terapii DNA, dar probabil si de alt soi, experimentale, si/sau victimele lipsei de normalitate, ale unui stat cu mecanisme incoerente, ale lipsei de educatie si expertiza, ale lui lasa-ma sa te las si lipsei de responsabilitate, ale birfei si propagandei, si nu doar ale coruptiei. Sau poate Romania se afla de fapt complet in afara lumii si reglementarilor ei, in zona aceea in care somnul ratiunii naste monstri.
( Pentru cine vrea sa inteleaga ca aceste procedee se aplica oriunde – doar in Romania nu, acolo se aplica ghidul tolontan/DNA, absolut original, detalii in
Ghidul OMS – http://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/regulation_legislation/certification/guidelines/en/index6.html pe scurt, cu referintele de rigoare
si mai aeles Directiva 2011/62/UE a Parlamentului European http://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0062&from=EN adica cel mai important text pentru noi: codul comunitar de prevenire a patrunderii medicamentelor falsificate in lantul legal de aprovizionare ).
echilibrat si la obiect.
bravo cris!
Mi-am permis sa fac puvlice opiniile dumneavoastra! Multumesc!