Mai greșește și C. T. Popescu
Pot înțelege, până la un punct, cinismul lui CT Popescu. Are o notă RoboCop-iană acest cinism, ca o străfulgerare de lamă de oțel țîșnită din zona metalică, fără suflet, a personajului.
Așa se întâmplă când devii un brand: încetezi parțial a fi propriu-ți și singurul posesor , transferând o parte din tine îndeplinirii așteptărilor pe care le generezi.
Din dezvăluirile Wikileaks am aflat că însuși ambasadorul SUA la București acorda mare preț opiniilor exprimate public de CTP, împănându-și rapoartele cu acestea. În aceste condiții aproape că nu-ți mai poți permite să fii uman când de la tine se așteaptă judecată rece, luciditate netulburată afectiv.
Chiar și așa erorile nu sunt excluse. Â Mi se pare că am identificat mai mult de una în ultimul său editorial din Gândul intitulat „Ponta trage în Băsescu cu glonțul din gâtul lui Năstase” , editorial care, trebuie să mărturisesc, mi-a lăsat un gust amar (http://www.gandul.info/puterea-gandului/ponta-trage-in-basescu-cu-glontul-din-gatul-lui-nastase-9767148).
„Dacă era decis să se sinucidă, ar fi putut s-o facă, probabil definitiv, până când venea poliția. Ce-a făcut a fost un impuls de moment, irațional, pur și simplu s-a pierdut cu firea”.
Dovada că raționamentul este fals și că, în realitate, a existat o premeditare, constă în scrisoarea de adio găsită asupra lui Adrian Năstase.
„Dl Năstase a fugit, de fapt, din fața actului de justiție cu ajutorul glonțului. Penitenciarul face parte din Justiție, din Justiția statului al cărui premier a fost dl Năstase, era de așteptat ca fostul înalt demnitar, juristul, diplomatul Adrian Năstase să se supună mecanismului statal”.
Oare din fața „actului de justiție” a încercat să fugă Adrian Năstase? Dacă și-ar fi tras un glonț în cap cândva, în interiorul intervalului de 8 ani cât a durat „actul de justiție”, fără a aștepta pronunțarea finală, atunci da, afirmația domnului CTP ar fi putut avea un anumit temei. Dar AN a acceptat până la ultima secvență acest supliciu, a luptat din răsputeri, până la capăt, amăgindu-se cu iluzia că în România ar exista, cu adevărat, justiție. A crezut în nevinovăția sa, nu a fugit, a stat în ring cu un adversar de la o categorie superioară de greutate până la gongul final. Abia după ce a fost declarat învins și-a luat libertatea de a apela la justiția propriei conștiințe. Nu a schimbat o sentință mai grea cu una mai ușoară ci, dramatic, invers. Situație în care a-l acuza de fugă (deci de lașitate) este nedrept. Și neadevărat.
Penitenciarul face parte din justiție dacă justiția există. Dacă aceasta este doar o încropeală, o chestie de bâzdâc a unuia sau altuia, un instrument folosit opțional și arbitrariu, o putere golită de forța încrederii societății în ea, atunci penitenciarul devine o formă de umilire. Devine un penis urinându-ți pe creștet, un anus încleindu-te în fecale. Dacă ești sau nu dispus să accepți această umilință, nu mai intră în registrul judecăților  exterioare. Măcar la atât să mai ai dreptul, la decizia ultimă asupră-ți.
Eu îl admir pe Adrian Năstase pentru că, în stilul său subtil – amar – ironic, a găsit o formulă de a-și sfida ignobilii adversari, arătându-le că demnitatea sa e mai presus de apetitul lor de a-l îngenunchea.
Gestul lui Adrian Năstase arată nu că a fugit de justiție ci că a crezut prea mult în ea.
https://www.conteledesaintgermain.ro/mai-greseste-si-c-t-popescu/21-06-2012EditorialeAdrian Nastase,ambasadorul SUA,CT Popescu,justitie,RoboCop,WikiLeaksPot înțelege, până la un punct, cinismul lui CT Popescu. Are o notă RoboCop-iană acest cinism, ca o străfulgerare de lamă de oțel țîșnită din zona metalică, fără suflet, a personajului. Așa se întâmplă când devii un brand: încetezi parțial a fi propriu-ți și singurul posesor , transferând o...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Va recomand sa urmariti o emisiune de la o televiziune pe care o detest, emisiune produsa de un jurnalist pe care il abhor: domnul lt.colonel (rez.) Robert Turcescu.
Dar”¦ in emisiune a fost invitat si Dan Mihalache, care i-a dominat copios pe Andreea Pora, Nicoleta Savin, Dan Cristian Turturica si insusi junele promotor al Noii Republici, Mihail Neamtu, venit de la plimbarea fularelor prin Zambaccian.
Daca nu puteti suporta emisiunea in intregime, va recomand minutajele cu interventiile lui Dan Mihalache:
0:06-0:24 cu interventia mitocaneasca a lui Ion Cristoiu
0:47 aparitia lui Mihail Neamtu cu fular bleu la gat, venit de la „promenada de seara” de pe Zambaccian
0:52 despre blocarea dosarelor lui Nastase
1:00-1:08 in care Dan Mihalache defineste cu precizie Noua Republica
1:41-1:43 despre posteritatea dosarului Nastase
http://inregistrari.b1.ro/view-21_Jun-2012-sub_semnul_intrebarii-88.html
redau din minutajul 1:06
Dan Mihalache catre Mihail Neamtu
Acea familie, ca e a lui Nastase, ca e a lui icsulescu, traieste o drama. Faptul ca pe dv v-a dus mintea, tanar intelectual de perspectiva, sa defilati prin fata casei astazi, mie mi se pare absolut senzational si cred ca va descalifica definitiv pentru orice forma de reprezentare publica”¦
Inteleg ca Noua Republica”¦ putem sa o calificam ca o Noua Republica a Nesimtirii!
Conte, CTP se inseala. Nu este vorba de umanismul subit care a lovit natia la vederea lui Nastase. Prin anul 79 i.hr. Lucius Cornelius Sulla, primul dictator consular roman, lovit de o dragoste tarzie, isi anunta retragerea in fata senatului inmarmurit cu o zdrobitoare declaratie: nu o sa mai vedeti nici un dictator cedand de buna voie puterea. Mai mult de 1700 de ani de istorie i-au dat dreptate. Asta am inteles eu din mesajul lui Ponta. Nu va mai fi niciodata asa usor, se vor lupta cu ghearele si cu dintii pana la capat. E adevarat, nimeni nu mai este la adapost. Dar asta poate fi si rau, fiindca pot allege calea realmente rea.
Foarte nasol.
Emitem judecati de valoare dar fiecare stie ce e in sufletul lui si atat. Marin Sorescu spunea :” nu-ti pune domnule sufletul pe masa ca vin prostii si se sterg cu el la nas crezand ca e fata de masa..!”
Stimate domn,
Sunteti gazda acestui blog de care nu am stiut. Cred ca v-am mai citit pe blogul domnului Adrian Nastase.
Ma bucur citindu-va si vazandu-va activ. Va impartasesc opiniile si sper sa va citesc zilnic.
Cat priveste pozitia lui CTP in aceste zile fata de evenimentul „Adrian Nastase” eu cred ca nu este vorba de un caz psihic, asa cum insinua cineva inaintea mea. Nici nu ma intereseaza daca pozitia lui este una oneroasa. Imi aduc aminte editorialele sale din Adevarul anilor ’90 si constat ca omul nu se dezminte. Iar acum, situandu-se clar de partea lui Traian Basescu, arata ca „prietenul la nevoie se cunoaste”. Unele atacuri la adresa lui TB, pe care le-a emis in ultima vreme se dovedesc perdea de fum. A devenit foarte frecventabil de catre cei de la B1 TV. Si asta spune totul.
Excelenta! „Gestul lui Adrian Năstase arată nu că a fugit de justiție ci că a crezut prea mult în ea” In aceasta fraza ati spus TOTUL despre JUSTITIA DIN ROMANIA !
Vaaaai, dar ce freamat, ce valuri, ce agitatie!
S-a petrecut ceva cutremurator, stigator la cer si chiar cutremurator si strigator la cer!
Un mafiot prins la inghesuiala de alt mafiot s-a facut ca se sinucide.
Bai stralucitorule, bai distrusilor, cind a murit in Romania europeana primul copil sfasiat de maidanezi a fost o tacere asurzitoare.
Nici massmedia, nici politicienii nici oengeurile n-au scos nici macar o basina. A, pardon, oengeuri ptr protectia omului nu exista in Rromania ca nu se merita.
In schimb, la fiecare incaierare de tip Caragiale intre mafioti, se porneste o babilonie generala.
De ce?
Ptr ca voi astia, jurnalistii si bloggerii lui peste stricat, sunteti de fapt niste nulitati cu mana intinsa. Nu va pricepeti la nimic concret, nu stiti sa faceti nimic.
Si atunci de vreo 15 ani, de cind s-au cristalizat bandele astea de mafioti care-si impart Romania, va tot adunati palcuri, palcuri pe la curu’ cite unui gangster sef.
Care la basescu, care la nastase, care la vantu, care la voiculescu.
Pe unde se gaseste loc si stat de plata si disponibiltate. Ca trebuie sa mananca si gura voastra.
Tu de exemplu esti arondat la mafia astora pe care-i aperi.
Colonelu’ Turcescu la mafia orange-verzulie.
Unii sunt niste bieti agramati, ca Cristoiu.
Altii, ca tine sau ca Turcescu, sunt niste curve mai inteligente si mai educate.
TOTI insa trebuie sa va feriti a merge cu caracterul prin fata unui fascicol de raze X.
Ptr ca atunci ati vedea ce-a vazut si Patapievici in ’90 cind si-a studiat consistenta propriului caracter.
Domnule, imi pare rau, am incercat sa iti ofer spatiu de opinii pe acest blog desi limbajul pe care il folosesti este complet disonant in raport cu minime reguli de politete si respect pentru interlocutor. Sunt convins ca vei gasi platforme de exprimare potrivite si pentru exigentele tale si corespunzatoare temperamentului tau si sistemului de valori pe care il ai si pe care, eu unul, nu am reusit sa-l inteleg. Desi te-am rugat, nu ai catadicsit sa ne dai un singur exemplu de persoana / atitudine pe gustul tau, nu de alta dar tare as fi vrut sa vad cum te exprimi si in registru pozitiv.
Desi sunt convins ca nu te intereseaza, avand in vedere ca tu ai numai certitudini, iti mai spun o data, fara a spera sa te conving:nu sunt arondat niciunei mafii, nu cunosc personal nici un om politic important, nu scriu pentru a-mi apara interese personale si, in general, tot ce fac pe acest blog vine din nevoia de a nu ma simti vinovat in raport cu constiinta mea, prin pasivitate fata de rau (asa cum il percep eu, evident).
Cat despre controlul cu raze X al caracterelor, nu stiu daca la mine ar da rezultate perfecte dar sunt convins ca pe tine te-ar scoate imaculat.
Nu te merit, nu te meritam, n-are rost sa te mai irosesti pe-aici, succese in lumea ideala al carei singur locuitor esti.
N-am vazut in viata mea, si nu sunt tocmai tanara, ceva mai abject ca „demonstratia ” celor de la Kamikaze!
Un om a vrut sa-si ia viata pentru ca s-a simtit dezonorat. Onoarea e o notiune pe care vad ca secolul acesta nu o mai cunoaste. Char daca o urla pe la meciuri. Tinerii aceia cu fulare la gat nu pareau suporteri de fotbal. Au venit sa ne spuna ca un om ar fi trebuit sa-si faca treaba mai bine daca tot a incercat sa se omoare, sa se fi omorat de tot. Mi se pare ca ceva de genul acesta spunea si CTP. Odios. Sa vrei sa vezi un om murind. La propriu. Ca si cand ar fi un joc pe calculator. Cred ca societatea noastra e profund bolnava. Iar acesti tineri cu fete spalate si aspect civilizat nu sunt decat niste maimute, urland prin copacii asa-zisei noastre civilizatii.
Orice om care mai tine la aceasta calitate ar trebui sa fie cutremurat.
Cat despre CTP, a ajuns sa vorbeasca numai orgoliul lui de „ganditor original”, mai rau ca Cristoiu, care macar o face pe bani!
Sunt curios cati mai cred ca CT Popescu a gresit.
Mult mai multa lume decat va inchipuiti voi!
IN TARA IN CARE DREPTATEA UMBLA CU ,CAPUL SPART TOTUL ESTE POSIBIL,TRAIM IN BASELANDIA!