Luați aminte la testul aroganței când decideți cu cine votați
Ideea acestui articol mi-a venit acum două seri, privindu-l într-o emisiune televizată pe fostul Ministru al Culturii Vlad Alexandrescu. Acesta, piÈ™ându-se din balconul infatuării sale nemăsurate, ca un intelectual fin ce se crede, în capul unui interlocutor mult mai cunoscut È™i mai apreciat de români decât el, ne-a arătat că are È™i puța mică È™i È™ancre roÈ™ii, de relații necurate, pe ea.
După cum puteți constata citindu-mi articolele din urmă, nu m-am înscris în corul celor inflamați de „žpericolul sorosist”. Am considerat È™i consider acest subiect ca fiind, în primul rând, o temă de campanie È™i nu o problemă națională la fel de gravă precum, să zicem, abuzurile din justiție ori substituirea voinței populare cu voința unor oculți. Tocmai de aceea am fost nedumerit spre iritat să văd cu câtă disproporționată vigoare È™i-a tras È™lițul domnul ministru È™i a slobozit jetul fierbinte  ca să astupe gura celui ce È™i-a permis să afirme că „Soros a infestat Europa È™i România”. Iată un fragment din răspunsul „“ micțiune al domnului Alexandrescu: „Aveți o teorie infantilă cum că George Soros a infestat România. Această teorie vine de la Alianța Noastră, de la PRU. În mod inconÈ™tient sunteți un agent al lui Putin”.
Vă voi atrage atenția doar în subsidiar asupra exprimării stupide până la autoincriminare a acestui fost ministru tehnocrat. El, vrând să susțină exact contrariul, ne spune, sub presiunea băÈ™icii, că teoria pe care o combate a fost emisă chiar de partidul lui, PRU. Nostim, nu? Recitiți dacă nu credeți! Și atunci, de unde supărarea? Păi tot de-acolo de unde È™i prostia!
Să admitem însă că domnul Alexandrescu era emoționat È™i de aceea a încurcat sensurile. Fondul, mult mai grav,  al slobozirii acestei replici din izmenele – atlas ale domniei sale, este aroganța nemăsurată pe care ea o trădează. Disprețul față de sutele de mii, dacă nu milioanele de români, care împărtăÈ™esc această teorie cu infecția sorosistă. Sunteți infantili, le-a transmis Vlad Alexandrescu ploaia lui de piÈ™at drenându-i È™ancrele, sunteți agenți ai lui Putin!
Plecând de la acest jenant episod al acestui jenant personaj care, într-o altă emisiune, i-a atras atenția moderatorului că a uitat să-i menționeze titlul de profesor universitar (Doamne, ce baloane de săpun mai sunt unii pântecoÈ™i în ale culturii, ce gogoÈ™i plesnind de infatuare ne restrâng È™i viciază aerul È™i aÈ™a poluat), mi-am adus aminte È™i de alte aroganțe celebre din campania asta electorală.
De pildă, mai marele lui Vlad Alexandrescu, domnul NicuÈ™or Dan, ne vorbea într-un discurs dorit, de asemenea, spiritual È™i memorabil, despre „žteleormanizarea României” ca despre o întoarcere la viața de grotă: „žIn decembrie avem de ales intre teleormanizarea Romaniei si Romania europeana”. Teleormănenii, în viziunea domnului NicuÈ™or Dan, sunt un fel de leproÈ™i ai societății. De ce? Pentru că poartă cu ei marele păcat de a fi, statistic, cei mai săraci din țară.
Aroganța lui NicuÈ™or Dan, deÈ™i pare a disprețui mai puțini români decât cea a lui Vlad Alexandrescu (județul Teleorman are sub 400 000 de locuitori), este considerabil mai gravă deoarece, infamantul „žteleormanizare”, poate fi extins, în logica autorului, la toate județele paupere ale țării.
Și exemplele de politicieni aroganți, care se declară democrati pur-sânge dar în realitate au o gândire (dar mai ales o simțire) sectară, detestând cu superioritate majoritățile ce nu le convin, pot continua. Traian Băsescu, Monica Macovei, Raluca Prună sunt doar printre cei mai vizibili dintre aceÈ™tia. În spatele lor, însă, se aliniază divizii de ejusdem farinae. Pozând în tehnocrați, reformatori, vizionari, patrioți. În realitate ariviÈ™ti, oportuniÈ™ti, egolatri, reptilieni.
Nesocotirea voinței celor mulți pentru că sunt săraci, sau neinstruiți, sau uÈ™or de manipulat, sau cu alte priorități decât elitele, înseamnă cea mai gravă abatere de la democrație. Aici, decidenții finali ar trebui să fie intransigenți: democrația mai presus de orice. Sau, dacă nu, renunțarea fățiÈ™ă la democrație È™i adoptarea unui sistem alternativ asumat È™i explicat clar.
Mai sunt două săptămâni până la alegeri. Alegerile sunt ca un flux. Apele (noi, voi, ei, democrați, liberali, naționaliÈ™ti) ce vor invada uscatul, acum, pe 11 noiembrie, îl pot curăța, modifica, face mai bun, prin mareea votului lor.
Dragi concetățeni! Fiți foarte atenți la aroganți, atunci când decideți cu cine votați. Aroganții reprezintă specia cea mai pernicioasă È™i de evitat. Dacă acum, în plină campanie, au obrăznicia să vă sfideze, să vă râdă în nas că sunteți teleormăneni sau infantili sau că drepturile voastre sunt un lux, sau că „žintr-o tara in care criminalitatea este ridicata, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin” (Monica Macovei), imaginați-vă ce vă vor face după ce se vor instala în fotoliile marilor decizii.
Dacă veți tăcea, vă vor strivi! Dacă veți ieÈ™i în stradă, vor pune furtunele cu apă rece pe voi. Singura È™ansă să-i faceți respectuoÈ™i față de democrație este să întăriți democrația prin procentul vostru zdrobitor.
Acesta nu este un mesaj electoral!
Acesta nu este un text destinat sprijinirii vreunui partid!
Acesta este un apel la solidarizare împotriva aroganței, imposturii È™i disprețului față de ceea ce ar trebui să însemne, cu adevărat, patria!
https://www.conteledesaintgermain.ro/luati-aminte-la-testul-arogantei-cand-decideti-cu-cine-votati/24-11-2016Editorialeagent al lui Putin,baloane de sapun,ejusdem farinae,flux,gandire sectara,maree,Monica Macovei,Nicusor Dan,pericolul sorosist,pernicios,PRU,puta mica,Raluca Pruna,sancre rosii,teleormanizare,testul arogantei,Vlad AlexandrescuIdeea acestui articol mi-a venit acum două seri, privindu-l într-o emisiune televizată pe fostul Ministru al Culturii Vlad Alexandrescu. Acesta, piÈ™ându-se din balconul infatuării sale nemăsurate, ca un intelectual fin ce se crede, în capul unui interlocutor mult mai cunoscut È™i mai apreciat de români decât el, ne-a arătat...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Nu-mi imaginam vreodata ca am sa asist la o asemenea metamorfozare a PNL-ului, cogeamite partidul istoric, carevasazica cu printipuri morale. Acest partid a ajuns o excrescenta securoida a vietii noastre politice.Stau si nu-mi vine sa cred ca asa au ajuns lucrurile. Ma uit la un presedinte care cauta cu disperare sa fie un demn continuator al lui Basescu la Cotroceni, intrecandu-l uneori in nimicnicie pana si pe fostul dictator (la Basescu ma refer).
Vad sondajul de azi si in ciuda aprecierilor optimiste ale unora, nu sunt deloc optimist.Ne asteapta cel mai probabil un guvern format din PNL,USR, PMP si UDMR, cu Dacien Julien Csallos premier.Pana intr-acolo merge nimicnicia PNL-ului, a Alinutei si a lui Klaus.Au inceput deja tatonari cu fostul dictator Basescu, care va primi probabil, la schimb, sefia Senatului.Apoi, din cei cca 800 000 de alegatori, cat apreciez ca vor vota peste hotare, cam 18% vor vota cu PSD-ul iar restul de 82% cu PNL(cca 50%, iar restul de 32% va fi impartit intre PMP si USR). Deci e posibil ca PNL-ul sa creasca cu vreo 5 procente, iar PSD-ul sa scada tot cu atatea.
Iau in calcul si actiunea serviciilor secrete si a DNA-ului (de fapt, tot al drac), cat si atitudinea duplicitara a lui Dragnea, individ care numai incredere nu-mi inspira.
Iata suficiente motive pt. a nu fi deloc optimist.
Netrebnicii care ne conduc
Uzurpatori, demagogi, capete deșarte, leneși care trăiesc din sudoarea poporului
Ce caută aceste elemente nesănatoase în viața publică a statului? Ce caută acești oameni care pe calea statului voiesc să câștige avere și onori, pe când statul nu este nicaieri altceva decât organizarea cea mai simplă posibilă a nevoilor omenești? Ce sunt aceste păpuși care doresc a trăi fără muncă, fără știință, fără avere moștenită, cumulând câte trei, patru însărcinări publice dintre care n-ar putea să împlinească nici pe una în deplină conștiință? Ce căuta d. X profesor de universitate, care nu știe a scrie un șir de limbă românească, care n-are atâtea cunoștințe pozitive pe câte are un învățător de clase primare din țările vecine și care, cu toate acestea, pretinde a fi mare politic și om de stat? Ce caută? Vom spune noi ce caută. Legile noastre sunt străine; ele sunt făcute pentru un stadiu de evoluțiune socială care în Franța a fost, la noi n-a fost încă. Am făcut strane în biserica naționalității noastre, neavând destui notabili pentru ele, am durat scaune care trebuiau umplute. Nefiind oameni vrednici, care să constituie clasa de mijloc, le-au umplut caraghioșii și haimanalele, oamenii a căror muncă și inteligență nu plătește un ban roșu, stârpiturile, plebea intelectuală și morală. Arionii de tot soiul, oamenii care riscă tot pentru că n-au ce pierde, tot ce-i mai de rând și mai înjosit în orașele poporului românesc. Căci, din nefericire, poporul nostru stă pe muchia ce desparte trei civilizații deosebite: cea slavă, cea occidentală și cea asiatică și toate lepădăturile Orientului și Occidentului, grecești, jidovești, bulgărești, se grămădesc în orașele noastre, iar copiii acestor lepădături sunt liberalii noștri. Și, când lovești în ei, zic că lovești în tot ce-i românesc și că ești rău român”¦
Dar acum, de ne veți fi iertat sau nu, să stăm de vorbă gospodărește și să vă întrebăm ce poftiți d-voastră? Și, ca să știm că aveți dreptul de a pretinde, să întrebăm ce produceți? Arătați-ne în Adunările d-voastră pe reprezentanții capitaliilor și fabricelor mari, pe reprezentanții clasei de mijloc care să se deosebească de fabrica de mofturi ale „žTelegrafului”, și ale „žRomânului” și de fabrica d-voastră de palavre din Dealul Mitropoliei?”¦ Ciudată țară, într-adevăr! Pe cei mai mulți din acești domni statul i-a crescut, adică i-a hrănit prin internate, ca după aceea să-și câștige, printr-un meșteșug cinstit, pâinea de toate zilele. Dar statul a ajuns la un rezultat cu totul contrar. După ce acești domni și-au mântuit așa-numitele studii, vin iar la stat și cer să-i căpătuiască, adică să-i hrănească până la sfârșitul vieții. Dar nu-i numai atâta. Å¢ărani? Nu sunt. Proprietari nu, învațați nici cât negrul sub unghie, fabricanți „“ numai de palavre, meseriași nu, breaslă cinstită n-au, ce sunt dar? Uzurpatori, demagogi, capete deșarte, leneși care trăiesc din sudoarea poporului fără a o compensa prin nimic, ciocoi boieroși și fudui, mult mai înfumurați decât coborâtorii din neamurile cele mai vechi ale țării. De acolo pizma cumplită pe care o nutresc aceste nulități pentru orice scânteie de merit adevărat și goana înverșunată asupra elementelor intelectuale sănătoase ale țării, pentru ca, în momentul în care s-ar desmetici din beția lor de cuvinte, s-ar mântui cu domnia demagogilor.
Alungați turma acestor netrebnici!
Într-adevăr, cum li s-ar deschide oamenilor ochii când unul le-ar zice: „žIa stați, oameni buni! Voi plătiți profesori care nici vă învață copiii, nici carte știu; plătiți judecători nedrepți și administratori care vă fură, căci nici unuia dintr-înșii nu-i ajunge leafa. Și aceștia vă amețesc cu vorbe și vă îmbată cu apă rece. Apoi ei toți poruncesc și nimeni n-ascultă. Nefiind stăpân care să-i ție în frâu, ei își fac mendrele și vă sărăcesc, creându-și locuri și locușoare, deputății, primării, comisii și multe altele pe care voi le plătiți peșin, pe când ei nu vă dau nimic, absolut nimic în schimb, ci din contră vă mai și dezbracă, după ce voi i-ați înțolit. N-ar fi mai bine ca să stapânească cei ce n-au nevoie de averile voastre, având pe ale lor proprii? Sau cel puțin oameni care, prin mintea lor bine așezată, vă plătesc ce voi cheltuiți cu dânșii? De aceea, alungați turma acestor netrebnici care nu muncesc nimic și n-au nimic și vor să trăiască ca oamenii cei mai bogați, nu știu nimic și vreau să vă învețe copiii, și n-au destulă minte pentru a se economisi pe sine și voiesc să vă economisească pe voi toți.”
Mihai Eminescu
Din ciclul „žIcoane vechi și icoane nouă”, publicat în „žTimpul” „“ 1877
Si pentru scrierile astea a fost infundat cu mercur si a primit si un pietroi peste cap. Si in zilele noastre aceiasi „rai” si aceiasi „fameni” nu incap de el.
Iar cel care se dadea drept mentorul sau, a chemat politia cu camasa de forta… De fapt nu chiar el, ci nevasta altui nevolnic, Ianos Slavics, anume Ekaterina Szoke Meszarosyi. Titu Major(escu), caci despre el e vorba, a telegrafiat prin amanta comuna Mite Kremsnit (asa-mi place mie) lui Carol I, care si el taaare mult il iubea pe Eminescu.
Azi la Bac nu se mai „da” Eminescu, ci doar Maiorescu si Slavici…
Dom”™le, cum să nu-ți placă tehnocrații? E tineri, e deÈ™tepți, e veniți din străinătate, nu e mânjiți cu politică, face treabă! Nu-i chiar aÈ™a È™i vă explic.
În primul rând tehnocrații ăÈ™tia de acum sunt mânjiți cu politică mai ceva decât vidanjorii. În 2015, după incendiul de la Colectiv strada voia ceva, repede, mai ales jos Ponta. Foarte bine. Însă cei de la PNL s-au temut să intre la guvernare cu doar un an înainte de alegeri. Sperau să aibă un guvern al lor care să nu fie al lor, adică dacă ceva ei nu sunt la guvernare, să-È™i crească procentul È™i să câÈ™tige alegerile de acum. Iar tehnocrații au acceptat curvăsăria asta, È™tiind foarte bine că sunt de fapt o interfață a PNL până la alegeri.
Acum, logic vorbind, guvernul tehnocrat este un guvern care vine într-o situație de criză, n-are nevoie de sprijin parlamentar pentru că e criză È™i trebuie rezolvată criza, acționăm punctual, rezolvăm È™i ne ducem, nu mai pierdem vremea cu dezbateri. Tragedia de la Colectiv a fost o nenorocire, fără îndoială „“ însă nu la nivelul unui cutremur catastrofal sau al unui război ori ceva. Cauzele tragediei de la Colectiv sunt sistemice, nu le rezolvă un guvern tehnocrat, fără sprijin parlamentar nu faci nimic pe probleme sistemice, pentru că este vorba de schimbat legi „“ È™i mai presus de toate trebuie păstrate modificările până îÈ™i fac efectul.
Dar cum am spus mai înainte, guvernul CioloÈ™ nu a fost un guvern tehnocrat, a fost o interfață care să calmeze furia populară È™i să pregătească victoria PNL la alegeri. Între timp tehnocrații au prins gust de politică. Și s-au lipit la PNL È™i USR, că na, poate mai prind ceva după alegeri.
Pe mine cel mai tare m-a scos din sărite povestea achiziției sculpturii lui BrâncuÈ™i. De la bun început era clar că a fost o operațiune de consolidare a imaginii lui CioloÈ™ la nivel național, de plasare a lui pe un val de simpatie populară, uÈ™or naționalistă în sensul „bun” al naționalismului. Rezultatul? O campanie în care a fost antagonizată în mod stupid Rusia, CioloÈ™ s-a făcut de râs È™i achiziția sculpturii a devenit imposibilă în urma unor ordonanțe guvernamentale tâmpite care dovedesc că guvernanții nu cunosc legile țării. Nu sunt corupți, sunt doar foarte proÈ™ti. Sigur, aÈ™ fi vrut ca statuia aia să intre în patrimoniul public, să o văd la muzeu. Dar nu aÈ™a. Și nu înțeleg cum contribuia CioloÈ™ la rezolvarea crizei sistemice a României prin achiziționarea unei statui, adică unde este tehnocrația în măsura asta?
AÈ™a că nu are ce să-mi placă la tehnocrați. Au acceptat să facă jocul PNL È™i speră să aibă un loc în viitorul guvern. Demagogie È™i populism, fapte zero. Și rămân la ideea mea: m-am săturat să votez răul cel mai mic, vreau de data asta să votez răul cel mai mare. Adică PSD, vreau să văd cum PSD distruge țara asta.
Sursa:napocanew
Wowww. A fost interzis la TVR geniul agriculturii romanesti, marele patriot julien csiolos. Jale mare. De mizeria pe care a facut-o Iohannis cu Ziua Nationala imi vine greu sa nu folosesc o expresie neaosa. Cica la Buzau a fost interzis la adunarea de 1 Decembreie primarul psd. Prefectul(sotia unui liberal) a hoatarat sa ia cuvantul marele Atanasiu-Bisboaca. Mi se pare logic deoarece Atanasiu-Bisboaca are o dictie impecabila
obama a declarat „žno fly zone” in siria si se poate urmari pe unde „˜bintuie”™ avioanele cisterna ale royal air force,
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/zz330#bbada99
la incirlik se fac transporturi militare din ankara,burgas,ramstein,hahn,al udeid”¦ in media se afirma ca egiptenii sunt cu „˜cu elicoptere”™ in siria dar daca au venit si cu avioane”¦ sa fie „˜primit”™ „¦cu ce pica din ele… caci pica din cer.
asta ar putea extrem de rapid altera jocul de pe esicherul politicii dimbovitene, plagiatul ciordutzei ar fi dat uitarii, algerile sa fie facute sub imperativul salvarii de inamicul extern, assad, putin, al ciada… caci facebook si google tocmai, sincronicitate, au declarat ca vor bana informatia dupa criterii ce tocmai nu vor fi facute publice, pentru a feri bizonul de propaganda inamica. ue a adoptat si ea o rezolutie in acest sens. domage, rage sinconicitatea nemulsa….
si cum spuneam, cumatra lui ciolosh, se (re)produce cu numele de scena johanna, sau poate e doar un nome de gurre, o la goulue, a casei de moravuri lejere, a „maquereau” johannis…
Link-ul recomandat e un bla-bla, un no fly zone deasupra …Turciei si doar in zonele controlate de golanii IS deasupra Siriei. In concluzie, comentarii diversioniste.
conte, indraznesc sa afirm ca problema acestei campanii, este de a impiedica ca psd-ul sa obtin peste 43% din votul exprimat la urna, 43% brut. in cazul in care pragul de 43% ar fi atins, prin redistribuire, psd-ul ar obtine peste 50% din mandate, si ar fi inevitabila incredintarea formarii guvernului. sub un guvern cu internele conduse de psd, inclusiv un al doilea mandat pentru locatarul de la cotroceni ar fi complicat de obtinut.
pina in prezent, proiectiile pentru prezenta la urna pe 11 decembrie, indica un procent in jurul a 42% cu o marja de eroare de sub 2%.
in cazul in care nu ne va mai fi orchestrat un „october surprise” de tip colectiv, sansele reale de a forma guvernul le are psd-ul.
evident, lupat se da in limita sabloanelor consacrate, pentru a se atrage votul nehotaritilor, mankurtii propagandei (https://en.wikipedia.org/wiki/Mankurt), descriu electoratul celui ce ii ameninta ca purtind etichetele care pozitioneaza electoratul advers in periferia societatii, in tabara indezirabililor.
nimic nou sub soare, repeta, la scara micro ce se petrece la scara macro…
partea proasta este ca ajung sa delireze in cam toate spatiile publice, fie reale, fie virtuale.
partea si mai proasta este ca se percep a fi precum morpheus din matrix, in scena in care i se ofera lui neo optiunea pilulei albastre sau rosii. din nefericire pentru cei ca mine care-i recepteaza, imi dau senzatia violatorului care ofera victimei violului, optiunea pentru un prezervativ albastru sau rosu, mai putin optiunea de a nu fi agresata sexual.
aici intervine cred autismul social al propagandistilor, ceva accente de sociopatie si cu certitudine, multa , multa disperare.
@cris,extrem de placut surprins de linkuri, le stiam. poate intr-un alt topic, ar fi interesanta o discutie legata de implicatiile dintre chimia fed-ului in relatia cu bis-ul (bank for international settlements)….si implicatii pentru noi, traitorii de sub ceresc.
p.s. pentru mankurtii propagandei, cu multa empatie le recomand un moment de reflexie pe marginea unui scurt metraj https://www.youtube.com/watch?v=Omdb3Q3WgOg … o fac cu gindul ca multi dintre ei sint doar precarioti (https://en.wikipedia.org/wiki/Precariat)cautind sa evadeze social, folosind trambuluina trambulina campaniei politice.
update
https://1.bp.blogspot.com/-5tiobVdHRbs/WD6yTFYZMeI/AAAAAAAARnU/XPCMjDSiK-U2whRPyIpkS-8ebGynaYGBQCLcB/s1600/Evolutie%2Bvot%2Bpolitic%2B-%2B2012%2B2016%2B-%2BTOTAL%2BPOPULATIE.png
sursa http://turambarr.blogspot.ro/2016/11/analiza-principalelor-tipuri-de-vot.html .
ai dreptate conte omul e arogant si pentru ca e mason, a fost cu MRU acum e cu Geoana-Aspen si USR ambele formatiuni finantate din umbra de acest machiavelic Soros, de care s-au dezis si israelienii intelegand jocurile murdare pe care le face, aroganta e specifica acestor indivizi plini de aere dar gaunosi rau de tot, exista o fratie a masonilor, multi fosti securisti sau acoperiti, care se ajuta intre ei si se pun in functii importante desi valoarea lor e la genunchiul broastei, despre Soros Cris a oferit informatii importante, chiar in SUA omul a fost demascat total si sprijinul lui pentru Hillary nu a contat prea mult, se pare ca a platit si demonstratiile impotriva lui Trump.
Faceti-va timpul sa urmariti emisiunea lui Glenn Beck la care am dat linkul, tine-ti in minte ca e facuta in 2010 si ca ce dau mai jos ca articole sunt din 2015-2016 – chiar e Beck „ticnit”? O sa va lamuriti, o sa recunoasteti imediat „fenomene” care s-au intimplat si se intimpla si in Romania absolut „inexplicabil”.
De ce l-ar interesa Romania? Habar n-am „¦ isi baga coada oriunde, de curind, in 2011 si aparut in media in 2015, l-a interesat Albania. (Albania…. de ce Albania….si nu pot sa nu ma gindesc la inca alt film apropos de cum se construiesc „aducatorii de pace, democratie si progress”, Wag the Dog – au , e cu Dustin Hoffman, alt „ticnit”, ma ia domnul Radu la rost). Au aparut e-mailurile dintre Hillary si Soros, https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/28972 .
DC Leaks – se refera nu doar la democrati, in august au dat date ale organizatiilor lui Soros, au spart computerele organizatiei pentru o societate deschisa. Cit s-a putut citi e suficient sa ingrozeasca „“ site-ul respectiv a disparut pur si simplu si s-a rulat ideea ca hackerul ar fi fost rus; nu stiu, asa o fi, Putin are multi colti impotriva lui Soros, si nu are nimic de a face cu democratia, ci cu faptul ca a darimat rubla acum ceva ani „“ ceva ce a mai facut si prin anii 90 in Anglia, a darimat lira si pe britanicii economic atunci inclusiv pe conservatorii britanici „“ adica sa va asteptati ca si tories sa doreasca sa-l aresteze nu doar Putin, ba a facut acelasi lucru si in Thailanda ori Malayesia. Chiar si in Franta. E evreu ca origine si detesta Israelul, plateste organizatii proislamice, propalestiniene etc, adica nu m-ar mira ca si Mossad-ul sa-l vrea dus. Deci eu una am retineri cu cine ar fi fost hacker-ul, pe buna dreptate: sunt foarte multi candidati 🙂
OK Un scurt articol din The Hill, adica de pe deal din Washington, despre aceste DC Leaks si Soros. http://thehill.com/policy/national-security/291486-thousands-of-soros-docs-released-by-alleged-russia-backed-hackers
Altul din Washington Times despre viziunea sa globalista http://www.washingtontimes.com/news/2016/oct/20/hillary-clinton-embraces-george-soros-radical-visi/
Altul despre influenta asupra doamnei – se discuta foarte serios despre conflict de interese, daca acest termen suna mai cunoscut – fonduri externe turnate in fundatia lui Bill Clinton in timpul in care doamna era ministru de externe”, sef al Dept of State. https://www.washingtonpost.com/politics/how-hillary-clinton-kept-her-wealthy-friends-close-while-at-state-department/2015/10/05/5cfbe884-6930-11e5-9223-70cb36460919_story.html S-a amestecat Soros si in Ucraina, vai, nu se poate…
Spuneti ca israelienii l-au dezmostenit? http://www.investors.com/politics/editorials/george-soros-the-hillary-democrats-billionaire-puppetmaster/
Nu sufar de teorii conspirationiste si nu ma intereseaza ce basmeste pru-ul lui ghitza. Pur si simplu se discuta foarte intens si cu dovezi si va aduc si dumneavoastra acest lucru la cunosctinntza. Iar, cititi, informati-va, cititi si alte opinii si faceti-va propria opinie.
******
E totusi weekend, mai de descretit fruntile:
La asta ma gindeam citind wikileas=ks despre Clinton – Soros-Albania:
Wag the dog: https://www.youtube.com/watch?v=1v4ZLwevXAI
– Why Albania?
– Why not?
– What have they done to us?
– What have they done FOR us? What do you know about them?
– Nothing.
– See? They keep to themselves. Shifty. Untrustable.
——–
– Well, if Kissinger can win the Peace Prize, I wouldn’t be surprised to wake up and find out I’d won the Preakness.
– Well, yes but, our guy DID bring peace.
– Yeah, but there wasn’t a war.
– All the greater accomplishment.
Doamna,
Imi mentin spusele ca Beck a fost si e ticnit. El insusi a spus-o, ca se simte si a actionat ca un nebun, daca tineti cu tot dinadinsul va dau si citatul, nu are nimic de-a face cu ADHD.
In incercarea de a „demonstra” ca Soros e raul suprem ati facut trimitere la vreo sase surse. Unele filme, altele wikileaks, unele despre Soros, altele despre Clinton. Niciuna insa nu e altceva decat cel mult can-can. Da, am vazut, au spart serverul de email ale Organizatiei pentru o Societate deschisa. Si ce aflam din biletelul roz ?
„The documents detail the ins and outs of Soros”™s groups, which have funded a slew of public health, human rights and education programs around the globe, while also mounting opposition to hard-right conservatives in the U.S.”
„A 2011 document, highlighted by The Daily Caller, details the foundations”™ efforts to encourage criticism of hard-line opponents to Muslim radicalism, such as controversial personalities Frank Gaffney and Pamela Geller, who memorably organized a „Draw Muhammad” event last year.”
„Another document details the multiple organizations that have received millions in funding to challenge „Israeli laws and discriminatory practices against Israel”™s Palestinian minority.”
Huh ? Puteti indica macar o fraza care sa arate ceva rau ? Toate sursele indicate sunt la fel: Soros merita un premiu pentru activitati de „public health, human rights si education programmes”. Care e problema ? Ce e rau in asta ? Ca ce e rau in discutiile dintre spagarii psd-isti, inregistrari obtinute legal, nu pe surse de la hackers, e cam evident !
Ce e sablonul asta idiot (scuze!): „Nu sufar de teorii conspirationiste”? Nu stii ca istoria e plina de conspiratii? Ai halit (scuze!) gaselnita CIA prin care ii discrediteaza pe cei mai inteligenti care chiuar descopera conspiratiile, acolo unde sunt, bineinteles? Una sunt conspiratiile si alta „teoria conspiratiei”; mai gandeste-te…
Stimate domn, confundati acest loc cu o anume parte a facebook-ului, va rog sa va adresati la persoana a doua singular amicilor dumneavoastra, eu nu va sunt amic nici de bere nici de facebook. Iar in ce priveste sablonul la fel adresati-va tinerilor frumosi si liberi, mie, ca si multora de aici, nu.
Da domnule, teorii ale conspiratiei fiindca sunt mai multe, nu doar individual multe, ci si ca tip – punctuale, sistemice, supraconspiratii, de pilda. Vorbim de conspirationismul patologic – din paranoie, schizotipie si schizofrenie. Dar si de unul inerent omului din punct de vedere epistemologic – apofenia, tendintza de a gasi pattern-uri, modele preformate, rationale, in evenimente coincidente. Hmm, apofenia dusa la patologic o gasiti la John Nash – toti oamenii care purtau cravate rosii erau intr-o conspiratie comunista impotriva lui. Nash suferea de schizofrenie, dar toti avem la un moment sau altul aceasta tendintza la apofenie – pareidolia, un tip de apofenie, este tendintza de a vedea imagini cu sens si intentie acolo unde de fapt nu exista nici sens nici intentie – de la gasitul de figuri in nori , al omului din luna si nu stiu carei icoane intr-un cartof sau felie de piine, pina la cititul in zatzul de cafea si frunzele de ceai. Vorbim de heuristica cognitiva aici: bias al disponibilitatii – tendinta de a accepta informatia disponibila fara a analiza in profunzime, gregarism -acceptarea unei informatii doar pentru ca mai multi indivizi o cred, bias de confirmare – tendintza de a acumula strict informatiile care confirma teoria cuiva si ignorarea informatiilor opuse. Asa cum exista si elemente psihologice cum e dorintza de superioritate: conspirationistul, detinatorul sfintului Graal, se considera superior altora. Aceasta face teoria conspiratiei foarte apetisanta oamenilor cu mai putine realizari personale, le da aureola pe care altfel nu o au atunci cind spun „ma numesti paranoic… eu te numesc prost” – deluzie de grandoare paranoida in extremis. (Pe asta se si bazeaza manipularea propagandistica despre care vorbesc mai jos, pe apetentza acestui tip de om pentru grandoare). Favorizanta este o caracteristica a teoriilor conspiratiei – nu au contraargument, ele transforma si contraargumentul in argument al existentei lor – „totul” confirma teoria respectiva (hiperfagie asimilatorie) : conspirationistul are intotdeauna dreptate – gidila la oo sa ai asemenea pozitie de atoatestiutor si singur destept din lume, nu-i asa?
De ce „avem nevoie” de aceste teorii – Karl Popper le numeste „secularizarea superstitiei”: pentru ca zeii disparind avem nevoie de explicatii pentru evenimente inexplicable la nivelul nostru de cunoastere, sunt modalitatea moderna de a da vina pe calul troian, furia unui Zeus sau ranchiuna unei Hera (spune cam asa: „teoria conspiratiei vine din eliminarea divinului si din intrebarea : si ce punem in loc?”). Pierre Taguieff le numeste „reenchantement du monde” incercarea de a readuce magia in lume.
Dumneavoastra le luati drept manifestare a libertatii. Nu e tocmai asa: Popper le numeste inamici ai societatii libere, premergatori si propagatori ai totalitarismului, si nazismul si socialismul folosindu-se de acestea. Da, vedeti unul din cele mai puternice filme propagandistice , istoric vorbind, Der ewige Jude, si veti intelege. Si Hitler si Stalin au acuzat conspiratii si conspiratori impotriva poporului… in buna traditie stalinista in Romania acum se vorbeste de dusmanii statului de drept care conspira impotriva justitiei. In acelasi spirit analisti de mai tirziu ai fenomenului ca Michael Barkun si Taguieff vorbesc despre doua fenomene – pe de o parte utilizarea propagandistica a conspiratiilor pentru a stirni revolta impotriva unei institutii, parti a societatii, dusman oarecare, pe de alta parte tendintza de a amorti constiintza civica si participarea civica – la ce bun sa ma exprim in vreun fel daca sunt totdeauna unii in umbra care fac jocurile (aici Brzezinsky va poate explica mai mult). Imi permit sa va sugerez sa mai lasati facebook-ul si daca nu va atrage asemenea lectura ca cea de mai sus, incercati ceva mai abordabil ca 1984 sau Cum sa ne construim dusmanul a lui Eco.
Adevaratele conspiratii: exista o varietate de opinii. Hmmm, cineva ca Popper va explica de ce nu exista. Cineva cu mai mult umor va poate spune ca o conspiratie reala nu e niciodata descoperita, prin definitie. Cineva cu si mai mult umor, cum sunt cei doi conspirationisti din Wag the dog o spun asa” suntem ca niste instalatori, daca ne-am facut treaba bine nimeni nu stie ca am trecut pe acolo, daca o zbircim se rupe teava si se umple toata lumea de rahat”.
*******
Un antropolog american spunea ceva de felul ” omul de stiintza crede in dovezi fara a avea certitudini, bigotul are certitudini fara a avea dovezi” Intoarceti-va domnule la lumpen-bigotismul de facebook, daca nu va duce mintea la mai mult: dumneavoastra un sablonard spuneti altora ca folosesc sabloane? nu, eu nu inghit pe nemestecate idei de la „CIA” ci poate dumneavoastra pe piine cine stie ce elucubratii si din motive ca cele enumerate mai sus. Nu, nu ma uit la Soros conspirationist, consider ca ce face e in vazul lumii, logic, crud, amoral.
Catre celalalt domn:
Nu pricepeti, nu am cum vorbi despre Soros in termeni de bun sau rau, acestea sunt atribute ale moralitatii, dumnealui nu e imoral, e amoral, nu-i pasa nici de bine nici de raul pe care il produce altora, nu exista aceste notiuni pentru dinsul. Anything goes, ca si la basescu domnule, azi spune una, miine pe dos si calca in picioare orice si pe oricine cu seninatate si un ha, ha, ha, ha. Ambii, fiecare in felul lui, sunt sociopati domnule, nu dau o ceapa degerata pe cei din jur, nu au decit slugi si dusmani, atit !
Dumneata crezi de pilda ca daca Soros a finantzat miscari ecologiste pentru Rosia Montana ii pasa de dumneata romanul si ii singereaza inima pentru mama natura??? esti naiv??? Vorbesti de unul din cei mai mari jucatori in hedge funds – Soros e coparticipant la Newmont Mining Corp,una din cele mai mari asociatii miniere din lume, ca si la Barrick Gold Corporation. In 2014 a cumparat stocuri in Goldcorp Inc. si Yamana Gold Inc – companii miniere pentru aur domnule, care tot metoda cianurarii o aplica ! Asta face: foloseste ONG-urile lui ca sa darime rivali si sa se instaleze dumnealui si sa faca acelasi lucru, il doare undeva de oamenii afectati in vreun fel in acest proces, sunt ginganii. Steinmetz? – l-a terminat pe exact aceeasi metoda niste ani in urma in New Guinea, Steinmetz e un rechin mai mic care ii deranjeaza interesele si atit, il mesteca in colti, apoi ragaie si-si curata dintii cu scobitoarea, in timp ce rinjeste filantropic si fermecator la prostovanii pe care ii va exploata chiar el, dupa ce l-a ragait pe Steinmetz afara din business. Fi-r-ar sa fie, pe ce lume traiti, in basme conspirationiste si visind la tatucul filantrop?
Daca dau un exemplu poate se intelege mai bine cum e cu teoriile conspiratiei. Sa luam un subiect actual: transplanturile. Citi dintre dumneavostra considerati ca oamenii cu mai multi bani sau relatii pot sari peste lista si avea prioritate la transplant? (si daca e vorba de un om instruit dar fara legatura cu domeniul – caci vorbim de acel bias de disponibilitate universal). Mai ales acum cind domnul Voiculescu spune si dinsul asa ceva: sunt „nereguli” la agentia de transplant, se atribuie organele de transplant pe criterii subiective, neclare.
Citi dintre dumneavoastra ati citit cum se face acel crossmatching sa se determine compatibilitatea organ donat – persoana care sa-l primeasca? Credeti ca este ca la coada la premise de pilda? a aparut un organ, daca esti urmatorul la coada ai plecat cu acela in sacosa?
Explicat simplu, lucrurile stau asa: Pentru ca un transplant sa fie reusit, viabil, donatorul si receptorul trebuie sa aiba aceeasi grupa de singe si aceleasi 6 proteine pe suprafatza celulelor albe din singe, leucocitelor- aceste proteine se numesc generic HLA (human leukocyte antigen) – vorbim de crossmatching/compatibilitate HLA. Fara aceasta compatibilitate degreaba faci un transplant: graftul e respins de organism, moare, de alte complicatii nu mai vorbim.
Transplantul de rinichi: Sansa ca cineva care nu iti este ruda sa fie compatibil HLA este…. 1:100.000. Rinichi donati pe an sunt doar citeva sute in Romania, vreo 2-300 cred, maximum. Nu vorbim de o lista pe care se asteapta la coada, asa cum ati crede deci, ci de un bazin de citeva mii de oameni care asteapta: cel chemat este cel pentru care exista aceasta compatibilitate, de 6 proteine si grupa sangvina, indiferent cind si unde a fost pus pe lista, si fiecare are sansa de 1:100.000 pe compatibilitate HLA… Conte, care este probabilitatea ca existind doar vreo 300 de rinichi donati pe an si citeva mii de oameni asteptind, donori si primitori neaflati in relatii de rudenie apropiata, cineva sa primeasca acel rinichi? mica… e o asteptare care costa vieti, nu ca medicul e prost sau da rinichiul pe bani, ci pentru ca acest matching este o „loterie” si nu un asteptat la coada…. Care e probabilitatea sa existe 5 pe lista de asteptare si un singur rinichi compatibil cu toti 5, ca sa spui ca se da preferential unuia din cei 5? cam zero (si mai aproape de zero daca va spun ca in realitate calculul e mult mai complicat, e un sistem de variabile care include nu doar 6 proteine esentiale ci si alte 100 proteine HLA. Algoritmul de calcul se numeste cPRA – cam asa arata https://optn.transplant.hrsa.gov/resources/allocation-calculators/cpra-calculator/, dincolo de acesta exista inca 5 algoritmi care iau in consideratie alte variabile, le aveti pe coloana din stinga pe aceeasi pagina….asa se hotaraste compatibilitatea, pe algoritmi de compatibilitate extrem de complecsi si absolut obiectivi, combinati, nu pe stat la coada, si nu pe criterii subiective, inexistente, vraiste…cum presupune domnul ministru)
Ori, nestiind asa ceva, multora li se pare ca medicii conspira sa cumpere si sa vinda organe, ca sunt imbecili si spagari – si e deci asa de usor sa pui gaz peste foc daca ai un interes anume in aceasta poveste… Cit rau face? – enorm, s-au oprit transplanturile, mai departe oamenii vor fi descurajati sa doneze sau sa caute un transplant in Romania. Ca asa ceva vine si de la un ministru al sanatatii e inca si mai oribil. E cu intentie? – eu cred ca da dar nu are rost sa fac acum o, hmmm, lista a argumentelor.
Bun, e domeniul meu de cunostintze, din primul moment in care aud discutiile aberante din media romaneasca tresar, stiu ca mint…. dar nu pot sa nu ma intreb, neavind acelasi grad de cunostintze in alte domenii, in ce masura incearca sa ma duca de nas referitor la alte subiecte?
*****
Conte, va rog schimbati subiectul, postati un nou articol, ma amaraste lipsa de responsabilitate, boanta si meschina, in ce priveste informatia, de la originea la propagarea si la interpretarea ei. Nu stiu, am senzatia ca romanul e in adins suspendat in minciuna si ignoranta, pluteste zapacit fara sa-si poata gasi un teren ferm sub picior si o directie de mers ( „Romania inainte”? atunci cind nu ai niciun fel de repere ce inseamna inainte? cit de fluid, de schimbabil, de la bunul plac este acest „inainte” – Romania e Stultifera navis?), plutim intre zvonac si raspindac, de la susoteala la net, intre arogantul alexandrescu si bigotul de facebook, din santz in gard ca betii. Pentru justitie, culme a superstitiei si bunului plac feudale, poti chinui pe cineva pentru „suspiciuni rezonabile” si asta se numeste pompos stat de drept. Un Alexandrescu sorosit pina in maduva spune unuia indreptatit sa gindeasca la influentza reala a unui soros ca e un aiurit crezind in teorii ale conspiratiei, altul care crede in tot soiul de lozinci atoateexplicatoare creaza el insusi teorii conspirationiste si le spune chiar si cu autoritate de ministru pina la a deveni criminal. Tehnocrati, politicieni, ongisti sunt.demiurgi confabulatorii si salvatori ai neamului pe principiul mitomania salveaza Romania. Adevarul a ajuns un soi de cenusareasa… te plimbi cu papucul de cristal din poarta informationala in poarta informationala sa o gasesti si trebuie sa lupti cu cele doua surori fandosite, de dreapta si de stinga, de SRI si de DNA, intre ghitza si basescu, intre ong sorosist si tehnocrat inept, si sa scociorasti pina in cea mai mizera vatra sa o gasesti. Putem vorbi de o conspiratie impotriva evidentzei ca si realitate, caci „evidentze” pe jumatate sau prefabricate sunt si acestea destule? necesar si suficient sunt suspiciunea, zvonul si tupeul? Pe cind un minister al propagandei care sa se numeasca ministerul adevarului? ( ah, Soros… cit cinism, si-a numit organizatiile „pentru o societate deschisa”, for an open society, dupa „The open society and its enemies” a lui Popper…mda, recunosc, in materie de conspirationism am citat inadins spusele lui Popper: diavolul nu e doar atit de inteligent incit sa te convinga ca nu exista ci si ca adevarul este in cu totul alta parte decit il cauti adica la dumnealui si doar la dumnealui, bine strimbat si garnisit cu minciuna)
Am multa atentie cind citesc stirile romanesti, in ultimii doi ani a devenit de-a dreptul insuportabil si e din ce in ce mai rau: Am inceput de ceva timp sa-mi repet ca pe o mantra „In medio stat veritas. Non amat veritas angulos; non ei diversoria placent” adevarul e de sine statator, la mijloc, nu ii plac colturile si nici caile laturalnice (St Bernard de Clairvaux), sa ma fereasca de deochiul propagandei de orice fel probabil, si sa stiu ca in medio inseamna aici de sine statator, fara partinire, si nu medie a dezinformarilor.
Nu am urmarit campania asta deloc, deci nu stiu care este contextul celor spuse mai sus.
Totusi, daca as auzi pentru prima data termenul „teleormanizarea Romaniei”, nu m-as gandi la „pauperizarea Romaniei”, ci mai degraba la faptul ca Romania o sa arate dupa alegeri ca judetul Teleorman, adica fieful lui Dragnea, adica total sub controlul Dragnea/PSD. Presupun, cel putin, ca la asta se refera. Deci, reactia din articol pare cam exagerata.
Legat de Nicusor Dan si de perla scoasa pe gura, pare ca nu prea are ce cauta in politica. Doar ce a jignit un judet intreg.
Ups, contele de Sfantul-Partz o face din nou pe subtilul.
Cica unul de care care n-au auzit decat ma-sa si cativa prieteni,rude si vecini, fost ,ce-i drept, ministru „tehnocrat”al Culturii, a comis nu stiu ce aroganta la tembelizor.
O fi comis. Asa, si ce, mai conteaza o tampenie debitata in plus pe ecranele patriei ? Pentru orice om cu toate tiglele pe acoperis la locul lor, n-ar trebui sa conteze mai mult decat pret de 2 secunde. Nu-i cazul contelui de Sfantul-Partz, care are el un plan dibaci in capul sau august.
„… Pozând în tehnocrați, reformatori, vizionari, patrioți. În realitate ariviÈ™ti, oportuniÈ™ti, egolatri, reptilieni.”
Aha, ati inteles dragi „teleormaneni ” ? Deci retineti : tehnocrati !
Asadar, tenocratii nu e buni, dragi teleormaneni! Pe cale de consecinta, nu e buni nici aia de-si zic „salvatorii Romaniei”, nici Ciolos, nici Soros, nici Macovei,nici mama lui Stefan cel Mare cu tot neamul lor cel (ne)adormit.De Basescu , ce sa mai zicem ?
Pai daca astia toti nu e buni, dragi teleormaneni, atunci cine ? Pai cine a mai ramas ? Dragnea si Tariceanu, de buna seama.
Adicatelea, cand se screme sa fie subtil, contele de Sfantul-Partz nu reuseste sa produca decat o balega mare cat o tarna de cules strugurii aurii toamna in viile pline de rod.Lasam la o parte inconsecventa logica, demna de un matematician pur-sange, cu care alege sa dea sfaturi si indicatii pretioase de vot tocmai teleormanenilor pe umarul carora plange duios, in fond cei obisnuiti de acum cu spagaturile logice ale contelui de Sfantul-Partz nu se mai pot mira.Si ce daca omul nu are mai mult respect pentru discernamantul teleormanenilor decat cel mai infam sorosist ? Ei, asi…Nu ca-i subtil contele scapatat ? Pai el nu va zice cu cine sa votati, el va zice cu cine sa nu votati ! Halal !
PS Nu mai revin, a se intelege ca termenul „teleormaneni” este insotit de ghilimele peste tot.
Cum să aduci în discuție Sfantul-Partz când eÈ™ti un pupinbăsist gurist de-al lui Băsescu?
Loază leÈ™inată, Băsescu e Sfântul-Pârț.
Nu te enerva, pastreaza-te pentru viitorul apropiat. Tocmai ce au inceput sa stranga randurile, nici nu mai asteapta alegerile. Dupa ce a privatizat palatul Cotroceni, Iohanis s-a gandit ca e musai, sa-l invite pe Basescu, pentru ca e integru si n-are probleme penale. Ca astia sunt in aceeasi gasca si se mai cearta de la bani, s-a vazut, dar la caz de sarbatoare famiglia chefuieste impreuna. Ciolos, nici nu venise bine in tara si a dat fuga la Basescu sa-i pupe poala, ca asa-i cu nasu’ si Ciolos, os de ardelean sarac, cinstit si cu bun simt (ca si ciobanul cu smartphone) nu uita cine l-a facut om, desi a mai platit o data. La fel si Iohanis, care a folosit marea masinarie de vot cu STS inclus, nu poate uita cine l-a catarat in deal… In rest, vad ca se inmultesc prezentele nepoftite (cam de neam prost, daca e sa apreciem corect ) si o sa aflam probabil si tariful si provenienta, dupa vreo 10 ani…E curios cum acesti ingeri ai corectitudinii politice sunt atat de agresivi si radicali, discriminatori pana la fascism.
P.S. „Corectitudinea politica e tehnica prin care inveti cum sa apuci cacatul de partea curata” a zis un destept inaintea mea si nu stiu cum, naiba, dar li se potriveste astora manusa!
A!! A mai fost o stire. Cica, o divizie de tineri IT-isti (acum toti tinerii sunt IT-isti, fie si numai ca manevreaza smartfoane sau cloneaza carduri, ca programatorii sunt ceva mai in varsta, cam peste limita celor de 32 de ani pe care ii vrea „ocrotiti de stat” Vlad Alexandrescu si sunt ocupati sa munceasca pentru banii incasati si nu la stat) au fost varati la guvern, cu treaba si bonusuri mari pentru treaba respectiva. N-as fi dat importanta barfei, daca n-ar fi zis ca „sunt condusi de un tanar cu grade din SRI, pe care-l cheama Radu. O fi Radu nostru?! Au mai multi Radu?! E, totusi, un nume de cod, sau asa se numesc ei, R.A.D.U. Oricum sunt securistii nostri, bine ca nu sunt agenti ai lui Putin… Sau sunt?! Ca si Basescu declara, cu spume la gura, ca e antirus, dar, rusii n-au avut agent mai profitabil decat el…
Ecce homo ! Pacat ca odata cu el dispare si lumea programatorilor, ca de, nu se mai fabrica recent asa niste creiere capabile ca ale lui. Nici ENS nu mai e ce-a fost, ne-a explicat el cum e si cu intelectualitatea franceza, acuma ne lumineaza cum e cu relatia intre programatori si varsta. Poate ne explica cum a ajuns si la numarul magic 32, o fi si asta vreun numar cuantic rezultat din cine stie ce legi ciudate ale naturii, dar vorba unui clasic in viata: „Nu e aroganta ! Tocmai aici e cheia, ca nu pot afla eu motivul”. Te pui cu iluminatii ?
… È™i telefoniÈ™tii securiÈ™ti lucrează în… aiti. Toți sunt programatori pentru că lucrează după program.
Voi nu va uitati la emisiunile electorale, nici macar atunci cand apar ai vostri? Atunci, ce naiba, sustineti?! Stirea e reala (cat de actuala, nu stiu) si numarul ipochimenilor variaza. In privinta meseriei, ce programator adevarat ar accepta sa se vanda pe un post de postac, ca asta par sa fie, de fapt. Si in privinta varstei, intreaba si tu la biroul de presa, la purtatorul vostru de vorbe, cine i-a scris discursul lui Vlad Alexandrescu (recunosc, o tanara speranta), ca asta sustinea repetat, la Antena 3 (!), ca statul trebuie „sa le dea tinerilor intre 18 – 32 de ani de toate: si sanatate si educatie si servici si in general tot ce au nevoie, gratuit”. Voi chiar nu vorbiti intre voi?! V-ati certat?! Tu crezi ca are lumea ceva cu voi pentru ca lumea e pesedista si comunista si oricum neinformata fata de cosmopolitismul (pe vremuri se numea internationalism, dar era tot asta) vostru. In realitate sunteti total nepregatiti pentru ce vi se pregateste si va mai faceti si de bacanie…
as vota un partid cu parlamentari precum Dan Tanasa , Ioan Ghise , Valer Marian , Steluta Cataniciu , Dinu C. Jurascu , Ilie Serbanescu , Calin Georgescu … etc
pericolul cel mai mare totusi nu vine de la acesti fanarioti parveniti ci de la protectorii lor SRI+DNA care s-au intors impotriva poporului roman precum au facut si inainte de 1989 prin teroare si intimidare , prin cultivarea unui stat represiv ce momeaza doar democratia.
de la liberali nu mai avem nici o speranta dupa ce s-au imbarligat cu scroafa PDL dar ma simt tradata si de votul dat PSD in 2012 prin coabitari duplicitare precum recunoasterea tandemului Ponta-Ghita ca erau blat cu Kovesi in 2011-2012 cand ne amageau cu referendumuri trucate
e trist ca PSD si PNL si-au tradat electoratul cand au votat investirea guvernului Csiolos si a fascistelor Guseth si Pruna , nici macar o motiune de Cenzura nu au depus desi cel putin pesedistii pozeaza in luptatori cu sistemul
Si mai sunt: un alt sorosit a hotarat ca romanii sunt mamifere bipede si hulpave, cu isterica replica a madamei Armand, trantori, etc, apud Paslaru (alt ministru). Baietii astia (nu m-a interesat sorosimea pana n-am vazut un interviu cu tartorul lor care se defineste ca un om fara Dumnezeu si fara nicio empatie fata de victimele sale in cautarea singurului tel, banii, va dati seama ce sunt pusi „bursierii” astia sa faca pentru banii lui?!) In ultimele zile sunt doua subiecte relevante in spatiul public: condamnarile CEDO pentru puscaria facuta de niste (demnitari) nevinovati si sondajul nicusorist. Cand, in campanie electorala fiind, nu te repezi pe subiect, sa promiti o justitie reformata (abia acum, dupa taifunul Basescu !), sa condamni nemernicia si sa promiti o lege a raspunderii magistratilor si sa ramai cu litania de „institutiile statului”, „justitia sa fie lasata sa-si faca treaba” (si chiar si-a facut-o, treaba mare) si „probleme penale”, toate astea preluate de la PNL, ca nici aia n-am mai venit cu noutati, m-a facut sa ma intreb ce vor astia in realitate, ca par sa se mire si ei ca-i baga lumea in seama. Si raspunsul l-am avut cand s-a publicat sondajul CANTAR. Multi s-au amuzat, parandu-li-se ridicola pretentia USB de a depasi PNL. Eu zic sa nu luam lucrurile atat de usor. Dupa numai cateva luni de existenta, un partid antisistem (de fapt sistemul in carne si oase, ca ne tot intrebam cum arata) reuseste, prin parazitare (acelasi prim ministru, acelas discurs, aceeasi icoana iohanista) sa omoare gazda care l-a primit la san, pentru ca toate procentele le ia din PNL. Amintiti-va ce procente aveau partidele istorice la inceput si ce foame de democratie si libertate aveau cei inscrisi pe listele lor. S-au topit incet, incet prin faramitarea in aripi si aripioare, sau prin aliante contranaturii (ca asa-i in campul tactic). Cand au trasformat Alianta Civica (antisistem si „inlocuirea clasei politice”) in Partidul Aliantei Civice (primul partid al lui Soros), liderii mizau pe ademenirea Pietei Universitatii (alta mare diversiune cu „ajutoare straine”, securisti frustrati si gabori timizi), numai ca romanul se dumireste repede si nu musca de doua ori aceeasi momeala si PAC-ul a disparut ca onomatopeea care-l definea. Dovada ca n-au mai gasit decat vreo paispe derutati sa „sarbatoreasca” daramarea lui Ponta, sau banii de la Soros sunt folositi in campanie. Nici nu le-a dat prin cap ca pana acum lumea stia ca erau tristi si revoltati de moartea unor semeni si demisia lui Ponta a fost o „pleasca” colaterala. Desi imi e destul de greu sa le suport lozincile pe la TV, mi se pare foarte util sa fie primiti la toate emisiunile, chiar daca nu sunt electorale, cat mai multi si cat mai des, indivizii n-au nevoie de adversari, e de ajuns sa-i auzi (si in unele cazuri sa-i vezi), subtirei de tot, fara suflet, fara empatie, fara program sau argumente, exact ca modelul lor, mesteca acelasi discurs si daca ii intrerupi cu un contraargument evident, sau ii prinzi cu minciuna (foarte des) isi pierd sirul si dau in balbaiala. Macar aia de la PAC aveau niste nume, o legatura cu cultura, ceva…Daca Iohanis e sosia lui Ceausescu (sau asa se vrea el), USB-ul e urmasa coanei Leana, pe care romanii n-au iubit-o niciodata, dar au urat-o din ficati cand a aparut la TV cu, AROGANTA, explicandu-le cum sa faca economii si cum sa se gospodareasca (faza cu cartofii si ceapa sub pat – reala si cea cu „sobolanii”, cam folclor), asa ca poporul asta a mai vazut nicusori. In caz ca intra in parlament (si DNA-ul lucreaza pentru ei, ca are Soros bani pentru toate) vom vedea cei mai nepregatiti, penibili si ticalosi parlamentari. Inca nu fac parte din clasa politica si sunt perceputi ca odiosi. Oricum, mie mi se pare un excelent agent electoral al PSD, tot mai multa lume pe care o stiam „de dreapta” afirmand ca o sa voteze PSD „de nervi”. Eu pe indivizii astia nu i-am auzit decat criticand tot ce-a fost inaintea lor, laudandu-se nerusinat si jignind pe toata lumea care nu-i pupa-n cur, ei fiind totusi doar niste sclavi lingatori cu burse si calificari in materie. Raman la parerea ca Soros, care are banul ca unica religie, suparat ca a pierdut atat in campania din SUA si stiind ca in Romania n-are sanse sa faca mari afaceri acum, cand au castigat adversarii lui in afaceri, a hotarat sa mai stinga din pierderile din Romania si sa inchida niste ONG-uri. Pentru ca, daca te uiti si la Ciolos cu guvernul lui, indivizii astia isi cauta niste sinecuri la stat, ca si predecesorii din PAC. Si pentru asta sunt in stare de orice. Cea mai mare mistificare (si cu care au prostit multi prosti de bunacredinta) a fost ca s-au lasat confundati cu indignatii, pentru cca ei sunt exact pe dos, de asta mi se pare ca avem de-a face cu o „abominatie”, sau himera: un partid de securisti finantat de Soros…el o fi stiind?!
Keyser Söze/Verbal Kint , cu acel splendid, si baudelairian de fapt, „The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he did not exist.”. Soros nu e singurul rechin de tip Soze din lume dar e un megalodon fata de altii. Ca in Romania se discuta la nivel de superstitie de acest nume, in fine, ce sa spun, vorba aceluiasi Verbal/ Soze: „He becomes a myth, a spook story that criminals tell their kids at night. „Rat on your pop, and Keyser Soze will get you.” And no-one ever really believes.”
Ati vazut probabil interviul de la CBS/60 minutes preluat de antena 3 – este un interviu din 1998. Dar as vrea sa vedeti ceva cu mult mai documentat si terifiant ca analiza din 2010. Glenn Beck – este unul din jurnalistii de mare talie, ascultat de milioane de-a lungul timpului – a lucrat la CNN, Fox News, HLN cu audientze care au depasit pe multi, autor de carti, acum sustinindu-si propriul post – Glenn Beck radio, si asta prin subscriptii nu finantzat de cineva. E cumplit ca statura, standardul lui e corectitudinea fatza de informatie si propria constiintza, cartea lui de capatii dincolo de scrierile Founding Fathers e The Law a lui Bastiat – va recomand sa o cititi, schimba multe in viatza cuiva si perceptia sa despre societate – a fost dat afara de la Fox pentru ca s-a luat de Fed ( pentru cavaler, cu dedicatie, daca tot vorbeam de Yellen https://www.youtube.com/watch?v=vB5LK-jihgk – si pe mine sa ma incinte tolo? aoleu….scuze domnului Arca lui Goe: tolo nu ma poate incinta in ce priveste jurnalismul)
Beck a facut o serie de emisiuni, cu un total de 2 ore aproape, pe tema Soros. A fost facuta in 2010, Beck a fost amenintzat, s-a incercat sa fie mituit ca sa opreasca seria. Long story short: https://www.youtube.com/watch?v=pPLm0-uAZbs
va asigur ca il veti urmari cu sufletul la gura de la un capat la altul, dar daca vreti ceva esential legat de Soros, de la minutul 50-52 modul in care darima guverne, in 2010 o facuse deja de 4 ori. Se desfasoara in 5 etape:
1. guvern din umbra/coloana a cincea a cozilor de topor prin inifiltratea initiala si acapararea unor domenii aparent de mai putina importantza ale unei societati „“ cultura, ONG-uri, religie
2. subventionare masiva a media
3. destabilizeaza statul/ guvernul prin scandaluri care sa para ca vin dinauntru cu scaderea increderii populatiei
4. revolte si demonstratii inscenate care sa creeze impresia de legitimitate
5. inlocuirea guvernului cu unul favorabil intereselor lui.
Ei, ei, va aminteste de Colectiv si coruptia omoara? Pura coincidentza, orice asemanare intre personajele din film si persoane reale este pur intimplatoare.
In State se discuta pe fatza, nu vorbim de teoria conspiratiei pitita prin nu stiu ce cotloane prafuite de facebook. Ce doriti sa cititi, Forbes e bun? o discutie despre cum incearca sa acapareze Soros politica externa a SUA, patru pagini interesante: Are George Soros’ Billions Compromising U.S. Foreign Policy? – articol din 2011 http://www.forbes.com/sites/richardminiter/2011/09/09/should-george-soros-be-allowed-to-buy-u-s-foreign-policy/#61b2f608f795 – adica intrebati-va: daca intr-adevar s-au lins clantzele ambasadei din Bucuresti, nu cumva in fatza e vopsit gardul si in spate e leopardul ( cum de exact indivizi de tipul macovei, sorosista pina in maduva, a fost sursa principala de informatii pentru dinsii?)
O’ Reilly factor? 2016, Fox news? http://www.foxnews.com/politics/2016/08/17/money-talks-from-ferguson-to-unrest-overseas-new-reports-reveal-soros-influence.html – dincolo de articol aveti toata emisiunea in coltul dreapta jos. Ce e Ferguson – tipul de grassroot activism, alinskian, practicat de ong-urile lui Soros: in 2014 in Ferguson Missouri a fost un incident politie – tinar de culoare care s-a lasat cu un asediu de luni al orasului (ati vazut scene similare mult mai intetit recent, ati vazut acel alb batut de tineri de culoare ca e cu Trump – e doar un appetizer, vorbim de asa ceva, organizat, pe scara mult mai larga si de ani) Oameni adusi de acest ONG sorosit, cu sutele, din alte regiuni, au vandalizat orasul, furat, distrus, impiedicat oamenii sa mearga la munca, in numele apararii drepturilor unui tinar de culoare – dovedita de pe extrasele din tax returns ale lui Soros implicarea dinsului, a investit peste 30 de milioane in operatie…
Washington Post si Daily Mail sunt aberanti speriati de un bau-bau care nu exista ???? http://www.dailymail.co.uk/news/article-2913625/Billionaire-George-Soros-spent-33MILLION-bankrolling-Ferguson-demonstrators-create-echo-chamber-drive-national-protests.html ( mda, Soros a darimat Torries acum ceva ani, i se va purta „recunostintza” vesnica si din UK din partea mediei conservatoare ca daily mail – nu credeti ca doar rusii au dat mandat de arestare pentru dumnealui dupa ce i-a darimat economic, nooo, e „wanted” in multe parti ale lumii. Mai de curind? Portland Oregon – ati vazut la TV manifestatia anti Trump… dar presa romaneasca nu da asa ceva: din 112 arestati 70 erau din alte state, adusi de ONG-ul lui „The one who must not be named”, nu au locuit sau votat vreodata in Oregon n-aveau nimic de a face cu ce se intimpla acolo, amplificau – va suna cunoscuta metoda? parca s-a practicat si in Romania.
Tipul de ideologie sustinut de Soros se numeste liberal progressivism (soros are totusi agenda lui nu o ideologie, dar pe aceasta o sustine, o gaseste folositoare), metodele – alinsikiene -, sustinute cu multi bani, vorbim de miliarde de dolari: se apreciaza – si vorbim de cifre, aici existind si IRS si transparentza e acesibil sa analizezi miscarile cuiva pe sistemul de taxe -, ca Soros a cheltuit in ultimii ani cel putin 9 miliarde de dolari in acest sens si sustine peste 180 de organizatii numai in SUA. Sa-l citez pe Alinsky, mentor si pentru Hillary : „True revolutionaries do not flaunt their radicalism. They cut their hair, put on suits and infiltrate the system from within” adevaratii revolutionari nu se umfla in penele radicalismului. Isi tund parul, isi pun costumul si infiltreaza sistemul dinauntru, adica lupul isi pune blana de oaie….hmmm, cred ca a devenit tema mea favorita in ultimul timp, mi se trage probabil de la furia fatza de political correctness si de incompetentii plini de arogantza in costum ministerial, de presedinte, etc…
Desigur ce vintura un PRU in Romania sunt balonase propagandistice, nici ei nu au habar ce spun. Dar daca doriti sa discutam serios despre Soros, atunci incepem altundeva.
******
Hmmm, revedeti The usual suspects dupa ce ati urmarit seria lui Glenn Beck, veti avea o epifanie. Si tineti in minte un lucru, Soros insusi numeste acel an in care a pozat ca nazist si a participat la chinuirea propriilor conationali drept „cel mai fericit an” din viata lui, domnul Schwartz devenit ulterior Soros, mda: faceti o singura paralela cu Soze care isi omoara cu mina lui familia in fatza mafiotilor unguri care il amenintzau cu folosirea lor, debutul carierei lui adica. Despre un asemenea om vorbim… dar Brutus e un om onorabil, „Soros is a great humanitarian” si Soze un biet deficient Verbal care are nevoie de protectia politiei, pe care o ajuta cu marinimie, si un bau-bau inexistent.
Beck a fost si este un ticnit, asa spus pe romaneste. Cu documente in regula. Basca fost drogat si alcoolic pentru 15 ani (recunoscut de el insusi), cu tot felul de revelatii religioase (mormon de o bucata de vreme). Individul asta nu e in stare sa lege doua fraze logice, adversarul lui principal nu e nici Soros, nici Roosevelt, nici George Bush, nici altii, adversarul lui principal e ratiunea. Pufaie fraze incoerente ca un saman in transa si atat !
Mai nene mai, iar ai dat cu mucii in fasole. Tu ai impresia ca vreunu’ de pe-aici ti-a cerut parerea? Esti cumva pareristul de servici. Ia-ti dom’le parerile si ia-o incet, incet ca vine vremea sorcovei.
Vezi ca ai folosit „Beck” în loc de Radu.. Pufaie fraze incoerente ca un saman in transa si atat !
Domnule draga,
Discutia se refera la niste afirmatii pe care acest jurnalist le face si le argumenteaza dar si la alte opinii prezente in media de peste ocean, in ce ma priveste doar am oferit o alta perspectiva asupra unui personaj controversat. Treaba oricui e interesat de subiect ca citeasca mai departe, inclusiv opinii opuse, sau daca nu e interesat sa ignore: oricum este altceva decit prostii PRUiste si ode pentru Soros de la ongisti – daca nu ai fi asa de imbicsit la neuroni de atita purtat de broboade si prejudecati imbecile de rit nou tehnocrat, ai remarca un lucru de putere si onestitate pe care il spune Beck catre ascultatorii lui in aceasta serie: sa nu creada pe nimeni, nici pe el, ci sa caute, sa considere informatii diverse, opinii opuse, si sa-si construiasca totdeauna propria opinie – acesta este motivul pentru care il si apreciez de altfel, numai un om liber respecta libertatea mintii altora. Si il respect suficient ca sa nu ma fi deranjat in vreun fel ca l-a disecat si pe Trump cu aceeasi destoinicie ca si pe Soros – e libertarian nu conservator, opinia lui. Dumneata insa nu ai niciun contra-argument si o iei pe uleiul lasitatii securiste: daca asasinezi un om ca imagine nu mai conteaza ce spune, te-ai spircait precum ciinele care-si marcheaza teritoriul cu urina, pleaca oricine cu mina la nas si dumneata cu coada-n sus – ei nu spune, serios?. Zau, nu imi insulta si nu ne insulta inteligentza: hai, fa apologia filantropiei domnului Soros, nu te opreste nimeni, adu dovezi despre marinimia sa si lasa-i pe ceilalti de pe blog sa cintareasca singuri. (Inteleg ca te-ai suparat ca am pus niste intrebari despre nicusor si crezi ca mi-ai raspunde cu aceeasi moneda… pai despre ce sa pun intrebari, despre programul USR? N-am ce sa discut, programul USR e o cufureala verbala extrem de apoasa, atit, si eu rahaturi nu comentez, imi pare rau, nu am nici apetentza si nici timp)
PS: Ca dumneata numesti un om cu ADHD „ticnit cu acte in regula” e dovada nivelului dumitale de educatie. FYI: Will Smith, Sir Richard Branson, Jim Carrey, Michael Phelps, James Carville – sef de campanie al lui Bill Clinton si Tony Blair, Dustin Hoffman… au ADHD. Un numar din cei de Forbes 500 dar si artisti, medaliati olimpici, oameni de stiintza au ADHD. Adica Beck e intr-o companie foarte interesanta ca structura mentala: Nu este tocmai o boala, domnule, ci o conditie pe care multi o transforma in atu – hiperactivitatea in energie fizica si mentala pe care nu oricine o poate atinge, impulsivitatea in spontaneitate si originalitate, nonconformismul in inovatie si distractibilitatea in hiperconcentrare. Asa devin persoane bine conturate, independente in gindire si originale, omul care iese din norme, omul care gindeste cu propriul lui creier nu cu al altora. Viata personala a lui Beck nu o discut, nu ca nu as avea cum sa raspund ci fiindca nu am de ce: nu acesta era subiectul ci Soros. Si stai linistit ca nu ma impresioneaza asa ceva: du-te sa vinzi heringi in piatza, la mine nu tine – hai cauta pe Wikipedia despre ce heringi e vorba, caci evident tot de acolo ti-ai luat la repezeala si „stiintza” despre Glenn Beck, habar nu ai de fapt de acest jurnalist. Ce spui dumneata tine de baba cu broboada in cap de stil nou, adica de irascibilul, ipocritul, intolerantul, autosuficientul in proprie nestiintza hipster de net, mai nou tehnocrat si userist, si de lumpen-bigotismul de facebook.
Hai, te rog, plimba heringii cu domn radulescu confratele de USR http://www.stiripesurse.ro/lider-usr-despre-biserica-ortodoxa-ciume-bubonice-viermi-lepre-pedofili-si-manipulatori-video_1158642.html pe la CNCD, ca ai numit milioane de oameni, de toate natiile, „ticniti”.
Apreciez ca nu credeti in pericolul „sorosist”, dar ne spuneti si celor mai putin informati ce sunt aia reptilieni ? E cuvantul dumneavoastra, l-am mai auzit, niciodata n-am inteles ce vrea sa spuna.
P.S. 1.: Epitetele sorosist si putinist se potrivesc ca degetele de la o manusa. Sunt folosite ca sa denote neapartenenta la clanul celui care le foloseste. Epitetul teleormanean e din aceeasi sfera semantica cu capsunar.
P.S. 2: Dar pretentia de a poseda definitia a „ceea ce trebuie sa insemne CU ADEVARAT patria” nu e tot o dovada de aroganta ?
slugaciul cuiÈ™or tocmai a devenit consilier pe pf, nu mai e consilier general. Geniul dintr-însul nu i-a permis să-È™i mute leÈ™ul la È™edințe.
P.S. Sorosist inseamna „zdreanță fără bani È™i personalitate”.
Si zdreanta si cu bani (din spaga) si cu personalitate (de Giovanni Becali) se cheama cum ? AC !
Jegurile tale îÈ™i bat joc de milioane de români pentru 3 firfirei, mint cu deceniile că-s deontologi perfecți È™i, de fapt, put È™i din cauza prostiei.
P.S. Vezi È™i articolul lui Spânu pe tema finanțării via Microsfot a jigodiilor pupinbăsiste pseudointelectuale, la bază zdrențe sorosiste.
Răspuns la întrebarea ironic-retorică P.S. 2: Nu, nu e aroganță. De ce? Tocmai aici e cheia: că tu nu poți afla motivul!
Și când îmi aduc aminte câtă autosatisfacție era pe aici că putem opta între doi nebăsescu. Marioneta s-a dovedit mai periculoasă decât băsescu. Neavând personalitate, contrasemnează orice abuz al instituțiilor staliniste.
Conte,
Ieri aveau deja 19 % azi poate au deja 22% Scorul final planificat este >30%
Printre altii unsurosul Pieleanu ii gadila la scrot cu sondajele lui ticluite obisnuindu-ne anticipat cu ce va urma.
Planul merge inainte indiferent de opiniile si la urma urmei a votului de bun simt al tuturor.
Obraznicia, tupeul lor jegoas provine tocmai de la siguranta ca nimic nu poate impiedica rezultatul planificat, nu al votului ci al numaratoriii voturilor.
Cand ciobanilor li s-au „numarat” cainii au iesit hotarati in strada si le-au spus ca le vor numara coastele daca mai insista.
Poate ca asta ar fi solutia ca votul sa conteze iar nu numaratoarea
PS
pentru oameni ca astia unchiul meu, sagalnic de felul lui, avea o vorba: Cacat cu ochi!
asa am sperat si in 2012 sa scapam de Basescu cand am dat USL 70% din parlamnet sa dea de pamant cu Chiorete si sistemul sau dar am primit apoi o mare COABITARE(blat) inclusiv asumarea de catre Ponta a basistelor Kovesi+Bica+Cazanciuc si de accea oamenii vor vota impotriva guvernarii Csolos ca vot negativ dar fara mari iluzii in amagirile acoperitilor infiltrati la varful tuturor partidelor controlati de sistem