Legile statisticii și calculul probabilităților
Prezidențialele din 2009 au fost decise printr-o răsturnare spectaculoasă de situație, intervenită cu două zile înainte de turul doi. Favoritul Mircea Geoană a ales, sinucigaș, să se relaxeze împreună cu Sorin Ovidiu Vântu, în facilitățile de SPA ale acestuia, făcând asta pe ascuns și având naivitatea să-și închipuie că adversarul său își ține copoii în garnizoană, cu vată în nas, să nu care cumva să adulmece vreo urmă cu iz de indiscreție.
Prezidențialele din 2014 au reluat scena răsturnării spectaculoase a calculelor hârtiei cu alți actori dar cu aceeași contribuție masivă de prostie stupefiantă din partea celui mai bine clasat în sondaje. Victor Ponta s-a scumpit la tărâțele voturilor din diaspora reușind să scoată din pepeni și din case un milion și jumătate de votanți (toți împotriva lui) care altfel nici nu s-ar fi sinchisit să deschidă televizorul seara, pentru a afla rezultatele exit poll-urilor.
Doar în filmele scrise de maeștri ai neverosimilului astfel de anomalii se repetă în evenimente consecutive, fără a părea că sfidează legile statisticii și calcului probabilităților. Eu, deformat de o anume disciplină a numerelor, nu pot crede că în două alegeri prezidențiale consecutive candidatul aceluiași partid își poate pierde întâmplător (și nu provocat) rațiunea, exact la momentul potrivit pentru a-i inlesni rivalului său o nesperată victorie.
În fine, este părerea mea că și Geoană în 2009 și Ponta în 2014 au fost folosiți drept câmp experimental pentru controlul de la distanță al minții umane. Dar asta contează mai puțin acum când, iată, o nouă realitate este deja instalată iar noi încercăm să o înțelegem și să o comentăm.
Cu toate că au trecut aproape trei săptămâni de la verdictul datului în bobi pentru Cotroceni, spiritele sunt încă încinse în societatea românească. Nici ieșirile rare și cumpătate ale președintelui ales, nici generozitatea învingătorilor, nici resemnarea învinșilor nu au reușit deocamdată să taie vârfurile emoționale ale expresivității colective. Pentru că apar, la răstimpuri, acte de beligeranță iscate de hormoni sau orgolii ce nu lasă nici părul să se așeze, nici sângele să se răcorească.
Traian Băsescu nu-și poate reprima dezlănțuirea pornirilor anti – Ponta și iese, tot mai tremurător și dezarticulat, să mai muște o dată din primul ministru prin intermediul microfonului prezidențial. Intelectualii lui Băsescu, cu un comportament mai mult de haită revanșardă decât de grup de reflecție și armonizare, îi adresează lui Klaus Johannis o scrisoare deschisă abundând în accente imperative și vindicative. Negarea (sau turnarea) lui Dan Mihalache, sub pretextul că ei ar veghea la schimbarea în bine a clasei politice, are darul să enerveze prin ipocrizie și dubla măsură a judecății.
Pe de altă parte Victor Ponta păcătuiește prin jocul său ezitant, la așteptare. Pare a-și fi pierdut speranța că mai are un viitor în divizia politică mare și trage de timp în așteptarea unei minuni. Nu mă voi apuca eu să-i spun cum ar trebui să fie mai cutezător, mai decisiv, să ia taurul de coarne, să riște gesturi memorabile dacă vrea să-și mai ofere vreo șansă. Nu am fost și nu sunt vreun fan Ponta. Atât cât l-am susținut am făcut-o dintr-un impuls anti-Băsescu. S-a dovedit însă incapabil de a-i ține piept unui oponent atât de diabolic.
Sper că președintele ales este conștient de faptul că grupul PDL (care, într-adevăr, l-a sprijinit să câștige) îi este mult mai îndatorat lui decât îi este el îndatorat acestui grup. Zestrea PNL, ca număr de aleși parlamentari și locali, a fost considerabil superioară celei a PDL. În plus, la prima schimbare de guvern (care se pare că nu este departe), PDL se va reîntoarce la putere mult mai repede decât ar fi meritat și îi hărăziseră prostiile și antipatia guvernărilor Boc. Și asta mulțumită exclusiv victoriei lui Johannis.
Așadar, Klaus Johannis să-și ia în serios independența față de PDL și de intelectualii pârâcioși și oportuniști ai acestuia și să reconcilieze societatea românească prin obiectivitate și echidistanță.
Dacă acest tip de opțiune va lumina mandatul lui johannis vom descoperi curând, din comportamentul instituțiilor ce au stat cu arma la picior să-l slujească pe Traian Băsescu și acum se văd sub o nouă comandă. Fără arestarea urgentă a doi piloni băsiști, Elena Udrea și Sorin Blejnar, DNA-ul și o dată cu el Klaus Johannis își vor ruina credibilitatea. Căci dacă cei doi numiți nu vor primi lecția justiției adevărate, nu vom avea nicio șansă ca Traian Băsescu să plătească pentru relele făcute.
Comentarii prin Facebook:
Conte,un punct de vedere interesant la problemele tale(È™i ale altora!) ridicate în text dar È™i în comentarii,este analiza „O revoltă morală?” de Vintilă Mihăilescu de pe Contributors.ro cu reluare în Hotnews.Poate chiar vom comenta împreună…
@AC
”
@un pix
PSD-ul s-a dovedit salvarea. După guvernările Boc-Ungureanu, PSD-ul a demonstrat că România poate fi o colonie decentă.
Ca să scapi de PSD ai nevoie de”¦ alternative. Mafia securistă nu poate fi alternativă decât pentru niÈ™te obiectivi cu creierele în standby.
Eu îți doresc exact ce le doreÈ™te mafia securist㔦 român”™lor.
P.S. Cu siguranță securitatea stalinistă nu mai este cea de pe vremuri. Între timp nepotismul a fost interzis, iar angajarile se fac pe teste grilă. Sunt mici È™anele ca instituțiile de forță ale statului mafiot român să fi ajuns mult mai rău decât în anii „™50. Un contrargument puternic în acest sens îl constituie È™i faptul că propaganda securisto-comunistă care s-a rafinat”¦ vizibil. Liicheanu are Mercedes È™i se unge pe corp, Turcescu se vopseÈ™te la coafor, iar Tismăneanu se lăfăie prin vilele poporului pe care abia îl mai suportă.
”
eu unul , domnule AC, nu cred ca psd s-a dovedit vreo salvare vis-a-vs statul de colonie al Romaniei (Rosia Montana, Chevron, redevente). Cine considera ca guvernul Boc-ungureanu a fost nu bun dar macar vag decent , dupa parerea mea e un prost, eu unul consider guvernarea pdl o MIZERIE sub toate aspectele.
imi pare rau ca votand cu domnul Iohannis – cu speranta, recunosc naiva, ca cei din spatele lui vor ramane doar in spatele lui si nu il vor controla – sitn , recunosc cu rusine asociat cu unii ca liiceanu , tismaneanu, mru, chiliman, macovei, blaga, videanu, patapieivici, cartarescu si compania lor. Adica aproape toata presa!
Eu ii consider poe toti acestia co-partasi la sistemul basist INFECT, niste persoane care cu sau fara voie au facut mult rau intru tupeu , imbogatire frauduloasa si sfidarea semenilor.
Cu totul de acord cu dvs ca pt a scapa de psd trebuie o alternativa, pe care eu unul nu o vad ca fiind „marele” PNL, cel plin de basisti. Nu m-as duce azi sub nici o forma sa ii votez daca ar fi anticipate cum evident nu i-as da in continuare votul unui tradator viclean ca ponta.
mi se pare insa stupid, asa limitat cum ma acuzati ca as fi , si cum chiar sint cu toata sinceritatea, mi se pare stupid insa ca din dispret pentru sistemul basist si toti corifeii lui, intre care cei pe care i-am enumerat sa ma arunce in bratele unui ins ca ponta cu toata gasca din jurul lui, mi-ar pare ca sint chiar dus de nas.
Parerea mea e ca sistemul securist mafia securista politico-economica care a condus si conduce tara noastra de multe zeci de ani, sub diverse titulaturi se afla prin centre de putere si in pdl si in pnl si in psd in masuri practic egale. Ii inteleg de fapt, logic vorbind sa ai f f multa putere, de ce sa fii stupid si sa te baricadezi doar intr-o formatiune asa -zis politca (in fapt o gasca cu interese printre care mai scapa naivi ne-imbogatiti ca domnul Antonescu sau ca domnul Emil Constantinescu) cand mult mai bine poti fi si in cei care azi dsin la putere, si intre cei ce isi zic opozitie (dar fac afaceri din greu cu cei de la putere, in privat).. si uite asa , frumos si democratic la vremuri noi… tot noi. Cam ca d-l Smith din remarcabilul Matrix.
iar intre timp f f multi, intre care ma si numar din nefericire, urmresc circul regizat de papusarii mafioti si isi fac sperante ca se va schimba cu adevarat ceva. In fapt, „alte masti , aceeasi piesa” cam asta cred ca tot vedem de fapt de 25 de ani, repet exceptiile fiind naivii care sint insa eliminati rapid din sistem.
Doar o Minune, precum cea din decembrie 89, poate schimba un sistem basist infect ca cel actual, pe care eu cred ca psd-ul dorea sa il perpetue doar ca avand alti birjari la carma, doar o Minute poate schimba ceva in tara noastra MACINATA de coruptie. precum a fost carol !. Sigur ca un prost ce sint cred in omul providential si nu in dragle e de mecanisme democratice care sigur ca ele sint „lumina”. de parca basescu a ajuns la putere, sau hitler altfel decat democratic.
Parerea mea e ca d-l Ionhannis, in ochii mei inca nu intra in categoria celor bine-intetionati, non-basisti, non-securisti. inca nu, dar ii dau o sansa, nenula doar, deocamdata. Asa cum si domnul Crin Antonescu a avut-o candva si cred acum , dupa ani de zile, ca a meritat-o.
Cred ca e un echilibru foarte sensibil in a avea convingeri puternice a nu incuviinta Minciuna si viclenia nici dinspre dreapta (pnl, pdl) nici dinstr stanga DAR, in acelasi timp a ramane FARA URA IN SUFLET.
Recunosc mi-a fost imposibil mult timp, mai ales pe vremea cand urmaream Antena 3 (pana au devenit viscerali impotriva lui Antonescu si pro-psd, cum sint si azi, spre rusinea lor) si nu stiu daca am reusit acum sa scap de aceasta URA impotriva basistlor de pilda dar incerc, incerc.
va doresc tuturor tot binele, si sa aveti un Craciun fericit.
@conte
Statistica si legile probabilitatii sunt la fel, indiferent daca este sau nu este guvern psd sau usl. Nu exista aici niciun principiu al relativitatii cum il invoca gresit @cris, principiu al relativitatii vazut ca o relativitate a miscarii.
Apropo, principiul relativitatii este de la Galileo Galilei si este valid atat in mecanica clasica cat si in mecanica relativista creata de Einstein.
Aparenta incalcare a statisticii are o explicatie simpla: pai daca intr-un model statistic ai ca date de intrare „crap” (cuvantul englez) atunci obtii „crap”. Vad ca toti, cris, intrigant radescu, garfield si altii interpreteaza lucrurile dupa sondajele pre-electorale aparutte in media. Acele sondaje erau psdiste, deci coafate. Cine mai avea timpul sa se uite pe un sondaj ACL, sau chiar daca se uitau pe el tot il credeau mincinos. Media psd a creat o realitate virtuala, precum media feibusistilor (asa cum multi de aici ii „alinta”) a creat o alta, opusa. Numai ca realitatea feibusistilor a fost mai mare, cam cu un milion de voturi.
Nici acum nu ati luat in considerare ce a spus Alin Teodorescu, si anume ca scorul era strans 48 la 48, cu 4% nehotarati. Asta inainte de turul 1, iar KI avea un usor avantaj. Pai cum va explicati altfel vanzoleala lui ponta, dragnea, rOTV si Latrina 3 pentru a aduna orice vot daca scorul la un moment dat ar fi fost 55/45 pentru ponta?
Vad ca explicatii precum CIA, NSA, STS-ei si mistici-ei sunt la moda, dar cred ca sunt total gresite.
„Comportarea sau lucratura parapsihologica” impotriva lui ponta, precum si a lui geaona in 2009 rezida din pacatele omenesti ale psdistilor: aroganta, lacomia si prostia. Daca vreti sa puneti o amprenta CIA, NSA, SR(I)ai, cautati-o in consilierii apropiati si in sufletele si mintile lui ponta, dragnea, ghita, etc.
Insa geoana si ponta au pierdut datorita lor, psdistilor. Pentru geoana, punctul care i-a marcat candidatura a fost intrarea la guvernare din 2008 si echipa cu ponta in frunte. Caci daca nu intrau la guvernare ar fi castigat la pas presedentia. Era altul mesajul din opozitie. Insa si atunci tot socru’, sarbu, a fost artizanul intrarii la guvernare, iar ginerica, va amintiti asa anecdotic, a votat Antonescu?
In 2014 cotitura a fost chiar ruperea uslului. Atunci, psd l-a impins pe ponta drept candidat, ca, deh, marele partid trebuia sa vina cu candidat propriu. Acum se vede ca Antonescu n-a fost pe „felie” cu basescu, iar discursul lui Antonescu cu justitia si statul de drept este acum adoptat de toti, inclusiv de ponta si psd. Iar strategia lui Antoneascu a fost corecta, in sensul ca pana la urma presedintele este liberal si nu psdist.
Toate manevrele, cu ordonante de urgenta pentru primari, pomeni si votul din diaspora au fost reactii disperate de a castiga voturi pentru a fi la 50%+1 si de aceea par a fi „lucraturi” paranormale. Ca si vizita lui geaona la sov.
Once again guys,
Se pare ca pe blogul asta , daca nu esti furibund anti-Iohanis, nu faci fata la voturi, „oamenii nu te voteaza tata”. Nu produci, adica ei vor sa’ti dovedeasca prin vot, ca nu existi.
Ce spuneti Domnule Conte, sa fie chiar asa?
Dragi votaci negativisti, dragi spumaci. dragi epataci(ca sa ne referim si la cei mai telectuali dintre noi) ce Dumnezeu, voi credeti ca suntem la alba-neagra? care’l face pe celalalt la calareala? Vreti sa fi’ti singuri si sa castigati Marele Premiu de sufocare a blogului ConteluiDeSaintGermain?
E o realizare, insa ce asteptati dupa asta? Vreo medalie de la Ponta , Iohanis sau Basescu? Macar o tinichea? Sau e vorba de lupta corp-la corp in care gloatele inca o data inving?
Ce sa fie, ce sa fie, vom avea o veselie?:)
Dragi tovarasi si prieteni, va doresc mult succes in alegerile tocmai pierdute ori castigate, dati tare inainte si cum ar spune niste inaintasi:
Totul pentru front, totul pentru victorie!
Daca nu va place, spuneti ca ceilalti:
Traiasca lupta pentru pace!
Oricum: La lupta!:)
Tati, daca ai complexul like-urilor, du-te si comenteaza pe hoitnews, gandul, evz sau la alti evazionisti de dreapta. Or sa te umple aia de like-uri. Sau pune poze „haioase” cu Puie Monta pe FB, sa iti dea like-uri tinerii nebacalaureati, liberi si frumosi.
Corect.
Comunist-securistii nu se impaca cu rezultatul alegerilor.Iar CdSG ii mangiie dragastos pe crestetul capatanilor lor veninoase…
Domnule Lucifer,
Ma simt jignita de formula „comunist-securisti”, ca si de aprecierea ” capatani veninoase”, pe care Contele le permite inca pe acest blog.
Deasemenea, pe de alta parte, aceste ” idei” care va dau tarcoale ma onoreaza, punandu-ma intr-o pozitie total diferita de a dvs. Cred ca tocmai utilizarea acestor „mijloace” va face caracterizarea completa.
@alice:vai ce-am râs!Auzi,Domnule…Lucifer!Ha,ha,ha!Cucoană,eu sunt numai LUCIFER È™i atât.Mă jigneÈ™ti cu apelativele voastre omeneÈ™ti.
Mai bine te-ai hotărî:vorbele mele ori te-au jignit,ori te-au onorat?Eu nu am intenționat nici una,nici alta.
Ba sa am pardon,securistii sunt de partea voastra ,in frunte cu tartorele sef, Basescu,viitor premier,cu Luluta Kovesi,viitoare presedinta a tarii etc.
@Lucifer:
Ce-i drept ai cornite, codita, iar membrele tale se termina in copite despicate… Ai putea sa fii cine pretinzi ca esti… Sau, in egala masura, ai putea sa fii doar sotul doamnei Joiana si sa te refulezi pe Internet.
Inca unul foarte interesat de respiratia blogului… ne da lectii cum sa votam! Dl Conte, ce faci, nu iei masuri tip evz? Faptul ca Opris STS a bagat 2-3 milioane de likuri in rasnita alegerilor e nesimnificativ. Hotul neprins… mai rasfirati, baieti, mai rasfirati! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Nu te mai victimiza… Asa cum ti-a spus Scorilo, nu e bine sa ai complexul like-urilor (mentalitate de face-bucist); Noi am trait vremurile cand Hendrix se diviza in 2 la puterea a 7- a hendricsi (organismele unicelulare se reproduc exponential intr-un mediu propice cum este Internetul…) si ne umplea de voturi negative pe cei ce nu eram de acord cu fuziunea Orban-Blaga-MRU si cu toate astea am supravietuit… Daca crezi ce spui, nu conteaza cate voturi negative ei, doar nu ti-ai propus sa ajungi vedeta blogului…Iar pe Lucifer n-o sa-l intreci niciodata in materie de voturi negative oricat te-ai stradui 🙂 El e campionul de necontestat la aruncatul cu nuca in perete, asa ca lumea il voteaza in draci (sic)
@Scrie Opinia ta
Stimate domn cu opinie, regret ca dumneata traiesti numai ca sa fii aplaudat, sa primesti like-uri pe facebook, sa fii in carutza cu infringatorii. Si mai ales ca iti doresti ca toata lumea sa fie in aceasta carutza ori sa piara, ca niste suboameni ce se afla. Iti inteleg spiritul „social”, „sociabil”, nevoia de apartenentza la un grup victorios, sau la o hoarda, haita, turma – iti atrag atentia insa ca orice „uniforma” pe care o iau oamenii de buna voie ii face sa se simta mai puternici, sunt epoleti de imprumut, acopera, e surogat pentru golul interior. Uniformizarea aceasta cumva ii ridica pe cei care altfel se simt inferiori in proprii ochi – au practicat-o si comunistii si nazistii, le-au dat celor mai neputinciosi si goi interior o solutie instant pentru complexele de inferioritate, nimic nou sub soare chit ca se numeste acum feisbuc. Cind nu ai incredere in propria valoare ai nevoie de aplaudaci, de „like-uri”, ca de un drog.
Regret, iar, pentru cei ca dumneata, ca exista si altfel de oameni. Stiu, nu poti concepe ca altii nu se asociaza in uniformitate, drept care, dumneata, lucifer, altii, nu puteti folosi decit pluralul: comunistii, maturatorii, napircile rosii, securistii. Ca basescu, si pentru basescu nu exista decit ceva abstract si amorf terminindu-se in -ii, pensionarii, bugetarii, profesorii, timpitii, etc. Suferiti de prezbitism statistic si mizantrop – nu vedeti decit un abstract, indepartat si confortabil -nepericulos pentru „stima” dumneavoastra de sine ” -ii”, persoane, oameni, niciodata: aceia sunt periculosi, exista, sunt reali. ( uita-te la Lucifer, il zgindar putin, se fisticeste, face voodoo de-a dreptul, pune usturoi la geam, ma numeste „creatura virtuala”, mai are putin si spune ca sunt extraterestru, atit ii e de frica ca sunt om, ooops, te pomeni ca si femeie, pfui, pfui, pfui). Se pare ca ati luat de la basescu din plin, v-ati invatzat bine lectia.
Ti-as raspunde cu niste cuvinte ale lui Churchill: ” You have enemies? Good. That means you’ve stood up for something, sometime in your life.” (Ai adversari, bine. Inseamna ca te-ai ridicat pentru ceva, cindva in viatza ta), fiindca te deranjeaza atita ca iei voturi negative. Dar nu vei intelege. Dumneata nu ai adversar se pare, ca si basescu, spirit totalitar, cine nu e cu mine trebuie scuipat si nimicit sau ignorat – nu exista decit dumnealui si slugile, nu s-a ridicat pentru nimic real in toata viatza lui, doar pentru minciuni, nici nu poate avea adversari, nu concepe asa ceva, trebuie sa aiba doar „like-uri”.
Insist catre Conte: trebuie sa ramineti pe blog. Pe de o parte ca sa stim mereu si mereu de ce fiecare dintre noi, in felul sau, se ridica, nu impotriva dumneavoastra, caci, la fundul gol, fara epoletii „de dreapta”, sunteti oameni si firavi ca toti ceilalti, ( ai grija sa pui usturoi la geam ca lucifer, sa nu cumva sa crezi ca existam cu adevarat) ci impotriva acestui spirit amorf, mizantrop, mizer, totalitar, care vrea sa ia in stapinire o tara. Caci a te ridica, a spune cu propria ta voce, chiar impotriva „like-urilor” feisbucului”, infringatorilor, ceea ce gindesti tu insuti nu hoarda, asta se numeste atitudine, adica a alege singur ce faci in orice circumstantza, nu sa lasi pe altul, altzii, sa aleaga pentru tine, nici macar atunci cind au infrint. Stiu ca nu vei intelege, acum, dumneata vrei sa fii sluga, – esti bucuros sa fii, te crezi victorios si valoros-, a lui Iohannis, a oricui, doar sa apartii la ceva, sa iei like-uri, dar aceasta capacitate de a-ti alege atitudinea in orice situatie se numeste libertate. Pe de alta parte, mai sti, poate asa vei descoperi cindva ca esti cu mult mai important, mai de valoare, in unicitatea dumitale, prin dumneata, nu prin apartentza la „victoriosi”, decit orice sablon iohanizat si feisbucist din lume, ca si orice alt om de linga dumneata care are o opinie diferita de a dumitale.
Dragilor,
Sunteti niste simpatici.
Pai daca ma interesau like-urile nu postam aici. Unu’ spune de facebook, perfect puteam sa scriu acolo daca postam intr’o directie sau la evz, hotnews daca postam in cealalta.
Insa nu de like-uri e vorba, stim bine, ci despre cum este perceput comentariul. E 100% pe melodia „Pe ei, pe mama lor” scandata de galerie? Atunci e de bine!
Am sperat ca aici nu exista o directie, ci oameni interesati sa dezbata propriile dileme. Cu regret,in afara Contelui si’a catorva putini comentatori, n’am remarcat decat certitudini.
Realitatea e ca majoritatea(antibasistilor pontaci, de restu’ nici n’are sens sa discutam) nu prea au habar cu cine vorbesc, caci trecutul meu in anti-basism nu e nicidecum de data recenta(nu s’a nascut nici cu Ponta in 2012, nici cu Geoana in 2009 ori Antonescu in 2008) si nu stiu cati au postari din 2005-2006 critice cu regimul Basescu, asta fara sa fi votat vreodata PSD/PDSR/FSN.
Lasand astea la o parte nu veti gasi o postare a mea in care sa’l fi laudat pe Johanis, insa e cam greu de remarcat o realitate cand interlocutorii nu se obosesc sa inteleaga ce se transmite ci isi gadila urechile ascultand propriile comentarii.
Ce’as vrea sa va atrag atentia: daca va napustiti pe interlocutor fara a cauta o cale de dialog, in scurt timp respectivul ori va renunta, ori va posta numai ironic la adresa celor ce’l jignesc, desigur batandu’si joc si de cel simpatizat de acestia. Cam ce facea Garfield la evezeu, ori eu mult mai demult la Cotidianul.
In scurt timp blogul va deveni o corala pontisto-pesedista, cu 1-2 exceptii care vor tine echilibrul batandu’si joc de obtuzitatea coralei si’a favoritului ei.
Credeti ca va fi o evolutie?
Sintem indopati cu teza conform careia 1,5 „“ 2 milioane de romani care nu aveau nici un gind sa iasa din casa la aceste alegeri „“ asa-zisii nehotariti! „“ au votat, toti, in favoarea lui Iohanis, revoltati, as spune cutremurati, de problemele de la sectiile de votare din diaspora. Atentie! Vorbim de romani aflati in Romania si care au votat in Romania. Ei au vrut, adica, sa-si exprime imensa solidaritate cu cei diaspora.
A inghiti nemestecata aceasta explicatie mi se pare cel putin un semn de superficialitate condamnabila, daca nu mai mult. Si iata de ce:
1) Diaspora romaneasca e foarte departe de a se prezenta ca o masa omogena de cetateni, cu interesele carora sa poti empatiza fara retinere, imediat si radical.
Sigur, exista un anumit segment, demn de toata stima si chiar compasiunea, format din cei care au plecat sa munceasca cinstit acolo pentru a-si asigura un trai decent, lor si familiilor lor, de-acolo sau de-aici. Cu acestia putem fi solidari, neconditionat.
Sa nu-i uitam, insa, nici pe cei plecati pentru a cistiga un ban usor printr-o gama foarte larga de categorii de infractiuni si care, acolo unde s-au stabilit, au ingrozit populatia locala. Din cauza lor, imaginea Romaniei in lume, si imaginea noastra, ca si concetateni ai lor, au avut si au de suferit enorm. Din cauza lor, ajunsi in Occident, ezitam sa spunem ca sintem din Romania! Din cauza lor, indraznesc sa spun, nu sintem inca in Schengen. Cu acestia e greu, foarte greu sa fii solidar in vreun fel.
Si daca ar fi, acolo, citiva. Citeva zeci sau sute! Ma tem insa ca nici autoritatile romanesti nu au o estimare. Si, chiar daca ar avea, nu s-ar inghesui s-o faca publica! Oricum, sint mult, mult mai multi decit ne putem imagina!
2) Probleme de organizare la sectiile de votare au existat, intr-adevar, dar mai mici decit in alti ani, judecind dupa numarul de votanti superior celui din 2009. In plus, la turul 2 au votat de 4,5 ori mai multi cetateni decit la turul 1. Pare asta un indiciu al discriminarii, al pumnului in gura? Nu e clar deloc! Justifica asta iesirea din casa a 1,5 milioane de „žnehotariti”? Citi au iesit sa protesteze in vreun fel in 2009, cind de asemenea au fost probleme cu votul din strainatate?
3) In fine, si poate cel mai important: daca in 2014, 1,5 milioane de romani au fost scosi din casa de problemele inregistrate la votul din strainatate, citi au fost scosi din case de matrasirea „“ scuzati termenul „“ votului IMENS al romanilor, la referendumul din 2012?
Ca tot empatizam asa, spontan, „cum fuge cite-un ochi la un ciorap de dama”…
@hex
Ah, ca uitam. Prima miscare oficiala a dlui presedinte ales: desemnarea purtatorului de cuvant, nimeni alta decat nevasta „jurnalistului” Mirel Bran de la Le Monde, mare amator de bani de la bugetul Romaniei, via ICR, individul care in vara lui 2012 vedea la Bucuresti lovituri de stat mai ceva ca-n 18 Brumar, cand Napoleon baga grenadierii-n inima Directoratului si care dupa votul din decembrie 2012, scria ca e fix ca ala din Germania 1933. Nu ma indoiesc ca-n decembrie 2014 a vazut numai curcubee si heruvimi dand din aripioare. Domnul politruc a inceput-o binisor, astept si altele. Cu mare nerabdare si cu caninii ascutiti. 🙂
Oooo, ce veste minunata! Mi se parea cunoscut numele… Mirel Bran, Tatiana Bran… sa fie primit! D-asta erau ba$$anoii asa de entuziasmati. Incet, incet, incep sa se clarifice unele lucruri. Guvernul din umbra in frunte cu sceleratul national incepe sa prinda contur! Cine mai are sperante de la herr Iohanescu, il invit sa se identifice de indata! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
prezent! 🙂
@AC
si daca ce scriu e ceea ce chiar cred nu de pe pozitii(ordine) de „influencer”, ci doar pt ca asa cred eu, macar ca si pot gresi, ti-ai cere iertare?
Sigur cine nu gandeste „ca mine” e automat „marlan”, musai ca ii iubeste pe securistii comunisti ba inca pe aia stalinisti (desi acestia prin definitie trebuie sa fi activat prin anii 50-60 acum inca traiesc si sint de dreapta).
Ma intreb, oare daca ponta acum ar fi jubilat impreuna cu ghita rus si toata trupa de , cum oare anti-basisti (ce Minciuna!) ati fi oare fericiti?
Quod licet Jovi.. non licet bovi. (si ma includ aici ca unul ce realizez ca sistemul securist e omniprezent doar ca nu pot crede gogorita ca psd-ul ar fi „salvarea”)
va doresc numai bine, tuturor.
@un pix
PSD-ul s-a dovedit salvarea. După guvernările Boc-Ungureanu, PSD-ul a demonstrat că România poate fi o colonie decentă.
Ca să scapi de PSD ai nevoie de… alternative. Mafia securistă nu poate fi alternativă decât pentru niÈ™te obiectivi cu creierele în standby.
Eu îți doresc exact ce le doreÈ™te mafia securistă… român’lor.
P.S. Cu siguranță securitatea stalinistă nu mai este cea de pe vremuri. Între timp nepotismul a fost interzis, iar angajarile se fac pe teste grilă. Sunt mici È™anele ca instituțiile de forță ale statului mafiot român să fi ajuns mult mai rău decât în anii ’50. Un contrargument puternic în acest sens îl constituie È™i faptul că propaganda securisto-comunistă care s-a rafinat… vizibil. Liicheanu are Mercedes È™i se unge pe corp, Turcescu se vopseÈ™te la coafor, iar Tismăneanu se lăfăie prin vilele poporului pe care abia îl mai suportă.
Haideti sa vedem ce o sa faca omul mai intai. Sinti sigur ca si multi din cei ce l-au votat pe iohannis din sila de ponta-psd, ca mine, desi antibasisti si oripilati de alaturarea cu pedelisti si mai ales cu „intelighentia”, pt toti totusi ne uneste cumva o dorinta sincera de „altceva”.
poate n-o sa fie sa fie. ok. Cu ponta insa sint aproape sigur ca aveam parte de un basescu 2 de rit pesedist. i.e. ghita si rus in loc de cocos si udrea.
Apropo de dintii ascutiti….
„daca tot ce ai la indemana e un ciocan totul in jur va arata ca un cui!” 😉
@ Intrigat
Nooo, ti se pare, dar de ce iti amintesti de 2012, suntem in 2014, ai uitat? 🙂 Sa traim in prezent!
Ba chiar si in viitor: Ah, abia astept sa scoata niste cintari in stilul domnului bran, sotul 🙂 🙂 🙂
http://www.cotidianul.ro/le-monde-monica-spala-vasele-telefonul-suna-sunt-presedintele-basescu-215633/
„Klaus punea faiantza in casa 1, sau 2, sau 3, sau 4, ei gata m-am incurcat si m-am plictisit numarind, una dintre ele. Telefonul suna…..Sunt presedintele basescu…. Sunt la Sibiu…. Nu are importantza, dar te astept ca si cind…… Vreau sa fii presedintele Romaniei……”
M-am incurcat, nu, nu se poate, ca doamna sotie bran e complet impotriva domnului bran care a sustinut ca referendumul a fost o lovitura de stat, parlamentara si alta nu – te pomeni ca s-or fi si luat de par in 2012, domnul si doamna bran, pe tema asta, l-a trimis la mama, a intrat in greva, nu i-a mai spalat ciorapii – sigur e antibasista (????). Sa o iau de la capat……”Sunt presedintele antonescu”…. nu , ca de el nu pomeneste domnul Iohannis…… „Sunt blaga”….. ham. „Sunt cooperativa pnl”…. asi, da-o incolo, cui ii pasa de ei……”Grüezi Klaus, Angelika” …. cine???? Tanti Aglaia! cine????? Tanti Aglaiaaaaa
Tot citind si citand din corifeii bashisti, constatam ca nemti prosti nu exista, toti sunt un fel de supermani, un fel de semizei! Strategia lui Felix Tataru si inca unui neica nimeni, a fost sublima, stralucita, nemaipomenita, dar a lipsit cu desavarsire! Daca nu avea firmanul de la Inalta Poarta, la ora asta deja uitase ca a candidat la ceva.
In timpul ocupatiei nemtesti, in satul mamaiei era un singur soldat neamt care asigura autoritatea celui de al III-lea Reich, asta umbland in maini de la un cap la altul al satului cu ciurda de copii dupa el si impartindu-le apoi ciocolata! Tot e mai bine dacat davai ceas, davai mosie… hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Pai nu e asa? Tot mai bine si asa. (davai ceas ar fi al baronimii psd-iste)
Sau poate ne aleseseram , chiar si fara stire – si fara firman licurician – vreun Carol I, fie si din greseala.
Zic poate. de stiut nu stim nici noi nici motanii (chiar si vedere pe timp de noapte nu ajuta!)
😉
Da, tu esti influencer-ul responsabil cu_consensiunea.
OK, stim ca Ciolanis are toata mafia securista in spate, toate slugile securiste la picioare si toata propaganda securista facuta pres, dar trebuie sa mai asteptam putin sa vedem ce va face.
… stim, esti obiectiv…
Mârlăneții cu texte securisto-comuniste să afle că securiÈ™tii staliniÈ™ti erau simple unelte comuniste. Abia în ultimul deceniu au devenit… „de dreapta”.
@ Alice,
Mie nu mi-e frica si nici rusine sa recunosc ca am votat Ponta desi cunosti foarte bine parerea mea despre dansul.Da, corect, Ponta a pierdut pe mana lui dar nu numai din autosuficienta si prostie. Privind retrospectiv putem observa o suma de multe alte chestiuni care l-au dus in acest punct. Este destul de greu de estimat cat de multi bani s-au pompat in acesta campanie dar putem fi siguri ca si dinspre partea Pontei au fost o gramada. Dar nu au putut suplini concursul de imbecilitati si jigodisme la care s-au dedat cei care l-au sustinut, in special Raitaru TV si Gadea TV.
Nu ii acord un cec in alb lui Iohannis. Astept cu maxim interes ce va urma.
@Lucifer,
Pana in fatidicul an 2009 am crezut orbeste in bunul simt nativ al poporului roman si in capacitatea lui nemaipomenita de a discerne odata ce se afla in intimitatea cabinei de vot cu stampilutza intre degete. Din pacate, realegerea Basei sau, ma rog, asa-zisa lui realegere mi-a zdruncinat din temelii acesta convingere. Poate ca sunt prins in capcana logicii negative dar nu am nici un fel de temei sa consider ca minunatele aparitii televizate si „viziunea” lui Iohannis(nici pana in ziua de azi nu m-am dumirit care este acesta) au adus atat de multa poporime la vot. Cu toate astea , la momentul actual, nu regret faptul ca a iesit sasul. Sunt dispus sa-l prezum de buna credinta si intentie. Sunt impresionat de marea mobilizare la vot, atat in tara( 60% prezenta la vot este o gluma in conditiile in care peste 4 milioane de romnai sunt plecati peste granite) cat, mai ales, de ceea ce s-a petrecut la sectiile din strainatate. Deci, sper ca incep sa ma indrept „intr-o logica a sufletului pozitiva”.
În fine,un răspuns civilizat.Nu contest dreptul Dvs.de a vota conform opțiunilor dar nu se poate contesta alegerea unei majorități din populație(conform normelor democratice.
La aceste alegeri nu a fost vorba de”bunul simt nativ al poporului roman” ci de atingerea unui nivel de bun cetățean responsabil.Fiindcă fără cetățeni responsabili nu există democrație(bunul simț nu este suficient).Cred că alegerea lui K.Johannis a fost o alegere bună și responsabilă a CETÄ‚Å¢ENILOR României.Vă salut!
@Lucifer,
Intotdeauna de la mine veti primi raspunsuri in acest registru.Va salut si eu!
Cu toata sinceritatea si logic gandind, mi-e mult mai usor sa cred ca s-au furat 1-2 milioane de voturi cu STS-ul (poate va mai amintiti cand a spus Traian Basescu chestia asta acum vreun an cand era vorba sa treaca STS la MAI si trebuie sa recunoastem ca nimeni nu se pricepe in materie mai bine decat el), decat sa cred ca s-au mobilizat nitam-nisam 3,8 milioane de votanti, suparati foc ca Firea a zis de Johannis ca nu-i bun pentru ca nu-i ortodox si n-are copii si pentru ca neamurile lor din Spania stateau la coada la sectia de votare.
@Intrigat,
Furtul de voturi cred ca s-a incercat/realizat de fiecare data. Dar a functionat atunci cand diferenta dintre oponenti a fost la mustata, vezi 2004 si, mai ales, 2009. O diferenta de un milion de voturi imi este foarte greu s-o accept ca provenind din furt. Exista numaratori paralele care sunt efectuate foarte rapid de partide si in situatia in care ar fi fost o diferenta si numai de 50.000 de voturi cei furati ar fi tipat ca din gura de sarpe. De data asta a fost liniste totala.Mai degraba cred ca a fost o refulare a votacului roman, o explozie a mamaligii care se produce foarte rar, in conditii cu totul si cu totul deosebite. Ce a spus Firea este numai o picatura in oceanul de dejectii revarsate cu o entuziasta iresponsabilitate impotriva sasului. Probabil ca toate, puse cap la cap, au determinat reactia multimii. Ma indoiesc ca feisbucul a avut rolul determinant.
@ Intrigat
Spuneai ca te enerveaza ambalajul:
Exista categoria celor care cumpara asemenea ambalaj. exista si categoria celor care fac reclama, vind asemenea ambalaje. Au vina mult mai mica, cred, nu sunt constienti de ceea ce fac, sunt la o perpetua vinere neagra. Ce ma deranjeaza pe mine cel mai mult sunt cei care gindesc de la bun inceput sa puna asa ceva in ambalaj, sa puna mitza riioasa autoritariana si mitteleuropeana in sac si sa o vinda drept leu democratic si apartenenta la UE, si cei care stiu ce e pus in ambalaj si consimt sa participe la asa ceva – pentru ca o fac cu buna (e un misnomer, ar trebui sa spun: rea) stiintza, si avind constiintza consecintzelor a ceea ce fac.
Vorbeai despre Mitteleuropa. Si readuc fragmentul din postarea ta: „De exemplu, un domn deputat din „marele” PNL, proaspat migrat de prin alte emisfere politice, a avut sinceritatea sa recunoasca ca doreste Mitteleuropa. Adica, potrivit teoreticienilor germani care au creat conceptul, doreste un spatiu european in care Germania va fi centrul, iar restul tarilor, diferite grade ale periferiei. Germania va decide ce anume ii trebuie din fiecare spatiu complementar atasat: de-aici imi trebuie grau, porumb, rapita, confectii, cherestea, petrol nu mai au? nu-i nimic, cic-ar mai avea niste gaze prin Marea Neagra. Atat. Loganuri? Nu, multumesc, n-am nevoie, sa dispara, le vand eu masinile mele. Asta-i Mitteleuropa, pe intelesul domnilor deputati, si iata cum gura prostului adevar grai.”
Vorbeam despre parteneriatul strategic, ridicat in primavara lui 2014 la grad de „comprehensive strategic partnernership”, al Germaniei cu China, si cine e adevarata poarta de intrare a Chinei in Europa si de ce.
Si mai recent Germania a negociat pret redus la gaze cu Rusia in primul rind pentru dumnealor, pe linga negocierile pentru Ucraina (Turcia e a doua care se straduie, au reusit sa ia oricum noua conducta care se face in loc de Southstream), frumos nu?, halal presiune pun pe Rusia apropos de Ucraina – stii probabil ca Germania are conducta direct din Rusia prin Marea Baltica, Nordstream, si oricum cam toate conductele se termina in Germania. Peste o treime din resursele lor energetice depind de Rusia, dar, privit altfel, din cauza industriei supradezvoltate sunt in fapt cel mai mare importator de gaz natural din Rusia si sunt cea mai mare piatza de desfacere pentru Gazprom – pina de curind in noiembrie cind rusii au semnat un nou deal cu….China, China devenind asa cel mai mare importator de gaz rusesc. Da, dar e China in care Germania noastra investeste zeci de miliarde de euro si in care are vreo 5000 de firme si care Germanie la inceputul lui 2014 a semnat un contract de parteneriat strategic largit (istoric, daca tot se poarta „istoric”) in care se angajeaza sa isi mareasca afacerile cu China.
Cam asa pare relatia de fapt http://www.independent.co.uk/news/world/europe/land-for-gas-secret-german-deal-could-end-ukraine-crisis-9638764.html – m-a „distrat” un comentariu din alt ziar britanic pe seama acestui articol, i se spunea „un nou pact Ribbentrop-Molotov”. Desigur germanii au negat vehement cele spuse in acest articol in vara, dar un oarecare deal s-a incheiat in final in Octombrie si probabil vor mai urma si alti pasi. (hai, gata, sa o mai zic si pe asta: sa nu ne duca ponta in comunismul sovietic, lasa ca se duc nemtzii, ca Rusia e cea mai mare piatza de desfacere pentru masinile nemtzesti daca nu stiai, nu doar Germania e cea mai mare piatza de desfacere pentru gazul rusesc)
Cum sa inchei povestea…si asa au trait fericiti pina la adinci batrinetze daca nu or mai fi traind si azi, nemtzii cu rusii si cu chinezii, adica cu aia la care pfui, pfui, pfui ne ducea ponta si de care ne-a salvat iohannis? sau: Si uite asa, cu guvernanta neamtzoaica vom sta pasnici si in fundul gol, si neaparat tacuti, la rascruce de drumuri, dar fericiti ca ne salveaza deneaul de ponta care ne ducea in china si in rusia, etc, etc, etc, cu mult praf de cocofifi in ochi sa ne tina ocupatzi sa ne tot stergem la ochi? Nope! cumva nici asta nu suna bine …..:) cred ca e cu ‘va urma’
Ce e mai tragic e ca nu e nimic nou sub soare. Asa s-a jucat jocul asta de sute de ani incoace si tot asa se va juca si in continuare, numai ca intotdeauna se va cauta si se va gasi ambalajul care va prinde la publicul epocii. Ma fascineaza Monica Macovei; daca ar fi candidat pentru postul de gardian-sef intr-un penitenciar (de preferat in perioada comunista), as fi votat-o cu ambele maini, ar fi fost perfecta pentru jobul respectiv. Ei bine, intrebata fiind odata de ce a denigrat Romania in vara lui 2012 povestind despre 2 milioane de voturi furate, a spus ca nu mai e vorba de Romania, ci de Uniunea Europeana, al carui interes trebuie pus deasupra a orice, chiar si mai presus de interesul Romaniei. Asta e doctrina bolsevica in stare pura. Acum insa ii zice „europenism” sau „globalism” pentru ca asta gadila urechile in mod placut, daca i-ar fi spus bolsevism, marfa nu mai era vandabila. Continutul insa…e cam acelasi.
Ziceati de Turcia. Eu ma uit si vad ruland in Egipt, in Ucraina, in Turcia, acum si in Ungaria un film care pare produs de aceeasi casa de productie. Ungaria si Turcia au ceva in comun: si-au incheiat socotelile cu FMI si i-au poftit sa plece. O fi coincidenta? Deci vad in Turcia, in Ungaria si in Ucraina, sau in Hong Kong diferite exemplare din specia feisbucistilor luptand eroic pentru drepturile lor constitutionale. Legitim, nimic de zis.Din fericire pentru ei, toata media occidentala i-a transformat in eroi si le-a asigurat un loc in panteon. Din Piata Maidan insa, ma uit putin spre sud catre Piata Syntagma. Sau pe strazile Romei, ale Madridului, Atenei sau din Milano. Si acolo sunt niste oameni care-si cer niste drepturi constitutionale: dreptul constitutional la o viata decenta, incalcat atunci cand lor li se impun masuri de austeritate iar bancile si transnationalele se ingrasa si evazioneaza de bagara G20 in sperieti. Departe de a fi considerati eroi, lor li se spune asistati, pomanagii si evazionisti si sunt serviti cu bastoane si gaze lacrimogene. Deci, vedeti, exista drepturi si drepturi.
Conte, ma bucurasem citind titlul ultimei postari, „žLegile statisticii și calculul probabilităților”. Numai ca exact ceea ce asteptam eu sa concluzionezi, pe seama lor, nici macar nu ai luat in calcul. Ma asteptam sa spui ca dupa legile statisticii, victoria lui Iohanis in alegeri este nefireasca, ilogica. Ca explicatiile care s-au oferit pentru aceasta victorie sint trase de par, ca sint un mod de a trage mortu”™ in Academiei. Este un fapt ca o asemenea basculare de scor, intre cele 2 tururi de scrutin, nu s-a mai produs nicaieri in Europa democratica, si nu e nimeni care sa creada ca s-ar putea produce intr-un viitor previzibil, in conditii de perfecta legalitate.
E o intrebare mai mult decit pertinenta, pusa aici de o persoana pe care o pretuiesc din ce in ce mai mult: Alice. De ce nici macar institutele de sondare favorabile lui Iohanis nu au dat o victorie atit de concludenta pe cit se spune (!) ca acesta a obtinut, avind in vedere ca ele nu gresesc decit in favoarea clientului lor?
Dar sa ne intoarcem la statistica!
La alegerile din 2004, la turul 2, Nastase conducea viguros pina la lasarea serii. Apoi, parca cineva a tras un heblu.
In 2009, Geoana a condus pina aproape de miezul noptii. Apoi, acelasi heblu!
In 2014, aceeasi poveste, cu Ponta. As adauga, si cred ca nu fara legatura, cazul alegerilor din R.Moldova (unde Iohanis a fost in vizita, evident intimplator, cu 2 zile inainte de alegeri): toata ziua am auzit ca fortele proruse „“ fortele raului, vezi bine! „“ domina. Cum s-a lasat seara, surpriza: fortele binelui „invinge”! Evident, cind binele invinge, n-are rost sa ne mai punem intrebari. Las-asa!
Sigur, la jocul de table ti se poate intimpla ca adversarul sa dea 6-6 de 8 ori la rind. Este, teoretic, posibil, dar probabilistic imposibil, si trebuie sa fii tembel sa nu incepi sa-ti pui intrebari.
Mai ales ca, in mitologia romana, fortele legate de intuneric sint cele ale binelui, nu ale raului! Sau invers?
Ca acu”™ nici binele nu mai e ce era odata …
Alt mitoman bântuit de gânduri încrucișate provocate de magia neagră a Zeului Hazardului.Pentru acești mitomani nici-o explicație logică nu poate fi adevărată.Totul este o minciună și,implicit,o absurditate.Cum pot să existe asemenea specimene?Unii își zic că sunt și credincioși în Hristos dar de fapt sunt slujitorii Diavolului…
Domnul Lucifer,
inteleg ca va suna bine chestia cu MITOMANIA, ca asa se dau granzi pedelistii, e cuvint la moda, dar habar nu aveti nici dumneata nici dumnealor , despre ce vorbiti.
Sa va explic caracteristicile mitomaniei:
1. nu este niciodata declansata de factori exteriori, nu se refera la situatii externe vorbitorului; deci, nu, a discuta, a analiza o situatie, cum o face domnul Radescu nu e mitomanie.
2.Motivatia este interna – se numeste minciuna compulsiva: omul minte repetat pentru a-si alina niste probleme interioare si minte referitor la sine, in multe cazuri acopera complexe de inferioritate.
3. Asa ajungem la punctul trei, consecintza a primelor doua: mitomanul minte referitor la sine, se auto-decoreaza: e extraordinar de bogat, de curajos, a fost si pe luna, a cistigat batalii in care nu a luptat niciodata, e mare capitan de vas, a salvat natziuni. Se refera, grandoman, intotdeauna la sine, nu la altzii.
Emblematic este sindromul Münchausen, macar din auzite stiti povestea, din aceeasi categorie sunt: sindromul Münchausen by proxy, sindromul Wernicke – Korsakov, confabulatia alcoolicului care isi umple gaurile din memorie cu tot soiul de povesti, dar si sindromul Ganser -tu ii vorbesti omului de mere si el iti spune ca el e imparatul japoniei. Nu e nevoie sa ma credeti pe mine, a se vedea DSM IV, standardul diagnostic international in psihiatrie – nu, nu se cauta la boli, mitomania nu e boala, e simptom.
Adica, da, pedelistii cu pretentia dumnealor de inocenti desi sunt corupti si hoti, de curajosi care nu au omorit oameni ci au salvat patria, de superiori care mustesc insa de igasi si ialomitzeni, da, aceia sunt mitomani. N-au motivatie exterioara, o spun tot timpul, si daca nu-i intreaba nimeni, mint de dragul de a minti, o si cred, si o fac doar ca a se se ridice in slavi caci altfel sunt nuli. Dar de data vorbim de mitomani ca la carte! ca la definitia psihiatrica, nu ca la feisbuc.
Si cum tot hotzul striga hotzul, striga si ei: mitomaniiiiiiiii. Basescu are ceva doza de Korsakov, Macovei salvatoarea serafica a justitiei il concureaza pe Münchausen, si de multe ori cind aud pdl/pnl raspunzind la intrebari ma intreb si eu daca nu cumva au Ganser, atit de ingimfat-imparatesc-pedelaturi raspund. Hmmmm, daca ma gindesc bine si dumneata ai fibra de mitoman…… Lucifer, ce sa zic, va credeti printzul intunericului si altceva nu, va auto-decoratzi….
Desigur cu multumirile de rigoare, angel radios, mi-ati dat inca o ocazie nepretuita sa lamurim ce e si cu acest obsesiv MITOMANIIII ! Sunteti absolut adorabil. Ma intrebati daca stiu ce spunea Ratiu: desigur, iata dovada, stiu, si il urmez, va apar pina la capat dreptul de a va spune opinia, stia el ce stia: e bine sa lasi omul sa vorbeasca, sa vezi ce minunatii scoate pe gura , nici nu-ti inchipui ce comoara de idei e pina nu-l asculti. Va asigur ca eu va ascult, cu multa atentie…..
@cris,atoateÈ™tiutorule È™i-atotcunoscătorule:mitomanie(dex)-boală psihică caracterizată prin tendința de a denatura adevărul,de a inventa fapte care nu s-au petrecut în realitate.Mitoman este individul bolnav de mitomanie.Dar dacă nu-ți place mitoman pot să-ți zic È™i mitocan….
Stimate Conte,
Parerea mea este ca Geoana nu s-a dus la Vantu ca sa se relaxeze. S-a dus pentru ca asa ii spune educatia si caracterul, sa afle ceva despre subiectul de a doua zi. A mizat pe faptul ca Turcescu era angajatul lui Vantu si, ca un adevarat „socialist” ce este, a dorit sa afle intrebarile inainte de examen. Nu a stiut ca Turcescu este omul lui Basescu in tabara lui Vantu.
De asemenea Ponta a crezut ca studiile stiintifice ale consultantilor ii vor aduce victoria. Asa ca Ponta s-a transformat din copilul docil care statea pe langa Antonescu sa invete, in Marlanul (nu Carlanul) pe care il dorea sa il voteze marea masa de votanti activi (asa spuneau studiile sociologice). Priviti la Ponta din vremurile de inceput al USL si la Ponta din campania prezidentiala. Acel Ponta tupeist, cu replici de cartier (un fel de Mircea Badea din periada cand locuia in Salajan) este un produs al consultantilor. Si in realitatea ei aveau dreptate. Lumea activa politic vroia sa il inlocuiasca pe Basescu cu un om care sa fie marlan in confruntare, exact ca Basescu. Comentariile de dupa cele doua confruntari imi dau dreptate. A fost un cor perfect acordat care a spus ca Iohannis nu a facut fata confruntarii, ca Ponta „žl-a facut”. Ca acesta confruntare a fost cea mai slaba din toate confruntarile de pana acum.
Dar ce sa vezi, suprpriza! In urma confruntarilor au fost activati ceilalti 3,8 milioane de votanti care erau inactivi, nu pentru ca nu ii interesa jocul politic, ci pentru ca nu vroiau marlani in jocul politic.
De fapt Ponta a pierdut alegerile cand a decis intalnirile. A decis el si pentru televiziuni si pentru contracandidat. Asa ceva nu se face. Inchipuit-va ca ar anunta cineva o intalnire la BBC ininte sa o anunte BBC. Nu cred ca cineva in lumea democratica poate concepe asa ceva. Si asta a atras atentia celor 3,8 milioane de oameni care au facut diferenta. Acestia sunt oameni cu acces la informatie si cu o inteligenta suficienta pentru a judeca ei insisi informatia. Aici a fost cartea pierduta de Ponta. Nu a realizat ca exista acesti oameni cu o pregatire suficienta pentru a judeca cu propriul cap.
Si urmatorul pas a fost facut de Iohannis. Iohannis a jucat asa cum i-a dictat gandirea nu strategii. A preferat sa anunte ca nu face aliante pentru ca a simtit ca oamenii asta doreau. A miscat inteligent la cele 4 intalniri programate cu atata marlanie de Ponta. La prima nu a venit, a ignorat-o complet pentru ca era la o televiziune care ar fi descalificat orice om care ar fi participat. La a doua televiziune a venit in mod surprinzator, anuntand cu 45 de minute inainte ca vine. Practic prin asta a demonstrat pentru cei 3,8 milioane de votanti (emisiunea a fost urmarita si ulterior pe inregistrari) ca televiziunile nu convenisera nici un format si nu negociasera cu nici un candidat. Toate cele 4 televiziuni s-au predat neconditionat PSD si lui Ponta. Ce nu au tinut cont Ponta si televiziunile este ca cei 3,8 milioane de votanti mai fusesera supusi unui embargou informational in timpul manifestatilor impotriva Rosia Montana Gold Corporation. Si aveau aversiune fata de acest tip de aservire a televiziunilor. Asa ca a doua infruntare, care a fost anuntata in timp util si pregatita pana la un anumit punct (moderator, timp de emisie, format, intrebari si reguli) a scos inca o data in evidenta ca cele 4 inatlniri anuntate de Ponta erau cacialmale. Si au mai aratat ceva. Tot pentru oameni obisnuiti sa gandeasca. Iohannis a manevrat aceste inatlniri ca un strateg si profesor bun. A facut asa cum a vrut el si Ponta a venit ca un elev si a executat tot ce a dorit profesorul, chiar daca anuntase clasa ca va face farse profesorului. Asa ca nu a mai fost nevoie de intalnirea de la Antena 3. Lumea era lamurita si Iohannis a stiut asta.
Asta a aratat ca Iohannis nu va fi manevrat nici de Blaga nici de altii din spatele lui. Iohannis are propriul plan si toti din echipa lui vor executa planul la milimetru sau vor pleca. Asa ca majoritatea din cei 3,8 milioane de votanti suplimentari din turul 2 au decis sa iasa la vot si sa se mobilizeze la maxim (inclusiv iesirea in starda pentru a nu lasa loc de manevre oculte) pentru ca au vazut in Iohannis omul pe care il asteptau. Acum mai ramane sa vedem daca si Iohannis este omul asteptat sau doar a jucat intr-o piesa un amarat de rol.
Si am o curiozitate. Oare cum se va comporta Ponta cu Iohannis cand va merge la Cotroceni? Ca ii cerea imperativ lui Iohannis sa fie omul cumintel care a venit in birou la ditamai Prim Ministru in mod umil. Aceasta atitudine il va urmari pe Ponta cate zile va mai fi Prim Ministru la fiecare intalnire cu Iohannis. Pentru ca stie ca Iohannis a venit demn in birou la el si tot asa de demn a plecat. Si acesta este motivul pentru care Ponta nu mai trebuie sa fie Prim Ministru. Pentru ca Prim Ministru nu trebuie sa fie o sluga supusa in fata Presedintelui. Dar Ponta nu mai poate sa tina capul sus.
Cu respect
Eduard
„Iesirile rare si cumpatate”? Domnule Conte, va trebui sa nu fiu de acord. Dl Johannis a fost ales presedinte al Romaniei acum fix 3 saptamani, inca nu a depus juramantul si deja incep sa cred ca exista premize sa fi scapat de Scyla numai ca sa dam peste Caribda, ca sa ma exprim cat de politicos pot. O sa incep cu vizita dlui Johannis in Moldova cu doua zile inainte de alegerile parlamentare de acolo. N-avea ce cauta acolo, cu-atat mai mult sa incerce sa influenteze optiunile alegatorilor, mai ales cand multe persoane cu cetatenie moldoveana au impresia ca Romania doreste sa le anexeze tara sau sa profite intr-un fel de ea. Din punctul asta de vedere, pot sa-l asigur ca n-a facut niciun serviciu Romaniei in Moldova cu vizita asta, cum nici Viktor Orban n-a facut servicii Ungariei in Romania, venind aici in 2012 sa le spuna persoanelor cu cetatenie maghiara cum sa nu voteze la referendum. Mai mult decat atat, a spus cu subiect si predicat ca Romania va proteja integritatea teritoriala a Moldovei, in situatia in care singura lui calitate oficiala era cea de primar al Sibiului. Una din doua: ori e prost, ori le-a spus o minciuna. E atat de simplu sau de tragic. Cireasa de pe tort: au ajuns comunistii sa-i bata obrazul si sa-i spuna ca Filat si guvernul sau sunt implicati in cele mai mari acte de coruptie de cand exista tarisoara aia (presa din Moldova ii spune lui Filat numai Filat contrabandistul, de-asta probabil o fi atat de bun prieten cu Traian Basescu: cine se-aseamana, se-aduna).
Mai departe, a dat deja dovada de o grija extraordinara fata de modul cum Parchetul va rezolva dosarul votului din afara Romaniei. Asta in situatia in care, intrebat fiind de ce nu a cerut grabirea judecarii dosarului lui la ICCJ, a raspuns ca prefera sa lase Justitia sa-si urmeze cursul, Iata ca, desi in cazul dosarului lui dl Johannis lasa Justitia sa-si urmeze cursul, in privinta dosarului altora, Justitia e solicitata sa bage carbuni. Una din trei: minciuna, prostie sau ipocrizie. Ca sa nu mai spun ca dl presedinte ales nu e deosebit de interesat de cum rezolva Parchetul dosarele care au adus romanilor prejudicii de miliarde si care i-au afundat in saracie; pe el il intereseaza diaspora si de ce n-a putut „diaspora” sa voteze. Aha.
Mesajul de 1 decembrie, la fel de jignitor cum a fost si prestatia dansului din timpul „confruntarilor” televizate. „Vot istoric”? Ce-a fost atat de „istoric” la votul din 16 noiembrie, ma intreb eu? A fost echivalentul bataliei de la Plevna sau al celei de la Oituz? „Rationamente” de tip „Bai, ce ma enerveaza Monta. Ma duc sa-l votez pe…ala cum l-o chema, ca nici nu stiu cum il cheama!” sunt „istorice”? Mai mult, dl presedinte ales doreste sa construiasca Romania din care oamenii sa nu mai vrea sa plece cu…cei care deja au plecat. Romanii din tara, din cate constat, il intereseaza mai putin. Cei 5.3 milioane care nu l-au votat, deloc.
Colacul peste pupaza: numele vehiculate prin piata cu care dl Johannis vrea sa realizeze Romania lucrului bine facut: Ialomitianu, Igas, Vass, Predoiu, MRU, Pocora, Orban, Turcan, Boagiu, Gorghiu, Busoi…Cu tot respectul, dle Conte, la asta nu pot avea decat o singura reactie: go screw yourselves.
Imi pari extrem de subiectiv. Vizita in Moldova poate fi comentata la fel de bine si in cheie pozitiva. Iata, au iesit proeuropenii. Dosarul votului din afara Romaniei? Este minima satisfactie pe care o poate da celor care l-au facut presedinte in ciuda tuturor sondajelor. Mesajul de 1 decembrie? Sigur ca a fost un vot istoric. Si prin recordul de participare si prin palma data unui partid gigantic inertial. Eu pot sa ma duc invartindu-ma dar nu in coriolisul meu sta binele sau raul. Hai sa incercam sa ne obiectivam putin. Pana la urma de Basescu scapam. Sau crezi ca nu?
Sunt oameni care se agata inca de Basescu, oameni a caror parere poate fi sumarizata(nu vorbesc de manipulari) de Antena3.
Acestia au investit atat de mult si de atat mult timp in Basescu incat disparitia sa inevitabila din prim-plan ii lasa fara obiectul muncii ori a gasirii unui vinovat pentru toate cele intamplate si se vor mai intampla.
Si pentru ca toate trebuiau sa poarte un nume, atunci ni se spune ca Basescu(prin toate relele facute si nefacute) exista in Iohanis, el e noul Basescu, viata merge inainte si are si gura unora ceva de mancat.
Nu pot ca sa stiu daca Iohanis va fi mai bun, mai rau sau exact ca Basescu. Practic i’as da prea multa importanta lui Basea daca’l calific ca element central de comparatie.
Ceea ce insa cred e ca si Iohanis si noi avem nevoie de ceva timp, noi sa ne mai linistim nitel, el sa ne arate ce vrea si ce poate.
Insa pana la urma prestatia lui depinde de asteptarile noastre, asa ca probabil vom avea nevoie de nitel timp de reflectie asupra ce ne dorim. Unii una, altii alta, c’asa’i in democratie, insa la final cel mai probabil el nu le va putea impaca pe toate.
Ce va produce, bun, rau sau mediocru, ramane sa vedem. Iar pe langa mine si altii ce doar ne aprovizionam cu popcorn, cei din tara au chiar sansa sa participe intr’un fel sau altul la rezultatul mandatului sau.
Nu era pentru dvs. mesajul de la final (nici n-avea de ce sa fie, ca doar nu l-ati votat pe impricinat, din cat am inteles) ci, in primul rand, pentru gasca pe care-am insirat-o si pentru toti cei care acum mi-o vara cu entuziasm pe gat, e.g. dl Busoi sau dna Varga din noul si maretul PNL care laudau „performantele” lui Predoiu, Vass sau MRU din timpul trecutelor guvernari. Cat despre ineleganta exprimarii, nu pot gasi alte cuvinte atunci cand ma gandesc c-au iesit oameni in strada care-au indurat ger, gaze lacrimogene, amenzi si bastoane ca sa dea jos de la guvernare fix aceleasi hahalere pe care „votul istoric” pare sa le aduca fix acolo de unde-au plecat acum mai putin de trei ani. Cat despre subiectivitatea mea, mie imi place sa lucrez cu materialul clientului. Dl Johannis ne-a spus c-o sa fie „altfel”, nu mitoman sau marlan ca Victor-Viorel sau ca Traian Basescu; eu l-am luat in serios si am ajuns la concluzia ca si dl Johannis poate foarte bine sa fie mitoman si ipocrit ca oricare altul. Nu asta-i problema din punctul meu de vedere; problemele incep atunci cand proclami toata campania electorala ca tu nu minti, nu furi si nu te controleaza nimeni. OK, te judec atunci dupa standardele pe care ti le-ai fixat singur, fara suparare. S-a pretins Alba ca Zapada, sa nu se mire daca va fi apreciat in consecinta. Si deja incepe rugina sa se iveasca pe la colturile soclului statuii. Cum va arata statuia dupa 5 ani? Nu cred ca vreau sa stiu.
P.S. Nesimtiri de genul „virtuti germane contra coruptiei romanesti” aparute in Die Welt nu fac decat sa-mi accentueze…neincrederea, sa zicem. Ionel Bratianu era facut praf in Europa. Faptul ca dl Johannis e atat de laudat, desi inca n-a avut sansa sa arate ce poate, ma face sa fiu cu atat mai suspicios.
Trebuie să recunoaÈ™tem cu toții că un preÈ™edinte al României care va respecta constituția va produce în timpul mandatului câteva tone de… mâncare digerată.
Traian Băsescu rămâne È™eful mafiei securiste care a acaparat instituțiile statului, iar PNL-ul confiscat de PDL e alcătuit, în principal la vârful său, de slugile securiste ale lui Băsescu. Nuanța este că nu toate slugile securiste ale lui Băsescu se iubesc… între ele.
@Scrie opinia ta
Exista oameni care cred ca Basescu a deschis cutia Pandorei in ceea ce priveste scaunul de la Cotroceni si care incearca sa-si foloseasca propriul cap pentru a judeca vorbele si actiunile dlui Klaus Werner Johannis, nu capul reporterilor de la Die Welt, DW, La Repubblica sau Huffington Post sau al oricui altcuiva, A3 included. Atata tot.
@Intrigat. Accept faptul ca lucrezi cu materialul clientului Iohannis, doar ca lucrezi prost – esti stagiar. Iata cateva afirmatii amendabile.
1. Vizita la Chisinau si mesajul: „In calitate de presedinte ales, va promit ca Romania va proteja fara doar si poate integritatea teritoriala [si interesele economice al Republicii Moldova, n.m].” Dupa ce ca trunchiezi mesajul, te si arunci la concluzii de tipul „una din doua” – poate omul stie mai multe decat tine, poate a discutat inainte cu Angela Tante, nu crezi?
2. Mesajul de 1 decembrie. „Votul istoric” poate insemna si faptul ca romanii au ales un presedinte sas – nu te-ai gandit la acest fapt?
3. „votul istoric” pare sa le aduca [pe hahalere n.m.] fix acolo de unde-au plecat acum mai putin de trei ani.”. PARE? – esti subiectiv, dar campania s-a terminat demult.
4. Invocarea materialului clientului Iohannis a devenit deja traditionala. Adica toti cei care n-au dat o ceapa degerata pe proiectele sale, votand alti candidati mult mai stimabili dupa parerea lor, vin acum si pretind ca acesta sa-i satisfaca musai si in primul rand pe ei. Daca votantii lui Ioahnnis nu emit inca observatii, cu ce fata veniti voi, cei care i-ati respins o data vehement programul, sa solicitati, impacient si batand din pacior ca acesta sa faca si sa dreaga?
Mai hazliu e faptul ca pontistii si basistii par infratiti in atingerea aceluiasi scop: ciuruirea tintei Iohannis, desi aceasta nu a fost ridicata inca. Intelectualii neamului, basisti prin traditie, participa si ei la tot soiul de exercitii retorice, atunci cand i-au dresat presedintelui ales o scrisoare in care nu lipsesc aceleasi solicitari – nu ne inselati asteptarile. Doar ca voi (in primul rand pontistii) n-ati avut nici un fel de asteptari. Si atunci de ce va dati in mod sincron, mirese si fete mari?
5. ‘Nesimtiri de genul „virtuti germane contra coruptiei romanesti” ‘. Locuitorii Sibiului (printre care ma numar si eu) au trait acest sentiment in preajma anului 2000, atunci cand satui de „coruptia roamneasca”, au ales un primar neamtz si nu au regretat asta timp de 14 ani. Daca n-au fost „virtuti germane” atunci ce naiba o fi fost?
Afirmatia cum ca „Romania va proteja fara doar si poate integritatea teritoriala …” e o stupizenie fara margini. Va proteja, impotriva cui? A Rusiei, banuiesc. Va sa zica, Romania va pedepsi Rusia, daca aceasta va indrazni, vreodata …. Ha, ha, ha! Hi, hi, hi. Vai ce tropaim, zise soricelul elefantului. Ma tem ca acest Iohanis a crescut atit de mare pe seama IQ-ului din dotare.
Da? Hai sa vedem atunci cum se lucreaza cu materialul clientului:
1. Am trunchiat mesajul si n-am precizat calitatea dlui Johannis: cea de „presedinte ales”. Ia spuneti-mi, unde gasesc in Constitutie functia de „presedinte ales” si care-i sunt atributiile, altele decat ale presedintelui in functie? Sau dl Johannis interpreteaza Constitutia la fel de creativ ca si ilustrul sau predecesor si introduce notiuni noi, proaspat scoase din…burta? Aha, omul a discutat cu Angelica Tante. Mai stiu eu pe cineva care a discutat cu Adolf Onkel si dup-aia a jurat sa protejeze Basarabia. Mai vrem inc-o data sa trecem Prutul dupa discutii cu Berlinul? Io zic, fereasca sfintii si arhanghelii, dle hex.
2. Daca-mi aduc bine aminte, Emil Constantinescu e nascut la Tighina. Primul basarabean presedinte al Romaniei, deci. Nu l-am auzit facand din asta o chestiune istorica. Probabil el stia mai bine care-s chestiunile care merita sa ramana in istorie.
3. Da, pare. Hahalerele despre care vorbeam n-au ajuns inca in guvern. Sau dvs. il incadrati si pe dl Johannis la categoria hahalera? Eu n-as fi mers atat de departe…inca.
4. Va rog sa ma credeti ca n-am de la dl Johannis nicio asteptare whatsoever. Cross my heart. 🙂 Dimpotriva, vreau sa performeze exact asa cum l-am vazut in campania electorala, mai ales in timpul celor doua „confruntari” televizate de acum mai putin de o luna si sa ramana la fel de inteligent si de informat cum era atunci. Imi cresc caninii numai cand ma uit la dansul si-l aud glasuind chestii epocale de genul „sunt un politruc”. Continuarea ar fi trebuit sa fie a la Spirache: Va rog, nu ma votati!…Eh, unde-s vremurile de altadata?!..
5. Va trebui sa va anunt ca in fisa postului de presedinte nu figureaza nici pavarea strazilor, nici zugravirea cladirilor. In schimb, acolo se afla la loc de cinste adoptarea unei pozitii a Romaniei intr-o situatie in care faliile tectonice ale geopoliticii mondiale par a se zgudui zdravan. Iarasi. A facut asa ceva la Sibiu dl Johannis?
Si, da, e o nesimtire. Virtutile germane le-am vazut puse in practica pe la Auschwitz. Sau la Buchenwald. sau la Dachau. Sau la… Sa continui?
@ Intrigat,
Sa nu uitam ca si Ponta avea in agenda o deplasare in Rep.Moldova pentru sustinerea coalitiei prooccidentale. Pierderea prezidentialelor i-a schimbat destinatia catre Dubai. Deplasarea in Basarabia nu a fost , probabil, optiunea sa directa.Au contribuit si factori externi , in primul rand PPE. Iar influentarea optiunilor alegatorilor de acolo in favoarea unor forte declarate proromanesti nu mi se pare de condamnat in conditiile in care nu prea vad cum ar putea profita Romania de pe urma unei tari mult mai sarace si cu serioase disensiuni interetnice. Nu stiu in ce masura Romania va putea apara integritatea teritoriala a Rep.Moldova dar , incepand cu 17 dimineata, Iohannis nu mai era ,de facto, doar primarul Sibiului. Ca dovada si interventia lui prin care cerea ridicarea unor imunitati si care a fost cu celeritate pusa in practica de un Parlament total debusolat.
In ce priveste grija lui fata de votul din strainatate si rezolvarea de catre parchet eu o privest din perspectiva in care in perioada imediat urmatoare se va incerca fortarea preluarii puterii de catre NPNL sau , macar, crearea unui guvern de uniune natioanala care sa nu inglobeze factiunea pontista(vezi si ipoteza lansata de Cristoiu).Normal ca a avut tot interesul de a impinge cat mai mult solutionarea propriului dosar de la ICCJ .In momentul de fata eu exclud orice fel de sentinta care sa-i fie nefavorabila sau, chiar si in aceasta varianta, curtea constitutionala o sa invoce imunitatea absoluta existand precedentul Basescu.
Votul din 16 decembrie nu poate fi comparat cu Plevna sau Oituz dar da, din punct de vedere al consultarii la urne, a fost istoric. Ca sa vina in turul doi peste trei milioane de voturi in favoarea lui fata de primul tur poate fi considerat un fenomen istoric.
Ca sa nu ma intelegi gresit: nu l-am votat pe Iohannis in 16 decembrie tocmai din cauza celor pe care i-ai insirat la sfarsit. Dar e mult de spus de ce a pierdut Ponta. Cred ca explicatia se poate gasi in tot ceea ce a intreprins in cei doi ani si jumatate de prim ministeriat culminand cu cea mai imputita campanie electorala la care am asistat. Una peste alta Iohannis a fost votat ca sa nu iasa Ponta nu pentru ca ar fi avut un mesaj sau o campanie minunata sau ca Felix Tataru ar fi fost strategu”™ lu”™ peste. Pur si simplu Ponta a cules ce a semanat.
Nu puteti iesi din capcana logicii negative(„Una peste alta Iohannis a fost votat ca sa nu iasa Ponta…”).Nu este asa,poporul a fost mai inteligent decat „intelighentia” autobotezata „elitele neamului”.Poporul a ales varianta cea mai BUNA,nu a ales RAUL cel mai mic in contra Raului cel mai mare.Ati ramas blocat in propria paradigma a Raului si sunteti incapabil sa discerneti si sa alegeti Binele.Chiar nu intelegeti ca trebuie sa va gasiti alte criterii de valori intr-o logica a sufletului pozitiva?
Referitor la „iesirile rare si cumpatate”. L-am auzit pe domnul Iohannis vorbind in germana. Cum mult mai putini vorbesc germana nu sar in ochi chestiuni de felul the eshec oricui. Asa ca nu scap prilejul. Una la mina, are un accent romanesc de ma zgirie pina pe cerebel. Doi la mina ar cam trebui sa puna mina pe carte sa nu mai furculitioneze atita.
Permiteti sa adresez un mesaj, ca tot nu-l aude: Domnule Johannis, v-am urmarit interviul de la Deutschewelle. Nu se spune Rezultat obisnuit, se spune Ergebnis sau Ausgang si o suta de alte sinonime, in cazul rezultatului alegerilor, ca in interviu, nu se spune Resultat ci Auswahlergebnis, cuvint compus. Nu se spune Optimismus obisnuit, e cuvint de import (vorba ceea, sunt atit de putin obisnuiti cu neologismele de origine latina incit o sa-mi aduc aminte pina la capatul zilelor, rizind in hohote de ridicolul situatiei, de un neamtz doct care ma intreba cu mare seriozitate si in soapta, ca si cum ar fi fost un cuvint secret, daca pricep ce inseamna….. „oval”); fi-r-ar sa fie de furkulitionen, lasati Optimismus, exista Zuversicht, Zutrauen, Vertrauen, positive Einstellung. Zau, parca vad ca asa ajungeti la un der eschek de imi faceti tara de ris – va avertizez, nu exista der eschek, i se zice Scheitern, Misserfolg, Fehlschlag, Versagen, sa nu ziceti ca nu vi s-a spus.
Verflixt und zugenäht! Herr Johannis, das ist ja lächerlich, schlagen Sie mal ein Duden auf!
Ma distreaza cu cita incintare pupindosista dau cei de pe cotidianul si alte medii inregistrari cu domnul Iohannis vorbind in germana. Dumnealor chiar nu realizeaza ca exista si oameni care chiar vorbesc germana, se fac de cacao si nu-i fac niciun serviciu domnului Iohanescu-optimismus-rezultat? Ma intreb ce o zice bietul domn profesor Marga, ca dumnealui vorbeste Hochdeutsch nu optimismus, cred ca-si smulge perii din cap si-si pune vata in urechi, cred ca pina si morsa cufurita, onor Plesu, da in hemoroizi cind il aude. Of!
Si dumneavoastra nutriti optimismul independentzei presedintelui? V-as intreba atunci care sunt premisele pe care va bazati acest optimism? – desi remarc ca este mai mult decit prudent si firav.
Numai doua din motivele pentru care, in ce ma priveste, ma indoiesc, si mai pot pune citeva, dar prefer sa va las sa le aduceti pe ale dumneavoastra si sa le priviti pe acestea doua doar ca teasing:
1. Niciun presedinte nu conduce singurel din turnul de fildes, are nevoie de sustinere mai mult sau mai putin democratica si nu are rost sa intram in amanuntele discutiei controlului reciproc al puterilor statului – din partea mea il prefer pe Mesquita in simplitatea lui: exista o gradatie de la democratie la dictatura in care vorbim de o variabilitate a acelor cercuri de sustinatori. Cum Romania numai democratie nu e ci stat cu tendintze autocratice post comunist, si nu o spun eu, se vede ca asa e si chiar de la distantza, cu atit mai mult nu cred in independentza domnului presedinte ci in interdependentza sa cu cei care l-au adus la putere (pdl ii datoreaza mult lui iohannis?, fara dumnealor si banii investiti in campanie, de altele sa nu mai vorbim, domnul Iohannis raminea primar la Sibiu – povestile cu fat frumos sunt totusi povesti de adormit copiii, si nu suntem copii, traim in lumea lui o mina spala pe cealalta, ca vrem sau nu).
O paranteza: Noul concept pentru tarile postcomuniste autocrate este de autoritarism competitiv de fapt – Steven Levitsky, profesor de studii politice comparate la Harvard, iar, ca si Bueno de Mesquita un om interesat de America latina si Europa de est (caci, da, exista incredibil de multe similaritati). A scris o carte foarte interesanta: Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War , va dau un fragment dintr-o conferintza recenta la Oslo, un rezumat al acestei carti in fapt, in care numeste si Romania in rindul acestor tari cu autoritarism competitiv https://www.youtube.com/watch?v=6aIlSdVhfDM
O definitie, ca sa stirneasca interesul: regimurile autoritare competitive sunt regimuri civile in care exista institutii democratice formale si acestea sunt vazute ca mijloc principal de a cistiga puterea. Sunt regimuri in care cei care detin puterea abuzeaza de pozitia lor in stat pentru a obtine un avantaj fatza de opozitie, financiar, prin suprimarea mediei de opozitie sau prin folosirea institutiilor coercitive ale statului.. Aceste regimuri sunt competitive in sensul in care partidele de opozitie pot candida in alegeri, partidele aflate la putere pot pierde pentru scurt timp puterea, dar nu sunt democratice pentru ca aria in care se poarta alegerile este favorizanta celor ce detin evident sau ascuns pirghiile de putere ale statului ( institutii de fortza, informatie, economice, coercitive). Competitia este reala dar nu este corecta. (nu sunt intru totul de acord cu ideile domnului Levitsky, mai ales cu solutiile dumnealui si rolul pe care il acorda UE, dar cred ca sesizeaza si defineste corect problema).
Ca sa leg acest concept de discutie: suntem ca tara intr-o situatie extrem de fragila, la o incrucisare de drumuri la care este extrem de usor sa o luam spre un autoritarism feroce, (spre deosebire de Levitsky care considera rolul UE exacerbat benefic, consider ca dimpotriva exagerarea controlului UE stimuleaza aceasta tendintza autoritariana).
2. Asteptarea votantilor domnului Iohannis este cea pentru un dictator mai mult sau mai putin luminat, constat, si il vor sustine, mi-e teama ca vor fi acea masa critica ce va sustine toate ineptiile vehiculate de media pro-putere si ineptiile promovate drept democratice de diferite institutii. Feisbucistii sunt radicali: Iohannis sa stearga orice altceva de pe fatza pamintului, sa spuna parlamentului si deneaului ce sa faca. Sa avem iar marea adunare nationala si alta nu – pe cind portretul lui Iohannis in fiecare sala de clasa, cintarea romaniei si partiduliohanisromaniaaaaa? dar asta se vede si la oameni ceva mai luminati – Eduard imi raspunde ieri ca el il crede pe Iohannis independent fiindca presedintele spune partidului ce sa faca, nu invers. OOOOPS: Pai parca presedintele era de presupus ca nu mai spune propriului partid ce sa faca, se departeaza, e arbitru. Deci daca Iohannis nu ar mai spune PNL ce sa faca si acesta ar hotari singur, inseamna ca iar avem dragutul de pdl in floare si de capul lui, adica lupul in blana de oaie liberala ( iar o paranteza: apropos, vorbeam de Mesquita si reducerea postelectorala a rindurilor, vad ca au inceput frumusel sa rada din vechii liberali, vine DIICOT-ul, iar, si dupa domnul Vosganian, in timp ce Videanu doarme linistit – facem pariu ca-l si aresteaza pe domnul Vosganian pentru „subminarea economiei nationale”, ca da, de aia au dus-o romanii bine cu guvernarea PNL vechi, ca sa fie acum bagati si ei la puscarie). Daca presedintele spune PNL nou ce sa faca, insa, cum zice domnul Eduard, atunci avem basescu doi, si iar cu PDL/pnl la putere, si la presidentie si in parlament si in guvern, iar cu un presedinte sa spuna partidului ubicuitar ce si cum sa faca, sa te tii mare adunare nationala: Buna dimineaaatzaaaaa Autoritarism!
Repet deci intrebarea: pe ce argumente si realitate va bazati increderea, (si aceea fragila – imi pare) ca domnul Iohannis va fi un presedinte independent? Sa mai adaug un teaser: va fi independent de PPE, sau va fi un adept al federalizarii ca domnul Brock, prietenul si sustinatorul dumnealui? In ce ma priveste, promit sa nu musc, sunt cuminte, dau din mustati ca Garfield si va ascult argumentele Doar discutam probabilitati…. daca nu doriti nemtzeste, ca la americani, dumneavoastra sunteti good cop, altfel te pomeni ca dau astia foc la blog, Fahrenheit 451 cibernetic, pardon, am gresit, cum zicea doctul liberal? 756, ramin eu bad cop.
Conte,nick-ul @cris are diaree verbală-virtuală.Nu cumva trebuie să tragem/trageți apa?!
Mie @Cris mi se pare consistent si valoros. Un castig pentru acest blog. Comentarii foarte asemanatoare despre germana lui Johannis am mai auzit si de la alti cunoscatori de germana. Eu unul, insa, n-as pune accentul pe asta. Oare ce fel de romana vorbesc moldovenii de peste Prut? Asta nu le scade cu nimic valoarea umana.
@CdSG:m-am săturat de autodidacții ăștia semidocți.Unora le place jazzul altora le place…prazul,sau(tot aia!…) „De gustibus non disputandem”.
@ Lucifer
Se prea poate sa aveti dreptate, dar, cum totul e relativ, e posibil sa fie doar o diferentza de viteza de gindire, adica nu eu sa am diaree verbala, ci dumneata sa ai cacareze in loc de circumvolutiuni, mai lente, mai constipate si mai mici. Ca sa nu credeti ca va insult: Einstein, relativitatea, E=mc2….
Pai nu sunteti urmasul lui Ratiu, cum adica doriti sa ma eliminati de pe blog? Au, pai ca urmas al lui Ratiu dimpotriva trebuie sa luptati pina la capat pentru dreptul meu de a avea o opinie diferita de a dumneavoastra. Nu v-a dat baiatul dinsului ceai cald la coada la Londra? Ca sa-l votati pe Iohannis? Nu s-a ratzoit la ponta sa va apere? Ca sa vezi, mai dati prilej de o revelatie: Imi pare rau, tot gindire sovietica se numeste, nici aceia nu sufereau altceva decit cacarezele intelectuale, mici, rare, si bine fragmentate in lozinci, domnii se numeau activisti de partid, iar exprimarea era asa de constipata ca i se spunea limba de lemn. Au tras si dumnealor apa dupa o multime de oameni, dupa ce i-au facut terci, erau o diaree, le mirosea urit la nasul egalitarist si la mediocritatea proletcultista. Si nu, eu nu va doresc afara de pe blog, Doamne fereste, cum asa, sa ramin fara inspiratie? Nu doresc sa traga apa cineva dupa dumneavoastra, dimpotriva, sunteti muzul meu, va respect si va ador, fertilizati ogorul blogului cu ideile dumneavoastra mici, rare si pretioase pe mai departe.
Conte, va rog frumos, sa nu cumva sa va atingeti de visul vietii mele si angelul meu mizericordios. ( Lucifer, mizericordios inseamna milostiv, compatimitor, dragalas-diafan-generos, nu te ofusca, nu are nimic de a face cu mizer)
@cris-06/12/2014 at 22:06(!,adică individul/individa nu putea să doarmă de grija mea…)
Socotiți È™i voi stimați cititori dacă această creatură virtuală este normală.PomeneÈ™te,ca replică la postarea mea nevinovată,de Einstein,de teoria relativității(o È™ti ceva despre asta?…),de…Rațiu(aici m-a lăsat paf!) È™i,probabil sub efectul medicamentelor de seară,fabulează ceva despre îngeri mizericordioÈ™i(!),de visul vieții ei(!,poate al nopții din creier…),în fine o diaree verbală uÈ™or dusă spre delirium tremens.
Rămân la părerea mea că este dusă cu pluta È™i trebuie o lege cu referire la virtual care să limiteze accesul dezechilibraților mintal la acest spațiu cuasi-public.
Conte, cu tot respectul, nu vorbiti germana deci e de inteles: amestecati mere cu pere facind comparatia cu moldovenii, intr-adevar ma deranjeaza oarecum accentul lui Iohannis, dar nu acesta era sensul postarii.
Ce e dureros nu e accentul ci saracia vocabularului si rongerma, si aceasta nu o puteti intelege pina la capat decit daca vorbiti si ginditi in germana. Este o limba extrem de descriptiva, de exacta si de acea profunzime intr-adevar potrivita filosofiei si marii literaturi in fond, dar ceva ce regasiti in vorbirea lor de toate zilele. V-as intreba: intelegeti? In germana ar trebui sa aleg pentru a intelege intre numeroase niveluri de a intelege si asta intr-o fractiune de secunda in functie de ce anume vreau sa exprim: De la zilnicul verstehen, la begreifen – vine de la greifen, a apuca, inseamna a atinge o notiune, a o apuca cu mintea, aufnehmen – a lua aceasta notiune in interiorul mintii dumneavoatra, einleuchten – a arunca o lumina asupra acestei notiuni, durchblicken sau durchschauen – a privi prin aceasta notiune, a o radiografia daca vreti, la erkennen si betrachten – a recunoaste ceea ce spun si a privi indelung, a va construi in minte o perspectiva in intelegere, si pina la einsehen – a vedea in adincul lucrurilor, esentza lucrurilor. Si evident nu, nu sunt acelasi mod de a „intelege”. Cred ca va este evident ca un om care vorbeste germana cu adevarat nu poate fi decit cineva total indragostit de ea, ca o vorbeste cu mult respect si cere respect fatza de aceasta limba. Si sa stiti ca si germanii cer acelasi respect: te privesc cu ingaduintza la inceput, (ca la faza cu intirzierea dumnealui de 15 minute) dar daca in continuare vorbesti la fel de stingaci si bolovanos nu te iarta, nu le mai esti egal ci cineva care ii desconsidera, drept care te desconsidera. Cu toata seriozitatea: Domnul Iohannis trebuie sa deschida un dictionar Duden.
(daca nu intelegeti germana, macar la nivel de muzicalitate a limbii va dati imediat seama de diferentza intre dificultatile de vorbire si bolovanosenia lenta si saracacioasa a domnului Iohannis pe de o parte si germana vorbita curent pe de alta, v-am pus mai jos la intimplare un interviu despre Hochdeutsch facut in Hannover.Puneti-l alaturi de interviul din Deutsche Welle al domnului Iohannis si numai dupa „muzica” veti intelege.
https://www.youtube.com/watch?v=Gr4QwLSb1a4 )
Inca o remarca, mitul neamtzului tacut: valeu, nemtzii vorbesc extrem de mult si de repede, dupa cum se si aude din interviul de mai sus. Si eu vorbesc si gindesc obisnuit la aceasta viteza inclusiv in gemana, chit ca nu e limba mea materna. E normal sa gresesti, si ei gresesc la repezeala, se bilbiie si cei din interviu, si eu am gresit, am scris Deutschewelle intr-un cuvint in loc de Deutsche Welle, dar asta nu vine din saracia si rigiditatea gindirii, ceea ce din pacate e cazul altora.
Pentru mine, si pentru orice vorbitor de germana, nu e vorba de „moldovineste”. Similar cu romanul care se muta in alta tara, domnul Iohannis nu vorbeste bine nici romana, nici germana, chit ca vorbeste corectutz gramatical. Nu stiu cum sa va explic mai bine: Il percepem cam asa cum il percepeti dumneavoastra pe paul lambrino vorbind romaneste, nu pe moldoveni.
PS. Imi cer scuze fatza de ceilalti daca explicatia a luat ceva spatiu. Puteti din partea mea sa nici nu dati drumul la postare. Nu este deloc usor sa explici unui nevorbitor ce este cu germana (nu intimplator ca translator de germana ai un job foarte bine platit, ca iti ies peri albi incercind sa faci pe altii sa inteleaga ce spune un neamtz si vice versa – cunosc, am lucrat ani in urma ca translator) Dar din pacate este adevarat, aceeasi saracie de idei si lentoare, care nu sunt norma germana nici pe departe dupa cum se vede mai sus, sunt prezente la domnul Iohannis in ambele limbi, adica este o problema de fond, nu de expresie.
Fiind vorba de faptul ca e de presupus sa ne reprezinte in relatii intenationale, e chiar periculos, inclusiv fatza de nemtzi, deci luati-o ca pe un avertisment nu ca pe o rautate dn partea celor care atrag atentia asupra acestui lucru.
„de gustibus non disputandem”, sigur ca da, in dispu-tandem esti tu cu tinu saci, eruditilor. sau parca se scrie eru-idiotilor? :). nu plange, nu ma pari, ca iar ma cearta contele. te rooog…
@cris, acum am inteles. Deci ne-am procopsit cu un presedinte mai simplutz in gandire.
Pai doar acum ne ziceti?
Dar cel mai grav e faptul ca nemtzii insisi ne vor privi cu mila: vai saracii de romani, n-au gasit si ei un sas mai destupat la minte? (Normal, toti sunt in germanika 🙂
Iar romanii, romanii sunt devastati…
Domnule Hex,
Spuneati ca va vine numele de la Hexenschuss, lumbago, sciatica, deci de ce ma intrebati pe mine, ce sa va spun eu, doar vorbiti germana, nu? Stiati ce alegeti, sa va stapineasca sanatos, au, pardon, cu dureri de sale.
Desi ii dau totala dreptate Contelui cu privire la postarile valoroase ale lui cris, nu pot sa nu remarc cu mirare ceva ce’ar zgaria urechile chiar si unui nevorbitor de germana, daramite urechile lui cris:
„Asteptarea votantilor domnului Iohannis este cea pentru un dictator mai mult sau mai putin luminat..”
Citatul de mai sus nu se bazeaza pe absolut nimic, este doar o eticheta ce se doreste caramida la baza unor alte acuze si mai dure. Iar cris ne’a dovedit ca stapaneste pana si logica.
Asa cum eu si probabil majoritatea nu cunoastem asteptarile lui cris, cred ca si dumnealui ar face bine sa nu se lanseze in astfel de lucruri. Scade valoarea comentariilor, altfel valoroase cum bine preciza Contele.
Cititi ceva despre ascensiunea lui Hitler la putere si nevoia germanilor de ordine in haosul anilor ’30, sau mai aproape de zilele noastre despre ascensiunea lui Putin in haosul lasat de Yeltin ori ascensiunea lui Fujimori in Peru in conditii similare: haosul intretinut si nevoia de ordine, absolut fireasca la o populatie, care ajunge sa fie insa prost inteleasa si mai ales folosita. Autocratii nu se prezinta ca atare de la inceput ci ca salvatori, ca democrati ca eliberatori. Cunoasteti de pilda succesiunea evenimentelor in Germania anilor 32-33? Atit comunistii cit si NSDAP aveau forte paramilitare, economie, viatza sociala, politica, in Germania, erau in haos. S-a incendiat Reichstag-ul, au fost arestati si distrusi comunistii si apoi social democratii, NSDAP-ul era minoritar in parlament si totusi s-au impus pe fondul dezorganizarii celorlalte partide politice. S-a instituit legea martiala. Absolut democratic, repet, absolut democratic, desi cu SA ul la poarta, parlamentul german a votat o lege de citeva rinduri: Gesetz zur Behebung der Not vom Volk und Reich, asa numita Ermächtigungsgesetz, legea de imputernicire: Guvernul si cancelarul au dreptul de a da legi, nu doar parlamentul, iar acestea pot varia de la constitutie – incalcarea separatiei puterilor in stat. Oricit de paradoxal pare, tot ce a urmat in Germania, toate ororile, lagarele de concentrare, au fost legale si constitutionale. Pornind de la aceasta lege de jumatate de pagina, pentru ca populatie si politicieni aveau o nevoie cumplita si indreptatita de ordine si au inteles-o prost, au lasat-o pe mina unui singur om, chiar foarte dornici sa o faca: asa s-a ajuns de la salvatorul Germaniei, Hitler, la cel pe care il cunoaste acum istoria.
De gustibus, cum spune domnul Lucifer. Pe dumneavoastra va zgirie pe urechi ceea ce spun. Pe mine ma zgirie pe urechi, citind istorie si mai veche si recenta – asa a facut si Fujimori in Peru. Putin cam tot asa, Chavez la fel – ma zgirie pe urechi cind se doreste ca presedintele sa dea ordine puterii judecatoresti sau legislative, constient sau nu, si cind un singur partid e de presupus sa aiba puterea legislativa, executiva inclusiv prezidentiala si prin acestea sa faca nominalizari si in cea de a treia putere in stat, cea judecatoreasca. Iar aceasta in bucuria eliminarii „napircilor rosii” si bagatului de oameni la inchisoare. Si da, se profita oribil de pe urma dorintzei absolut normale si indreptatite a multora de a se pune capat haosului, dar nu li se ofera totusi democratie. Nu este democratie sa doresti sa elimini o parte din populatie ca „napirci rosii”, nu e democratie sa doresti eliminarea completa din politica a stingii, nu e democratie sa doresti ca un presedinte sa faca ordine in parlament sau in justitie – pe asta ma bazez, acestea sunt elementele de anormalitate care ma sperie.
Erati dispus sa credeti acest lucru despre PSD, nu? parca asa era sloganul electoral: sa nu aiba un singur partid toate puterile statului. Astia care vor sa iasa psd-ul la putere vor sa vina comunismul – adica un regim autocratic ori dictatorial. De ce va zgirie deci pe urechi ca gindesc in acelasi mod fatza de pdl? de ce va zgirie pe urechi ingrijorarea celui care a citit destule despre fragilitatile unei societati in haos? Dubla masura mingiie urechile mai placut? preferati sa va cint un cintecel de leagan, sa dormiti bine si sa va lasati soarta pe mina altcuiva? Luati-va un minut de reflectie, nonemotional, cititi, urmariti de pilda documentarul despre ascensiunea lui Fujimori, ca sa fie ceva mai departe si mai neutru. S-ar putea sa inceapa sa va zgirie altceva pe urechi decit spusele mele, fie si numai ca sa va tina treaz.
Asteptarea mea se numeste democratie, domnule, cert nu iohannis si niciun alt nume, orice nominalizare de acest tip are iz de tatuc, democratie inseamna ca demosul adica dumneata, eu, ceilalti acceptam sa ni se zgirie urechile ca sa raminem treji, nu sa ni se cinte cintecele de leagan si sa ni se spuna povesti cu feti frumosi sa dormim bine.
Cris, stiti ce ma enerveaza pe mine cel mai tare? Ipocrizia sau, dupa caz, lasitatea. E dreptul fiecaruia de a avea ce aspiratii crede de cuviinta de la presedinte sau de a dori un regim cu manifestari autocratice. Ceea ce ma deranjeaza atat de tare este prostia sau lasitatea de a imbraca pana si cele mai dictatoriale manifestari in haina „democratiei”, „statului de drept” si „valorilor europene”. Vrei sa moara „ciuma rosie”, le doresti „naparcilor rosii” sa se tavaleasca in chinuri, dar in acelasi timp tii sa pretinzi ca esti „democrat” si ca te conformezi unor „valori si principii europene”. Il aplauzi pe presedintele ales cand acesta da ordine guvernului si parlamentului, doresti de la el „sa dea frau liber deneaului” , chibitezi pe margine atunci cand presedintele ordona Parlamentului „sa pice” o lege, dar spui in acelasi timp ca asta e democratie. Asta ma scoate cu adevarat din pepeni. N-ai curaj sa recunosti ca aceste manifestari reprezinta orice, numai democratie nu, sau n-ai habar despre ce vorbesti? Vrei o dictatura prezidentiala sau dictatura deneaului, ai atata curaj si recunoaste, nu te mai ascunde sub masca „democratiei”. Am ajuns sa ma intreb ce le lipseste bolsevicilor de dreapta din zilele noastre, curajul sau cunostintele? Asta presupunand ca sunt de buna credinta, bineinteles. Daca nu, raspunsul e simplu: democratia si statul de drept „vand”, iar dictatura, nu. Deci ce facem? Gasim un ambalaj care sa vanda.
De exemplu, un domn deputat din „marele” PNL, proaspat migrat de prin alte emisfere politice, a avut sinceritatea sa recunoasca ca doreste Mitteleuropa. Adica, potrivit teoreticienilor germani care au creat conceptul, doreste un spatiu european in care Germania va fi centrul, iar restul tarilor, diferite grade ale periferiei. Germania va decide ce anume ii trebuie din fiecare spatiu complementar atasat: de-aici imi trebuie grau, porumb, rapita, confectii, cherestea, petrol nu mai au? nu-i nimic, cic-ar mai avea niste gaze prin Marea Neagra. Atat. Loganuri? Nu, multumesc, n-am nevoie, sa dispara, le vand eu masinile mele. Asta-i Mitteleuropa, pe intelesul domnilor deputati, si iata cum gura prostului adevar grai.
Iar daca tot discutam de „asteptarile votantilor lui Iohanis”, eu mi’as putea permite sa vorbesc despre asteptarile multor romani(desigur nu toti, ca sa cadem in acelasi pacat).
Pe ce ma bazez? cum bine ne amintea Marin Preda.
Pe cultul lui Vlad Tepes, vechi, adanc sadit in asteptarile multor romani, indiferent ca’s oameni simpli, mai complicati ori chiar telectuali. Cult ce nu are a face cu votantii lui Iohanis, Ponta sau oricine, ci cu neintelegerea functionarii si mai ales dobandirii unui stat democratic. Cult ce ne aminteste de judecata sumara, de capra vecinului, de executia inainte de a se face dreptate. Practic de lipsa dreptatii, caci noi stim deja bine ca toti fura(se exclud persoanele de fata), iar „intelepciunea populara” chiar o spune pe sleau:”tu daca ai fi in locul lor nu ai baga si tu mana macar pana la cot?, sigur, nu ca ei pana la umar”:)
PS. Vorbeam despre logica, Nu folositi argumente de tip tu quoque. Intrebarea mea era catre conte si foarte clara: pe ce anume isi bazeaza dumnealui increderea in independentza domnului Iohannis. Deci nu-mi luati bunavointza de a-mi explica pozitia ca pe un alibi pentru dumneavoastra – e cazul sa explicati pozitia dumneavoastra in loc sa o discutati pe a mea, aceasta inainte de orice. Contele se vede ca evita raspunsul. Deci aceeasi intrebare o pun si dumneavoastra: care sunt argumentele dumneavoastra, politice, institutionale, istorice, etc…., numarul 1, numarul 2, numarul 3, numarul 4 ca sa sustineti ca Iohannis e independent? Cum priviti aceasta independentza? ce anume asteptati sa faca dumnealui?
1. Argumentul Vlad Tepes: doriti capete infipte in pari in Piatza Universitatii? vi se pare democratic, vestic si de secol XXI? doriti ca Iohannis sa fie Vlad Tepes, sa comande ridicarea „turcilor”, sau „napircilor rosii” in tarus in fatza Parlamentului?
Am inteles, numarul 2?……
Cel mai interesant aspect al cultului lui Vlad Tepes pare sa devina in cazul asta eforturile lui de a proteja economia Valahiei in detrimentul intereselor….sasilor transilvaneni. Dumnezeu are un extraordinar simt al umorului.:) Pacat doar ca si de data asta tot valahii vor fi cei care vor gusta cel mai putin ironia asta.
Domnule cris, imi pare rau dar nu ati inteles comentariul meu anterior legat de cultul lui Vlad Tepes. Speram ca zambetul din final sa faca ceva lumina:)
Comentariul era ironic cu privire la asteptarile multor oameni.
Comentariul era despre „noi” nu despre „el”.
Independenta sau non-independenta lui Iohanis e irelevanta in spatiul de discutie descris anterior. Boala din „noi” se cere tratata. Daca va reusi sa ne vindece ramane de vazut. Cam astea sunt asteptarile mele.
@Intrigat,
Stiti bine ca Vlad Tepes in versiunea populara reprezinta judecata sumara, executie rapida, „tepele din Piata Victoriei” daca vreti, vorba lui cris, un lider „luminat” care sa’i bage el cu mana lui pe „toti” la puscarie.
Nu cred ca e de bine.
De cand se tin alegeri democratice in colonii?
Stalin, 1932: „Nu conteaza cine voteaza, conteaza cine numara!”
Opris, sef STS, 2014: „Nu conteaza cine voteaza, conteaza cine transmite rezultatele!”
Se pare ca si Dl Conte incepe sa aiba dubii privind corectitudinea alegerilor. Calculul probabilitatilor ne arata foarte clar ca aici nu e vorba de probabilitati. E ca si cum ai castiga premiul cel mare la loto fara sa cumperi bilet. Cum pot eu sa cred ca 1,5 milioane de votaci neprihaniti, initial dezinteresati de vot, au iesite asa, deodata din gauri si au votat toti Iohannis, in semn de protest la facatura cu diaspora? Astea sunt povesti de adormit pisoii! Nu pot sa spun decat doua cuvinte: ex clus!
Ca unul care vede diaspora de la inaltime, sa ma tai cu lama si tot nu pot inghiti gogorita cu sabotarea votului diasporenilor (oricum, cantitate infinetizimala, neglijabila, care tinde asimptotic catre zero) sau cu marea influenta a retelelor de socializare pe internet (tot catre zero tinzand). Trebuie sa fii usor naiv sa-ti imaginezi ca toata lumea are o conexiune internet… nici macar ilustrii diasporeni nu se pot mandri cu asa ceva, ca sa nu mai zic ca majoritatea sunt complet dezinteresati de problema!…
Pe 16 noiembrie, la ora 12, Ponta si-a recunoscut infrangerea. Stia! Si-a jucat rolul si a plecat. Amintiti-va si cat de relaxat era sceleratul inainte de alegeri! Si el stia. Generalul STS Opris a fost degraba decorat, ca nu mai erau stele. Si el stia. Si noi stim!… si la ce ne foloseste? hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Cetățene pisoi,gândeÈ™ti prea mult È™i asta-ți dăunează!”Cui prodest” miorlăiala ta?Un pisoi ridicol căruia i-a intrat în cap că este inteligent(…).Bă pisoiaÈ™,sunt alții mai inteligenți ca tine!….
Or fi! Dar inteligenta nu-i totul. Fara caracter … devine cu minus in fata…
De ce oare niciunul, dar nici macar unul din exitpoll-uri nu a dat 55/45? De-aia, din acelasi motiv pentru care a fost decorat gen Opris.
Mai mult, de ce Iohannis a fost in Moldova cu 2 zile inainte de alegeri? De grija moldovenilor, „fratilor nostri (ma rog, poate si ai lui) de peste Prut”? Nu, eu cred ca directia sinelor de tramvai pe care am fost asezati este fortarea cu orice pret a unei unificari formale cu RM, pentru ca atunci, colonia Romania sa-si bage mintile-n cap si sa fie parte directa si activa a marelui conflict pe care stapanii nostri atlantici il pun la cale. Si dupa care n-o sa mai ramana nimic si nimeni pe care sa-l putem trage la raspundere.
Da, Cris, dl Iohannis nu e independent. Mai mult, a fost inventat si trimis aici cu un scop precis: lucrul bine facut. Vom vedea in curand care e lucrul acela. A fost pregatit, impreuna cu alti aspiranti la rolul de gestionar al magazinului Romania si a iesit castigator. De ce?
Pentru ca: 1. in alianta ACL, total subordonata Inaltei Porti, era singurul mai spalatel si mai curatel (ganditi-va ce oroare: MRU, C Predoiu, Blaga, Sinistra Macovei!!) 2. PSD era un partid imens, in stare oricand sa defecteze de la subordonarea catre Inalta Poarta (vezi contracte economice in China, vezi modelul de nesubordonare jucat de Turcia), deci orice candidat propus de PSD devenea un risc (cu exceptia lui Geoana, scolit de CIA, spalat, parfumat, care insa isi demonstrase impotenta in 2009). Acesta e si motivul pentru care PSD este haituit si va fi curand distrus, desfiintat.
Eu zic asa: cu cat mai repede, cu atat mai bine. Pentru ca, indiferent de sincopele noastre, deznodamantul va fi acelasi.
Din pacate, dupa ce imperiul din care facem parte isi va da obstescul sfarsit, cand romanii vor „intoarce armele” spre oricare alte zari va fi din nou prea tarziu, ca in 1944, si vor realiza ca jocurile au fost facute din nou de alti vecini mai dibaci care s-au gandit si la ei , nu numai la Bechtel, Chevron, RMGC….
@Alice,
O explicatie a acestei situatii a dat-o un sociolog (nu mai tin minte care) la cateva zile dupa turul doi: 10% dintre repondenti nu a dorit sa spuna cu cine a votat. Cum Ponta era pe cai mari si parea castigatorul en fanfare al alegerilor probabil ca acei 10% , in cvasitotalitatea lor, au votat cu Iohannis dar s-au temut sa o recunoasca , rezultat al statului securisto „“DNA-ist implementat cu mult entuziasm de Basel.
Intr-adevar, o unificare cu Basarabia pe langa repararea unei mari marsavii istorie, o sa ne aduca si foarte mari probleme de natura etnica data fiind ponderea mare a minoritatii rusesti , foarte agresive si sprijinita de un stat cu mult mai periculos decat Ungaria. Asta ca sa nu mai vorbim de problemele foarte mari economice. Doar ca, din cate se pare, atat occidentul cat si Dughin, nu par a se mai opune cu vehementa unei eventuale reuniri.Doar ca scopurilel lor sunt cu totul altele, nu exclud varianta ta cu conflictul. Dar in decursul istoriei romanii au profitat de anumite oportunitati si a iesit exact pe dos decat isi doreau unii sau altii.
In ce-l priveste pe sas remarc faptul ca , desi presedinte PNL, desi inconjurat de toate jigodiile care l-au slujit pe Basel, omul este o necunoscuta din punct de vedere politic(indeosebi la nivel inalt) si, nota bene, nu are cine stie ce datorii fata de nimeni. Una la mana ca nu s-au asteptat sa iasa presedinte, foarte multi liberali din teritoriu au practicat(a cata oara) noncombatul gandindu-se cum sa se alinieza la pupat curul Taricelului . Doi la mana, am convingerea ca in campania lui nu s-au bagat prea multi bani nemaivorbind ca mesajul transmis timp de o luna si jumatate a fost de tot rahatul. Raman la parerea ca infrangerea catastrofala a Pontei i se datoreaza lui insusi integral.
Mai este un aspect: DNA-ul, subordonat americanilor, stat in stat in momentul de fata, o sa faca o curatenie serioasa si in ograda fostilor basisti, actualmente resapati liberali. Oricum, Iohannis este o necunoscuta si astept si eu cu maxim interes primele lui initiative dupa preluarea oficiala a mandatului.
In rest, nu exclud sa se intample asa cum ai descris.
Razvan, e vorba de sociologul ca aghiasma Marius Pieleanu. Mie, sincer, imi era frica sa spun ca am votat „Ponta”, adica „ciuma rosie”, „Coreea de Nord”, „Rusia invadatoare peste pacifistul Apus”, si alte ineptii.
Da, Ponta a pierdut pe mana lui, dar nu din ticalosia „organizarii votului in diaspora”, ci din autosuficienta si prostie. Ce-i drept, nici Iohannis n-a castigat din inteligenta. Dar bani s-au bagat. Extrem de multi. Iar Iohannis stie si nu cred ca „a profitat urmand sa faca o „politica inalta”, fara sa se indatoreze la garnitura PDL”. Dimpotriva, semnalele pe care le-a dat imediat ce a fost confirmata victoria (sau, ma rog, ce-o fi) in alegeri au avut darul sa ne dea frisoane. Tu spui ca e „inconjurat de toate jigodiile care l-au slujit pe Basel”, eu cred ca e doar un oportunist, perfect pentru rolul care i-a fost dat: executant fara consistenta, fara imaginatie, fara anvergura, fara viziune. Sper sa ma insel, oricum imi voi lua zoaie de laturi pentru aceasta caracterizare.
Faptul ca de 14 ani tot e votat in Sibiu are aceeasi explicatie pentru care Funar a luat 3 mandate in Cluj (Funar presedinte? Hmmmm!), sau mai recent Boc, nu inseamna decat ca e gospodar.
@ Alice
Laturi? N-are importantza. Exista oameni care se lasa dusi de optimism si pesimism, adica de conjuncturi, de altii, de un moment. Multi. Exista oameni care au sperantza adica cei care ramin pe o anume pozitie indiferent de conjuncturi. Vaclav Havel: ” Sperantza si optimismul nu sunt acelasi lucru. Sperantza este o stare a mintii nu a lumii. In acest sens unic si profund sperantza nu este bucuria ca ceva va reusi sau disponibilitatea de a te alatura unei intreprinderi cu multe sanse de succes. Sperantza este certitudinea ca ceea ce faci este just, indiferent daca va avea succes sau nu.” Se spune de multe ori ca „sperantza moare ultima” ca si cum ar fi un dat, echivalent cumva cu spiritul de conservare. Nu este adevarat, sperantza este un act constient, cu ochii larg deschisi, volitional, de curaj, credintza si statornicie – cit ar parea de paradoxal ai nostri de la Sighet, de la Aiud, au avut sperantza, au avut certitudinea ca ceea ce fac, a-si mentine credintza in libertate si in propria lor tara, este just, ceva cu totul diferit de falsul optimism ca vor veni americanii al acelor timpuri de pilda.
Ca si libertatea despre care vorbea Viktor Frankl, si vorbea dintr-un lagar de concentrare in care putea alege intre a fi calau – era medic, putea fi tortionar usor, putea scapa, sau om. Lipsit de cea mai mica posesiune, de propria lui munca si stiintza, de familie, de demnitate umana, gol, spune: „Singurul lucru pe care nu mi-l poti lua este felul in care aleg sa raspund la ceea ce imi faci tu mie: cea mai importanta libertate este cea de a-ti alege atitudinea in orice set de circumstantze”. Sperantza si libertatea vin dinauntru, nu pot fi date, nu pot fi luate. Deci de ce sa-ti para rau, Alice, ca esti om liber si ca ai sperantza? De ce,? ca „nu faci parte din societate” – cum spune Lucifer, ca nu esti in tramvaiul cu steguletze si hahaitori? Nici nu ne comparam ca situatie cu cea in care au fost cei numiti mai sus, Frankl. Havel, cei din inchisorile comuniste, si care nu si-au dat nici sperantza nici libertate nimanui. Nu avem de ce sa ne para rau, nu datoram nimic nimanui, nicio umilintza, pentru simplul motiv ca alegem o atitudine si facem ceea ce consideram ca e just.
Ne e mai rau pina si decit pesedistilor de fapt, tocmai fiindca nu suntem, desigur: sa apartii unui grup e ceva usor de priceput pentru dumnealor, te face asemenea lor, usor de manipulat sau de distrus, Un om liber, hmmm, asta e cu totul altceva, mult mai periculos, nu ai cum sa-i iei ceea ce nu poate fi luat. Te-au jignit pina si prietenii? Un prieten adevarat nu-ti va cere niciodata sa fii mai putin decit esti ori altfel decit esti, prietenia nu este un pat al lui procust, cei care gindesc asa sa se duca la macelarie sa-si ia prieteni la kilogram daca doresc. Ii multumesc domnului Iohannis ca mi-a facut curatenie intre „prieteni”, am trimis si eu pe unii la macelarie.
Spui, da, sa vina, sa se termine. Hei, aminteste-ti de inceputul Jurnalului Fericirii, Solutia Churchill: „Ea se rezuma: in prezenta tiraniei, asupririi, mizeriei, nenorocirilor, urgiilor, napastelor, primejdiilor nu numai ca nu te dai batut, ci dimpotriva scoti din ele pofta nebuna de a trai si de a lupta. In martie 1939, Churchill ii spune Marthei Bibescu: „Va fi razboi. Praf si pulbere se va alege din imperiul britanic. Moartea ne pandeste pe toti. Iar eu simt ca intineresc cu douazeci de ani”. Cu cat iti merge mai rau, cu cat greutatile mai imense, cu cat esti mai lovit, mai impresurat ori mai supus atacurilor, cu cat nu mai intrevezi vreo nadejde probabilistica si rationala, cu cat cenusiul, intunerecul si vascosul se intensifica, se puhavesc si se incolacesc mai inextricabil, cu cat pericolul te sfrunteaza mai direct, cu atat esti mai dornic de lupta si cunosti un simtamant (crescand) de inexplicabila si covarsitoare euforie. Esti asaltat din toata partile, cu forte infinit mai tari ca ale tale: lupti. Te infrang: le sfidezi. Esti pierdut: ataci. (Asa vorbea Churchill in 1940).”
Mda, se vede de ce acesti oameni detesta opinia diferita si cartile, nu? Pentru ca realizeaza ca nu suntem nici singuri nici putini, suntem poate diferiti, caci deh, asta inseamna libertatea, cu mult mai mult decit un vot, nu cintam la unison, dupa degetul unui toader sau blaga, si mai si avem in spatele nostru mii si mii si mii de oameni liberi din toate colturile lumii si din toate timpurile care nu vor pieri niciodata.
Sa vina deci, ii asteptam….
Multumesc, Cris
@ Alice
Nu ai pentru ce. Nu-ti spun nimic diferit de ceea ce e deja in mintea si inima ta. E o vorba: prietenul este nu cel ce vrea sa-ti impuna o opinie noua, a lui, este cel ce iti aduce aminte cuvintele unui cintec pe care il aveai in inima si pe care il uitasei. Este cel ce iti aduce mereu aminte de ceea ce ai fost dintotdeauna.
Interesant nu-i asa, se vede inca ceva – de ce vor dumnealor sa ne stearga memoria si de ce fac atita zgomot, ca sa nu ne amintim noi insine si unii altora de cintecul din inimile noastre, acela de care vorbeam, sperantza si libertatea. Iar gresesc, nu e ceva ce tine de urechi, nu poate fi obturat de niciun zgomot, de nicio propaganda, oricit de asurzitoare, pentru ca se aude de dinauntru spre afara. 🙂
Domnule motan, imi cer scuze, nu citisem postarea dumitale atunci cind am postat, la rindul meu, o „apologie” a ideii cu cei 1,5 – 2 milioane de romanasi – din Romania! – care au iesit, ca furnicutzele, sa-si „esprime” indignarea ca nu mai e Baconski la Paris, sa le arate el cum se face.
E trist contele nostru È™i nelămurit.Nu È™i-a pansat încă rănile sufletului È™i ale rațiunii È™i ca urmare mai gândeÈ™te la cele întâmplate,deci există(…).Dar chestia cu probabilitățile m-a dat gata.Cică:”Doar în filmele scrise de maeștri ai neverosimilului astfel de anomalii se repetă în evenimente consecutive, fără a părea că sfidează legile statisticii și calcului probabilităților. Eu, deformat de o anume disciplină a numerelor, nu pot crede că în două alegeri prezidențiale consecutive candidatul aceluiași partid își poate pierde întâmplător (și nu provocat) rațiunea, exact la momentul potrivit pentru a-i inlesni rivalului său o nesperată victorie.”Deci a fost o minune sau dracu’ È™i-a băgat coada că altfel nu există explicație.O exista vreun Zeu al hazardului care se ține de È™otii?!Cum este posibil să ai o È™ansă de 10% È™i să câÈ™tigi detaÈ™at?Hotărât lucru,e ceva necurat la mijloc!
TotuÈ™i Dumnezeu,sau dracu sau licuricii sau poporul au hotărât,È™i trebuie să ne împăcăm cu asta.
Alea jacta est!Sus sufletelor sterpe,trăiască democrația!
N’as prea crede ca „Victor Ponta păcătuiește prin jocul său ezitant”. Victor Ponta a produs in ultimii 2 ani jumate atatea manipulari, minciuni, tradari, toate cu scopul instalarii la Cotroceni, incat dupa pierderea a accea ce parea atat de sigur, nu stie de unde sa mai apuce miile de ate gata sa se desire.
In vara lui 2012 avea potentialul unui prim-ministru pe termen lung, cu un viitor presedinte aliat, cu o majoritate parlamentara zdrobitoare, cu o sustinere populara pe masura, practic avea absolut totul pentru a distruge suistemul de represiune basist. Avea totul pentru orice.
Ce’a ales Victoras? Sa faca frumos pe langa Barosso(Gatenstein tocmai l’a laudat pentru ca a salvat statul de drept in 2012 si a scuipat pe 7.4 milioane de cetateni), sa sape adanc la baza aliatului sau, sa preia parte din sistemul basist ticalosit, sa continuie colonizarea Romaniei cu Rosia Montana, cu gazele de sist, cu avioanele, si toate tainurile promise anterior de Basea.
A ales sa asculte ce’i soptea tata socru, Ghita in loc sa’l asculte pe Crin. Sa ne asculte pe noi si sa’si respete promisiunile in care am crezut.
A crezut ca ii poate face pe toti la buzunare. Pe Crin, pe noi, chiar si pe vestici.
Cu ce s’a ales in final? Cu nimic, pe Crin nu l’a facut, caci acesta si’a dat seama de tradarile/manipularile/minciunile lui Victoras si l’a lasat cu ochii in soare. Pe vestici se vede bine ca nu i’a pacalit, caci ei au nevoie de tain, nu de vorbe.
Iar pe noi (macar astia anti-basisti ce am sperat in Crin, Victoras si USL) de buna seama ca ne’a dus cu presu’ o perioada, dar finalul lui a fost pe masura dezamagirii noastre.
”
Așadar, Klaus Johannis să-și ia în serios independența față de PDL și de intelectualii pârâcioși și oportuniști ai acestuia și să reconcilieze societatea românească prin obiectivitate și echidistanță.
”
ca votant al lui Iohannis , de pe pozitii insa anti-basiste, subscriu, cu speranta la ce spuneti. Admit ca pana acum de fiecare data sperantele ne-au fost cel putin partial inselate. MI-e teama insa ca gastile de lingai si profitori (pdl +”intelighentia” basista si in oglinda baronimea psdista cu vicleanul ponta reprezentant – repet, sa nu uitam ce i-a facut lui Antonescu -si votantilor usl – acest ponta , in primavara) vor opune o MARE rezistenta, fara rest, chiar in ipoteza in care Iohannis ar fi intr-adevar bine intentionat, si liber de santaje securiste, ceea ce ramane un mare „daca”.
sa speram insa, repet, subscriu celor spuse de dvs.
cu bine,
Slabe sperante.Johannis(care are si el pete la dosar,deci este santajabil),nu va putea fata sistemului securist condus de tripleta Basescu-Kovesi-Macovei,despre care sunt convins ca sunt ofiteri activi sub acoperire ai SRI si,probabil,si agenti CIA.Nu cred ca acest sistem va raspunde pozitiv noului presedinte.As vrea sa cred intr-o Romanie normala,dar nu mai cred.Ba mai mult,cred ca un nou 1940 este din nou foarte aproape de Romania.