Lectiile SIIJ
Â
Observăm în ultima vreme dispute tot mai aprinse în jurul desființării sau nu a Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ). Imaginea creată este aceea de fortăreață sub asediu.
După mobilizările uriașe de forțe și după furia nesăbuită a atacurilor împotriva SIIJ se poate ușor înțelege că pentru asediatori miza e capitală. Iar faptul că după atâtea asalturi succesive meterezele SIIJ încă mai rezistă demonstrează că e vorba de o construcție solidă, cu nebănuite resurse interne de apărare.
Căutând explicații pentru fenomenul SIIJ, am descoperit niște lecții care pot fi desprinse din evenimentele asociate acestuia. Lecțiile te ajută să înveți sau să înțelegi mai bine lucrurile. Încerc să vi le împărtășesc în continuare.
Lecția 1. Ce ministru de excepție a fost Tudorel Toader. Este un adevăr care nici măcar nu ar trebui argumentat. E suficient să-l compari pe Tudorel Toader cu Stelian Ion, această caricatură care ocupă azi fotoliul de la Justiție, ca să-ți dai seama ce prăpastie există între cei doi (și de competență, și de caracter, și de viziune și de prestanță) și ce involuție catastrofală a putut suferi justiția română în mai puțin de doi ani, de când este batjocorită sforăitor prin asa zisa „reformă” iohannisto „“ liberală. Lăsând însă la o parte comparația de mai sus care, în esență, ar semnifica doar diferența dintre doi oameni, unul temeinic educat iar celălalt temeinic îndoctrinat, valoarea de excepție a mandatului domnului Tudorel Toader rezidă în aceea că dânsul a lăsat în urma sa două realizări majore, pe care nimeni nu le poate ignora: debarcarea Laurei Kovesi de la conducerea DNA și constituirea SIIJ. Conjugate, aceste două realizări sunt echivalente cu câștigarea unui război de independență. Nu-i puțin lucru!
Tot respectul pentru domnul profesor, ministru și om Tudorel Toader. Acesta, plăpând și șugubăț din fire, dar la proba încleștărilor „minte contra mușchi” redutabil, inteligent, tenace și cu un curaj nebun, a știut să reziste presiunilor venite de peste tot (inclusiv din interiorul PSD) și să-și vadă neabătut de drumul lui. Â Abilitatea de a conduce mâna înțepenită în haștagism a lui Klaus Iohannis spre o semnătură de demitere a LCK de la conducerea DNA, gest în care aproape nimeni nu credea cu adevărat la vremea respectivă, poate fi considerată acum, când ne-am lămurit cu toții câți bani dă președintele pe Constituția țării, o adevărată lovitură de maestru.
Lecția 2. Ce adunătură nostalgico „“ revanșardă este USR. Pare contrariantă această afirmație în contextul în care facțiunea haștag a electoratului român prezintă așa zisul „partid” USR drept ceva înnoitor și progresist. Argumentele mele întru susținerea acestei lecții SIIJ Â există și sunt bazate pe constatări recente.
USR este un grup nostalgic, în primul rând pentru neo-marxismul pe care îl promovează și apoi pentru că își declară atașamentul pătimaș față de ceea ce a însemnat DNA și LCK. Adică față de un trecut funest, nici măcar ignorând abuzurile criminale ale respectivului tandem, ci înrolându-și membrii ca apologeți ai acestora.
USR este un grup revanșard pentru că, în general, vrea să se răzbune pe toți românii  care pun preț pe patriotism și identitate națională și, în particular, vrea să se răzbune pe SIIJ pentru că a catadicsit să încerce a aplica dreptatea și în enclava useristă.
SIIJ a cutezat să-l pună sub acuzare pe procurorul de elită al DNA, Negulescu, a avut tupeul să o investigheze pe imaculata Kovesi, și, cel mai recent și cel mai grav, a decis samavolnic renumărarea voturilor la Sectorul 1, sectorul doamnei Clotilde, o primăriță emblematică pentru năzuroșii useriști. Niște extremiști de stânga nu pot tolera așa ceva! SIIJ trebuie distrus! Trebuie desființat cu orice preț. Chiar cu prețul ignorării avizului negativ al CSM, chiar cu prețul sfidării criticilor devastatoare ale ÎCCJ.
Lecția 3. Magistrații români, înainte de a fi judecători și procurori, sunt și ei oameni. Și cu rele, și cu bune.
Cu rele, pentru că unii dintre ei s-au lăsat șantajați pe bază de „probe” din arhiva SIPA iar alții au acceptat să se înroleze politic servind uneori nu legea și adevărul ci interesele unor găști.
Cu bune, pentru că, până la urmă, conștiința și statutul de apărători ai dreptății au fost mai puternice în forul lor intim și i-au determinat să voteze majoritar de partea normalității (mă refer la votul dat de CSM împotriva desființării SIIJ).
Faptul că, deși sub presiuni uriașe din toate direcțiile, tot mai mulți magistrați au ales să apere public SIIJ, să pledeze la lumină pentru reala eliberare a justiției de sub diverși papuci opresori (servicii secrete, partide politice, ordonatori externi) care au tot sufocat-o în ultimii ani, este încurajator. El indică o renaștere a respectului de sine în această extrem de importantă categorie profesională, ceea ce nu e de ici, de colo.
Chiar și cei care, sub șantaj sau din alte motive nu tocmai onorabile, au fost împinși să comită cu bună știință Â nedreptăți, au acum toate motivele să-și dorească recuperarea onorabilității. Să spere la eliberarea de o povară care ani lungi i-a cocârjat.
Lecția 4. Klaus Iohannis vorbește în somn. Â Votul din CSMÂ ridică, însă, și unele semne de întrebare. Cel mai important dintre acestea este: în care tabără se poziționează, de fapt, Klaus Iohannis în problema SIIJ? Este dânsul pentru desființare sau pentru menținere?
Declarativ, lasă să se înțeleagă că ar fi pentru desființare. Toate guvernele sale de după alungarea PSD de la putere (guvernele Orban și Câțu) s-au angajat, prin programul de guvernare, să desființeze SIIJ. Fiind „ale sale”, aceste guverne nu se puteau angaja la ceva împotriva voinței președintelui.
Doar că, și inițiativa lui Cătălin Predoiu și cea a lui Stelian Ion s-au împotmolit în avizul CSM care a fost de fiecare dată negativ. Bizar lucru, știut fiind că la CSM sunt două tabere cu preferințe antagonice, cea dominată de procurori fiind pe față un aliat al intereselor macovisto „“ koveșiste. Când, în decembrie 2020, au fost alegeri pentru noua conducere a CSM, somnolentul președinte Klaus Iohannis a făcut efortul să participe personal la ședința respectivă pentru a da un semnal că ține morțiș ca favoritul său să câștige. Așa s-a și întâmplat. Judecătorul Bogdan Mateescu a fost ales, în dauna judecătoarei Evelina Oprina, noul președinte al CSM. Astfel, după toate calculele, facțiunea haștag din CSM prelua controlul asupra deciziilor cruciale.
Și, totuși, la plenul CSM din 11 februarie 2021, avizarea negativă a propunerii ministrului Stelian Ion de desființare a SIIJ a întrunit majoritatea: 11 la 8! Iar pentru ca surpriza să fie totală, domnul Bogdan Mateescu, considerat omul președintelui Klaus Iohannis, a votat și el pentru avizarea negativă.
Poate crede cineva că Bogdan Mateescu l-a trădat pe Klaus Iohannis? Să fim serioși! Â Singura explicație a pătrunderii sale pe contrasens este că, vorbind în somn, în hibernarea sa perpetuă, președintele Iohannis i-a trasat această direcție. Pentru că președintele Iohannis nu vrea desființarea SIIJ!
Concluzii
Gruparea USR este vârful de lance al comandoului Soros „“ Macovei „“ Kovesi. Această grupare, după formarea în decembrie 2020 a guvernului de coaliție Câțu, a declanșat o ofensivă furibundă pentru recâștigarea controlului total asupra magistraților și, implicit, asupra justiției din România. Stelian Ion a fost desemnat ministru al justiției pentru a duce la îndeplinire o unică și strategică misiune: desființarea SIIJ!
Președintele Klaus Iohannis se teme de răzbunarea Laurei Kovesi. Din acest motiv nu dorește să facă niciun gest prin care să-i sporească acesteia puterea și influența asupra magistraților români. Desființarea SIIJ ar însemna pentru procurorii haștagiști o încurajare la noi abuzuri iar pentru judecătorii marilor instanțe din România amenințarea de a fi dați din nou pe mâna DNA dacă nu sunt ascultători.
Se știe bine că mai multe dosare vizând familia Iohannis au fost instrumentate pe vremea DNA-ului Kovesi, iar acum sunt ținute la dospit prin diverse seifuri securizate. Klaus Iohannis a fost avertizat și, prudent, joacă public cartea nautralității. Vorbitul în somn, însă, îl trădează.
Așteptăm cu interes votul din Parlament privind proiectul de desființare a SIIJ și, în funcție de rezultatul acestuia, vom decide cât adevăr există în concluziile de mai sus.
https://www.conteledesaintgermain.ro/lectiile-siij/15-02-2021https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2021/02/SIIJ.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2021/02/SIIJ-150x150.jpgEditorialeaviz negativ,Bogdan Mateescu,desfiintarea SIIJ,razbunare Kovesi,Soros-Macovei-Kovesi,Tudorel Toader,votul CSMÂ Observăm în ultima vreme dispute tot mai aprinse în jurul desființării sau nu a Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ). Imaginea creată este aceea de fortăreață sub asediu. După mobilizările uriașe de forțe și după furia nesăbuită a atacurilor împotriva SIIJ se poate ușor înțelege că pentru asediatori...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
SIIJ ca si DNA sunt institutii in care lucreaza oameni si care sunt conduse de oameni. Oameni numiti politic. Orice partid sau alianta de partide care controleaza atat Parlamentul cat si Presedentia numeste mai devreme sau mai tarziu sefii institutiilor. In definitiv problema nu este o institutie, oricare ar fi ea, problema e controlul politic si nu cred sa existe vreo democratie in care controlul politic sa nu fie posibil odata ce toate alegerile au fost castigate.
Din punctul asta de vedere e clar ca SIIJ era buna in balanta cu DNA atata timp cat presedintele numea un sef si ministrul justitiei pe celalalt. In clipa de fata SIIJ si DNA sunt doua institutii controlate de aceeasi alianta de guvernare, de ce ar fi vrut alianta asta cu adevarat desfiintarea uneia ? Nu va uitati cine conduce SIIJ azi, conducerea se poate schimba maine. Nu mai dureaza mult si va veni timpul numirilor la Curtea Constitutionala, si majoritatea de azi (numita politic si ea) va disparea si o alta majoritate ii va lua locul. Si atunci institutia CC cum e, buna sau rea ?
@Radu,
Argumentul de final, cel referitor la CC, m-a convins. Nu vă lăsați influențat de „voturile” negative È™i spuneți-vă părerea ori de câte ori simțiți că trebuie.
@Conte,
Nu crezi că ar trebui să renunți la ciudățenia asta cu voturi pro sau contra?
Când un comentariu se abate,sau pare doar a se abate, de la „linia” dominantă a acestui blog, „linie” pe care cei mai mulți dintre musafirii tăi o considerăm corectă, imediat strânge 50/70/È™i chiar peste suta de voturi contra. Adică „există” 50/70/100 de cititori indignați care, nemaiavînd „stare”, au dat clic pe vot negativ pentru un comentariu „rău”.
Contrariant este că nu am găsit vreun comentariu „bun” care să strângă 70/100 de voturi pro. Adică o sută de cititori sunt capabili să apese pe vot contra la un coment rău, dar îi cuprinde brusc durerea la încheietura mâinii È™i nu mai sunt în stare să dea vot pozitiv unui coment bun, fie el chiar excepțional de bun.
Și pentru că ai spus-o de mai multe ori că nu tu controlezi chestia asta, cu voturile, n-ar fi mai bine să renunți la ea?
PS. Cred că Radu nu este acelaÈ™i cu radu/răducu, postacul care m-a determinat să fac primul meu coment pe acest blog.
Conte,
M-ai publicat fără să faci vreun comentariu.
Una din două:
– fie nu poți renunța la voturi, adică nu poți face schimbări în structura paginii web, ceea ce înseamnă că nu controlezi propriul site,
– fie nu vrei să renunți la voturi È™i în acest caz mi-ar plăcea să È™tiu de ce.
Sistemul de votare vine la pachet cu formatul blogului. Dupa cum vezi, mai toate a siturile care publica articole au acest sistem. Nu ar trebui sa te deranjeze. Pana la urma e alegerea ta daca faci comentarii pe situri care iti impartasesc opiniile sau nu.
@Nucu Neagu.
Abia acuma ai aflat ce „critici” suntem cu cei de langa noi? De ce crezi ca suntem cei mai „neagregati” din zona noastra geografica?
A, daca ne-ar spune cineva ce sa aplaudam, ar fi cu totul altceva! Unde e ordin, cu placere!
@CdSG
E bine de È™tiut că situația nu te deranjează.
Este destul de limpede că în multe dintre cazurile care „respectă” tiparul adus de mine în discuție, numărul voturilor nu este dat de tot atâția votanți distincți, reali, ci, mult mai probabil, de un it-ist care, întâmplător sau nu, respectă „linia” impusă blogului chiar de tine, CdSG.
Înțeleg È™i de ce nu te deranjează. Pentru că îți convine.
@Adrian Cristescu,
Tare mi-e că ai dreptate…
Stimati invitati ai Cy2ontelui,
Fara (!) legatura cu subiectul, permiteti-mi sa va ofer o lectura de week-end care sa va mai descreteasca fruntile, venind dinspre unii carora, se pare, li se descreteste materia cenusie. Lectura placuta!
„Un stat american vrea ca profesorii să combată „žrasismul din matematică” de S.J. HotNews.ro Vineri, 12 februarie 2021,
Departamentul de Educație din statul american Oregon a încurajat recent profesorii să se înscrie la un program de instruire care încurajează „žetnomatematica” pentru a combate supremația albă, relatează Fox News. Un newsletter trimis luna trecută de ODE promovează microcursul „žCalea către Echitate în Matematică” care vizează să-i instruiască pe profesorii de gimnaziu cu privire la folosirea unei truse de instrumente menite să „ždemanteleze rasismul din matematică”.
Unul din obiectele din trusă este o listă despre modurile în care „žcultura supremației albe” ar fi „žinfiltrat orele de matematică”, printre acestea numărându-se „žaccentul pe obținerea răspunsului ‘corect'” sau „žcererea ca elevii să arate ce au muncit”. „žConceptul că matematica ar fi pur obiectivă este fără echivoc fals È™i acest lucru este cu atât mai adevărat în cazul predatului”, notează un document privitor la curs.
„žSusținerea ideii că există mereu răspunsuri corecte È™i greÈ™ite perpetuează obiectivitatea precum È™i teama față de un conflict deschis”, a declarat pentru Fox News Marc Siegel directorul pentru comunicare al ODE. Acesta a apărat programul de instruire „žMatematica Echitabilă”, afirmând că „žajută educatorii să învețe mijloace cheie de implicare, dezvolte strategii pentru a îmbunătăți rezultatele elevilor de culoare, hispanici È™i multilingvi, precum È™i implicarea în comunitățile de practică”. Un manual intitulat „žDemantelarea rasismului” din trusa de instrumente a cursului descrie „žobiectivitatea” ca fiind „žcredința că există o obiectivitate ‘neutră’ – o caracteristică a supremației occidentale”. Acesta încurajează de asemenea profesorii să „žpună accentul pe etnomatematică”, instruindu-i să „židentifice È™i combată modurile în care matematica este folosită pentru a susține viziunile capitaliste, imperialiste È™i rasiste”. Manualul afirmă de asemenea că „žnu pretindem să fi ‘descoperit’ sau să ‘deținem’ ideile din acest caiet de sarcini la fel cum Columb nu poate pretinde să fi descoperit sau fi fost proprietarul Americii”.
„žCadrul pentru deconstrucția rasismului în matematică oferă caracteristici esențiale educatorilor de matematică antirasiÈ™ti È™i o abordare critică pentru demantelarea supremației albe în orele de matematică prin vizualizarea caracteristicilor toxice ale culturii supremației albe”, mai scrie în manual.
S-ar parea ca numita „etnomatematica” este un derivat al etnobotanicelor. Cercetarile continua.
Iertare pentru graba! Evident:Contelui
Exista doua instrumente pentru investigarea infractiunilor din justitie: mapa profesionala si SIIJ. Pentru prima data in istoria postdecembrista, Tudorel Toader a infiintat o institutie la vedere care cantareste nefacutele magistratilor, SIIJ. Mapa profesionala e un instrument de santaj, din trusoul armelor murdare ale statului ticalosit, nascut din hoitul PCR si al securitatii si institutionalizat pe vremea lui Basescu. Mapa este rodul muncii securistilor din fosta SIPA, Serviciul independent pentru protectie si anticoruptie, infiintat de ministrul justitiei Ionescu-Quintus si desfiintat chipurile de Monica Macovei. SIPA si-a schimbat practic denumirea, in Directia Generala de Protectie si Anticoruptie. Mapa profesionala este un dosar politic ce contine inregistrari audio-vizuale cu fapte santajabile ale magistratilor.
Exemplu: pe 17 decembrie 2007 Norica Nicolai a fost desemnata de Calin Popescu-Tariceanu pentru functia de ministru al justitiei. Basescu a zis pas si a motivat ca mapa profesionala a Noricai Nicolai nu-i permite sa acceada la functia de ministru al justitiei. Obligat sa dea detalii, Basescu a marait ceva despre o persoana bagata dupa gratii de fostul procuror Nicolai, in absenta unui proces, inainte de revolutie. Neoficial, in mapa profesionala a candidatului la functia de ministru existau mai multe poze facute in Caraibe, cu europarlamentarul Nicolai, care se distreaza la un cazinou cu o persoana de sex masculin mai tanara.
Exemplu doi: tocmai pentru ca a fost anchetator la inchisoarea politica Aiud, unde a distrus destine de eroi ai neamului, Augustin Lazar este promovat de Klaus Iohannis in functia de procuror general al republicii. Lazar musamalizeaza dosarele de coruptie ale putregaiului Iohannis. Dupa ce sterge urmele, mapa profesionala a lui Lazar este deschisa ca o infecta cutie a Pandorei, iar marele eurojustitiar este aruncat la hiene si scos din sistem ca o masea stricata.
SIIJ incurca teribil afacerile ticalosilor cocotati in fruntea statului, care ar vrea sa foloseasca in continuare mapa profesionala. Jagardeaua liberala Catalin Predoiu, ajuns ministru al justitiei, vrea sa reinfiinteze SIPA si militeaza pentru ca magistratii sa poata fi ofiteri acoperiti ai serviciilor de informatii. Stelian Ion este in acelasi plan cu janghina Predoiu. Stelian Ion lupta pe viata si pe moarte impotriva unei institutii legale, SIIJ, pentru ca imperiul raului sa-si faca mendrele. E ca o inclestare intre Jupiter si o gaura neagra, in care Jupiter este evident, profesionistul Tudorel Toader.
Recomand urmatoarea emisiune:
https://www.youtube.com/watch?v=rKECvuK55jA
Se descrie clar cum din 2005 s-a format un fel de lant ierarhic din procurori tineri care au fost promovati peste rand in pozitii cu caracter nepermanent ceea ce ii facea dependenti de cei ce ii numeau. Practic astfel s-a creat o ierarhie paralela in justitie care se subordona direct presedintelui.
Practic cei care au interese „geo” in Romania suna la presedinte si de aici pe lantul ierarhic se rezolva orice problema. Asta a fost si motivul pentru care Johannis a fost in vacanta mult timp.
In acest context pare ca Tudorel Toader a numit un fel de evaluator tehnic in persoana SIIJ care sa mai domoleasca macar in parte apucaturile beneficiarului politic. Ce ii deranjeaza e ca existenta SIIJ
Daca credeti ca bagatul la puscarie e o practica inceputa pe timpul lu Petrov va inselati, perioada lui Carol al doilea seamana leit cu ce se intampla acum.
https://www.cotidianul.ro/ca-ntre-ei-fiii-de-securisti/
Doar cateva completari…
Daca la Dragnea pot intelege ca imaginea lui de baiat smecher de la tara nu a convins existand argumente destul de solide in defavoarea lui in cazul lui Tudorel Toader acel dispret superior de dreapta mi se pare doar o fanfaronada ieftina.
Pentru cine isi aminteste propaganda era ca Tudorel Toader nu e bun, ca nu stie ce vorbeste, desi nu a existat niciodata un argument tehnic care sa ii invalideze argumentatiile.
Singurul argument valabil l-am auzit din partea doamnei Dana Garbovan cand la o emisiune la Patraru a zis ca T. Toader nu prea comunica.
Pe partea ailalta Stelian Ion desi are o mapa profesionala inexistenta e tratat cu multa ingaduinta de acelasi public doritor de profesionalism si performanta.
Perceptia publica referitoare la succesiunea Tudorel Toader – Stelian Ion ne arata gradul de manipulare care implicit indica superficialitatea si ignoranta in care ne scaldam.
Nu e suficient.Ar trebui vot obligatoriu combinat cu interzicerea cretinilor de a participa la vot. Cum îi selectez pe cretini? Simplu. Sunt cei a căror singura dorință e ca altii sa ia mue chiar cu prețul distrugerii țării. Aia care votează sa le fie altora rău nu ca sa le fie lor bine. Ii detectezi după privirile idioate injectate de ură.
@eu Ai sa razi insa , CTP propunea fix acelasi lucru in urma cu vreo cinsprezece ani si dadea inclusiv metoda de „selectare „: fiecare votant sa aiva minim zece clase adica , sa stie sa citeasca macar .
@anoroK -15.02.
Cred ca o abordare echilibrata a subiectului ar fi trebuit sa contina si o a doua intrebare: cate din NErealizarile DNA, exact in aceasta speta ( adica, a anchetarii magistratilor corupti) cunoastem? M-as hazarda sa afirm: multe, prea multe! Si nu ma refer la acele dosare intocmite- poate „pe bune”- dar care stau in dospire, la sertar, asteptandu-si momentul gloriei.
P.S. Un + pentru „catelul si pisica”. Traiesc aceleasi experiente, doar dimensiunile sunt inversate.
„žNimic nu se pierde,totul se transformă”-mai devreme sau mai târziu timpul le va rezolva pe toate aÈ™a cum ai afirmat.Unii vor apuca să vadă Transformarea,alții nu.
Nu stiu cum sa ma exprim mai bine pentru a-mi exprima nu doar acordul dar si deplina apreciere pentru modul cum clarificati lucrurile.
Mi-as permite cateva opinii:
– d-ul T Toader a fost cel mai bun ministru al justitiei, un profesor exceptional, un om al dreptului (nu neaparat al dreptatii) si care a avut cele doua realizari expuse de d-ul Conte dar, dp meu dv putea face mai mult. Il inteleg, s-a vazut presiunea extraordinara care s’a pus asupra lui si care n-a incetat nici macar dupa ce n-a mai fost ministru dar cred ca intr-o tara in care se intamplasera atatea nedreptati juridice o lege a amnistiei si gratierii se impunea si existau motive sa o dea. Cand a fost propus ministru stia ce se astepta de la el si nu era vorba de Dtagnea care era doar unu, era vorba de romani, unii de mare valoare (specialisti, investitori s.a.) aflati pe nedrept in puscarii.
– cu privire la SIIJ desfiintarea e vruta de forte mult prea mari dar poate vor face ceva cele 4 doamne curajoase de la asociatii (apeland la alte asociatii mai mari)intrucat situatia justitiei din Romania devine cunoscuta in sfere din ce in ce mai largi.
Tribul userist acționează după criterii tribale. De ce urăsc SIIJ, de fapt?
Răspunsul este evident. Pentru că văd această instituție ca pe o concurență la adresa DNA.
ÎÈ™i dau seama că SIIJ nu va face poliție politică È™i poate fi „buturuga mică” în calea jihadului lor tembel prin care vor să îÈ™i consolideze puterea. USR reprezintă cel mai nedemocratic partid actual È™i cel mai ideologizat. Modul lor de a se comporta este unul religios, nu acceptă ideea de control reciproc al puterilor. Ca orice trib dominat de o credință ei se vor lupta pe viață È™i pe moarte cu orcine È™i orice li se pare că le-ar pune frână în goana lor după putere.
Foarte puțini oameni sunt cei care au capacitatea de a rezista tentației acaparării de putere, atunci când au posibilitatea de a o acapara. Iar ei sunt prea proÈ™ti ca să înțeleagă de ce puterile trebuie să se controleze reciproc într-un stat de drept.
UseriÈ™tii nu vor echilibru. Ei vor să controleze, să domine, să impună.
Iar SIIJ le pare că ar fi un obstacol. De aceea È™i lupta asta prostească.
Iohanis este un om care are niÈ™te instincte. Știe că marota PeeeSeeeDeee nu mai are succes. Și-l vede pe Traian Băsescu, fost preÈ™edinte, care acum, probabil, tremură în aÈ™teptarea pronunțării unei sentițe. Știe bine că È™i el ar putea să fie la fel de lovit după ce nu va mai fi preÈ™edinte.
Actuala putere uită lecțiile trecutului. Uită gropile săpate de politicieni, deveniți victimele propriilor acțiuni. UseriÈ™tii nu realizează că ei sunt la putere È™i că dacă va mai urma o cătuÈ™iadă, ei au toate È™ansele să fie defilați în sclipiri de inox.
ÎÈ™i sapă propria groapă.
Scuzati-ma dar sustinerea dvs. mi se pare cel putin tendentioasa, oare chiar nu intelegeti?
SIIJ cerceteaza
magistrati;magistratilor (mai ales judecatori)le-au fost facute pana acum dosare, prin sesizare din oficiu de catre DNA, prea putin altfel(a unor justitiabili).
In viitor, orice reclamatie/plangere la adresa unui magistrat, de catre un justitiabil nemultumit ar fi urmat sa fie adresata SIIJ.
Deci pana una alta avem la SIIJ doar un lot de dosare venite de la DNA care in momentul in care DNA au fost obligati sa le transfere, stiind ca sunt fabricate le-au clasat in buna parte iar o alta parte le-au transferat la SIIJ, adica acelea in care mai era o cat de cata motivatie.
Ajunse la SIIJ au trebuit verificate si s-a constatat cat de netemeinica a fost sesizarea ( in fapt autosesizare DNA ) si ca atare, clasate.
Deci se dovedeste, odata in plus, ca dosarele ce existau la DNA erau dosare fara fapte cu adevarat incriminabile ci intocmite cu alte scopuri.
Acea munca de verificare a SIIJ nu poate fi ignorata si spus ca n-au facut nimic.
Cele cateva dosare care au fost trimise in judecata de SIIJ au fost dosare prin autosesizarea lor (cred, nu sunt f sigura) ale unor fapte de notorietate ale unor magistrati, ex. Negulescu
Daca se desfiinteaza SIIJ un justitiabil nu mai are unde depune plangere cu privire la un procuror (la ei sunt mai ales abuzurile) decat tot la procuratura locala (cred).
In conditiile lipsei unei legi a raspunderii magistratilor, oamenii simplii – justitiabilii, nu au unde se plange de abuzurile facute contra lor.
Postarea e un raspuns pentru Marian
@Gianina Multumiri prea umile doamna ! Eu am spus foarte clar ca…subiectul este mult prea tehnic pentru mine , om cu doar ” patru ani de scoala ” dupa cum am declarat la ultimul recensamant insa , n-am putut sa nu-mi exprim niste frustrari vis a vis d e tot ce-nseamna ” justitie ” in tara asta unde ” legea ni-i deșartă și străină ” dupa cum spunea cineva candva . Eu am treaba cu pensia asta de shit pe care-o primesc de parca mi-ar oferii cineva ceva d e pomana , nu cu SIIJ sau DNA sau CCR si toate aceste institutii alfabet !!!Dac-au anchetat vreodata un magistrat si gasindu-l vinovat l-au bagat in fiare FOARTE BINE , dar daca nu…atunci sa se duca dracului ! Sincer sa fiu nu cred c-au fost atat d e multi justitiabili { ma refer fireste la amarasteni nu la ” bombardieri ” } care sa-si fi cautat dreptatea la SIIJ in contra unui judecator sau procuror pentru un motiv foarte simplu pe care , justitiabilii romani al stiu de foarte multa vreme : CORB LA CORB NU-SI SCOATE OCHII .
Conte,
Spuneti dumneavoastra ca SIIJ face impresia unei fortarete sub asediu. Lasand la o parte figura de stil, realitatea e ca SIIJ ESTE sub asediu!
Din pacate, resursele interne de aparare ale sectiei, sunt extrem de limitate si o parte din „viermii” care o macina, se gasesc chiar in interiorul ei”¦ In fapt, sectia este aparata de destinatarii activitatii ei, de judecatorii si procurorii onesti, care in lipsa acestei institutii, ar redeveni permanent amenintati de cei care si-au facut un tel suprem din subjugarea totala a justitiei din Romania.
LECTIA 1 „“ Atat profesorul Tudorel Toader cat si s.i., fac parte din regnul animal, specia homo sapiens (mai mult sau mai putin „sapiens”). Si posibilele comparatii, se opresc aici.
E imposibil, cu toata buna vointa, sa se faca o comparatie intre cei doi, mai ales din punctul de vedere al cunostiintelor de Drept sau al calitatilor umane!
Aveti dreptate cand afirmati ca in calitatea de ministru, profesorul Toader a avut doua mari realizari, anume debarcarea lui kovesi si infiintarea SIIJ dar sa judecam drept:
– Debarcarea lui kovesi, desi spectaculoasa, n-a avut prea mari efecte concrete pentru nimeni! Ea tot mare sefa la EPPO e si in urma, si-a lasat o mare multime de prozeliti, care continua nestingheriti sa faca praf ce a mai ramas din sistemul romanesc de justitie.
– Infiintarea SIIJ, n-a fost propriu-zis o masura ci mai degraba un inceput de masura. Un foarte mic pas inainte, necesar dar, doar atat: un mic pas timid, in directia normalitatii.
Curajul cu care-l creditati pe profesorul Toader, departe de a fi unul nebun, a fost unul extrem de calculat si tot ce a facut, s-a inscris in limitele propriei sigurante.
Sa nu intelegeti din cele ce spun ca l-as acuza de lipsa de curaj, nici pe departe! Dar realitatea e ca nu a manifestat decat multa, multa prudenta in actiunile sale!
Pe agenda sa de atunci, avea initiativa ministerului de a modifica legile justitiei, in asa fel incat sa existe o separatie neta intre cele doua profesii care compun corpul magistratilor (judecatori si procurori) si in care sa introduca raspunderea profesionala a magistratului. Tocmai pentru ca i-a lipsit acel curaj nebun, a evitat elaborararea / modificarea legilor justitiei si a preferat sa gaseasca si sa aplice o solutie de compromis, infiintand SIIJ.
Astfel, a scos anchetarea posibilelor infractiuni savarsite de catre magistrati de sub competenta DNA, minimalizand la maxim posibilitatile de a se face presiuni asupra jor si de a fi santajati, in acelasi timp instituind o forma de raspundere pentru cei cu tendinte abuzive. Absolut necesar dar nici pe departe suficient!
Ramane de mentionat ca profesorul Toader, cu toate lacunele in activitatea sa, ramane cel mai bun si competent ministru al justitiei, pe care l-am avut dupa 1990″¦
LECTIA 2 „“ fara a va contrazice in vreun fel si rezonand in totul cu dumneavoastra, am senzatia ca totusi ati facut o mica greseala, cand ii numiti pe usr-isti ca fiind de extrema stanga.
Ca sunt extremisti, e clar pentru oricine deci, aici n-avem divergente de opinie. Insa „de stanga”???
De cand cei de stanga, vor sa instraineze TOT ce are tara si incurajeaza cu disperare capitalismul salbatic practicat de multinationale?
Mie imi par a fi cat se poate de extremisti si, cat se poate de DE DREAPTA, mult mai apropiati de nazism, decat de comunism!
LECTIA 3 „“ In instante, fie ele civile sau penale, cat si pe parcursul cercetarii penale, se respecta orice, numai Legea si procedurile legale, nu!
Respectarea procedurilor si a legilor, in litera si spiritul lor, a ajuns in ultimii vreo 10-15 ani, sa fie o exceptie si deloc regula!
Magistratii, in special procurorii, pur si simplu „inventeaza” pe banda rulanta infractiuni care nu exista si functioneaza pe baza unor procedurii proprii, fara cea mai vaga legatura cu cele stabilite prin codurile procedurale.
Termenele de solutionare a dosarelor, de cele mai multe ori depasesc chiar eventuala pedeapsa pe care-ar putea-o primi acuzatul, procurorii plangandu-se ca au prea multe dosare. Dar cand vezi ca un procuror are, sa zicem, 500 de dosare de solutionat si in 4-5 ani, rezolva doar 3, e clar ca nu incarcatura de dosare e cauza!
A-i suspecta pe magistrati, fie ei judecatori sau procurori, de grija pentru justitiabil, e cel putin naiv!
Nu din vreo mare constiinta apara ei existenta SIIJ ci din interes! Disparitia Sectiei, ar insemna ca ei ar reajunge victime ale abuzurilor impotriva lor si clar, asa ceva e de neacceptat! La fel cum ei accepta inghetarea sau reducerea veniturilor populatiei dar refuza cu vehementa reducerea sau inghetarea propriilor venituri, ei accepta cu seninatate ca ei sa abuzeze justitiabilul insa considera inacceptabil ca la randul lor, sa fie abuzati!
De aici vine vehementa unora in apararea SIIJ, nu din „marile lor constiinte”!
Poate cineva pretinde ca abuzurile din justitie au inceput si s-au terminat cu Negulescu si magistratii care acum acuza abuzurile, au stat in turnurile lor de fildes si abia acum au auzit de ele? Sa fim seriosi! Abuzurile astea sunt notorii de ani de zile, erau arhicunoscute si de judecatori, si de procurori, si de avocati! Dar toti au tacut, pana in momentul in care au devenit ei insisi tinte!
O ilustrare mai buna a cuvantului IPOCRIZIE, e greu de gasit”¦
LECTIA 4 „“ realitatea e ca johannis e PRO desfiintarea SIIJ! Macar pentru faptul ca atat el cat si nevasta-sa, sunt parti ale unor dosare in cercetare acolo. Nu prea sunt dosare „securizate” pe undeva, ale familiei iohannis. Sunt deja finalizate sau in curs de finalizare cercetarile dar sunt suspendate, din cauza imunitatii (prost intelese), de care se bucura presedintele romaniei, asta e tot!
CONCLUZII
Nu stiu daca soros-macovei-kovesi sunt vreun fel de varf de lance sau daca la randul lor, nu sunt cumva uneltele vizibile ale altcuiva. Cert, e vorba de interese enorme, la mijloc!
Am convingerea ca proiectul legii de desfiintare a SIIJ va ajunge in parlament si daca opozitia, atata cata e ea, nu va reusi sa stranga o majoritate, SIIJ va inceta sa mai existe. Tot asa, am convingerea ca se vor face presiuni enorme si abjecte, pe parlamentarii din toate partile, pentru a accepta desfiintarea SIIJ. Totul va fi pe muchie de cutit in aceasta privinta, in acele zile, pentru ca usr are o misiune si nu se va da in laturi de la nimic pentru a si-o indeplini.
Nu conteaza ce zice Constitutia, ce zice CCR, ce zice CSM, ce zic asociatile magistratilor, ce zice lumea. Conteaza doar indeplinirea sarcinii primite de usr si atat. Cu orice pret.
S-a incercat cu predoiu dar el s-a dovedit prea slab pentru o asemenea misiune, asa incat a fost ales un troglodit decervelat care sa duca la capat desfiintarea SIIJ, in contra oricaror evidente, pareri sau logici. Si vor face totul pentru asta!
Conte, felicitarile mele pentru capodopera „vorbeste in somn”!!! Aur de 24 de carate… Am râs 5 minute.
Am niste intrebari pentru dumneata domnule Conte dar in egala masura si pentru acei 43 de insi care mi-au aratat dezaprobarea lor FARA SA-SI MOTIVEZE in vreun fel bolovanii . Intrebarile sant fix pe articolul dumitale despre dorinta unora de-a desfiinta acest SIIJ care , de la infiintare a taiat fruzele din Cismigiu pentru cainii comunitari . Intrebari : cum de este posibil ca , pentru un viol petrecut in Bucuresti sau Bragadiru sa fi condamnat la ceva mai mult de trei ani de inchisoare in vreme ce , pentru aceeasi fapta insa , petrecuta in Braila sa fi gratulat de catre judecator doar cu o condamnare dar nu in puscarie ci , acasa sub supravegherea Politiei ?Judecatoarea , inteleg ca si-a motivat pomana prin faptul ca , acel caz n-a starnit suficienta rumoare … in strada .Cum de este posibil ca , pentru trafic de droguri eu sa ma lipesc de minim zece ani de parnaie iar , PENTRU ACEEASI FAPTA fiul { beizadeaua } unui milionar sau parlamentar sa ia doar … cu suspendare ? Cum de-i posibil ca , pentru proxenetism ,trafic de persoane sau chiar pedofilie in tribunalul din Alba Iulia { ca exemplu nu ca s-ar fi petrecut asa ceva } sa primesti cativa ani POATE cu executare , in vreme ce in oricare tara din aceasta UE iei minim douazeci de ani ? Cum se poate ca , daca oricare dintre dumneavoastra adica inclusiv domnul Conte , va urcati bauti la volan { bauti sau drogati ceea ce-n opinia mea insemneaza acelasi lucru } calcati acceleratia la maxim , omorati un om care , al dracului om circula REGULAMENTAR pe trotuar iar ” justitia ” va cadoriseste cu ceva peste patru sau cinci ani de parnaie in vreme ce , daca esti fiu de judecator…nu se atinge nimeni nici cu rasuflarea de tine iar mama ta , JUDECATOARE , face pe dracu-n patru sa dispara probele ? SIIJ ce-a facut in acest caz ? Cum de-i posibil ca daca te numesti doar…domnul de Saint Germain , Marian , PSD-istul , Robert si care-o mai fi , daca soliciti un permis de port-arma { PENTRU AUTOAPARARE } esti refuzat la modul brutal prin multitudinea de acte solicitate iar niste Duduieni analfabeti , poseda inclusiv mitraliere kalasnicov si aia nu-s decat cei de spitza a seaptea caci aia mai incliftati au deja ” vechile ” UZI ? Cum este posibil ca daca o banda de talhari te ataca in propria-ti locuinta cu dorinta clara de-ati lua zilele , tu sa nu poti folosi pentru apararea ta decat…arma cu care vor aia sa-ti ia jugulara caci , daca-i ataci folosind o arma d e foc…te ia dracu instantaneu ? Asi putea sa va dau exemple dintr-astea pana la anu’ pe vremea asta caci in peste treizeci de ani de…democratie , d e libertate , s-au adunat multe insa , consider ca-s suficiente . Poate cineva sa raspunde la intrebarile mele , zic eu justificate pe care le-am pus aici sau…astea , faptele magistratilor nu cad in competentele SIIJ ? Cati magistrati JUDECATORI , PROCURORI au fost anchetati , EXCLUSI DIN MAGISTRATURA si CONDAMNATI DEFINITIV SI IREVOCABIL IN ACESTI ANI DE…DEMOCRATIE ABSOLUTA ? Iarta-ma domnule Conte pentru lungimea impardonabila a comentariului insa , aia 43 de insi , aia 43 de…deontologi , m-au scos din sarite …mama lor de scatofili !
Nu cred ca intrebarile au legatura directa cu SIIJ. Judecatorii au libertate deplina de decizie. Prin urmare, chiar daca dau decizii aiurea, nu e o infractiune care sa-i aduca in atentia SIIJ. Infractiune e daca iau mita, daca folosesc probe false sau inventeaza probe (procurorii) etc.
Apoi: la SIIJ s-au strans peste 9000 de dosare (unele poate atingand si probleme ridicate in intrebari). 7 procurori SIIJ nu au cum sa rezolve in doi ani 9000 de dosare (ar reveni cam 650 de dosare/procuror/an!!!). Si sunt doar 7 pentru ca SIIJ a fost sabotata sub toate formele de administratiile liberale.
Ba cu tot respectul , va contrazic domnule Conte !Gigi baiatul lui Floarea din Chitila …aia de vinde leustean la piata Moghioros a tras cu arma de Revelion { ca era politist local si…avea dreptul } si-n 24 de ore a fost si dat afara din Politie iar iar baiatul lui Beltehi din Tinca fost prim secretar PCR , fost mare barosan la CJ , in calitatea-i de procuror a cotonogit un amarastean care furase ceva de la firma unde dadea cu sapa , facandu-l p’ala sa marturiseasca si ce nu facuse si…astazi , tot procuror bine merci este iar aia de la SIIJ nu cunosc sa-i fi deschis macar un dosar penal amarat darmite sa-l mai si trimita in judecata .Chestia cu n-au oameni , n-au tehnica…aia-i fix precum zisa lui Vlad Voiculescu ” puteti s a faceti ce vreti ca patru ani , nu ma clintiti de-aici !” Repet , nu ma pricep la jumbuslucurile astea judiciare insa , chiar n-aveti senzatia ca tonul dublei masuri in justitia din Romania a fost dat inclusiv de catre SIIJ ?Mai pe romaneste zis : sunt magistrat si sunt deasupra TUTUROR LEGILOR CACI EU LE APLIC .
@Marian
Nu v-am dat nici plus, nici minus, la vreunul dintre comentarii, pentru simplul motiv ca n-am gasit in ce-ati scris, motive nici pentru a va aprecia, nici invers.
Haideti sa lamurim ceva: ce este SIIJ.
Este Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie. Altfel spus, este un parchet (o procuratura), unde lucreaza procurori sprijiniti pe politisti de la judiciar, pentru a ancheta infractiunile savarsite de magistrati (judecatori si procurori).
Filiera e cam asa: SIIJ este SESIZATA prin plangere, despre existenta unei infractiuni savarsite de un magistrat. Dupa ce se verifica plangerea si se constata ca presupusul infractor este magistrat, ca presupusa infractiune este cuprinsa in Codul Penal si deci, ca SIIJ are competenta in acest caz, dosarul primeste un numar si se repartizeaza spre solutionare catre un procuror din cadrul Sectiei.
Procurorul ala, verifica, cerceteaza si, admitand ca constata ca intr-adevar este vorba de o infractiune savarsita de un magistrat, intocmeste un rechizitoriu, in care trece concluziile cercetarii, enumera probele, isi scrie concluziile si face o propunere de sanctionare catre instanta de judecata. Apoi, semneaza rechizitoriul si-l trimite instantei competente spre judecata. Si gata!
Ce face instanta aia mai departe, nu mai e treaba SIIJ sau a procurorului care a facut cercetarea penala. Acestia nu judeca, nu aplica sanctiuni, nimic! Ei doar stabilesc faptele, modul in care s-au petrecut, cronologia, etc. Si-si intaresc afirmatiile, cu ajutorul probelor gasite.
Ca instanta insarcinata cu judecarea spetei alege sa-l bage 100 de ani in puscarie pe faptuitor sau sa-I dea 10 cu coronita si sa-l trimita acasa, asta nu mai e treaba SIIJ!
In cazul hotararilor de care ziceti (pe aceeasi speta, la Constanta se iau 5 ani si la Arad, nimic), asa ceva are drept cauza interpretarea neuniforma a prevederilor legale si ceva de genul asta, nu poate fi anchetat si sanctionat DECAT de CSM, cu sau fara implicarea inspectiei judiciare! SIIJ, ca de altfel oricare alt parchet, pur si simplu nu are nici o competenta in asa ceva!
Aaaa!!! Daca cineva care are un interes legitim in asta are probe sau suspiciuni intemeiate ca hotararea instantei a fost data cu incalcarea legii, in urma unui act de coruptie, etc, n-are decat sa se adreseze cu plangere impotriva magistratului (presupus) vinovat si da, atunci intra in functiune SIIJ!
Dar in lipsa acelei plangeri, ce-ati vrea sa faca SIIJ? Sa urmareasca fiecare judecator din tara, sa vada daca face sau nu ceva care sa miroasa a infractiune? Ar fi absurd!
Si daca ar fi asa, ce rost ar mai avea CSM si Inspectia judiciara?
In concluzie, SIIJ INVESTIGHEAZA, nu judeca, nu condamna, nici nu se pronunta asupra justetii sau legalitatii unei hotarari a unei instante.
Pe de alta parte, nu uitati ca doar intr-o mica parte a plangerilor, este cu adevarat vorba de savarsirea unei infractiuni si rolul procurorului, este de a gasi probe atat in dovedirea vinovatiei, cat si a nevinovatiei cuiva!
E o tampenie atitudinea heirupista a unora care zic ca procurorul X a avit 100 de dosare spre solutionare dar n-a trimis in instanta decat 3! Pai, daca in restul de 97 n-a gasit probe care sa dovedeasca vreo vinovatie, ce sa faca, sa le inventeze el?! Atunci am avea un minister public populat numai de procurori gen kovesi, negulescu, etc si in cateva luni, am ajunge toata populatia in puscarie!
Asta asa, foarte pe scurt.
@Robert Domnu’ Ene cu tot respectul insa eu , am precizat inca din start ca subiectul este mult prea tehnic insa …chiar va inchipuiti ca dupa atatia ani d e butonat PC-ul nu stiu sau macar nu-ncerc sa aflu care-i treaba cu aceste institutii alfabet ? Mi-am exprimat niste nemultumiri { nemultumiri pe care stiu sigur ca le-aveti si dumneavoastra } vis a vis de aceasta tagma a magistratilor care , nu dau socoteala nimanui chiar daca o sentinta data de ei poate duce la distrugerea fizica a unui om . Da , vreau ca totusi sa raspunda cineva pentru ceea ce face fix asa cum eu sau dumneata OAMENI DE RAND RASPUNDEM , asta-i tot . Poate ca n-am exprimat-o suficient de corect insa…cam pe-acolo . SIIJ , CCR si alte acronime insa…ce te faci cand vine ” unul ” care decreteaza ca , ceea ce spun aia nu-s decat chestii…consultative , la cine te mai duci dupa aia caci Haga , este cam departe pentru astia ca mine , ca dumneata sau altii de acelasi fel ? In plus si-acolo trebuiesc intrunite niste conditii ca nu-ti primesc aia dosarul netam-nesam . Ca de obicei aveti abilitatea de-a vorbii pe intelesul…tuturor : RESPECT !
Eu ti-am dat like pentru faptul ca te deranjează critica È™i nu iti e frica sa răspunzi!
Ceea ce faci tu dacă s-ar multiplica poate lucrurile s-ar schimba în tara asta!
În ce sens?
43 de persoane ti-au dat reject la comentariu ( sau mai multe) tu ai perseverat È™i ai primit în acest moment 63 de rejecturi!
Nu sunt ironic! Dar asa tb sa fie lumea! Sa te lupți cu toți dacă tu crezi în ceva!
@PSD-istul Eu nu cred in nimic , eu am nemultumiri si abia dupa ce acestea nu vor mai exista , atunci POATE voi crede in ceva . Cred ca si acei prosti ucisi in Decembrie 1989 aveau nemultumirile lor insa , daca ar fi stiut ce urma s a vina isi faceau sarbatorile la casele lor .
Imi pot da acele rejecturi nu 43 , 63 sau 93 , o pot face 1000 de insi nu asta ma deranjeaza da-i dracului ca nu ma bag in cafeaua Contelui de dragul de-a lua like-uri si-am fi astfel , apreciata istetimea creierului din mintea capului sau , pentru a ma lauda in mahala cu relatiile mele aristocrate : CUNOSC UN CONTE FRATE . Pe mine ma deranjeaza doar faptul ca , aia cu rejecturile n-au macar bunul simt sa spuna…ce mortii ma-sii i-a deranjat ,SA MA CORECTEZE IN LUMINA ADEVARULUI LOR , sa spuna cu ce ma-sa nu-s de acord in ceea ce spun eu, ce nu-i corect sau macar adevarat in spusele mele , s-o spuna si poate va fi benefic macar pentru mine caci pentru ei …da-i dracului tot niste scatofili vor ramane .
Poate cineva să-mi spună câteva din realizările SIIJ de la înființarea ei în octombrie 2018 ?
Am „žrăsfoit” netul în căutare de informații dar nu am găsit nimic.
Nu face pe naivul! Stii ca SIIJ a fost sabotat din greu inca de la inceput. Nu a primit oameni, nu a primit echipamente, nu are sprijin institutional. Este considerata inamicul public nr. 1 de gasca Macovei – Kovesi.
Cine-i SEFUL SUPREM al alora de la SIIJ ? Oare SIIJ nu beneficiaza de aceleasi mijloace de care-a beneficiat si LCK sau banda aia de ” elita ” de la Pitesti iar numele procurorului Negulescu imi vine chiar acum in memorie ? Sa fim seriosi , daca doreau…se putea caci , spunea cineva pe vremuri : ” Nu exista oameni nevinovati , exista doar oameni de care nu ne-am ocupat …inca ” . Aici sant oameni a caror vinovatie s e vede si din Cosmos insa…cine sa-ndrazneasca s a se ” ocupe ” de ei ?
Nu sunt naiv.Cunosc „ždurerile facerii” SIIJ.
Am un cățel.
E jucăuÈ™,latră,îÈ™i face treaba cum nu se poate mai bine;ca un câțel cuminte.
Și chiar dacă până acum nu a rupt pantalonii nimănui tot îi dau mâncare că de…e al meu.În plus e prieten foarte bun cu un alt animăluț pe care-l am ,pisica.
Se mai hârjonesc ei din când în când pentru a nu dezice vechea zicală a prieteniei dintre cele două specii dar tot prieteni buni rămân.Nu-i despart, nu are rost să le stric spectacolul.
Secretul ține de faptul cum îî dresezi dar È™i de caracterul stăpânului È™tiind bine că multe animale tind să copieze aceste caractere.
Dacă enervezi pisica tot te alegi cu o zgârietură până la urmă dar câinele garantat nu va muÈ™ca mâna care l-a hrănit.
Cred că aluzia va fi înțeleasă iar minusurile din subsol nu mă deranjează câtuÈ™i de puțin,am explicat altă dată care e de fapt realitatea.
Apreciez replica mr.Conte,sincer să fiu nu mă aÈ™teptam,există aici alții care merită acest lucru.
Eu nu pun linkuri,nu pun citate È™i nume de mari filosofi È™i învățați ai lumii ca să arăt cât de inteligent sunt È™i nu țin morțiÈ™ să-mi dau cu părerea(mai umilă) la fiecare nou articol.
Găsiți la https://www.mpublic.ro/sites/default/files/PDF/raport_activitate_2019.pdf, p. 52, ce au făcut în anul 2019.
SIIJ a preluat cele peste 3000 dosare de la DNA. Au soluționat câteva sute în 7 procurori, jumătate din schema de personal.
Nu mai e mult si o sa putem spune ca justetea a ajuns un departament al securitatii statului!
Justetea la noi o indrepti numai cu poligraful, sa-i pui pe toti din segmentul justetei sa faca testul poligraf si sa aplici constitutia!
Cat la suta din magistrati, politisti nu fac parte din sistem!?
Securitatea face politica de mult timp!Toate partidele erau capusate!
Acum are si partid!
Uniunea Securitatii din Romania !
Firme are de mult timp , ca de trebuie sa faci bani sa platesti cu ziua sa iese prostii in piata!
Aem televiziuni, ziare , bloguri, adevarate trusturi!
Ce avem acum!
Securitatea este un mare HOLDING!
Pana la urma cam tot statul roman e inrolat la ochiul si timpanul!
Pana in 90 aparau interesul national dupa 90 s-a mers pe alte printipii, asa mai pe persoana fizica!
Aveti in fata rezultanta unui stat dirijat si controlat de o neosecuritate obedienta serviciilor straine ale puterilor garante care au dus tara la stadiului de Babuinia, fara de niciunele, tara furnizoare de resurse naturale moca tarilor industrializate vestice, mana de lucru ieftina si o piata de desfacere pentru toate produsele vestice de proasta calitate(cele bune raman la ei)!
Un fel de sclavi moderni ai marii uniuni europene!Vax!Cand a fost egal dulaul cu catelul!
Proletarii l-au impuscat pe Ceausescu ca pe un caine ca ii scosese de la sapa de la boieri si i-a industrializat si i-a dus la bloc si acum s-au urcat ca scroafa in copac ca au primit clauza natiunii cea mai sparanghelizata!
Halul in care a ajuns Romania este si un mare aport al securicilor!
Traiasca Romania Securizata sau Servisata ca doar acum se cheama Servicii !
Numai ca servesc interesul stapanilor nu al boborului!
Cand ati vazut ultimul lucru bun facut pentru tzara asta si prostii din ea!
Aista-i o opiniune!
Domnule Conte…articolul dumneavoastra imi pare mult prea tehnic deci , n-am sa comentez unde nu ma pricep . Ce nu reusesc sa inteleg este , cum de aceasta SIIJ n-a reusit sa acuze cu probe indubitabile nici macar unul dintre cei pe care-i viza si-n plus…cum de NIMENI n-a fost condamnat vreodata in dosarele instrumentate de ei . Iar nu pot intelege cum de , aceasta SIIJ isi poate permite sa tina ” dosarele la dospit ” de parca ar fi o alta tara la ei , o alta lege pentru ei si NIMENI nu-i poate trage de urechi . Ce-am inteles insa , este ca…poate vreodata , Klaus Werner Johannis va fi tras la raspundere insa , daca va fi numai el , n-am facut nici o smecherie . Trump a fost acuzat de chestii infinit mai grele si…ce ? Ce , doar KWJ si-a impus vointa in alegerea unui tip convenabil lui la CSM ? Iar nu reusesc sa-nteleg pentru care motiv nu s-au amestecat pana acum in mizeria aceea numita proces electoral petrecut la Primaria Sect. 1 si pentru care motiv cei implicati care s e vedeau si din avion ce mismasuri fac pe-acolo { INCLUSIV MEMBRI AI JANDARMERIEI } nu-s macar retinuti si , eventual deferiti Justitiei . Pai daca tot nu-s altceva decat o institutie pentru taiatul frunzelor la caini…sa-i desfiinteze da-i dracului ! Cred ca au bagat pe strasse chestia cu SIIJ pe-ntru a abate atentia d e la galusca aia cu obligativitatea vaccinarii pe care vor s-o impuna impotriva oricarei decizii a CSM { si-asa-s consultative deciziile alora } iar datorita acestui fost avocat al lui Radu MAzare…se va inplini asa cum s-a hotarat deja .Aceasta-i doar parerea mea de om simplu si , chiar n-am sa ma supar daca se va gasii cineva priceput in astfel de probleme , care sa ma ia la huideo .P.S. Domnule Conte l-ai ridicat atat de sus pe Tudorel Toader incat , ma tem sa nu-i arzi accidental aripile de ceara si sa-l lasi si fara aura de erou al zeitei Justitia .
România e colonie
SIIJ a fost o ultima tentativa de suveranism.
Sper ca globalismul si promotorii acestuia sa moară inghititi de propria Burta.
Vezi Regii de nisip, R.R.Martin.
Imi pare rau ca nu voi vedea de Aici momentul.
Articolul e bun, însă nu reuÈ™eÈ™te să arate È™i o soluție pt. salvgardarea SIIJ.
Problema României, pe scurt,e dezastrul iminent care ne paÈ™te, È™i doar cu trei măsuri aspre ne vom putea reveni vreodată:
1. schimbarea Constituției È™i declararea României ca democrație parlamentară aidoma Austriei, Germaniei, Italiei, Cehiei, Slovaciei, Ungariei, Polonia,È™i nu haliÈ™-veriÈ™ul ăsta de acum în care preÈ™edintele e numit „È™eful Statului”, e….È™eful….’ulii! Parlamentul să decidă în tot si-n toate iar funcția prezidențială să fie formală, exact ca-n țările enumerate mai sus!
2. demilitarizarea serviciilor de informații, că poate mulți proÈ™ti nu È™tiu că România e singura țară din Europa care mai are acest sistem, nici măcar Bulgaria de care râdem mereu nu mai are militari ci doar agenți fără de grad!
3.scoaterea procurorilor de sub titulatura de ” magistrat”, în oriÈ™ice țară civilizată procurorul fiind asociat că avocat al Statului, acuzator, că de aia se zice ‘Parchet ,că trebuie să fie la nivelul avocatului apărării, adică jos, sub nivelul judecătorului, ambii cu aceeaÈ™i statut!
Fără aceste 3 comandamente urgente nu vom realiza nimic pe viitor, putem să ne strofocăm până la AVC, totul e deÈ™ert, È™i încă ceva că uitasem, desființarea DNA,că nicăieri pă planetă nu se mai există aÈ™a diformitate de instituție!
Achiesez in totalitate! As putea adaugă cu permisiunea dvs inca o chestie minora!
Liber la arme! Punct! Frica păzeÈ™te bostanii!
Un om care si-a pierdut persoana iubita din cauza unor decerebrati sau curve ( Ex Negulescu È™i Veverita) dacă are un pistol nu ar incerca sa facă dreptate divina? Știu ca mulți nu sunteți de acord cu asta È™i respect acest lucru, dar principiul descurajarii a funcționat È™i încă funcționează!
@Psd-istul Iarta-ma ca te-ntreb : unde-ai vazut dumneata in Romania vreo lege care sa dea ” liber la arme ” ?
@ Marian ! Sunt sigur ca ai înțeles ce am vrut sa spun! Dacă nu atunci repet! E nevoie de o lege care sa permită portul armei! Simplu! De ce? Descurajarea funcționează!
@Lucidu
Nu cred ca se pune problema salvarii sau nu a SIIJ ci mai degraba de a-l lasa in pace si a-I crea mijloacele pentru a functiona corect si la plina sa capacitate.
Cu resursele pe care le are la dispozitie, e de mirare ca inca poate functiona!
Asa cum e, SIIJ este o necesitate reala si desfiintarea acestei sectii ar reprezenta intoarcerea in forta la un trecut care inca-si face efectele murdare, aici nu incape discutie!
Cat despre soltiile propuse de dumneavoastra:
1. Schimbarea constitutiei e necesara din multe motive si da, schimbarea formei de guvernamant in republica parlamentara, n-ar fi deloc o idee rea!
2. Sigur ca demilitarizarea serviciilor de informatii este necesara dar masura asta luata singura, nu rezolva mare lucru. Ar trebui sa se clarifice si sa se stabileasca strict care sunt competentele acestor servicii si apoi, sa fie puse sub cel mai strict si efectiv control parlamentar. De asemenea, ar trebui interzis total acestor servicii, sa mai faca acte de comert. Ar trebui stabilit si statutul juridic al agentilor, fie ei acoperiti sau nu! Si nu in ultimul rand, ar trebui eliminate multe dintre serviciile existente, cele ramase fiind dimensionate conform necesitatilor reale ale romaniei, nu ca acum, cand avem mai multe agentii si mai multi agenti, decat americanii, fara insa a sti cineva, cati sunt!!!
3. Simpla scoatere a procurorilor din randul magistratilor, nu rezolva in sine nimic. Fara o lege a raspunderii judecatorului si una a raspunderii procurorului, fara stabilirea obligativitatii „egalitatii de arme” intre procuror si avocat, astfel incat ambii sa aiba acces la exact aceleasi mijloace de probatiune pe parcursul cercetarii penale, ramanem la „aceeasi Marie, cu alta palarie”
Procurorul, nicaieri nu e „avocatul statului” ci este acela chemat sa apere interesele fundamentale ale societatii, staruind prin toate mijloacele legale pe care le are la dispozitie in aflarea adevarului, fie in sensul dovedirii vinovatiei, fie a nevinovatiei cuiva.
Va rog, nu faceti confuzie intre Stat si societate! In extrem de multe situatii, interesele statului sunt total contrare cu cele ale societatii, Statul fiind o constructie eminamente politica, cu interese primordial”¦ politice, care nu mereu se suprapun celor ale societatii!
Din punctul meu de vedere, procurorul poate fi denumit oricum in loc de magistrat si n-are decat sa stea si lipit pe tavan daca asa-I place, atata timp cat este onest, profesionist, actioneaza legal si cu buna credinta si are acces la exact aceleasi mijloace de a proba vinovatia sau nevinovatia cuiva, ca si avocatul! Si daca face vreun abuz, sa fie sanctionat exact ca orice functionar public intr-o situatie similara!
Pentru ca in fapt, atat judecatorul cat si procurorul, asta sunt: functionari publici, aflati in slujba cetateanului!
Nu e suficient.Ar trebui vot obligatoriu combinat cu interzicerea cretinilor de a participa la vot. Cum îi selectez pe cretini? Simplu. Sunt cei a căror singura dorință e ca altii sa ia mue chiar cu prețul distrugerii țării. Aia care votează sa le fie altora rău nu ca sa le fie lor bine. Ii detectezi după privirile idioate injectate de ură.
@lucidu
La articolul corect al Contelui, adaugi 3 propuneri la fel de corecte, ca „solutie pentru salvgardarea SIIJ”. Si? Mai departe? Pai, mai departe ar fi sa raspundem la intrebarile CUM? si CINE? ( ar fi si-a treia: CAND, doar asa, ca o gluma!) Incerc, pe rand, sa evaluez, cu mintea mea, posibilele raspunsuri si nu gasesc decat doua posibilitati:
– manifestatii masive in strada, care sa impuna schimbarile dorite ( o elimin, interesul populatiei e „zero” in acest domeniu, desi se plange tot timpul de „injustitia din justitie”. Si cred ca nimeni nu va sduce ca argument contrar acel 10 august cel vestit, montat „de-ai nostri”). Oricum, ar fi dezavuate de catre stapanii din UE si US, cu ambasadele inrosind tastaturile, ca fiind un atac la democratie la o justitie independenta, noaptea ca hotii,…bla, bla.
– in parlament, cu majoritate de 2/3. Mi-e greu sa n-o vad ca fiind chiar mai SF decat prima. Pentru ca, exista o intreaga imbarligatura de interese servicii- partide- magistrati, cu sprijin de-afara, pentru ca justitia sa fie controlata. Iar daca eu, „justitia”, sunt inamovibila pe salariu baban si pensie si mai si, la ce mi-as mai bate cuie-n talpa sa ma p….(bip) contra curentului?
Sigur, sunt exemplele remarcabile ale lui Tudorel Toader, ale unor doamne( n-ati auzit si de ceva domni, cumva?) din structurile justitiei.Ale unor oameni, FOARTE PUTINI care, ca sa ne intoarcem la un articol anterior, imbina profesionalismul cu moralitatea functiei. Numai ca, ne place sau nu, sunt doar niste „rara avis in terris”; iar masa critica este formata in favoarea securisto-politiciano-magistratilor. Nici o sansa, TFFL ( Tinerii Feti-Frumosi si Liberi) ne vor salva cat de curand si pentru totdeauna, de o justitie independenta! Sa nu ne facem iluzii, cei ce se impotrivesc la noile reguli „progresiste”: Polonia, Ungaria sunt departe, iar UK chiar departe de tot.