Lecția Ion Iliescu
Nu sunt nici pe departe un fan Ion Iliescu și nu mă voi apuca acum să vorbesc despre „teroriștii” din decembrie „˜89, despre mineriade ori trei mandate în loc de două, pentru a mă face crezut. Ion Iliescu a plonjat în tânăra democrație românească post- revoluționară direct din uterul comunist, târâind după el placenta roșie ce-l hrănise, formase și impregnase de obiceiuri ale puternicilor ilegitimi.
Dacă m-am hotărât să scriu acum despre domnia sa și, încă, de bine, este dintr-un impuls al comparației. Privindu-l aseară la Antena 3 m-am trezit gândindu-mă că toate resentimentele pe care i le purtasem în trecut își găseau azi replici mult mai viguroase iscate de continuatorul său la președinția României, Traian Băsescu. Și am simțit nevoia să clarific cumva, și față de mine si față de cei care ar putea fi interesați, această, aparent, anomalie.
În primul rând, Ion Iliescu este un om normal la cap, în vreme ce Traian Băsescu mi se pare de multă vreme dramatic deviat comportamental și decizional de un soi de beție (nu doar a puterii). Diferența dintre excesele, diverse, ale lui Iliescu și Băsescu este ca de la „golan” la „găozar” și țigancă împuțită”, ca de la discreta doamnă Nina la stridenta „milfă” Elena Udrea.
În al doilea rând, câte păcate o avea Ion Iliescu, lipsește din lista sa păcatul lăcomiei și al îmbogățirii cu orice chip. Cât de comunist ar suna „sărac și cinstit”, pare infinit mai melodios decât „șarlatan și hrăpăreț”.
În fine, Ion Iliescu este un om politic în vreme ce Traian Băsescu este un animal politic. Pe primul îl poți judeca în termenii rațiunii practice dar și ai compasiunii sociale, Â pe cel de-al doilea doar în logica instinctelor primare și a cruzimii de prădător.
Aseară am fost acaparat de un Ion Iliescu pragmatic, cu viziune și liber. Liber de orice constrângeri partinice care să-i decredibilizeze mesajul. Am stat nemișcat, mai mult de o oră cât a durat interviul, ascultându-l cu real interes și, mărturisesc, cu admirație. Reușea să spună cu simplitate, clar, lucruri de imediată actualitate; performanță ratată 3 din 3 de păunul MRU în interviurile de după înscăunare.
De mai multe ori Mihai Gâdea (mult mai pe gustul meu aseara) l-a zgândărit amintindu-i ofensele și tratamentul  descalificant pe care i le-a rezervat de ceva ani încoace Traian Băsescu. Ion Iliescu s-a păstrat calm, analitic, argumentativ, ca un adevărat președinte. Nici măcar o dată nu s-a lăsat cuprins de puseuri triviale ori de ironii facile. A fost o demonstrație de autocontrol, de comportament superior.
-Â Â Â Â Â Â Â Â Â Credeți că Traian Băsescu își va păstra mandatul până în 2014?
-Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depinde de dânsul.
-Â Â Â Â Â Â Â Â Â Care ar fi cel mai important sfat pe care i l-ați da președintelui Băsescu?
-Â Â Â Â Â Â Â Â Â Să țină cont de realități!
Dacă Traian Băsescu s-a uitat la interviul de aseară, l-a resimțit, sunt sigur, ca pe o lecție. Lecția lui Ion Iliescu.
Din care, probabil, nu va învăța nimic, pentru că el însuși ne-a declarat, de mai multe ori, că nu prea i-a plăcut școala.
https://www.conteledesaintgermain.ro/lectia-ion-iliescu/23-04-2012EditorialeElena Udrea,Ion Iliescu,Mihai Gadea,sarac si cinstit,Traian BasescuNu sunt nici pe departe un fan Ion Iliescu și nu mă voi apuca acum să vorbesc despre 'teroriștii' din decembrie '˜89, despre mineriade ori trei mandate în loc de două, pentru a mă face crezut. Ion Iliescu a plonjat în tânăra democrație românească post- revoluționară direct din uterul...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Cer scuze daca am formulat astfel comentariul meu incat s-a inteles ca as fi *malitios* … Doar dojenitor si cu o nelipsta unda de umor …
Cum am mai spus , comunicarea noastra , care implica doar 5 % din potential , face posibila perceptia distorsionata a mesajului , de aceea voi veni cu necesare completari .
Nu trebui sa reamintesc ca pozitia mea , considerata eronat ca fiind extrema , este justificata datorita unor informatii solide de la surse dar si unor lecturi stufoase in domeniul politic .
Asadar, pe Forumul EVZ ma consider ca fiind intro tribuna la un meci iar aici printre personalitati ilustre sunt , cu acceptiunea domniilor voastre , intr-un Salon somptuos , imbracat elegant , clasic si folosesc un limbaj adecvat , fireste.
Cu toata consideratia , Sebi.
Disproportionat atacul asupra bietului @Hendrix , care totusi , doreste , in maniera exagerata dar scuzabila , pastrarea orientarii politice a acestui blog .
Avand , asadar , intentii comune , ii iau apararea in mod public colegului @Hendrix si-i doresc comentarii inspirate .
Toate cele bune…
Nu tulbura o apa statatoare sau un popor in sclavie
Pitagora
Citisem anterior articolul din Adevarul , scris de Cartianu , oarecum pe acelasi subiect si am comparat stilul si onestitatea fata de realitatile istorice . Scor 1 – 1 .
Dar acest articol al tau este mai complex . Facand fortat o paralela intre Ilescu si Basescu ai dorit fireste , sa-l zugravesti pe cel din urma in culori murdare , stridente , nefavorabile , pentru a culege aplauzele , asteptate , ale vizitatorilor si comentatorilor tai.
Ai obtinut , probabil amuzandu-te , comentarii laudative hilare fata de controversatul Iliescu . Dar asa-i construit de natura *omul* , cu memorie afectiva pozitiva si scurta , calitati indispensabile perpetuarii .
Iar *dusmanul de clasa * , devenit nr:2 , trebuie sustinut in atentia viitorului electorat deoarece …s-ar putea sa functioneze memoria afectiva pozitiva , scurta si …iertarea , si-atunci …
Eu apreciez eforturile tale de a-ti ajusta tonul agresiv si de un subiectivism feroce din EVZ la un ton civilizat si indulcit aici, printre „dusmani”. Te tradeaza insa, si aici, remarci malitioase si sentinte aiurea: paralela mea e „fortata” (desi compar doi presedinti ai Romaniei in viata), culorile sunt „murdare” (desi e vorba despre reflector pus pe adevaruri evidente), scopul meu este de „a culege aplauze” (asta chiar m-a deranjat pentru ca imi pune la indoiala buna credinta) etc.
Contelui de Saint Germain:
Serenisime,
Nu contenesc să mă minunez de tenacitatea bloggeristică a domniei voastre: beÈ™teliți eufuistic Puterea, colportați anecdote politice, vă umpleți năvoadele cu congeneri zglobii, combateți viril, afiÈ™ați perplexități cochete, îl reabilitați, iată!, pe Ion Iliescu. Arguție, stafaj, gherilă, dantele…
Nu comentez lecția de portretistică comparată « Iliescu / Băsescu ». Cui îi foloseÈ™te să umbli cu bidineaua critică la mutrele È™i sufletele acestor nefaÈ™ti? De ce să comparăm un bolÈ™evic (apretat) cu o jivină (hipnotică)? Știu, dezavuați atât de mult actuala Putere încât căpeteniile È™i eminețele (odinioară toxice) ale Opoziției devin, brusc, nu doar pasabile, ci afrodiziace…
Cum ce ochi vedeți însă permeabilitatea USL la pletora emigranților PDL? Mai în glumă, mai în serios, îmi vine să-i dau dreptate lui Baconschi: « Cu atâtea dezertări, mâine vine la putere tot Puterea. » Nu vi se pare obscenă această disponibilitate enormă a Opoziției față de healeala traseistă de extracție portocalie? Credeți, onest, în metanoia politică a acestor ipochimeni? Puteți cauționa teoretic È™i moral grozăvia unei asemena ingurgitații?
Duke of Cockgaine
Imi cer scuze tuturor pentru intarzierea cu care am postat ultimele mesaje. Am lipsit doua zile din Bucuresti si de-abia acum sunt din nou la claviatura.
Si am facut si o prostie: era un mesaj in spam, pe care in loc sa-l public l-am sters, din greseala. Nici macar nu stiu al cui era. Il rog pe cel ce nu-si regaseste mesajul publicat sa mi-l retrimita ca sa indreptam eroarea asta.
@CdSG te salut
Se pare ca mesajul lipsa era al meu (cel de la spam). Mai mult amuzat de comentariile lui Hendrix decat indignat (cazul lui Wolfram) am intocmit un mic indrumar. Ramane la latitudinea ta daca vrei sa-l postezi sau nu. Daca crezi ca va starni reactii adverse nedorite si discutii neprincipiale care nu-si au locul pe acest blog, nu-l publica.
Mic indrumar de citit si „inteles” Hendrix:
„¢ „indiferent de idiosincraziile noastre, indiferent de subiectivismul nostru funciar TREBUIE sa-i dam dreptate lui Iliescu!” – a se citi: „fiecare are dreptul la libertatea opiniei” in viziune hendrixiana
„¢ „pedelepre” – neologism prin care este descrisa orice persoana care exprima alta parere decat Hendrix, care de fapt nu exprima nici o parere
„¢ „3coceni” – Palatul Cotroceni, sediul Presedintiei Romaniei, spurcat sau binecuvantat in functie de cine-l ocupa; interesant de urmarit cum va fi definit in viitor cand va fi ocupat de, sa zicem, Crin Antonescu
„¢ „ba-secu” – gaselnita „ingenioasa” (ingenioasa este un eufemism) prin care Hendrix ne atrage atentia asupra orientarii persoanei la care face referire; folosirea cratimei prin care se imbina in mod magistral apelativul popular „ba” si apartenenta la mult urata si temuta securitate „secu”, apropiind totusi cuvantul compus de numele real, este o cumplita lovitura de imagine data dictatorului; folosirea numelui Basescu ar fi indulcit lovitura nimicitoare hendrixiana si nu era bine dpdv politic
„¢ „basist camuflat” – persoana cu caracter diavolesc mai de dispretuit decat basistii necamuflati; basistii camuflati incearca folosirea inversului psihologiei inversate, de natura sa zapaceasca firi sensibile si usor influentabile, nehotarate inca in privinta votului; exemplu tipic de „basist camuflat” este excelsior pe care Hendrix il cunoaste bine (???!!!); nu se stie de ce si care sunt argumentele dar nu conteaza
„¢ „basist” – persoana cu caracter diavolesc dar de rang inferior basistilor camuflati; de regula acopera spatele basistilor camuflati
„¢ „ilici” – etapa primara din dezvoltarea omului politic genial de azi, Iliescu; cam cum ar fi la fluturi trecerea de la stadiul larvar de omida, la cel inactiv de nimfa si la metamorfoza finala spectaculoasa de fluture; ilici este omida si Iliescu este fluturele (dar cam seamana cu cap-de-mort)
„¢ „cozi de topor” – traseisti politici care in momentul in care trec de la PSD la UNPR sunt ultimele gunoaie iar cand trec de la PDL la PSD sunt elemente de valoare, responsabile politic
„¢ „bey tovarase” – dispret hendrixian la paroxism
„¢ QED – folosire total aiurea a expresiei quod erat demonstrandum; in mod normal expresia este folosita la finalul unei demonstratii, dar cum Hendrix nu demonstreaza niciodata nimic, folosirea ei este total neavenita.
p.s. „Stimate” (alt eufemism) Hendrix, cred ca in cazul tau prietenii pe care-i ai (daca-i ai) si rudele, sunt mult mai in pericol sa stea in preajma ta, decat dusmanii. Foarte sincer cred ca ai mare nevoie de un consult de specialitate. Parerea mea.
Draga Duke, esti o prezenta insolita, trebuie sa recunosc. Tenacitatea care te minuneaza este doar o forma de manifestare a unor profunde nemultumiri, un fel de luare de sange de pe vremuri. Ca si cum as incerca sa-mi reduc tensiunea cu lipitori.
La intrebarile pe care mi le pui, cu emigrantii si dezertarile, am tot raspuns, prin postarile mele din ultima vreme. Vezi ce i-am raspuns si lui Excelsior, nu de mult, parca folosind o metafora cu … capuse. Nu-mi fac iluzia ca te voi trage de partea tezei mele dar daca tot m-ai intrebat…
Am priceput. Trăim vremuri grele, împărțim, cu toții, un context hiperparÈ™iv, ne sufocăm. ÈšăriÈ™oara s-a scindat inconturnabil în manejul toxic al lui Băsescu, respectiv detaÈ™amentele de evacuare a răului. Or, cu un asemenea peisaj de front, nu mai putem arbora principii, neliniÈ™ti doctrinare, cearcăne axiologice. Nu mai e cazul să semnalăm – cârcotaÈ™i – fente reprobabile, sofisme colțoase, nereguli de conduită, turpitudini. A sosit clipa cea mare! Răspântia supremă, ceasul istoric al exorcizărilor! De aceea, Opoziția are toate îndreptățirile: poate arăta È™leampăt (dacă-È™i conservă paroxismele „anti”), poate vorbi oricum, înfuleca orice, păcătui oricât. La ugerul ei umflat sug proteina Dreptății convivi din toate soiurile considerabile: foÈ™ti prieteni (eficace) ai aparatului represiv comunist, lepădături spectaculoase, demagogi năprasnici È™i vivandiere È™ui, cadeți gălăgioÈ™i, sibariți, lichele È™i, mai nou, puhoaie de PDL-iÈ™ti reciclabili (electoral È™i birocratic). Dar ce importă? La fin justifie les moyens… Chipul veacului nu se schimbă cu deontologi subțiri, oratori cuviincioÈ™i, oameni leali. Nu câÈ™tigi războiul orbecăind după figuri nepătate. Patria însăÈ™i nu (prea) aduce la rampă inÈ™i de-o asemenea croială. Care va să zică, eÈ™ti fie pro, fie contra, cu „žeiË® sau cu „žnoiË®, ori de partea întunericului (compact, neezitant, să ne-nțelegem!) ori de partea luminii (plină È™i ea de penumbre fudule, pene de curent, mâțe negre È™i alte deviații grosolane). Iar a nu gira lumina Opoziției (cu tot cortegiul ei de bezne) înseamnă a consimți tenebrelor actualei Puteri È™i a sfârÈ™i, exsanguu, năpădit de paraziți hematofagi. À bon entendeur, salut!
Deci tu propui sa ne eternizam, idealisti, in cautare, ocolind in vremea asta urnele. Eu zic sa cautam din mers, indopand urnele cu nemultumirile noastre. Iar mergand, pe acest drum plin de gropi, sa avem grija sa nu cadem in vreuna pentru a ne sfarsi acolo odata cu ea ci sa le penalizam umplandu-ne, cum ziceam, cu ce avem la indemana si nu neaparat cu asfalt de … iridiu.
Felicitari pentru articol, domnule Conte de Saint-Germain!
Inainte de a-mi face public punctul de vedere, imi iau masuri de precautie. Si declar, din capul locului, ca, la randul meu, nu sunt un admirator al lui Iliescu; si, cu atat mai putin al lui Basescu. Afirm aceasta deoarece, in urma lecturii comentariilor de pe Blogul dumneavoastra, am constatat ca traiti in simbioza cu un soi de Cerber – care, nici una, nici doua, sare la beregatile celor pe care el ii considera „pro-Basescu”. Sau care, pur si simplu, nu-i sunt pe plac. Ma refer la un anume Hendrix. Cu toate ca l-ati admonestat, personal, in cateva randuri, se pare ca tupeistului nu i-a fost de-ajuns. Poate ca vigilentul Hendrix s-a capatat cu virusul rabiei, in urma luptelor purtate cu vulpile portocaliu-roscate…
In primul rand va marturisesc ca am apreciat figura de stil cu placenta.
Dati-mi insa voie sa ma indoiesc de culoarea placentei in discutie. Dvs. o vedeti rosie. Eu o vad… portocalie. Portocaliul este culoarea Masoneriei. Cateodata mi se intampla sa o vad chiar cu doua dungi albastre pe fond alb, si cu „Steaua lui David” situata intre ele. Ma rog, e chestie de perceptie. Desigur, nu este exclus ca eu sa sufar de daltonism.
In privinta comparatiei dintre cei doi oameni politici, va dau dreptate. Iliescu e mai rafinat, mai alunecos. Basescu e mai grobian, mai rudimentar. Primul e „sarac dar cinstit”, al doilea e… bogat, si… tot cinstit – in sensul ca a recunoscut faptul ca Lovitura de Stat din 1989 l-a surprins cu oarece „economii”; cu ceva „verzitura” la tescherea.
Cat de bogati (sau de saraci) or fi cei doi, numai ei stiu. Daca e sa-i judecam dupa Declaratiile de avere, ar avea nevoie de mii de ani pentru a ajunge la nivelul defunctului Ion Ratiu, bunaoara.
Aici intervine o diferenta de opinii intre noi, domnule Conte. Eu sustin, la fel ca unul din comentatorii dvs. (Wolfram, pare-mi-se), ca nu cunoastem adevarul – nici in privinta averii „saracului Iliescu”, nici in privinta averii „bogatului Basescu”. „Iliescu e sarac, dar cinstit” constituie, in opinia mea, o afirmatie cel putin discutabila. A devenit o expresie stereotip. Cand vine vorba despre declaratiile de avere ale demnitarilor, indemnurile de felul „crede si nu cerceta” trebuie izgonite din mintea jurnalistilor care cauta adevarul.
Iliescu este produsul serviciilor secrete straine. Basescu este produsul serviciilor secrete autohtone. Fara sustinerea acestora, Basescu ar disparea de indata de pe scena politica. Asta este opinia mea. Nu oblig pe nimeni sa mi-o impartaseasca.
Si pentru ca tot am amintit de unul din comentatorii dumneavoastra, comentator care publica din cand in cand si din senin (nu cred sa fi avut mai mult de cinci, sase interventii, in total), comentator care a facut ca „gestionarului” ad-hoc de comentarii, Hendrix, sa-i sara tzandara, comentator la ale carui opinii subscriu, iata ca am dat, chiar azi, in presa din Romania, peste un articol din care reiese ca nea Wolfram nu e singurul care „l-a ghicit” pe Iliescu. Special pentru dvs. voi reda un fragment din acel articol:
„Recent, inteleptul pesedist Ion Iliescu sustinea un colocviu semidoct despre regulile de baza ale democratiei. „Lectia” s-a derulat la o televiziune. Definitii, teoreme si axiome aduse la zi, dar pe care el insusi le-a ignorat in mandatele avute.
Nu isi mai sublinia spusele fluturand mana ca la masurile unui solfegiu expus la un congres PCR, insa exprimarea ramanea proprie retoricii tepene. Asa cum a invatat de la mentorii sai proletcultisti. Propozitii interminabile, abundenta de vorbe prin invaluire. Texte ferchese cu miezul sterp.
Fostul lider al Romaniei a emis un truism tardiv de valabilitatea caruia sunt convinsi pana si cei aflati la putere (…)”
sursa:
http://www.ziare.com/ion-iliescu/psd/din-ciclul-cugetari-marca-iliescu-opinii-1163252
Au dreptate alde Wolfram si cativa dintre comentatori atunci cand considera ca Iliescu e un ins demn de dispret, in a carui schimbare ei nu cred; recte, ca Iliescu a fost, este, si va ramane un Demagog. La fel dupa cum Basescu va ramane un Pirat. Ce mi-e Tanda, ce mi-e Manda. Doua epave umane. Doua cadavre politice ambulante.
Or, de vreme ce avem de a face cu doua Cadavre… de mortuis nil nisi bene!
Asta-i ce-am avut eu de zis. Nu prea am timp liber la dispoziție. Asa ca nu ma tin de postat comentarii pe nicaieri. Am scris pe Blogul dvs. „in premiera pe tzara”. Va doresc mult spor la combaterea intelectualilor lui Basescu – care, precum dracii, par a fi Legiune.¤
L-am vazut si eu pe Iliescu duminica seara si sunt intrutotul de acord cu CSG. A ramas pe departe un adevarat OM POLITIC, un om echilibrat, matur in gandire si in exprimare, extrem de lucid si foarte abil. Are dreptate Iliescu in ce spune AZI( adica de cativa ani buni)? Are! Indiferent de orientarile noastre politice, indiferent de idiosincraziile noastre, indiferent de subiectivismul nostru funciar TREBUIE sa-i dam dreptate lui Iliescu!
Pedeleprele sunt setate de multa vreme prin propaganda lor gaunoasa creata in laboratoarele securistice din 3coceni impotriva lui Iliescu. El a fost intens folosit de catre pedelepre drept DUSMANUL TARII in campaniile elctorale din 2008 si 2009, atat cele locale cat si cele parlamentare. Aiuritor!!! Tin minte exact ca in batalia din turul II la Bucuresti, adica intre 2 si 16 iunie 2008, propagandistii basescieni il atacau pe Oprescu indirect sustinand aiuritor ca acesta sa nu fie votat intrucat era fost fesenist si se implineau 18 ani de la navalirea hordelor mineresti in PU. In campania pentru parlamentarele din 30 noiembrie 2008 pedeleprele clamau luta lor anticomunista, impotriva marilor lor dusmani Iliescu si Nastase. Ce au facut pedeleprele mai tarziu? Au facut alianta IMPREUNA in 2009!!!! Tot Iliescu a fost folosit cu succes in campania prezidentiala a lui ba-secu din 22 noiembrie si 6 decembrie 2009. Romanii erau pacaliti de fiecare data cu IMAGINEA lui Iliescu din 90, era DEMONIZAT pentru acea perioada si atat.
Constat cu stupoare ca un basist camuflat precum @excelsior incearca sa ne convinga de nocivitatea lui Iliescu exact precum propagandistii basescieni. Eu unul il cunosc bine pe ,,canadian”, foloseste bine stratagemele basiste in propaganda sa. Atacurile sale n-au nicio legatura cu realitatea, el il vede doar prin ochelarii de cal cu care a fost inzestrat de basistii lui.
Fac in final precizarea ca in 1990 am fost de la inceputul anului impotriva lui ilici(da, pentru mine acest om pana in 96 ramane un ilici). Am participat la Piata Universitatii din prima zi, intamplarea face ca acum 2 zile sa se implineasca 22 de ani de la acel eveniment. Culmea, in 1990 ziua de 22 aprilie a fost tot o zi de duminica! Am participat la toate actiunile Aliantei Civice si viitoarei Conventii Democratice pana in 1996.
In final spun un singur lucru: ilici din 1990 nu este egal cu Iliescu din 2005 incoace. Nu este egal nici macar cu acel Iliescu din perioada 2000-2004 cand a avut al doilea mandat de presedinte. Punctul de cotitura a fost pentru Iliescu de astazi Congresul PSD din aprilie 2005. Cine stie politica, cine are memorie si o gandire normala va intelege cum a fost posibil sa fie ales Geoana si nu Iliescu. A fost mana lui ba-secu acolo? Fara indoiala! Asa cum ba-secu incropise planul de distrugere al PNL inca din 2005, el incropise si planul de distrugere al PSD prin Geoana. Cozile de topor care au distrus din interior PSD au trecut cu arme si bagaje la UNPR in 2010 si sunt acum in solda lui ba-secu! QED
Conte, ce este o „milfa”? Nu am mai auzit termenul
Las’ ca stie ea coana Joitica ! 👿
Cu voia domnului Conte, îngăduiți-mi să vă lămuresc eu: „milfă” derivă din acronimul MILF – care, în limba americanilor, constituie abrevierea expresiei „Mother I Like to F***k”. Milfă-nimfă… de Pleșcoi (sau de Buzău)… Inspirat joc de cuvinte. (Numai că, în cazul lui tovarășa Găbița, mai potrivit ar fi fost Mother I DON’T Like to F***k”…)
Si motanu traieste dilema ta, Conte! Mult timp am crezut ca Iliescu reprezinta raul suprem… rece, calculat, pragmatic, tupeist, manipulator, calcator pe Constitutie in interes propriu, un fel de cobra rosie, comunista. Dar iata ca Iliescu, luptand contra noului rau suprem, (era sa zic „si mai suprem”), un alt produs al epocii de aur, un individ mult mai rece, grobian, mult mai tupeist, mult mai avid de putere si de bani, mult mai amoral si infect… iata ca el, Iliescu, devine prin comparatie, drept, logic, rational… si culmea!… simpatic, agreabil, frecventabil! Mai ca-ti vine sa-l mai alegi o data, a patra oara! Si acum urmeaza revelatia!!! Si Petre Roman, si Nastase, si Campeanu… si multi alti fosti ministri pesedisti si liberali, daca nu chiar toti… cei care imi urcau sangele in cap cu tupeul si abureala lor… voila de te uita cum devin corecti, logici, drepti, competenti, iubitori de legi… fratii nostri, nu altceva… odata ajunsi in opozitie! Nu e surprinzator? Daca stau bine si ma gandesc… chiar si bunul Crin are microbul respectiv! E drept ca diferenta e mare fata de actualii, cam de un ordin de marime, dar fenomenul exista si nu am vazut pe nimeni care sa-l analizeze. Asta e teama motanului: Ca scapam de un drac si dam peste tac-su! E o chestie care ni se intampla cu regularitate de sute de ani. Imi aminteste de un film relativ recent, un fel de cosmar in care diavolul, raul suprem, se muta din persoana in persoana, doar printr-o simpla atingere si scapa nepedepsit! Banul e ochiul dracului, iar puterea e cabinetul lui de optometrie!
E drept ca adesea suntem naivi, dar de ce sa nu ne tratam? Mi-as deschide un cabinet de tratament… „La motanu, tratamente pt naivitate”… dar as da faliment urgent intr-o tara de destepti! hehehe! Gm.
Sa fii sigur ca ai da faliment. Instantaneu !
Si ce-ai vrea, ma rog frumos ? Sa raminem cu astia fiindca ne temem de ce-ar putea urma ?
Haida-de, pari hirsit in multe …
Niste idealuri or fi avut iniital si catavencii lu 90,pana ce-au facut primul milion cu Scanteia pe care s-au inghesuit s-o cumpere, cu putinii bani ramasi dupa prima liberalizare, bizonii majoritari care votasera cca 85%Iliescu(las’ca si daca votau altceva, tot un kkt iesea,se pare). Cozonacul puterii inca nu se intrezarea, nici intovarasirea cu Dinescu Asa ca nu le ramanea altceva decat sa-si tina distinctia de nasparlii cu printipuri cat mai tapana.Pe urma, D-zeu cu mila ! Caci doar El(sanchi!), stie ce contine coptura, pe post de kko cu nuca, daca rahatul e turcesc sau privat(din privata)si,tinand cont de cata muie se da pe-aici, daca chestia aia lucioasa de deasupra e miere sau prinosul tinerei generatii(ma rog, a unei parti din aceasta, ca aveti si voi bizonii si rinocerii vostri,prematur adaptati la porcariile prezentului),degrab’ datatoare de ce am mai zis. Dezinhibarea este buna ! La mai mare,Mantzy!
Ca de obicei, un articol foarte reușit. Păcat că nu e mai lung. E o adevărată încîntare să vă citesc textele…
Vă mărturisesc că, inițial, am fost tentat să-mi reduc comentariul la unul din sloganurile scandate, cîndva, în Piața Universității: „Neulanderu’ trece, Iliescu rece!” Însă, pentru că nu-mi stă în fire să promovez „anecdoticul facil”, voi comenta după cum urmează:
Traian Băsescu e prea bătrîn pentru a mai primi lecții; respectiv, pentru a mai fi în stare să se schimbe. În calitatea pe care o are – aceea de perpetuu Pirat (și de fost bișnițar), singurele lucruri pe care mai e capabil să le primească, sînt banii. Vorba aia: ce-i în mînă nu-i minciună. Și, cum Trăienel știe prea bine că Iliescu e un mincinos patologic, că e un mare prefăcut… Nu, Băsescu nu are nevoie de sfaturile lui Iliescu. Fie și pentru faptul că este de o mie de ori mai realist decît Iliescu.
Altfel, zgîriați nițel „poleiala” de civilitate, de „bonomie” a Iliciului, și veți da peste un „Măi animalule!”… Veți da peste „Las’-că v’-aduc eu minerii pe cap!” Reinhard Heydrich a fost supranumit „Măcelarul Pragăi”. Iliescu poate fi numit, fără teama de a greși, „Măcelarul Bucureștilor”. Mă găseam în Capitală, în anul 1990. Eram student la Politehnică. Am văzut la ce s-au dedat hoardele de mineri. N-am să uit niciodată cum s-au dezlănțuit, cu cîtă sălbăticie au acționat.
Altcumva, chiar dacă tovarășul Iliescu nu e un ins foarte bogat (lucru pe care nu avem cum să-l știm cu precizie!), este un ins care „a patronat” Jaful colosal la care s-au dedat susținătorii săi – cărora el le-a mijlocit ajungerea în fruntea bucatelor…
În afară de minciuni, Iliescu nu rostește decît locuri comune și vaguități. Nimic consistent, nimic valoros, nimic peren.
Eu nu-l consider, pe Iliescu, un intelectual. Ci un inginer hidrolog ratat, cu o mentalitate de activist de partid.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/cb/Ion_Iliescu_1965_poster.jpg
Așa încît, mă declar întrucîtva surprins de entuziasmul dumneavoastră în fața spectacolului mediatic răsuflat oferit de vetustul Mistificator de realitate.
Atît Băsescu cît și Iliescu au ceva în comun (pe lîngă originea socială și apartenența la aceeași etnie): ambii MINT mai des decît respiră…
Chiar dacă se află la extremități, cei doi aparțin aceleași Axe – a Răului.
Căci, Minciuna vine de la [Cel] Rău…
@wolfram Este de domeniul evidentei ca esti un basist. Si nici macar nu esti bine camuflat, vezi ca iti iese camasa portocalie din pantaloni! Mey tovarase, ai fost tu student la Politehnica in 1990 cum am fost eu student la Arte Frumoase in Sorbona, ai inteles? Iar daca totusi ai fost in PU nu puteai fi decat un securist, piata fiind intesata de ,,oameni de bine”.
Esti exact ca basistul @excelsior. Oricat ai incerca sa comentezi ceva despre Iliescu din REALITATE, tu o tot dai cu anul 90. Esti in stare sa comentezi ceva concret despre ce spune el AZI? Nu esti in stare! Ca dovada esti doar un propagandist basist, exact ca si @excelsior!
Ii rog pe toti cei care citesc blogul sa vada ce a scris acest @wolfram la tema precedenta si ce i-am raspuns!
@wolfram Uitai sa te intreb: ce inseamna ,,vaguitati”? Tu si tolomacul ala de MRU ce cautati dinadins neologisme care sa impresioneze la maxim coafeze, tinichigii sau ospatari, n’asa? Atata doar ca n-am auzit niciodata de ,,vaguitati”. Esti in stare sa-mi spui si mie ce inseamna acest cuvant???
Domnu’ Hendrix, deja ne tutuim?! Nu-mi aduc aminte să fi făcut cunoștință cu dumneavoastră. Dar, în fine. Răspunsul la întrebare îl găsiți aici:
http://www.poezie.ro/index.php/personals/13979094/index.html
Mi-a plăcut poezia. Și i-am memorat titlul.
Vaguitate, în accepțiunea mea, are înțelesul de „neclar, nelămurit, nesigur, confuz” – pînă la limita imponderabilității, a „vacuității”. Cînd nu găsești un termen capabil să redea întocmai ceea ce intenționezi să transmiți, atunci te servești de o „construcție artificială”, de un „cuvînt compus”.
Limba română este un organism viu, dinamic, aflat în continuă evoluție. Nu mă îndoiesc că, în viitorul apropiat, și cuvîntul întrebuințat de mine va fi inclus într-o viitoare ediție a Dicționarului Explicativ al Limbii Române.
Altcumva, coafezele, tinichigiii și ospătarii – mulți dintre ei, persoane onorabile, mai de folos patriei decît politicienii actuali -, nu cred că citesc Blogul Contelui de Saint-Germain. Au alte preferințe. Și prea puțin timp liber la dispoziție. Cît privește neologismele… Însuși domnul Conte se servește de termeni livrești – și încă într-o măsură mult mai mare decît mine. Reproșul dumneavoastră nu-l consider îndreptățit.-
V-am lămurit?
Se pare că, pe acest Blog, pronumele personal de politețe este pe cale de dispariție…
Domnule Hendrix, în primul rînd, eu socotesc că nimic nu e „de domeniul evidenței”. Nu doar că ați dat dovadă de superficialitate în aprecieri, ci v-ați arogat competențe de detectiv! CUM ați dedus că eu nu am fost student la Politehnică?? Vă asigur că am fost student. Dacă mă credeți, bine de bine; dacă nu, vă privește. Cît privește Piața Universității, mărturisesc că NU am participat la Protestul organizat de către cei pe care Iliescu i-a numit „golani”. Și nu am participat tocmai pentru că știam că mișcarea de protest era infiltrată de agenți ai Securității.
Cît îl privește pe Iliescu, mi-am expus punctul meu de vedere; și mi-l mențin: fostul activist de partid NU SPUNE NIMIC. Nu spune nimic util. Cînd nu minte (așa cum a făcut-o din 1965 încoace), atunci spune banalități, spune lucruri lipsite de însemnătate. E clar? Eu nu dau nici doi bani pe ceea ce afirmă, în prezent, Iliescu. Nu cred nici în „convertirea” lui, nici în „năpîrlirea lui ideologică”. Mai mult: Iliescu, ca și Băsescu, de altfel, nici nu merită ascultați. Nu merită să se vorbească despre ei altfel decît în termeni juridici; altfel decît ca inculpați.
Dacă, însă, dumneavoastră considerați că Noul Iliescu e mai breaz decît cel vechi, dacă credeți că are și merite, și nu doar vinovății, atunci vă invit să vă expuneți punctul de vedere – argumentat, desigur -, la Asociația Victimelor Mineriadelor (1990-1991), din România (A.V.M.R.). Nu mă îndoiesc că acolo veți fi primit „cu brațele deschise”… Explicați-le LOR „ce”, și „cum”.
Pentru mine, Iliescu și Băsescu vor avea dreptul la a mai apărea în public doar DUPÄ‚ ce-și vor fi ispășit pedepsele pentru nelegiuirile pe care le-au comis. Trebuie să fii un nesimțit fără seamăn pentru a te prezenta la un post de televiziune și a vorbi, senin, despre una, despre alta, cînd ai pe conștiință atîtea victime. Ca și cum nimic grav nu s-ar fi întîmplat. Păcat că nu s-a aprobat, încă din 1990, legea Lustrației…
Dar, mai ales, păcat că UM0110 (fosta unitate specială de luptă antiKGB) nu a insistat suficient pe lîngă Ceaușescu pentru a-i aresta și executa pe „colaboraționiștii” Băsescu și Iliescu. Deși aveau nenumărate dovezi ale Trădării lor.-
În comentariul meu, implicit m-am pronunțat și cu privire la Băsescu – pe care l-am numit (tot) mincinos; și Bișnițar. Dacă asta este atitudine pro-Băsescu, atunci înseamnă că dumneavoastră ori nu ați citit cu atenție ceea ce am scris, ori aveți o serioasă problemă de percepție. Caz în care nu vă pot ajuta.
Eu vă respect punctul de vedere. Vă rog ca, la rîndul dumneavoastră, să mi-l respectați pe al meu. Și să vă canalizați puseurile critice asupra acelora care o merită cu adevărat. Dacă noi, pe acest Blog, ajungem să ne insultăm reciproc, atunci Adversarii au repurtat încă o victorie…
Domnule Wolfram, va rog sa nu tineti seama de comentariile rautacioase ale lui Hendrix. Si mie mi-a placut articolul postat de Conte. Atat pentru dvs., cat si pentru restul cititorilor acestui blog, iata un link catre un articol care, desi provine dintr-un „barlog” de neo-securisti, prezinta o serie de adevaruri incontestabile referitoare la Sobolanii Rosii – coordonati de tatucul Iliescu. Hendrix, n-are decat sa faca, si pe mai departe, comentarii rauvoitoare la adresa postacilor onesti. Opinez ca „detectorul” lui de „basisti” trebuie dus la reparat… Dar, sa nu o mai lungesc cu vorbaria. Iata link-ul mai sus mentionat:
http://www.exploziv-news.ro/special/335-remember-cat-psd-a-fost-la-putere-s-au-dat-cele-mai-mari-tunuri-din-istoria-romaniei-.html
Sper sa apuc ziua in care Iliescu si Basescu se vor auto-denunta. Si se vor preda, singuri, de bunavoie, autoritatilor…
Salutari din Texas!
@Hendrix: vezi ca iti iese mitocania cenusie din tastatura!
Iliescu mai bun, mai prost, greu de zis. Insa Iliescu a fost o etapa peste care nu se putea sari A fost tatucul de care avea nevoie poporul la iesirea din comunism, sa il vindece de toate nevrozele post ceausiste. Nu cred ca se putea altfel, raman la parerea mea, se putea si mai rau, vezi Iugoslavia, Moldova si Belarus, amintiti-va de Mures si ingerintele rusesti cu Gen Militaru „¦
Nastase si Basescu insa aveau alternative. Putea sa distruga mai putin, iar in cazul ultimului e discutabil chiar daca si-a castigat cinstit pozitia „¦
In rest, puteti sa iertati sau nu cat vreti, mortul de la groapa nu il mai aduceti. Daca puteti misca fie si o pietricica ca sa imbunatatim prezentul merita incercat, insa trecutul ala este!
Nu-i voi ierta în vecii-vecilor pe Ceaușescu,Iliescu și Băsescu!Mi-au/ne-au distrus viețile timp de 50 de aci.O jumătate de veac de suferințe și deziluzii.Conte,alegerea „răului cel mai mic” ne-a adus aici;NU putem fi clemenți cu Iliescu fiindcă Băsescu e mai rău.”Răul” NU are grade de comparație,demonii rămân demoni pentru eternitate!Dumnezeu și Istoria îi va judeca.
L-am votat in ’90, l-am detestat dupa, in ton cu noile modele din Alianta Civica, GDS si cu Emil Constantinescu, pentru ca mai tarziu si mai ales in epoca Basescu (oribila sintagma infipta cu fierul rosu pe istoria noastra!) sa-i remarc si eu aparenta decenta, judecata sanatoasa si caracterul rezonabil. Numai pana la interesul partidului, mai nou. Uluitor, dar cred ca e paznicul lui cel mai atent si mai feroce, in momentul asta.
In privinta lui „sarac si cinstit”, intr-adevar nu se complica sa faca cine stie ce achizitii, dar se pare ca la un moment dat ar fi vrut sa aiba la dispozitie pentru restul vietii nu’s ce domeniu mare (Scrovistea?) cu personal cu tot. Am aflat asta din singurul editorial al lui SRS pe care l-am citit. Deci, tot pofta de lux si favoruri, da’ asa, mai curatel, fara obligatii. Si apoi – sau mai ales – stim ca a produs prin deciziile lui multa suferinta unor nevinovati, nici astazi razbunati. E riscant sa-l lauzi. He has many skeletons in the closet, as they say.
Rezon !
Asta – in ciuda faptului ca Ion Iliescu mi-a influentat decisiv viata dupa 1989, pentru ca numai datorita intimplarilor din 1990 am decis sa nu plec din tara atunci cind mai puteam s-o fac.
Am decis sa ramin aici, pentru a ma impotrivi cursului prefigurat de FSN si Ion Iliescu.
@Arogantu’
Si cam ce rezultate notabile ai avut in lupta asta contra cursului prefigurat de FSN si Ion Iliescu?
Daca tragem linie si adunam, dupa 22 de ani, e cam albastra situatia si cu tot respectul pe care i-l port Contelui, marele parinte Iliescu sta la baza raului.
Cursul prefigurat de FSN si Iliescu si-a atins scopul. Aproape un sfert de secol de coruptie si mizerie politica. Ii dau dreptate Contelui in privinta lipsei pacatului lacomiei si imbogatirii si cam atat. In rest, setea de putere si dominare poate fi infinit mai periculoasa. Iar la umbra ei s-au format imbogatitii si parvenitii. Chiar daca il apasa acum niste remuscari pe vechiul comunist, ele sunt tardive si ireversibil pagubitoare.
Hai sa-ti spun o pilda. Cica un oarecare dupa ce a facut toata viata numai fapte rele a inceput sa se caiasca si cu parere de rau s-a dus la parintele lui si i-a spus:
– Regret tot ce am facut si vreau sa indrept faptele rele.
Tatal i-a aratat o scandura plina de cuie si i-a spus:
– Uite in scandura asta am batut cate un cui de fiecare data cand ai facut ceva rau. Scandura e plina de cuie, cum vrei sa indrepti tu toate astea?
– De azi inainte am sa fac doar fapte bune si la fiecare fapta buna, scoate cate un cui.
Asa s-a si intamplat. La fiecare fapta buna cate un cui era scos din scandura. Dupa o perioada destul de lunga fiul mandru i-a spus tatalui:
– Uite am reusit sa fac atatea fapte bune incat nu mai e nici un cui in scandura.
La care tatal i-a replicat:
– Adevarat nu mai e nici un cui in scandura, dar toate gaurile au ramas.
Cam la asta se reduce si cainta Iliescului. Chiar daca acum la o varsta respectabila (sau poate tocmai de aceea) pare intelept, normal la cap si manat de bune intentii si incearca sa scoata toate cuiele infipte, societatea ramane ireversibil ultragaurita. Un Basescu a fost posibil sa se „intample” doar din cauza unui Iliescu.
Dragă Excelsior,
Tu, probabil, faci parte dintre cei împinși afară din țară de fărădelegile regimului Iliescu. Pentru voi răul suprem, punctul de maxim negativ, a fost atins atunci, este acela care v-a provocat ruperea de „acasă”. După aia ați intrat într-o lume normală și, cu cât lumea noii voastre vieți era mai normală, cu atât mai odios vi se păreau Iliescu și ai lui.
Acum, după 20 de ani, cei rămași acasă au putut constata că se poate și mai rău decât pe vremea regimului Iliescu. Mult mai rău și mai fără perdea. Așa se explică acest 8% al președintelui actual. Eu nu vă reproșez, celor ca tine, că nu puteți uita răul ce v-a fost făcut. Vă reproșez că nu credeți disperaților din țară că poate fi și mai rău decât ce-ați pățit voi.
Draga Conte, cand ai dreptate, ai! 🙂
Asa e, nu pot uita lectia Iliescu si pentru mine si altii ca mine el a fost apogeul „disperarii” – subiectivi suntem toti intr-o anumita masura.
Sincer, te cred ca poate sa fie si mai rau si te cred cand imi spui ca acum e mai rau, nu am nici un motiv sa nu te cred, dar dupa cum spuneam un Basescu s-a putut „intampla” si din vina unui Iliescu.
Draga @excelsior – pilduiala ta e frumoasa, dar gaunoasa.
In primul rind – faptele lui Iliescu au lasat urmari mult mai grave decit niste gauri in destine individuale sau in destinul nostru comun. Dar a avut buna-cuviinta sa accepte votul popular din 1996, fara sa incerce manevre gen ba’secu.
In al doilea rind, in ciuda trecutului si a pozitiei sale doctrinare, a acceptat ideea ca a gresit si ca trebuie sa accepte aspiratia spre Europa a natiunii.
Ma intrebi, cu neascuns repros, ce rezultate am avut. Deja ti-am raspuns.
Dar mai vreau sa adaug: am demonstrat ca se poate trai in Romania, muncind cinstit si fara compromisuri cu puterea. E adevarat – nu mi-a fost usor si, mai ales, nu mi-a fost usor sa admit ca EU as fi putut sa traiesc mult mai bine aiurea in lume. Am fost dispus sa platesc acest pret si nu cer compensatii pentru asta.
Astept din partea ta sa intelegi acest lucru si, cel putin, sa nu mai pretinzi ca
singura solutie era exodul.
Dupa cum vezi – nu te condamn pentru ca ai plecat, dar nu inteleg de ce mai crezi – chiar si dupa 7 ani de ba’secu – ca inamicul numarul unu al romanilor ar fi Iliescu.
Eu vad ca inamic principal pe cel CARE ESTE in posesia tuturor pirghiilor decizionale in Romania si care da semne ca nu este dispus sa le abandoneze. CU ORICE PRET …
@excelsior
Inainte de a-ti raspunde – am vrut sa revad interviul cu Ion Iliescu.
In primul rind – pilduiala ta este gaunoasa. Gaurile din vietile individuale sau gaura din viata natiunii, provocate de FSN si Iliescu, sint astazi depasite de efectul catastrofal al rezultatelor politicilor interne si externe ale ba’secului.
In al doilea rind – Iliescu a admis ca a gresit si si-a corectat evolutia.
Ceea ce ba’secu nu concepe si face totul sa-si conserve puterea (indiferent ce motivatii ar avea).
Imi reprosezi – indirect – ca nu am facut nimic impotriva cursului intentionat de FSN si Iliescu.
GRESESTI !
Am demonstrat – cu pretul vietii mele – ca se putea rezista in Romania, ca se putea trai cinstit din munca proprie. Fara compromisuri cu Puterea.
E mult, e putin ?
@Arogantu’
In primul rand dupa cum ii spuneam si Contelui eu intr-adevar am ramas la gaurile din viata mea personala create de Iliescu, fara sa contest gaurile, mai mari si mai adanci, create in vietile voastre de Basescu.
In al doilea rand faptul ca Iliescu a admis ca a gresit (desi eu personal nu am auzit ca si-ar fi asumat raspunderea pentru mineriade) si si-a corectat evolutia este un subterfugiu. Daca peste zece ani Basescu vine si-si recunoaste greselile public si vrea sa-si corecteze evolutia, chestia asta il va face mai putin vinovat?
Pentru faptul ca ai reusit sa rezisti si sa traiesti din munca cinstita fara compromisuri cu puterea te felicit. Am incercat si eu sa rezist fara compromisuri cu puterea si n-am reusit. Asa ca in momentul in care subzistenta familiei mele a ajuns in pericol am plecat spre alte tari cu strazi poleite cu aur si caini cu covrigi in coada. E bine, e rau?