Lasii nostri președinti
Â
Motto:
„žDacă văd o nedreptate și nu fac nimic s-o îndrept, sunt laș”.
Confucius
„Absența fricii e prima cerință a moralității; lașii nu pot fi niciodată morali”.
Mahatma Gandhi
Nu există risc mai mare pentru o țară decât să aibă un președinte laș. Unii ar numi asta nu risc, ci blestem. Eu, însă,  nu vreau să merg chiar atât de dreptate. Blestemul are în el ceva implacabil. Riscul, uneori, rămâne doar o posibilitate neîmplinită. Å¢ara poate avea șansa ca, lașului care o conduce, istoria să nu-i pună la încercare temeritatea și onoarea chiar pe durata mandatului său. Și atunci, ea, țara, nu pătimește de pe urma lașității lui, a președintelui.
Când președintele e un om laș iar lașitatea lui se manifestă în fața unei femei, pare a fi de două ori mai grav. Căci imaginea și amintirea sa ajung de două ori de râsul lumii. Devin, de-a dreptul, caricaturale.
Este cazul ultimilor noștri doi președinți: capitularzi în fața unei femei.
Dacă găsesc vreun merit Laurei Codruța Kovesi, acesta este că domnia sa a reușit să-i dezbrace de aparențe atât pe Iohannis cât și pe Băsescu, să le dezlipească glazura aia lucioasă de bărbăție și cocoșenie cu care se prezentau, țanțoși, poporului, pentru a ni-i devoala așa cum sunt în lăuntrul lor definitoriu: niște căcăcioși!
Traian Băsescu e genul braveur. Școala năravurilor de gang și a porturilor pline de interlopi. El să răcnească cel mai tare, el să lovească primul și pe la spate, el să-i aibă pe alții la mână și să le strângă degetele în ușă până obține ce vrea de la ei, lui să-i fie bine iar, de restul, poate să se aleagă praful.
Klaus Iohannis a fost școlit diferit. Să stea la fereală și să-i lase pe alții să se murdărească pe mâini în locul lui. Să nu se bage în cafturi deschise pentru că nu știe nici să dea, nici să încaseze. În schimb, să fie pe fază la împărțirea mălaiului. Astfel a devenit liderul paravan perfect pentru șmecherii de acțiune, cel care asigură protecție în interior și încredere în exterior și care, ca recompensă, primește mereu, la superlativ și fără riscuri, partea leului.
Tipologii diferite de președinți, dar aceleași dâre grețoase lăsate în urma mandatelor lor: bale lipicioase de melc, cu inserții de excremente, expulzate, ca cerneala de sepie, în panica acceselor frecvente de derută și trădare.
Klaus Iohannis e paralizat de frică în fața amenințării pe care o reprezintă Laura Kovesi pentru el și pentru prima doamnă. Dosarul cu casele de la Sibiu și cine mai știe ce altceva, au developat în acest voinic cu picioare în X și reflexe de iepuraș cu gonacii pe urme, imaginea marionetei perfecte. A rostitorului, fără sentimente și liber arbitru, de mesaje ale păpușarilor. Să declari cu atâta senină inconștiență că un plagiat de 4% nu merită să fie pedepsit și că tu, personal, ești mulțumit de procurorii care au încălcat grav Constituția, trădează lobotomie liber consimțită. Lașitate șlefuită chirurgical. Operație, inestetică, pe creier. Înaltă trădare a respectului de sine. Klaus Iohannis nu doar că nu are minima temeritate de a recunoaște imperfecțiunile unui înalt funcționar aflat sub autoritatea sa, dar, mai deplorabil, se transformă în avocatul, cu pistolul la tâmplă, al acestuia.
Încât, te întrebi în aceste condiții: dacă mâine, doamna Merkel îi va cere lui Klaus Iohannis ca, în numele unei Europe reșapate, să cedeze Transilvania ungurilor și Moldova rușilor, arătându-i pentru mai multă determinare, după modelul koveșist, pisica neagră a vreunui dosar compromițător, ce va face sensibilul nostru președinte? Va ieși, cumva, să ne explice beneficiile pentru viitorime ale unei astfel de amputări teritoriale a țărișoarei? Cum a făcut-o, deja, pentru varianta Europei cu două viteze?
Nici Traian Băsescu nu e mai breaz, cu toată gălăgia lui vibrantă, de spart, la intimidare, geamurile DNA și ale Parchetului General. El acționează pe principiul sopranei care vrea să dea iama în cristalurile amantului infidel, depășind cu vocea ei amplă frecvențe de 1000 Hz și intensități de 200 dB.
Lașitatea lui Traian Băsescu, deși zgomotoasă (în contrast cu cea silențioasă a lui Klaus Iohannis), ascunde tot atâta risc pentru țară și popor. De ce? Pentru că ignoră în egală măsura ideea de patriotism. Pe Traian Băsescu îl interesează, exclusiv, să-și salveze pielea, și, eventual, pielea Udrei. În rest, gargară tabagico – propagandistică. Din partea lui, în ceea ce privește țărișoara, n-are decât să vină și potopul. Puțin îi pasă!
Dacă măcar 10% dintre ideile nobile cu care Traian Băsescu își garnisește pledoariile demagogice (apărarea drepturilor omului, eliminarea abuzurilor din justiție etc) ar fi, cu adevărat, cauze cărora să vrea să se dedice, atunci ar aduce la lumină, din arhivele sale de șantajist emerit, acele probe ce  ar declanșa schimbarea și însănătoșirea. Nu o face, însă!   Căci e riscant, iar el e laș! Le flutură la intimidare, pe la televiziunile prietene, negociază pe baza lor achitări și clemențe, și tremură toată ziulica în așteptarea succeselor lui meschine. Dar de făcut ceva  concret întru îndreptarea răului, nimic. Se încadrează perfect în definiția lui Confucius, din motto.
Cum și Klaus Iohannis, în definiția lui Mahatma Ghandi.
Doi președinți slabi. Doi președinți lași. Doi președinți care tremură, fiecare în felul său, în fața Laurei Kovesi.
Doamne ferește de vreun război! Doamne ferește de vreo restartare a Europei pe bază de negocieri dure și de interes național. Dacă de frica lui Kovesi președintele României renunță și la onoare și la principii și la libertatea sa de decizie, putem deduce foarte simplu cam la ce ne-am putea aștepta din partea lui în încleștări cu granzii mondiali. La capitulare necondiționată.
În acest moment, șansa României este amânarea oricărei decizii majore referitoare la UE. Căci, dacă o decizie majoră se va lua în discuție, pe noi nu va avea cine să ne reprezinte cu patriotism și curaj.
https://www.conteledesaintgermain.ro/lasii-nostri-presedinti/25-03-2017Editorialeabuzuri in justitie,apararea drepturilor omului,blestem,cacacios,Confucius,dara de melc,dosarul caselor de la Sibiu,Europa cu doua viteze,Europa resapata,inalta tradare,Laura Kovesi,Mahatma Ghandi,partea leului,pisica neagra,porturi pline de interlopi,presedinte las,restartare a Europei,risc Motto: 'žDacă văd o nedreptate și nu fac nimic s-o îndrept, sunt laș'. Confucius 'Absența fricii e prima cerință a moralității; lașii nu pot fi niciodată morali'. Mahatma Gandhi Nu există risc mai mare pentru o țară decât să aibă un președinte laș. Unii ar numi asta nu risc, ci blestem. Eu, însă,  nu...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
https://www.facebook.com/incredibilia.ro/videos/1369907849777810/UzpfSTEwMDAwMzI2ODI2ODgyNjoxNjQ5MDg1MTcxODc3M
romanii s-au nascut cu tradarea in sange! cat timp toti marii lideri au fost si vor fi tradati tot de romani,nimic nu se va schimba! va ramane la conducere o cloaca politica lasa,condusi (sau cu iluzia de a fi condusi) de oameni la fel de lasi dar cu mai mult tupeu!!!
nimic nu se schimba,totul se repeta,iar ROMANII ISI MERITA SOARTA!!!!
Magistral, magister!
„Greșelile politicianului sunt crime, căci în urma lor suferă milioane de oameni nevinovați, se împiedică dezvoltarea unei țări întregi și se împiedică, pentru zeci de ani înainte, viitorul ei.” M.Eminescu
„Bogatia in mana iubitorului de arginti este ca sabia in mana nebunului.” (Sfantul Ioan Gura de Aur )
In Transilvania, in momentul de fata, ne confruntam cu un fenomen al retrocedarilor catre asa-zisi mostenitori ( cei mai multi persoane cu acte false ) care revendica mosii ale fostilor grofi. Dar diferenta dintre o persoana deposedata abuziv de regimul comunist si grofi ( nobili maghiari ) este uriasa. Acei grofi nu au fost deposedati printr-un act abuziv al regimului comunist. Nici vorba. In plus, multi dintre acei grofi aveau cetatenie maghiara si unii au facut parte din sistemul horthyst care cum bine se stie au luptat impotriva Romaniei. Avem un decret regal din 1945 al regelui Mihai care spune ca cei care au luptat impotriva Romaniei nu mai pot beneficia de drepturi in Romania, o lege care este si de bun simt. Ceilalti au fost despagubiti in perioada anilor „˜30 cand au fost expropriati. Cam asta ar fi situatia grofilor ai caror descendenti vin acum sa revendice sate intregi din Transilvania cum este cazul satului Nadas din jud Arad retrocedat unei singure familii ( pe baza unor acte care sunt mai mult decat dubioase ). Statul roman tolereaza asemenea demente.
In paralel Targu Mures, Cluj-Napoca, Oradea sunt doar cateva orase aflate sub tirul catolicilor innebuniti de lacomie si putere ( asa au fost mereu, de ce s-ar schimba acum ? ). Sub pretextul reactivarii unor ordine catolice formate din unul, doi maxim trei calugari, acesteia au cerut statului roman cladiri extrem de importante si valoroase care chipurile ar fi apartinand lor. Ca nebunia sa fie completa, reprezentanti ai statului roman s-au luat dupa ei, si au pus in practica acele cereri, spre stupefactia locuitorilor. In centrul orasului Cluj-Napoca 60 de cladiri ( scoli, spitale, chiar si un sediu de politie precum alte institutii publice ), au fost retrocedate deja anumitor culte sau persoane particulare, statul roman platind sume importante pe chirii pentru a nu fi evacuati. Primarul din Targu Mures, in disperare de cauza, a scris chiar papei si nuntiului papal explicandu-le situatia si cerandu-le ajutorul. Poate socant pentru unii, nu a primit raspuns nici in ziua de azi.
Nu are rost sa mai intram in adevaruri istorice, foarte dureroase pentru romani si extrem de deranjante pentru catolici, referitoare la uniatie ( care continua si astazi intr-o versiune upgradata ). In fapt cine nu stie ca politica catolicilor a fost de a incerca uniformizarea ( a se citi – sa stearga identitatea si cultura ) diferitelor state care intrase in sfera lor de influenta ( destul de mare, ce-i drept ). Au amnezie totala cand le sunt amintite crimele pe care le-au facut incepand cu secolul XVII si mai ales in secolul XVIII: manastirile si bisericile distruse, preoti omorati, resurse luate din Romania in timpul stapanirii austro-ungare, de dezastrul pe care l-au facut in Bucovina. Acestea nu au fost luate niciodata in calcul, insa acum au venit in Romania sa isi ceara drepturile. Pana unde poate sa mearga tupeu”™ unora ?! Nu i-a intrebat nimeni cum poti sa te consideri o natiune avansata si civilizata cand tu ai folosit pana recent pedepse care nu au nicio legatura cu crestinismul, pedepse groaznice ( gen taiat corpul in bucati si lasat pe strazi zile intregi cu scopul de a teroriza populatia, tras pe roata, taiat in bucati si aruncat corpul pentru a nu fi gasit spre inhumare, etc.) menite sa terorizeze si sa descurajeze populatia, gandite de o stapanire ( nobilime ) pe a carei imaginatie ar fi fost invidiosi si cei mai scelerati pacienti ai unui balamuc. Lagarele nazistilor erau oaze de spa pe langa cumplita temnita de la Kufstein. Aici au pierit in chinuri groazice multi dintre cei care intrazneau sa infrunte imperiul, cum a fost si cazul Sfantului Visarion Sarai, venit in ajutorul nostru pentru apararea Ortodoxiei, sau a multor sfinti romani. Rascoala condusa de Horea, Closca si Crisan a izbunit din motive religioase, impotriva catolicilor, la care au luat parte multi preoti, Horea fiind el insusi preot. In plus, rascoala Sfantului Sofronie este un al exemplu de lupta pentru apararea dreptei credinte si a Ardealului. Doar cateva alte exemple de mari si sfinti romani ar mai fi : Nicolae Oprea Miclaus din Salistea Sibiului, Ioan din Gales, sfantul Vasile de la Poiana Marului, Moise Macinic sunt o mica parte din cei care au tinut piept invaziei catolice. Asta ca sa nu mai afirme toti neavenitii ca Biserica a stat degeaba. Nu ar fi mai bine sa incerci sa iti cunosti intai istoria dupa care sa faci afirmatii, asta daca te consideri roman ? Se intreaba unii cum se face ca cei care fac mari faradelegi sunt astazi bogati si aparent fara de griji ? Cine gandeste asa ravneste la bogatia altuia si daca ar fi avut ocazia ar fi facut si el la fel sau poate chiar mai rau. Oricum, nimeni nu a spus ca s-a terminat.
Unii poate se intreaba cum e posibil ca anumite persoane din guvern au dat curs acelor retrocedari aberante si cum presedintele tarii nu s-a sesizat ? Simplu : „noi stie rasplateste la tine roman pentru ajutat imperiu”. Ca tot ne acuza ca suntem corupti, dar oare cine or fi corupatorii ?
Parintele Nicolae Steinhardt ne spune :
„NU, DOMNULE!”. „A TE IMPOTRIVI, a-l tine pe NU in brate”- in sens moral si duhovnicesc „“ inseamna a te hotari la modul absolut si categoric sa refuzi cea mai mica negociere cu vrajmasul, chiar cand (sau cu atat mai abitir cand) acesta ia masca mieroasa a prietenului, a celui care „iti vrea binele”; a nu primi nimic de la diavol, nici cea mai mica influenta, a nu accepta din capul locului sa intri in dialog cu el. Este solutia fermitatii neclintite si consecvente, a incapatanarii celei bune, a bunului simt „taranesc”, a simplitatii omului credincios care nu se incurca in artificii sofisticate si nu se lasa prada fantasmelor, delirului, imaginatiei, ci care stie una si buna: NU POT SA TRADEZ!
Conte… se zice ca la inaltime vantul bate mai tare. Daca T. Basescu (nu cred ca omul isi merita numele de Traian, dar nu am putere sa i-l schimb) avea o idee in ce se baga si s-a asigurat cum s-a priceput ca nu ii va fi tras presul de sub picioruse (in orice caz, ca nu ii va fi tras fara sa popeasca si el pre multi), tovarasul KlWI a intrat ca vechilul adus pe pile la conducerea mosiei Romania. I s-o fi spus „nu-ti face griji, ne ocupam noi de toate – tu doar fii trompeta de transmisie” – si a fost. Acum, constata ca trebuie sa depuna un minim de efort suplimentar, si face nazuri ca primadona din fundul curtii, stiind ca orice i s-ar cere, va ceda, si o face far sa inteleaga mare lucru din ceea ce i se cere. D-aia isi asuma sarcinile trasate de serviciul info germanez cu entuziasmul caracteristic si molipstor, mergand inainte pe drumul „sau”, constient ca, atat timp cat da din coada la fiecare marait al ciobanescului german, locul sau e asigurat. Si dupa el, potopul.
Conte, pisica neagra, asa cum ai binevoit sa amintesti pe partea cu… ah, federalizarea, pentru fiecare natiune a spatiului balcanic, e Iugoslavia. Au venit aliatii, i-au facut zob pe iugoslavi, si de atunci flutura steagul pe care sta scris „fosta Iugoslavie” oricarui presedinte care are vreo tendinta de deviere de la program (firesc, programul se schimba in functie de interesele anumitor grupuri, c-asa-i in tenis). In aceste conditii, ce coloana vertebrala vrem sa aiba nu doar cei doi (nu cred ca ii banuie cineve de p-aici de asa ceva), ci oricine ar fi in locul lor? „Cedeaza sau dezmembram Romania” imi inchipui ca a fost folosit nu doar o data (Klemm si steagul secuiesc, zici?). Cine isi va asuma acest risc? Slobodan Milosevic si l-a asumat. Exemplul lui sta stralucitor in firmamentul NATO, simplitatea extragerii ulterioare a tuturor resurselor din Polonia pana in Grecia fara proteste va ramane in Manualul de buzunar al Micului Colonizator (ca britanicii si usandezii au alte masuri, ca Mari Colonizatori ce se gasesc), de folosit pe mai departe. Conte, ma intereseaza mai putin sa vad cauza – nu cred ca mai sunt asa multi care sa nu o vada, chiar partial – ci sa identific solutii, daca tot sunt identificate cauze. Aici vorbim de John Perkins, care explica mecanismul de corupere si consecintele ne-coruperii, vorbim de interese care se incaleca, de corporatii si abia apoi de oamenii care iau deciziile. Daca este sa gandesc lasitatea ultimilor doi presedinti, as sintetiza-o in „Basescu a (mai) negociat oarece garantii externe de securitate, Ciolanis nu negociaza nimic”. Solutii? Mecanismul de vot nu functioneaza (votul anti-Basescu ramane si el un stralucitor exemplu). Protestele in strada au fost pervertite de acum 10 ani. Mecanismul lasitatii, care asigura o oarece protectie („capul plecat…), are sanse, in sfarsit, sa se intoarca impotriva romanilor care l-au acceptat (eu inclusiv). Grupul de la Visegrad are primele reflexe de negociere. Bulgaria prinde trenul protestelor alimentare iar Austria pe cele ale securitatii granitelor. Se contureaza o mica alianta balcanica pe care Romania, prin alesii sai (daca nu iau in seama declaratiile d-lui Ponta, care… nu e ales), o ignora elegant. Un prim pas ar fi incercarea de alaturare la acest grup (ce ar trebui sa platim pentru asta?) – insa nici unul dintre alesii prezenti nu o va face. In acest punct sunt de acord cu ceea ce spuneti, Conte. Cauzele pentru care sunt lasi (nu doar) cei doi reprezentanti ai politicii romanesti sunt mai diverse, iar solutiile prin care se poate face ceva, daca nu ca popor sau ca grup politic sau de influenta, macar individual, sunt putine si implica riscul sinuciderii politice, sociale si/sau economice (sau mai rau). Cati isi asuma acest risc, Conte?
Cipru sa fie un exemplu de lasitate? http://katehon.com/article/minotaur-fear-and-vanity
„Câtă luciditate, atâta dramă!” vorba lui Camil Petrescu.
Despre laÈ™itate sau de ce suntem noi laÈ™i… sau majoritatea dintre noi.
Avem două direcții de analizat: educația în biserică È™i educația în sistemul È™colar. Ambele urmăresc să scoată un individ supus, docil, cu frică fața de Cel de Sus sau de autorități. Dacă îți dă o palmă, întorci È™i celălalt obraz! Dacă nu e una, automat e alta. Individul trebuia redus la forma „dacă nu te supui, te ia dracu”. Fiind refractar ambelor sisteme, am simțit-o adesea pe pielea… pardon… pe blana mea, cazurile de supuÈ™enie fiind larg recompensate. Caracteristic ortodoxiei È™i comunismului, iar noi nu suntem decât rezultatul. Paradoxal, cei care au succes astăzi sunt cei care nu au frică nici de Cel de Sus, nici de autorități… adică interlopii È™i politicienii, toți fiind extrem de bogați.
Evanghelistul aventurier Johannis-ficus, este laÈ™ în raport cu românii, cu interesele lor, care nu coincid de nicio culoare cu interese sale personale, pe care È™i le cunoaÈ™te È™i pe care le urmăreÈ™te foarte bine. Pur È™i simplu el e din alt film, joacă în altă piesă, el e altă nație È™i interesul lui e acolo. El execută o misiune, nimic mai mult. În mod normal, individul n-ar avea ce căuta în fruntea statului român, nimic nu-l recomandă pentru asta. Suspendarea lui ar trebui să fie prima sarcină a parlamentului… dar ți-ai găsit!… cine s-o facă?
Hehe..hm..he! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Excelență,
cu netrucată invidie și abisală admirație rețin, dincolo de minunatele tușe portretistice, formula „žlobotomie liber consimțită”, care mi se pare genială.
Noch einmal analiza Domniei Voastre are și pertinență, și percutanță. Mă bucur că descoperiți (sau reiterați) slaba virilitate moral-politică a masculilor mioritici, aspect despre care scriam încă de pe vreme cînd filosoful canibal Avramescu publica texte urît mirositoare în reșapata revistă Cuvîntul. Pînă să devină consilier de taină diurnă al Băsescului și ambasador finic al acestuia, Cătălinaș, zis între inițiați și dulapul metafizic, defeca în cel mai autentic mod delirant pe fermitatea și bravura femeilor, dovedind un machism de operetă și un cretinism perfect de manual. La vremea respectivă (prin 2005-2006) i-am demonstrat imbecilului că, mai ales în sport, mai mereu marile performanțe, rezultate și medalii le-au obținut „žmuierilii” și nu burebisto-costobocii. Sportul funcționează ca un turnesol contemporan al virilității, iar faptul că performanțele românești sînt reușite în primul rînd de femei arată clar cam cît de virili și de brazi sînt masculii mioritici la acest capitol, al confruntării reglate prin norme unanim acceptate.
Mai nou, văd că și în politică se confirmă acest deficit de virilitate al așa zișilor bărbați de stat români. Ceea ce este și trist, și dezgustător.
Toate cele afirmate de mine sînt valabile, cu o singură mențiune: Luluța poate fi bănuită de orice, numai de feminitate nu. Iar de curajul ei răspunzătoare nu e genetica ori educația lui papa Lascu, ci securismul vărului Coldea.
,,amantului,, Coldea, vrei sa spui?
sa zicem șogorului, ca sa fie toata lumea , din toate serviciile aliate, multumita
Desi ati facut o analiza foarte pertinenta in document cred ca va inselati domnule Conte in concluzia articolului sau ca sa fiu mai précis lasitatile pe care le prezentati apartin si altor categorii nu doar celor doua personaje.
In primul rand, pentru a defini lasitatea unui sef de stat trebuie sa avem elemente foarte obiective privind aceasta, ceea ce in cazurile in speta poate fi asimilata doar cu interese politice de moment sau interese personale sau de grup, care imping un sef de stat la luarea unor decizii asimilate unei lasitati.
Ca urmare, eu consider ca in cazul nostru se manifesta o delasare si lasitate colectiva la nivelul natiunii, rezultata din experienta noastra istorica si din evolutia noastra ca natie.
Daca n-am fi fost delasatori si lasi inainte de 1989, impreuna cu reprezentantii de frunte ai bisericii, NC ar fi disparut din fruntea statului la timp nu cand au hotarat marile puteri ca schimba lumea (vezi comparatia cu Polonia).
Asa ca si alegerea celor doi presedinti, TB si KJ, este in mare parte efectul acestei lasitati colective care merge mai departe”¦.
cred ca lasitatea noastra ca natiune are radacini adanci, capul plecat sabia nu-l taie, tradari si lasitati nenumarate in istorie, pierderi imense tot din lasitate, teroare stalinista si dnaista pentru a-i face pe plac licuriciului bolsevic si american, lasitate impletita cu linguseala sau ploconire dezgustatoare fata de cei puternici, interni si externi, iluzia ca totusi Kovesi ar fi o femeie puternica de care tremura barbatii este dupa opinia mea doar o iluzie, daca licuriciul cel mare se supara o rade electric si puterea ei nu mai face doi bani, am avut si la inceputul bolsevizarii tarii pe Ana Pauker, parea puternica si gata sa-l inlature pe G.G. Dej, numai ca acesta abil a fost la Stalin, care incepuse prigoana impotriva evreilor si apoi a matrasit-o imediat!!
Cred ca ar trebui lamurit ce-i mana pe ei in lupta… S-a vorbit mult despre sindromul presedintelui jucator care l-a caracterizat pe TB, sindrom ridicat pe cele mai inalte culmi de KJ si care este posibil sa-l ridice pe culmi inca nebanuite. Daca ar fi sa ma refer la KJ, ar trebui sa observam ca acesta este pe jumatate plecat(parintii sunt deja plecati de multi ani) si ca la un moment dat ar putea pleca de-a binelea, cu sau fara cealalta jumatate.(Just in case, din cate stiu avem tratat de extradare cu prietenul si aliatul strategic german.) Probabil KJ trebuia sa ajunga presedinte pentru ca romanii sa se vindece de sindromul printului strain, dobandit(sindromul ca si printul) cu un secol si jumatate in urma. (In paralel se pare ca si europenii se vindeca de sindromul preciziei germane, avand in vedere politica fata de migranti, energetica, de aparare etc.)
Foarte frumos pus punctul pe i. Din pacate pentru noi, mandatul lui Klaun se suprapune cu presedintia romaneasca a Consiliului UE(ianuarie-iunie 2019. Poate totusi se trezeste actuala majoritate din amorteala pana atunci…
Ati lipsit cam multicel domnule Conte, din pieisajul publicistic.!!Chiar mi-a fost dor de dvs.!! Crunta, dureros de adevrata analiza vis-a-vis de cei doi ..Lasi..Carpaci Iohanis si Traienica Basescu, cu consecinte dezastroase pentru noi ca neam , cele trei mandate prezidentiale Basisto-Iohaniste.!!Dvs. spuneti pe buna dreptate cum acesta nu ar fi un blestem . Dar trebuie sa recunoastem , avem un talent incredibil de a ne lasa pacaliti si prostiti de catre impostori si lasi.Turmei chiar nu-i pasa ce se intampla prin aceasta tarisoara, ba din contra ,=//=Rezista=//= in prostie fara numar , fara numar.!!
Nici barbati nu pot sa fie !Lasitatea izvoraste si din modul in care isi baga sotia si rudele in fata. Recte, Iohannis, pe sotie, alfel el nu a semnat in fals, nu a furat, ba se poate spune ca nici nu prea stia bine de case; Basescu, pe fi-sa ( a II-a oara, deoarece I-a data a fost in 2009 cu TVA la garsoniera de 800.000 euro, situatie imorala, da legala, si pe care a promis ca o va lamuri … la Pastele acesta – cel putin), pe gineri-su, pe nepo’su. Sa nu imi spuneti ca omul care stia daca lu’ Cocos nu i se scula intr-o noapte, nu stia de potlogaria lu gineri-su, de gainareala fie-si, precum si de faptul ca nepo-su, in numele lu’ Basecu cerea 1 mil de euro spaga „pentru justitie”.
PS Observati ca nu l-am pus pe Mirecea Basescu … O coterie !