Klaus Johannis „“ teste și proteste
Se împlinește în curând o lună de la alegerea lui Klaus Johannis drept președinte al României. O țară ruptă în două încearcă să găsească puncte de confluență între curentul anti-Băsescu și curentul pro-Johannis. Acest deziderat national întâmpină însă mari dificultăți. Prooroci din ambele tabere, înghețați în logica electorală a lui „ori-ori”, interpretează fiecare pas al noului președinte prin prisma prejudecatilor proprii. Lupta pentru influență se simte peste tot. Politicieni, presă, segmente ale societății civile caută să se poziționeze de la început, tranșant, la polul pe care îl consideră cel mai potrivit intereselor proprii. Judecă totul în termeni de magnetism, de învingere a forțelor de semn opus și nicidecum de armonizare socială.
„Intelectualii lui Băsescu”, în buna lor tradiție oportunistă și sectară, s-au aliniat să semneze o scrisoare deschisă pentru a-i cere președintelui Johannis un semn că e gata să-i preia ca bunuri de inventar de la predecesorul său. Mai rău decât cadriștii ceaușiști, cu o aroganță de primă cadână, îl declarau persona non grata pentru postul de consilier la Cotroceni pe ștersul Dan Mihalache, un politician de rangul doi care nu a fost niciodată implicat în malversațiuni sau alte mișculații scandaloase. Tocmai insignificanța de pana acum a personajului contestat demonstrează că demersul acestor închipuiți ciceroni de neam nu a fost nici pe departe un gest izvorât dintr-o nobilă grijă de țară. Au încercat și ei marea cu degetul, sperând că ifosele lor își vor găsi un nou cititor de „Cărtărăscu” să-i oblăduiască.
Doar că, surpriză, au dat de un teuton cu armură, căruia nici prin cap nu i-a trecut să se lase impresionat de testul lor, cu arătătorul ridicat imperativ.
Un alt test la care Klaus Johannis a răspuns contrariind multe așteptări a fost prima sa luare de poziție în raport cu justiția. Spunând în stilul lui, răspicat, că „justiția nu este o supraputere”, a mai demontat o prejudecată hrănită cu zel în campania prezidențială de contestatarii săi. Cum că el nu ar fi altceva decât un continuator docil al vânătorii de vrăjitoare declanșate de Traian Băsescu prin intermediul DNA și un umil executant al voinței americanilor de a-și face mendrele de justițiari prin România. Mai mult chiar, pe aceeași temă spinoasă a dat un semnal că nu are de gând să tolereze DNA ca stat în stat. Propunând cooptarea procurorului general în CSAT dovedește limpede că vrea, astfel, să reinstaureze ordinea firească de autoritate la nivelul parchetelor. Adică procurorul general să fie superiorul de fapt al procurorului șef al DNA și nu invers.
Ar mai fi și alte teste la care Klaus Johannis a fost nevoit să răspundă în aceste prime săptămâni de mandat. La unele a răspuns bine, la altele rău „“ calificativul depinde foarte mult de poziția evaluatorului. Dar asta contează mai puțin, mult mai puțin decât efectele spectaculoase și protestele pe care răspunsurile sale le-au generat în rândul trupelor active pe scena politică.
După teste și proteste!
Cea mai spectaculoasă răsturnare mi se pare aceea privind atitudinea televiziunilor de știri față de comportamentul noului președinte. Antena 3, care l-a lapidat pur și simplu pe Johannis în campania electorală, începe să-l accepte, ba chiar să-l laude. În oglindă, B1TV i-a devenit în ultimele zile un critic virulent, principalul contestatar. Și politicienii dau semne de repoziționare. Mulți pedeliști de-ai lui Blaga comentează nu tocmai favorabil elanurile de personalitate și independență ale celui pe care consideră că ei l-au făcut președinte. Ce să mai vorbim de Monica Macovei care, îmbătată („¦ de procentele feisbuciste ale primei ei candidaturi, desigur) și nestăpânită și despletită, s-a năpustit la beregata neamțului mai ceva ca o walkirie.
Principalul test de forță și determinare pentru acest început de mandat mi se pare însă că de-abia acum urmeaza pentru Klaus Johannis. El constă în numirea sau nu a unui nou șef la SRI.
Se știe că SRI, alături de DNA, reprezintă principalele bastioane de control și influență ale administrației americane în România. Este deci aproape subânțeles că vor fi presiuni foarte mari, din această direcție, ca șeful SRI să nu fie schimbat.
Pe de altă parte George Maior (alături de Florian Coldea) au fost 10 ani pilonii lui Traian Băsescu în, printre altele, infernala poliție politică pe care acesta a făcut-o pe pielea oponenților săi (și nu numai). E de presupus că pe acești oameni îi leagă secrete și fidelități indestructibile.
A-l păstra pe George Maior la comanda celui mai important serviciu de informații ar fi echivalent, pentru Klaus Johannis, cu acceptarea unui foarte periculos cal troian în edificiul institutional și administrativ pe care își propune să-l plaseze sub semnul lucrului bine făcut.
Prin George Maior și Florian Coldea, stafia lui Băsescu va putea bântui nestingherită prin toate cotloanele administrației Johannis, alimentându-și cu muniție inepuizabilă setea de șantaj și ticăloșii.
Dacă vrea să nu-și încheie mandatul de președinte al României cu aceeași replica de tristă resemnare a lui Emil Constantinescu „m-au învins serviciile”, Klaus Johannis este obligat să aducă în fruntea SRI oameni noi, pentru care numele Băsescu sa nu reprezinte nici o amenințare nici vreo mare iubire.
Comentarii prin Facebook:
Asadar e cum v-am zis ! Deocamdata e in grafic,nu are nici o luna de cand s-a instalat dat toti frustratii incep sa-i faca bilantul ca si cum ar fi la sfarsit de mandat.Cel mai mult vocifereaza presa basista devoratoare de scandal si intrigi.Ce sa vezi,nu e scandal.Asta este,Ghinion !
Cam acelasi lucru dar „editand mai multe fraze” l-a spus Andrei Plesu in editorialul de azi.Initial am crezut ca te-ai inspirat de acolo dar verificand data si ora aparitiilor am vazut ca tu l-ai pus cu aprox 2 zile INAINTEA marelui filozof al neamului asa ca banuiala nu s-a confirmat.Daca stau sa ma gandesc este un adevar incontestabil, toata suflarea din presa dar si din politica care depindea de mahalaua pe care le-o furniza Cotroceniul acum e in sevraj.Nu mai au de ce sa se lipeasca,inventeaza ei pe ici pe colo niste conflicte dar pana cand ? E greu iata ca a venit momentul ca ei sa redescopere adevarata presa,cea care depindea exclusiv de adorarea(in special aceasta) sau combaterea unui om a cam luat sfarsit.La treaba tovarasi !
http://adevarul.ro/news/politica/sindromul-anti-iohannis-1_54bbddf1448e03c0fdb8049e/index.html
Da, se poate spune si asa. Neamtu e in grafic. Nu s-a miscat f. rau pana acum, dar se pot retine si cateva greseli neprovocate, gen MRU…In rest parca vad ca se infiripa si putina teama in tabara basista, venita dinspre DNA. Numele unor Videanu, Berceanu, Anastase, care apar si in documentele DNA, nu numai in presa, e de bun augur. semn ca garda pretoriana a basescului risca sa intre la apa.
@ Intrigat
Nu stiu de ce nu prea ma impresioneaza „spumele” unora. Le privesc ca pe o piesa de teatru prost jucata, O pseudo-opozitie – macovei, udrea apartin de PPE. Macovei daca are ceva de zis nu se incurca prin Romania, se duce cu pira direct in Parlamentul European, pe la ambasade, etc – aminteste-ti cit scandal a facut de fapt pina acum in afara ca se afecteaza independentza justitiei de oricine doar de basescu nu, de altele sa nu mai vorbim – vezi asa ceva acum? Nu ti se pare ciudat, s-a facut soricel blind deodata, doar chitzaie in presa romaneasca?
Altii sunt tot asa abonati intr-un fel sau altul ca ong-isti vechi la sateliti PPE/CDU gen fundatia Konrad Adenauer – tismaneanu e unul dintre acestia. ( iti dau mai jos link la un articol al lui Mircea Platon despre asemenea fundatii si ONG-uri….foarte interesant).
De asta si spun ca am mai degraba senzatia de dublura, de confiscare si falsificare a criticii, opozitiei, de oameni de fapt din interiorul aceleiasi formatiuni care doar mimeaza furia. (Se intind cu totii, ca o caracatitza, peste tot ce inseamna discutie publica, unii dintre ei impingind jos de pe scena adevaratii critici si punindu-se pe sine falnici acolo ca si „opozitie” si implicit creind senzatia ca cei care chiar doresc sa discute sunt „comunisti”, „pontisti”, sau mai stiu eu ce dar tot un soi de „lighioane” neavenite. Cum spune Platon „brokerii ideologici nu participă la dezbatere, ci definesc cadrul dezbaterii astfel încât preopinentul să fie întotdeauna criminalizat, transformat subtil într-o entitate (comunist, fascist, autarhic, paseist, terorist) situată sub limita de jos a acceptabilității.”
Din articolul lui Mircea Platon – e de citit cu rabdare si de recitit, Platon scrie dens si foarte bine documentat.
„KAS investește masiv și în România. Printre altele,împreună cu Hans Seidel Stiftung (HSS), a susținut financiar încă de la lansare Fundația Creștin Democrată a fostului Ministru de Externe al României, Teodor Baconschi.xxi Chiar în timpul exercitării mandatului de ministru de externe al României, dl Baconschi primea ca președinte al Fundației Creștin-Democrate asistență financiară de la statul german via KAS și HSS. Pentru a înțelege semnificația acestei finanțări trebuie precizat că, începând cu anii 1960, Germania a dezvoltat, după model anglo-american, o rețea de fundații „žprivate” care să funcționeze ca promotoare ale interesului Germaniei în lume. Conform cercetătoarei Ann L. Philips, aceste fundații sunt angajate în promovarea politicii guvernului german în interiorul și în exteriorul țării. Motivul proliferării lor după 1945 e legat de restricțiile la care a fost supus guvernul Germaniei Federale în epoca post-hitleristă. Ferindu-se de a se mai lansa deschis în crearea de „žzone de influență”, guvernul de la Bonn a acționat în exterior prin aceste rețele de influență pe care le-a moștenit și Germania reunificată după 1989. Aceste fundații au legătură cu partidele germane dar sunt finanțate aproape în exclusivitate (97-98%) din bani de la bugetul de stat. Ca urmare, legile germane le interzic fundațiilor să lucreze împotriva politicii externe a guvernului federal. Toate proiectele externe sunt supervizate de Ministerul de Externe german. De asemenea, șefii fundațiilor se întâlnesc lunar cu ambasadorii Germaniei pentru a discuta cum anume își pot armoniza acțiunile. ”
…..Iti aduci aminte ca s-au intilnit si au participat la o asemenea conferintza KAS o multime de figuri unele exotice inclusiv udrea si vanghelie de pilda, chiar inainte de alegeri??????
http://blog.prospectiv.org/2014/05/despre-cum-onegeurile-drona-inabusa.html
Vorbeam de ONG-uri mai sus si de tot soiul de increngaturi construite in timp si bine ascunse de ochiul publicului desi, culmea, se petrec chiar sub nasul acestuia. Citeva informatii strinse de ici de colo si puse cap la cap, care, fiind ne-politice ci oengiste, nu au atras atentia la momentul respectiv:
Un exemplu de actiuni organizate de KAS: vizita cu Angela Merkel in februarie 2014 a PDL, oengista, ne pepeista aparent, – din aceasta cauza nu i s-a dat atentie in presa, vizita de invatzat si schimbat, impresii desigur: http://www.agerpres.ro/comunicate/2014/02/23/comunicat-de-presa-gheorghe-flutur-pdl–18-58-29
Dupa domnul Flutur din acel comunicat: „În cadrul întrevederilor s-au discutat probleme legate de organizarea internă a PARTIDELOR (nota mea: la plural, pai era un singur partid, pdl, hmmm, „partidelor” probabil include satelitii si pnl care inca nu se fuziona oficial, nici nu se vorbea de asta, Antonescu era inca presedinte…. ) È™i de pregătirea campaniei electorale.”Vizita a fost extrem de importantă pentru că vin alegerile europarlamentare È™i facem parte cu CDU din aceeaÈ™i familie politică, Partidul Popular European. (nota mea, „noi facem parte din aceeasi familie” – la timpul acela se negocia intens si intrarea PNL in PPE). Am discutat „“ atât cu responsabili politici, cât È™i cu experți „“ strategii, tactică È™i teme de campanie, iar în întâlnirea cu secretarul general, domnul Peter Tauber, am discutat posibilitatea de a veni la BucureÈ™ti experți germani de la CDU („¦) care să participe la campania noastră”, a menționat secretarul general al PDL. ( nota mea: pe asta nu s-a facut tam-tam dar bag mina in foc ca au avut sfatuitori cu toptanul si la prezidentiale) Următorul punct al vizitei a fost la Bundestag, Parlamentul german, unde membrii delegației PDL au avut întâlniri cu È™eful Comisiei de politică externă, Gunther Krichbaum „“ care are legături strânse cu România, cu reprezentantul saÈ™ilor în Europa, Bernd Fabritius, dar È™i cu parlamentari de land, din Saxonia. ”
Dintr-un interviu intr-un ziar timisorean, Alin Popoviciu :”žA fost o vizită extrem de importantă a Partidului Democrat Liberal și cred că semnalul este foarte clar și din partea CDU, care este principalul partid la guvernare, partidul doamnei Merkel, că partidul cu care vrea să colaboreze, în România, este Partidul Democrat Liberal și nu altcineva”
Krichbaum, cu care s-au intilnit, e cel care urla de mama focului in 2012 ca a fost lovitura de stat parlamentara, casatorit cu o romanca fosta consiliera a lui macovei parca. Si in 2014 urla iar de mama focului ca romanii din Germania nu au fost lasati sa voteze ca ei ar fi dat aprobare in doi timp si trei miscari sa se mareasca numarul de sectii de vot ( zau! sa o spuna cui nu cunoaste birocratia germana) – e cel care a facut scandalul din Bundestag pe aceasta tema, caci vai ce mult iubeste romanii ( in 2012 nu iubea votul lor).
Buuuun: Fabritius… reprezentatul sasilor in Europa, mare sustinator al lui Iohannis, se cunosc bine – iata articol din septembrie 2013: „Primarul Sibiului, Klaus Iohannis, a declarat, marți, într-o conferință de presă, că îl cunoaște „foarte bine” pe Bernd Fabritius, cu care a colaborat mai mulți ani din postura de președinte al Forumului Democrat al Germanilor din România…..Acesta a adăugat că ultima dată s-a întâlnit cu politicianul german în urmă cu doar câteva săptămâni, când amândoi au fost prezenți la inaugurarea unei biserici rehabilitate.” http://www.mediafax.ro/politic/iohannis-despre-fabritius-ne-poate-sprijini-de-acolo-din-bundestag-11387696
Si uite asa, daca ne uitam in urma, vedem cum anume lucruri se leaga frumusel, cu mult sprijin oengist si nu doar de la tanti aglaia, si cred ca in timp vom intelge mai multe. Mda. Cred ca marele mister va ramine prezentza lui Canacheu la intilnirea cu pricina si, mai ales, din moment ce subtilizeaza stilouri de pe mesele din parlamentul romanesc din propriile marturisiri: oare Merkel si-a mai gasit stiloul dupa ce s-a aflat in prezentza lui Canacheu?
PS. Garfield, crezi ca asa ne lamurim din ce joben a iesit iepurasul? Sau e capra? – ca spui Zieg Heil – motanul nu le aude dar le nimereste, e Sieg Heil, Zieg’ e eventual prescurtare de la Ziege, capra, deci ai spus: Zieg Heil, traiasca capra! 🙂
Cristina
Tare! Nu ma asteptam sa ai simtul umorului asa dezvoltat! Deci, Marele Scamator a tras de urechi din jobenul traficat in prealabil, in locul unui iepuras dragalas, ditamai capra, capra care mai si behaie in limba Schengen! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Garfield, tu esti cel cu umorul, eu doar constat. Nu e singura perla pisiceasca pe care ai scos-o. Ai mai strecurat si un untuchable – fonetic mie asta imi suna antușabl – s-ar scrie untooshable, toosh e slang pentru dos, deci ce ai scris tu e incuruptibil, nu incoruptibil ( incoruptibil e untouchable ). Tu scoti glumele, eu doar rid, adica asuma-ti-le 🙂
Dar daca tot e pe gluma, o dam pe radio erevan – stii bancul cu nu era masina era bicicleta, si nu i s-a dat i s-a luat. Nu era iepuras era capra, si nu behaia ci era vuvuzea – si e galagioasa, ultra butonata, vine de la tante aglaia von cdu von ppe, pe doua voci, vocea prezidentiala si vocea pdl si interpreteaza dupa ureche, mai de curind cu ison psd la fel de urechist (semn ca tante aglaia vrea sa se impace cu licuricii, ce sa zic). Ce o sa iasa din combinatia asta de vuvuzea si carutza autohtona cu roti patrate si pusa inaintea boilor, Dumnezeu cu mila, un mers din santz in santz, cu oamenii obisnuiti in final surzi si capiatzi: Cine e? tanti Aglaia. cineeee? tanti Aglaaaaaaaaaaiaaaaaaa! Exact asta imi sugereaza combinatia de festivism la vizite bruxeleze, NATO, Nuland, de o parte, si „europenismul” provincial-feisbucist, arogant si agramat democratic al politicenilor (sau politrucilor?) de partea cealalta, in plus cu acea culoare speciala a trasului de spuza ori avantaje oportunist:
Se vorbeste de „big brother” la modul stupefiant: un amestec de perversitate, ignorantza, si rea vointza care duhneste de-a dreptul a amestecul mentionat deasupra de sa-ti mute nasul – la superlativ, ca la sconcs: daca da mirosul de sconcs peste tine nu stii ce sa faci, te ia cu lesin, te urci pe pereti, iti vine sa-ti cureti nasul cu peria de ghete pina in creieri doar sa scapi. Inregistrari fara mandat? ca asa se face si la americani te pomeni, asa doresc dumnealor. Chiar nu pricep, iau pe toti de prosti? In primul rind astia au citit Patriot Act? In al doilea rind in jurul lui Patriot Act exista al naibii de multe legi care protejeaza drepturile si libertatile individuale si ingradesc patriot act. Chiar nu stiu asta nici „analistii” nici „politicienii”, nici „specialistii” (de consilierii unsurosi gen MRU ce sa mai zic) care tot urla „big brother” si „terorismul”? N-au dat niciodata sarci pe goagal te pomeni. Nu exista asemenea timpenie in Patriot Act ca oricine poate sa-ti ia orice informatie oricind – obtinerea de informatie se face numai cu mandat obtinut de la judecator, dar s-a largit numarul si tipul de judecatori carora li se poate face aceasta cerere, FBI poate pe o perioada de sa nu informeze obiectul cercetarii ca exista un asemenea mandat, asta scrie – dar nimic nu se face fara verificare judecatoreasca si mandat asupra unei persoane private sau companii.
(„Therefore, federal courts in narrow circumstances long have allowed law enforcement to delay for a limited time when the subject is told that a judicially-approved search warrant has been executed. Notice is always provided, but the reasonable delay gives law enforcement time to identify the criminal’s associates, eliminate immediate threats to our communities, and coordinate the arrests of multiple individuals without tipping them off beforehand. These delayed notification search warrants have been used for decades, have proven crucial in drug and organized crime cases, and have been upheld by courts as fully constitutional.” ….. „Allows federal agents to ask a court for an order to obtain business records in national security terrorism cases. ” Ba se adreseaza si protectiei persoanei, ca sa vezi: „Allows victims of computer hacking to request law enforcement assistance in monitoring the „trespassers” on their computers. ” http://www.justice.gov/archive/ll/highlights.htm – ai toata legea in original pe coloana din stinga. )
Spuneam ca sunt o multime de alte legi care ingradesc patriot act – in ce priveste comunicarea pe net exista de pilda lege care nu da voie la publicarea de informatii personale (preluate prin inregistrari, email, net etc) si harassment sau stalking (hartuire si urmarire) deja din anii ’90, sunt si nu stiu cite procese pe tema asta deja – exista pina si in Polonia asemenea lege, numai in Romania nu. Varianta explicativa la una din acest grup de legi: http://en.wikipedia.org/wiki/Cyberstalking – da search pe cyberstalking iti apar imediat legile ca atare asa cum sunt formulate la mama lor, in diferite state. Si e doar una din numeroasele legi, o dau ca exemplu tocmai pentru ca in Romania nici nu exista gindul la asa ceva. De asta si e posibil ca senatul si parlamentul american dar si oamenii de toate felurile sa riposteze la elasticizarea patriot act si sa ceara socoteala oricarei alte institutii o face – pentru ca se incalca alte legi.
In Romania ce legi apara persoana si drepturile sale? – ca tot se pling „specialistii” ca ei nu pot lucra ca vai Doamne au „vid legislativ” – n-au niciun vid, vidul legislativ e de partea apararii persoanei insa. Asemenea prevederi de interceptare pe mandat exista deja – intercepteaza convorbiri fara sa anuntze interceptatul, obtin deja ce vor pe mandate. Dar tu ca persoana ce drept ai si ce compensatie primesti daca iti intra cineva neavenit in computer sau daca DNA iti pune date personale in presa? NICIUNUL. De atitia ani se publica informatii personale „suculente”, stenograme, de ce nu preocupa pe nimeni o lege care sa limiteze asemenea mizerie nu doar pentru DNA ci pentru oricine ar incalca sfera privata apropos de net, inregistrari, etc – caci imi pare rau, asta e democratia, libertatea ta se intinde numai pina acolo unde incepe libertatea mea?
Bref, ce timpenie de lege vor astia sa treaca drept ” big brother” ca asa ar fi spus Nuland, ca asa ar cere americanii, ca asa ar fi patriot act, e o gogoritza, si e la indemina oricui sa verifice. Nu le cere nimeni sa caute in computerele si vietile oamenilor fara mandat judecatoresc! Asta a facut Ceausescu, sa asculte pe toata lumea, dar nu e permis intr-o democratie. Astia fac acum cum au facut boc si basescu: FMI a cerut sa se taie salariile cu 25% – aiurea, asta au facut ei de capul lor! Sincer nici nu mai gasesc ce sa scriu, ajung la acel grad de furie si uimire la care nu mai ai nici macar de ce sa scoti o vorba, de cum avanseaza lucrurile spre statul de strimb, si de cum se numeste asta schimbare; „punct si de la capat” -dar de unde si mai ales incotro?
Mi-e asa de scirba de atita slugarnicie la ce considera ei Inalta Poarta si sub care isi ascund propriile interese, incit le-as sugera ca daca tot fac o lege electorala pe ascuns, si oricum nu reprezinta o populatie ci ce cred ei ca se spune din alte parti, sa o faca in asa fel incit sa fie votati direct de UE, PPE, licurici si ce mai gindesc ei ca ii mingiie pe crestet, de ei intre ei eventual, ca macar sa se stie pe cine reprezinta, – ce sa ne mai incurcam atita in ipocrizii?- caci pe romani oricum nu-i reprezinta, nu considera ca le dau socoteala, si nu-i intereseaza.
O perspectiva interesanta, Ioan Vieru – reforma coruptiei. Ii citesc editorialele – sunt dense, scriitoricesti, dar imi plac:
„Cum poate funcționa Justiția când legislația românească este deficitară, securistică, deseori primitivă, iar abuzul este parte constitutivă a soluționării cauzelor? Statul de drept, respectiv separarea puterilor, cere un alt profesionalism, nu acela produs de republica populară. Să privim puțin profilul atitudinal, și nu numai, al combatanților puterii, și al celor implicați în lupta pentru putere, și vom avea frisoane. Lăsarea agendei României pe mâna acestor personaje fără niciun orizont moral s-a întâmplat continuu. Când se afirmă că întregul sistem al statului actual ar fi corupt, trebuie să ne gândim la faptul că pârghiile importante sunt, ele însele, fără nicio relevanță pronunțat democratică.(….)
Eradicarea corupției, temă aflată pe buzele tuturor, nu a dus decât la transformarea membrilor societății în spectatorii unor filme de largă audiență, ale unui autism indus pe toate căile posibile. Corupția din România ar trebui redefinită, ea a transformat o semnificativă parte a societății într-un deșert. Statul român actual, în relațiile sale interne, interinstituționale, funcționează pe aceste principii. Este aceeași oroare din comunism, când prin schimbarea board-urilor nu se întâmpla cu adevărat nimic.”
http://www.cotidianul.ro/reforma-coruptiei-254690/
Nu stiu ce sa zic despre miscarile acestea pro si contra Iohannis. Pe de o parte Iohannis a fost sustinut de la bun inceput de un amalgam cu diferite optiuni si sperantze – de pedelistii lui blaga care sunt totusi aceiasi din 2009-2012 cu toate reactiile lor si blana care se schimba dar naravul ba, de macovei&Co, de PMP, de presa basista, dar si de altii perfect opusi lor si care i-au ignorat pe primii, acum se adauga si altii care spera, sau altii dezamagiti. Iohannis are reactii contradictorii, cum aminteam, care ma intriga, si nu stiu daca vin din ignorantza, din ce i se spune, din teutonism, dintr-un program impus din afara, din faptul ca ar dori sa multumeasca pe farime pe fiecare din amalgam, dintr-un plan intern, sau alte considerente.
Pe de alta parte nu ignor alte fenomene: acel alinskian „daca impingi un negativ cit mai departe devine pozitiv” – deci a-l lovi intr-o masura pe Iohannis ar putea avea ca scop ori efect „sa-i creasca actiunile”, ii creste paradoxal suportul si da o acceptare neconditionata, (creste pe de alta parte intolerantza fatza de orice critica adusa, oricit de legitima – revin la aceasta mai jos), caci se vede un asemenea efect. Nu-i consider pe tismaneni chiar atit de inteligenti incit sa coaca intentionat un asemenea plan in totalitatea sa, ci mai degraba dispusi sa se puna imediat in solda si sa arate ce muschi au ei daca nu se intimpla ce doresc ( deci ma indoiesc ca e ceva intentionat, cred mai degraba ca cel putin in ce priveste prima parte, suportul, e un efect secundar, dar e de semnalat ca fenomen).
Cred ca exista insa si un fenomen de dublura cum s-a mai vazut in Romania – desigur exista loc de critica justificata si deloc personalizata, absolut legitima, dar se imbulzesc unii, tismanenii, udrii, macoveii sa ocupe cu ipocrizie acest loc pentru a nu fi luat de cei care au aceasta legitimitate, societatea civila in acest caz si nu doar, se calca pe picioare si striga care mai tare mai ales ca sa polueze discutia publica prin falsificarea unor teme importante. Consider acest tip de fenomen, de confiscare si falsificare, ca foarte probabil intentionat: Va amintiti, ca si culme a ridicolului in dublura, aparitia notiunii de Imparat si rege al romilor de pilda pe fondul eliminarii din discutie a Majestatii sale Regele Mihai la inceputul anilor 90, dar si tot soiul de alte dubluri mergind pina la pdl care si-a tot cautat acoperiri si acum si-a cumparat brand-ul PNL: uzurparea legitimitatii e metoda deja folosita repetat ca si ocuparea intentionata, falsificarea, ridiculizarea unor teme de discutie importante. (nu ma jenez de cuvinte: ma uitam ieri la un film – echivalentul american al mariei cu alta palarie: un individ il intreaba pe altul, ei, cum iti merge azi? al doilea ii raspunde: same shit, different pile, acelasi rahat, o gramajoara diferita; mi se pare foarte potrivit fenomenului descris).
Cred ca vom vedea si ne vom reaseza gindirea dupa cum vor evolua lucrurile.
Mult iubite si stimate Domnule Conte, alesi auditori si scribalai de partid de dreapta securista
Ca sa fiu sincer, nici nu stiu din ce joben a fost scos acest ilustru profesoras de tara (tot respectul pentru bransa respectiva), acest primar de Sibiu cu un oras ruinat dupa milioanele primite in dar (vazut cu ochii proprii si personali), acest mutulica inexpresiv, acest Zieg Heil de sorginte balcanica… important e ca a fost scos, modelat cu manutele astea doua de specialisti in ameliorari faciale… eu nu stiu… fardat si infrumustat, un pic de botox pe ici pe colo, un pic de faina mortuara, ca se poarta, si iata!… avem un neamt proaspat, presedinte al tuturor romanilor!… Sa juri ca e Carol I, nu alta! Aici ne-a adus marele licurici in urma orgiilor inexprimabile cu viteazul marinar asimetric, si in speranta evidenta ca acestea vor continua.
Nu pot pricepe… nici macar in urma torturilor specialistilor de la Guantanamo plus ale celor din Pipera (sau Damaroaia, imi scapa adresa)… cum se face ca un candidat cu 10% mai putin in sondaje, sa castige cu 10% mai mult dupa alegeri. Asta numai sfantul duh Opris de la STS ne poate dumiri!… dar sa nu ne incurcam in detalii minore!
Asadar si prin urmare, mecanismul numit Iohanescu… il intorci cu cheia… si ce sa vezi?… merge! Una calda, una rece, ca sa nu se supere nimeni… si mai ales, pentru zapacirea adversarului, ca de obicei… poporul. Mai un Mihalache, mai un MRU, mai o nevasta de Bran… recomandari de sus, ce veti! Direct de la Jerusalem ori Washington. Adica voi credeti… adica cineva crede… ca daca e de sorginte teutona e neaparat incoruptibil, intangibil, intuchable? Adica nemtii nu au coruptii lor? Dar dosarele… poate mai trebuie si alta data! Nu? hehe!
Bai fratilor si mai cumnatilor… cum ar zice nea Marin… senzatia mea e ca iar o dadurati in bara… ca de obicei! Ete iepoca fanariota pe stil nou! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Garfield, din nou inspirat!
Ieri, vazandu-l pe MRU pe flancul drept al presedintelui Iohannis, la Paris, ma intreba un prieten cum a fost posibila numirea lui in calitate de „consilier personal!”, dar, mai ales, tinand seama de sensibilitatile romanilor la vita kobe, cum de sasul l-a pastrat…
O singura explicatie avem pentru asta, pentru Mihalache, pentru Bran, pentru fuziunea cu PDL si, cu voia dvs, pentru ceea ce va urma(!) : nici macar Iohannis nu a fost ales, asa cum deja constatam ca a inceput sa creada, ci a fost numit. Ca si MRU. Ca si Mihalache. Ca si Bran…
Ca si discutia de azi privind cresterea bugetului armatei…
Pentru ca ieri, toti papagalii Europei au profitat de pe urma unei tragedii ca sa ne-o mai traga o data.
P.S. Alaturi de portocaliul Iohannis era ieri portocaliul Petro Poroshenko, pentru ca, nu-i asa, uneltele de acelasi fel se aseaza pe acelasi raft.
Asa-i lucrul bine facut.
Asa e. Stia foarte bine ca-l vor vedea milioane de romani urcand scarile de la Elysee si totusi nu s-a jenat sa se afiseze cu boul Kobe, agatat de pulpana lui ca scaiul de coada oii. Si dintre cei 50 de sefi de stat si de guvern prezenti acolo, nu l-a gasit decat pe Poroshenko langa care sa se aseze! Hai sa zic ca per ansamblu asta n-ar insemna neaparat mare lucru (nu cred ca s-a discutat acolo ceva mai mult decat condoleante si banalitati iar omul nu putea sa-i dea branci miliardarului de ciocolata mai incolo) dar gustul a fost amar, mai ales pentru unul ca mine care incepea sa-i gaseasca niscaiva scuze. In acelasi timp, parca e placut sa nu mai ai un presedinte care „munceste” aparand la TV si in presa ca sa-si dea poalele peste cap. Si e chiar mai placut sa vezi cristoii, cetepeii, tismanenii, tapalagii, mirceamareanii, aligicii si mai ales macoveicile facand spume la gura.
z@intrigat
Pai langa cine sa stea?Langa cineva care cunoaste limba romana si caruia ii curge si sange romanesc prin vene,recte Poroshenko.Johannis insa,nu are sange romanesc in vene,dar cunoaste limba romana si mai ales,este presedintele Romaniei.
Mi-e teamă că la sfârÈ™itul mandatului/?mandatelor? Iohannis nici nu va conÈ™tientiza vreo… înfrângere.
Este al naibii de periculos să laÈ™i niÈ™te putregai români mai mult de 10 ani pe aceeaÈ™i poziție. În mod cert îÈ™i vor înÈ™uruba sistemul mafiot… veci… pururi.