Klaus Iohannis şi justiţia, tocul şi pistolul
Îndrăgesc expresiile înţelepciunii populare pentru tâlcul lor şi geniul conciziunii.
“Cum e turcul, şi pistolul” derivă din “cum e tocul şi pistolul”. Originalul pare a avea mai multă aplicaţie. Tocul se modelează după pistol şi nu invers. Pistolul este personajul principal între cele două. El ucide, nu tocul. Tocul e doar un auxiliar. Pe care însă, privindu-l, poţi pricepe cam ce tip de pistol ascunde.
Klaus Iohannis e foarte scump la vedere în ultima vreme. Parcă se fereşte să dea ochii cu poporul său. Nu acordă interviuri presei, iar comunicatele către ţară au devenit corvezi care-i descleştează fălcile cu scrâşnituri. Când vreun eveniment îl obligă la apariţii publice (consultările cu partidele, depunerea jurământului de către miniştri, Ziua Naţională a României) e laconic, citeşte fără vlagă texte scrise dinadins pentru silabisirile sale poticnite, ascultă imnul cu mâna pe buzunarul de la piept şi îi îndepărtează pe cameramani cu superiorul “vă mulţumesc, băieţi”.
Între partide de golf, vizite la faraoni şi weekenduri conjugale i se mai strecoară în program, de ochii lumii, şi mici sarcini de serviciu (agasante, fireşte), cum ar fi întâlniri cu liderii de la Chişinău ori teleconferinţe cu omologii din G9.
Singura temă nerecreativă care pare a-l interesa peste pragul său genetic de apatie este legată de justiţie.
Să ne amintim că toată nebunia recentei crize politice de la noi a fost declanşată de demiterea intempestivă a ministrului justiţiei, Stelian Ion, în urma unui ordin furibund transmis de la Cotroceni. A fost exact reacţia pisicii îngrozite încolţită de un dulău. Ca electrocutat de planul micuţului boxist (“boxist” nu de la box ci de la boxele aduse in Parlament) de a-i întinde o capcană cu schimbarea procedurii de numire a şefilor marilor parchete, Klaus Iohannis s-a făcut arc, s-a zbârlit, şi-a scos ghearele şi a început să stuchească în direcţia useriştilor complotişti mai ceva ca Tom sub asediul lui Spike.
Sperietura preşedintelui a fost mare. Dovadă stă nu doar violenţa reacţiei sale imediate ci şi modificarea lui de după.
După ce i-a trecut glonţul justiţiei pe la ureche, Klaus Iohannis a devenit foarte defensiv. S-a debarasat de ustensila explozivă Cîţu, a întins o mână moale pesedeului, şi-a militarizat guvernul cu cel mai general dintre generali şi apoi s-a baricadat în tranşeele tăcerii.
De unde a ieşit din proprie iniţiativă zilele trecute ca să se ducă şi să grăiască, unde credeţi? Fix la şedinţa de bilanţ a CSM. Căci îl roade rău subiectul, dar rău de tot!
Cu binecunoscutu-i limbaj plin de clişee, şi-a reiterat obsesiile: modificarea legilor justiţiei şi desfiinţarea SIIJ.
A venit imediat replica dură a două judecătoare temerare.
Adriana Stoicescu, vicepreședinta Tribunalului Timiș, scrie:
În timp ce primul îngrijorat al țării dădea indicații prețioase magistraților, Înalta Curte consfințea concluziile Inspecției Judiciare cu privire la abuzurile DNA împotriva magistraților.
În timp ce primul îngrijorat al patriei ne explica că suntem chemați să păzim pacea socială, […] Înalta Curte confirma cele spuse de o mână de oameni, ani la rând: judecătorii si procurorii au fost hăituiți în numele unei fata morgana, numită pompos luptă anticorupție.
Nu l-am auzit niciodată pe primul îngrijorat al țării să declare că abuzurile dovedite și victimele colaterale ale mult stimatei lupte anticorupție sunt derapaje.
Nu l-am auzit niciodată să bată cu pumnul în masă și să ceară devoalarea tuturor mânăriilor menite să șantajeze judecătorii, să îi transforme în primitori de plicuri galbene.
[…] Nu, nu vom judeca așa cum vă doriți, ci așa cum spun legea și conștiința noastră.
Oricât de mult vă veți strădui să ne opriți!“
Madalina Afrasinie de la Tribunalul Bucuresti, s-a arătat la fel de indignată de poziţia preşedintelui:
Discursul de azi, din CSM, al celui care a fost ales de români să ii conducă vremelnic, mi-a demonstrat că cei aproape 32 de ani de la Revoluție au trecut degeaba iar dumneavoastră, domnule, nu ati înțeles NIMIC din ceea ce înseamnă separația puterilor în stat!
[…]
Misiunea mea, ca judecator, este și să atrag atenția asupra faptului că dictatura s-a instaurat pas cu pas, în ropote de aplauze! Și că tăcerea noastră naște „monștrii”! Care, din păcate, ajung sa ne stabilească viitorul…
Lăsați-mă să-mi duc Misiunea până la capăt!
Nu mai batjocoriți justitiabilii, nu mai batjocoriți actul de justiție și nu vă mai spălați pe mâini ca Pilat din Pont!
Nu de alta, dar groapa de gunoi a istoriei încă este adâncă! Și acolo veți sfârși! Ca mulți alți dictatori, ca mulți alți oameni mărunți…
O întrebare esenţială rămâne după acest episod: de ce este atât de preocupat Klaus Iohannis să controleze justiţia română şi de ce intervine, atât de brutal şi de ostentativ, să arate celor interesaţi că frâiele acesteia sunt la el şi nu în altă parte?
Pentru că îi vrea binele? Sau pentru că se simte ameninţat de ea?
Într-o lume normală tocul ar trebui să fie croit după geometria pistolului. La noi, tocul rigid Iohannis se străduieşte din răsputeri să descovoaie pistolul justiţiei după forma şi nevoile sale. E contraproductiv, chiar riscant. De atâtea manevre, să nu se împuşte singur în picior!
În final, nu trebuie pierdut din vedere un mic amănunt: un om care se simte ameninţat de justiţie este predispus şantajului. Iar dacă omul este preşedinte de ţară şi, pe deasupra, şantajabil, înseamnă că independenţa ţării se află în pericol.
De-asta au tot fost domnitorii noştri în războaie de independenţă cu turcii: pentru că spada lor dreaptă nu putea nicidecum intra în teaca rotunjită de iatagan.
https://www.conteledesaintgermain.ro/klaus-iohannis-si-justitia-tocul-si-pistolul/10-12-2021https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2021/12/Toc-pistol.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2021/12/Toc-pistol-150x150.jpgEditorialeAdriana Stoicescu,desfiintarea SIIJ,Iohannis CSM,legile justitiei,Madalina Afrasinie,tocul si pistolul Îndrăgesc expresiile înţelepciunii populare pentru tâlcul lor şi geniul conciziunii. “Cum e turcul, şi pistolul” derivă din “cum e tocul şi pistolul”. Originalul pare a avea mai multă aplicaţie. Tocul se modelează după pistol şi nu invers. Pistolul este personajul principal între cele două. El ucide, nu tocul. Tocul e...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Un colind 🙂
https://www.bitchute.com/video/YIlqOMnH1EgS/
@tagetes – 12.12-„…un sistem care promitea atatea la inceput,…”
Oare? Eu nu cred ca „sistemul ne-a promis” ceva. A fost, mai degraba, iluzia in care ne-a placut sa ne complacem: anume aceea de a o confunda cu realitatea. Realitatea modelului, dar si a neputintei noastre de a-l atinge; de ravnit chiar si asa, dezvrajit, cum am inceput sa-l cunoastem. Neputinta care, la randul ei, tine atat de noi toti cei prezenti azi la raport, dar si de trenurile pierdute f’o 1000 de ani, de catre stamosii nostri de-a lungul istoriei.Chiar si asa, unii ne sfatuiesc sa ne bucuram de ziua de azi: e mai rea de cea de ieri dar mai buna decat cea de maine.
Sau sa dea Marele Arhitect, …
Dau Marele Arhitect, poate e mai indicat, cu El rezonează!
Sorry ,replica era pt postarea lui Edelweiss, 10 dec 16.31 si era
„Sau Marele Arhitect, etc….”
@excelsior-
1. Apreciez sportivitatea celui ce-si incalca un cuvant pentru a incerca sa indrepte o inadvertenta de logica.
2. Cat timp putem purta un dialog civilizat, de ce sa n-o facem? Ca de-asta dam pe-aici din cand in cand.
3. La subiect: de acord cu tot ce-ai spus, pana la interpretarea a ceea ce eu am afirmat. Am spus ca am ales din alternativa „ignorare” vs „”proasta crestere”, pe prima. N-am spus si nici macar n-am sugerat ca am dat deoparte vreuna din cele doua componente din judecata, ci doar ca, avand de ales, mi-am afirmat optiunea. Acu’, daca s-a inteles altceva, imi asum vina unei exprimari dubioase.
4. Afirmatia: „… ai intervenit la un moment dat, probabil in ideea unei aliante impotriva cuiva care te contesta.”, e o supozitie nesustinuta de fapte. O citare in sprijinul meu, precum „Amicus Plato sed magis amica veritas ( care, si el, e „in vino”) cred ca da bine pe-aici; cu mentiunea ca adevarul meu, desi incerc sa-l obiectivizez, tot subiectiv ramane. Nu postez asteptand aplauze si nici cautand aliante ci doar pentru ca ma zgandare Contele cu productiile lui; si, uneori, unii dintre musafiri.Evident ca-mi face placere sa gasesc si la altii aceleasi pareri si nu, cand e din contra. Da’ cam atat.
5. Vina ca „din putini, multi au ramas”- cum ziceai, inspirat, intr-o alta postare- nu-mi prea apartine. Ca si pe tine, nici pe mine nu ma-ntrebat nimeni cum da cu aritmetica in domeniu’ pomenit.
Cu aceleasi urari de bine.
Ok.
@Adrian Cristescu
Stiu, am propus sa ne ignoram reciproc si crede-ma ca nu (mai) contest nici o idee sau o opinie din cele pe care le expui, dar de data asta, cu scuzele de rigoare, intervin doar in numele limbii romane si al corectitudinii in exprimare, deci este vorba nu de fond, ci de forma.
Am observat disputa dintre Contesa de Segur si Nucu Neagu si nu vreau sa intervin de partea nimanui (este problema lor personala), dar tu ai intervenit la un moment dat, probabil in ideea unei aliante impotriva cuiva care te contesta.
Este iarasi o problema personala, care nu ma priveste dar…caci urmeaza un „dar”.
Ai spus in interventia ta, citez:
„@ Contesa de Segur – 11.12. In nestiinta de cauza cum stam cu statisticile in randul barbatilor (ca despre doamne am fost pus la curent) imi asum riscul acuzei de proasta crestere, adoptand alternativa;” samd.
Ultima parte a acestei fraze este cea cu pricina.
Alternativa este posibilitatea de-a alege intre doua solutii, situatii etc. care se exclud. In cazul de fata alternativa era fie proasta crestere, fie ignorarea, deci alegerea era una dintre cele doua variante, cu alte cuvinte nu poti sa respingi una din ele si sa adopti alternativa, pentru ca adoptand o alternativa introduci alte doua posibile solutii in ecuatie.
O zi buna.
Art. 398 – Înalta trădare
Faptele prevăzute în art. 394-397, săvârşite de către Preşedintele României sau de către un alt membru al Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, constituie infracţiunea de înaltă trădare şi se pedepsesc cu detenţiune pe viaţă sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
art. 394 Trădarea
Trădarea
Fapta cetăţeanului român de a intra în legătură cu o putere sau cu o organizaţie străină ori cu agenţi ai acestora, în scopul de a suprima sau ştirbi unitatea şi indivizibilitatea, suveranitatea sau independenţa statului, prin:
a) provocare de război contra ţării sau de înlesnire a ocupaţiei militare străine;
b) subminare economică, politică sau a capacităţii de apărare a statului;
c) aservire faţă de o putere sau organizaţie străină;
d) ajutarea unei puteri sau organizaţii străine pentru desfăşurarea unei activităţi ostile împotriva securităţii naţionale,
se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
——
Elemente constitutive ale infracțiunii de la art. 398 Cod penal.
lit a) este România aflată sub ocupație militară americană și ce cere insistent sporirea prezenței acestei forțe de ocupație?
Răspuns: DA!
lit. a) se acționează pentru provocarea unui război contra României prin chelălăielile ca de chihuaua psihotic ale camarilei uneltelor și sculelor americane din Românai (Yankee remote tools and toys)?
Răspuns: DA!
lit. b) este România subminată politic economic sau militar față de SUA?
Având în vederea modul în care a fost terfelit rezultatul referendumului din 2012, putem afirma că DA, România este o țară aservită politic SUA;
Având în vedere modul în care reprezentanți diplomatici ai SUA se amestecă brutal în treburile interne ale României, având în vedere modul în care României i se înmânează tot felul de „to do list” de către secretari de stat în domeniul energiei – Rick Perry, sau de către însărcinați cu afaceri – David Muniz;
Având în vedere modul în care s-a renunțat la parteneriatul România-China pentru construirea reactoarelor 3 și 4 de la Cernavodă în favoarea unui alt parteneriat împovărător, cu SUA, având în vedere modul în care România s-a poziționat în chestiunea rețelelor și tehnologiilor 5G, se poate afirma cu certitudine că DA, România este o țară aservită economic SUA;
Este România o țară aservită militar SUA?
Având în vedere faptul că una din condițiile aderării la NATO a fost DESFIINȚAREA Armatei române, având în vedere faptul că în momentul chestiunile de securitate națională sunt externalizate către SUA, sub forma unui incredibil serviciul de „catering”, plătit anual cu multe miliarde de dolari, se poate afirmă, fără dubiu că DA! România este o țară aservită militar SUA;
lit. c) este România servită unei puteri străine?
Prin nenumăratele exemple ale ultimilor 18 ani (2004-2021) se poate afirma, fără putință de tăgadă, faptul că România și-a amanetat atât politica externă cât și politica internă, economia, finanțele, resursele naturale. În atare condiții în care înalții reprezentanți români sunt tratați doar ca niște argați, atunci când sunt chemați să li se înmâneze șepcuțe, liste sau să li se comunice ce s-a hotărât referitor la România, se poate răspunde că DA! România, având statutul de colonie, este aservită SUA.
lit. d) este România în pericol de a ajuta SUA în vederea desfășurării unor acțiuni contra Rusiei, acțiuni care se pot repercuta în MOD INDIRECT asupra securității naționale a României?
Răspuns: DA, răspuns confirmat de nenumăratele avertismente explicite formulate de Federația rusă.
În loc de concluzie:
Înaltă trădare cu încadrare juridică art. 398 raportat la art. 394, lit. a), b), c) și d) din Codul penal.
UNDE SUNT PROCURORII NOȘTRI?
AVEM CUMVA PROCURORI ÎN ȚARĂ?
Dar cu 40 de avioane (americane,via Norvegia) de vanatoare
, vechi de 40 de ani si fara offset cum o fi??
@IQ100- 13.12.- Mai saraci cu f’o 450 mil.Eur., da’ mai viteji.
Draga conte, îmi cer scuze, dar domnul Neagu doreste ca vechiul nostru dialog sa continue…
_______________________________________________________________________________________________
„Nucu Neagu:
Cristescule,
Doamna contesă avea nevoie de o îmbărbătare, de un sfat, de cineva care să-i fie alături, dacă nu pe 2, măcar pe 3 decembrie.
Nu ți-a păsat de pățania domniei sale nici pe 4 decembrie, când ai avut trei intervenții pe blogul Contelui, nici pe 5 decembrie, când ai avut patru postări și nici pe 7. Ai băgat-o în seamă, pe contesă, abia pe 9 decembrie.
Să știi că femeile suportă mai greu ignorarea decât proasta creștere. E doar un sfat.
Contesa de Ségur:
@Nucu Neagu
Domnule Neagu,”sfatul” dat domnului Cristescu se bazeaza probabil pe propria dumneavoastra experienta. O fi existat in viata domniei voastre vreo doamna care v-a suportat proasta crestere, doar ca sa nu o ignorati, dar asta nu inseamna ca toate femeile se comporta in acest fel. Eu, una, cu siguranta nu.
Nucu Neagu:
@Falsa contesă de Segur,
Madame, studiile de specialitate și statisticile nu mint.
În ceea ce vă privește…facă-vi-se voia. Rămâneți ignorată și ignorantă.
Contesa de Ségur:
@Nucu Neagu
Serios, Monsieur?! Daca vrei sa demonstrezi ca nu minti, da-ne linkul pentru “studiul” si “statistica” la care faci referire. (Din care sa rezulte exact ca “femeile suportă mai greu ignorarea decât proasta creștere.”) Astept.”
_______________________________________________________________________________________________
@Falsa contesă de Segur,
1. Dacă vreți să demonstrați că nu mințiți…
Că tot mi s-a reproșat proasta creștere.
2. Că ignorarea (mai ales în cazul femeilor) este suportată mai greu decât proasta creștere rezidă în faptul că nimeni, cel puțin în ultima sută de ani, n-a socotit proasta creștere ca formă de manifestare a vreunui abuz, pe când ignorarea da.
3. Că vorbeam de studii, vă recomand The silent treatment: perceptions of its behaviors and associated feelings, autori Kipling Williams, W.Shore și J.Grahe (1998). La vremea respectivă eu am avut la dispoziție niște xerocopii.
Dar ca să înțelegeți mai bine cât de actuală este ignorarea femeii, sub multiplele ei aspecte, vă recomand lucrarea Invisible Women a Carolinei Criado Perez.
4. Și pentru că vorbeam și de statistici, vă recomand cercetările făcute de Workplace Bullying Institute în ceea ce privește folosirea ignorării în făptuirea izolării, ca formă non-agresivă de hărțuire (de preocupările acestei organizații am aflat cu ocazia participării la un simpozion al Facultății de Psihologie a Univ.București, în 2017). 60÷70% din hărțuirile raportate la locul de muncă vizează ignorarea/izolarea, și deloc surprinzător cei ce reclamă această formă de hărțuire sunt predominant femei.
@ Nucu Neagu
De ce faci pe prostul, domnule Neagu?
Dumneata ai zis asa: „Să știi că femeile suportă mai greu ignorarea decât proasta creștere.” Apoi: „Madame, studiile de specialitate și statisticile nu mint.”
Eu ti-am raspuns in felul urmator: „Daca vrei sa demonstrezi ca nu minti, da-ne linkul pentru “studiul” si “statistica” la care faci referire. (Din care sa rezulte exact ca “femeile suportă mai greu ignorarea decât proasta creștere.”)”
Am folosit cuvântul EXACT, tocmai pentru a-ti atrage atentia ca nu este suficient sa-mi dezvolti doar prima parte a afirmatiei, cea cu „ignorarea”, ci este imperios necesar sa-mi demonstrezi afirmatia în totalitatea ei. Adica, sa nu fii smecher si sa-mi demonstrezi doar ca femeile nu suporta sa fie ignorate, ceea ce cunoaste oricine. Ci, sa demonstrezi ceea ce ai sustinut în intregime, si anume ca femeile prefera sa aiba de-a face cu prost-crescutii, decat sa fie ignorate.
Eram convinsa ca o sa vii cu o poveste lunga, pentru ca ti-am dat ocazia sa demonstrezi cat esti de inteligent, la fel cum eram convinsa si ca o sa te fofilezi pe jumatate, demostrandu-mi doar prima parte din ceea ce aveai de demonstrat.
De unde rezulta pur si simplu ca ai facut o afirmatie mincinoasa, acesta este adevarul. Atâta vorba pentru NIMIC, domnule Neagu, ai pierdut timpul degeaba, în loc sa-ti fi cerut scuze de la început pentru felul în care ti-ai permis sa vorbesti cu mine si despre mine.
Dar „de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere”, ar fi trebuit sa-mi aduc aminte mai repede despre asta si sa te las in plata Lui. Uite un proverb care, cu siguranta, este pe placul Contelui. Stie el de ce.
@Contesa deSigur,
Faptul că femeile SUPORTĂ mai greu ignorarea decât proasta creștere NU E TOTUNA cu (și vă citez pe dvs):”femeile PREFERĂ să aibă de-a face cu prost-crescuții, decât să fie ignorate”.
Eu nu am afirmat/susținut așa ceva.
Aș putea spune că această distorsiune, făcută deliberat și cu rea voință, vă descalifică, dar cred că este doar rezultatul lipsei de exercițiu în a desluși înțelesul real al unui enunț. Nu e grav dacă sunteți model. Grav ar fi dacă ați fi medic.
Madame, vă propun o analogie.
Dacă fac următoarea afirmație: studiile și statisticile arată că oamenilor le este mai frică să călătorească cu avionul decât cu trenul, cum e?
E la meme chose.
Lipsa de interes pentru cercetarea siderodromofobiei, exprimată prin puținătatea studiilor din ultima sută de ani (există ceva referiri la mersul cu metroul), în antiteză cu studierea aviofobiei, unde există o solidă cercetare de specialitate, face ca afirmația inițială să aibă deplină susținere.
În mod normal n-ar trebui să fie dificil de înțeles asta. În cazul dvs ar fi chiar o surpriză.
PS. Doamnă,
Sunteți atât de perspicace, cu o putere de analiză a situației care mă uimește. Rar mi-a fost dat să întâlnesc o persoană atât de perseverentă și cu o atât de mare sete de cunoaștere. Deși intransigentă, aveți o delicatețe în exprimare care înduioșează.
Da, doamnă, m-ați copleșit și mă siliți să recunosc: sunt un mincinos.
@Nucu Neagu
C’est pas la même chose, dar nu o s-o mai intind, pentru ca imi repugna sa mai dialoghez cu omul care nu recunoaste ca a fost prost-crescut atunci cand a spus „Conte, fă-ți pomană și bag-o în seamă pe doamna contesă. Nu vezi că o paște depresia?”. Cu omul care apoi, venind cu tot felul de explicatii paralele si jigniri, a reusit doar sa-si scoata în evidenta si mai mult „lipsa celor sapte ani de-acasa”.
P.S. Nu pune la inima prea tare, domnule Neagu! Ca dumneata, e plina lumea de omniscienti care, desi au urmat o facultate, în viata de toate zilele raman corigenti mereu.
Vorba lui Victor Ciutacu:”luati va o camera” (virtuală, de vorbă). Mi se pare ca aveti energie de cheltuit in dispute personale ce , in opinia mea, nu s ar incadra pe aici..Dar mersi dlui N N pt referințe documentate.
@Contesa deSigur,
1. Nicio vorbă despre denaturarea suportă/preferă?
2. C’est pas la meme chose?
Am să încetez să vă mai explic ceea ce nu puteți pricepe.
3. „Conte, fă-ți pomană…”
Nu și-a făcut. Asta dovedește încredere în stabilitatea dvs emoțională. Și ați aflat asta datorită proastei mele creșteri…..Cu plăcere
…………………..
@IQ100L,
Ești același IQ100?
Și dacă da, ce înseamnă L-ul din coadă?
@ Contesa de Segur – 11.12. In nestiinta de cauza cum stam cu statisticile in randul barbatilor (ca despre doamne am fost pus la curent) imi asum riscul acuzei de proasta crestere, adoptand alternativa; si nu ca mi-ar lipsi armele necesare. Chiar si in ceea ce priveste grobianismul unor „domni”.
@Adrian Cristescu
Mitocania „domnilor”. Trist pleonasm, dar ei, acesti asa-zisi domni, exista! Si tin lectii de psihologie.
Cristescule,
1. Ești prost crescut. Și nu pentru că ai băgat-o în seamă, pe madame contesa, atât de târziu, ci pentru că te amesteci, neinvitat, în intervalul alocat dialogului cu mine. Puteai să postezi „cap de rând, așa cum obișnuiești.
2. Tu alegi alternativa pentru că n-ai încotro. Sensibil cum ești, măi mimoza lumii, armele-s grele și încheietura mâinii ți-e slabă.
3. DEX-ul nu valorifică, pe cât ar trebui, nuanțele limbii noastre. Grobianismul e mai mult decât proastă creștere. Nici madame contesa, nici tu, nu ați avut parte de așa ceva. Iar dacă cineva ar fi tentat, onor Contele va avea grijă să modereze în consecință.
Madame,
Era să uit.
În psihologie, cu atât mai mult în cea comportamentală, niciodată nu rezultă EXACT.
Doar rezultă.
@Nucu Neagu
Teoria ca teoria, dar practica te omoara!
„… un om care se simte ameninţat de justiţie este predispus şantajului…”.
Cred ca in cazul KWI e taman invers: un om santajabil prin ceea ce a facut necurat in viata, se teme de justitie. Care, altfel, e asa cum o vedem in actiune, muc si sfarc! Si careia, dincolo de rarele dilemele morale care o-ncearca ,ii e greu sa se desprinda din mrejele unei existente cu mult peste medie.
P.S. Asa cum am promis in commentul de la anteriorul articol, aceasta e cea de-a treia postare la rand, primele doua fiind autocenzurate.
@ edelweis…Sunt convins ca va fi acelasi procuror care i-a pus si lui Petrov ( alias Basescu) o pereche de bratari(!) pentru: praduirea flotei, afacerea cu energie ieftina pentru ALRO, afacerile Microsoft si EADS, etc. Uite-asa,ca sa-i faca de rusine pe stapanii Ro. care i-au proptit cate 10 ani pe tronuri(?!). Wake-up!
Interesant text.
Si chestia cam vine de se leaga,
Pentru ca, momentan, Iohannis a scapat de PSD, dar in tabara inamica nu mai e numai Georgica Simion & Co. Au aparut si usereii si un numar deocamdata necunoscut de penelisti din tabara Orban.
Iar o noua tentativa de suspendare ar putea avea rezultate interesante.
Unde-i pistolul ăla mare care să rupă tocul ăsta putred?!
Binomul, trinomul, polinomul, statul paralel l-a prins pe ‘partenerul’ bravei noastre judecatoare patrihoate!!!
Sariiiiti!!!
https://www.g4media.ro/un-fost-politist-diicot-condamnat-pentru-coruptie-a-fost-prins-in-germania-este-fostul-partener-al-adrianei-stoicescu-o-judecatoare-cu-discurs-anti-dna-cu-atacuri-impotriva-comunitatii-lgbtq-si.html
Nu stiu despre ce picior (pasibil de impuscare) vorbiti. Fiti va rog mai explicit. Din ce-am vazut, in poza ecvestra de campion al justitiei, omul isi tine tesla la brau, in fata, fara toc, chiar langa cingatoare. Asa a vazut el in portretele vechi ca-si tineau ‘pustile’ capetele cele incoronate atunci cand mergeau la o partida de golf (posibil sa fi fost vorba de vanatoare, dar cine mai stie…e mult de atunci). Presupun ca de aici vine si expresia, „a-ti da cu tesla in…picior”.
Cei de la dna în caz ca își vor pierde joburile bine plătite s-ar putea apuca de teatru de păpuși! Ventriloci mai buni ca magistrații nostrii( ca sunt magistrati nu? ) nu se există pe lumea acesta și încă pe lumea cealaltă!
Tractorasul vesel este cel mai bun exemplu de papusa ghidonata de către ventrilocii de pe Barbu Știrbei!
În rest sunt curios ce se va întâmpla cu nespălata ( pentru ca ea este o nespalata în adevăratul sens al cuvantului) de Cloțilde!
O sa apuce desființarea siij sau o babardesc meltenii după care închid șandramaua?
„..înseamnă că independenţa ţării se află în pericol.” Din pacate independenta tarii nu mai este in pericol….fix de la 1 ianuarie 1990 pas cu pas s-a dus.
O vorba din batrani zice ” Sa te feresti de omul care nu bea si care tace”. Poate batranii gresesc si tacerea are rost….pana si oile tac , stiu ele de ce…de cate ori o oaie behaie pierde un smoc de iarba…. nu-i asa?:))
Daca vrei sa fi cinstit, modest ,cu bun simt, mai e loc in lume?
Primul click despre smecheria asta zisa democratie capitalista l-am avut prin anii 90 cand Ion Ratiu mister Papion ,intors din exil declara umflandu-si pieptul la sosirea pe aeroport : ” Am sa lupt toata viata ca tu sa ma poti critica pe mine!” . La vremea aia sa cazi pe spate de admiratie nu alta…. numai ca judecand la rece adevarul era altul. Normal si corect ar fi fost sa spuna „Am sa lupt toata viata ca tu sa nu ai motive sa ma critici pe mine”. De treizeci de ani criticam intr-una….rezultatul = putin le pasa, haos la noi si in lumea larga.
Rationament simplu:
S-ar putea , ma gandesc ca unul care am trait si la unii si la altii, s-ar putea ca cei dinainte sa fi cazut nu pentru ca nu ar fi fost valabili ….au cazut probabil pentru ca nu au fost capabili sa ne manipuleze la fel sau mai bine ca astia de acum.
Uneori rationamentele simple sunt mai corecte decat o marile filozofii.
@Tagetes,
Nu prea știu cu ce se mănâncă invidia. Când o pomenesc, o fac ca să persiflez ceva sau pe cineva.
De data asta m-ai făcut să-i simt gustul.
Interesant…si daca Ratiu ar fi spus “Am sa lupt toata viata ca tu sa nu ai motive sa ma critici pe mine”, l-ai fi crezut? Ai fi fost mai putin dezamagit de realitatea lumii in care traim?
Te rog nu ma intelege gresit, nu te cunosc ca sa-mi permit judecati de valoare la adresa ta. Observ insa la multa lume o nevoie viscerala de a fi mintita frumos.
Get real people. Reality is ugly. Reality sucks.
@sandman,
Tagetes ne propune să deslușim discrepanța dintre cele două enunțuri:
Dacă primul spune că ai dreptul de a nu fi de acord cu mine, ceea ce înseamnă (s-a demonstrat în practică) că poți să strigi cât vrei, mie nu-mi pasă,
al doilea (Am să lupt ca să nu ai motive de a nu fi de acord cu mine) invită la o aplecare asupra problemelor aflate în dispută, invită la dialog, la un acord bazat pe cedări reciproce, la compromis.
Enunțul al doilea este mult mai aproape de ceea ce înseamnă modelul societății contemporane: întregului nu-i poate fi bine dacă unei părți îi este rău.
@sandman
Intamplator a fost primul semn de intrebare … cu sau fara Ratiu oricum aveau sa fie altele mai tarziu .
Dupa 30 de ani de experienta intr-un sistem care promitea atatea la inceput, daca acum m-ar intreba cineva ce concluzii am tras n-as putea raspunde ….sau poate as raspunde cu o alta intrbare : din mizerie ce concluzii poti sa mai tragi?
N-am absolut nici un miligram de respect pentru procurorii români.
Dar mă giuruiesc pe cuvânt de pionier că voi scoate basca de pe cap și voi face o plecăciune-metanie până la nivelul pământului în fața acelui procuror care, în anul 2024, exact a doua zi după predarea funcției prezidențiale, se va apropia cu îndrăzneală de Puturosul Plăvann, îi va cetlui mâinile cu o pereche de cătușe răstimp în care îi va comunica sec:
cetățene Iohannis Werner-Klaus, sunteți reținut pentru 24 de ore în vederea cercetării sub aspectul comiterii infracțiunilor de ”Înaltă trădare”, ”Spionaj” și ”Genocid”, fapte prevăzute și pedepsite de art. 398, art. 400 și art. 438 Cod penal.
În termenul legal procedural veți fi prezentat în fața judecătorului în vederea dispunerii măsurii arestului preventiv.
Aveți dreptul la un apărător legal.
În situația în care nu vă puteți permite un apărător ales, vă va fi desemnat unul din oficiu.
Aveți dreptul la tăcere, însemnând dreptul de a nu spune nimic.
Orice veți declara poate fi folosit împotriva dumneavoastră.
@Edel,
Visezi…vise…vise…
De mult nu mai există justiție pentru dulăii cu pedigree-ul secretizat.
Ar mai fi chestia aia cu karma. Eu nu cred în așa ceva, dar să dea Măicuța Domnului…
Da’ nu-i așa că-i frumos visul? Nu-ia așa că-i sipititor?
—–
Asta-i ca-n bancul ăla cu…
„Ai pe fundul mării 100 de politruci înecați. Cum ți se pare?”
Răspunsul: „Ispititor”