Justiția, ca o fată mare
În România, după ultima tentativă de suspendare a lui Traian Băsescu, discursul public despre justiție a devenit de o ipocrizie scandaloasă. Președintele, în zbaterea lui de a nu se duce la fund, s-a agățat disperat de paiul justiției, construind teza conform căreia USL dorește să-l demită pentru a pune mâna pe justiție și a-și proteja penalii. Occidentul s-a acroșat de această explicație improvizată și mincinoasă deoarece, pe de o parte, vedea astfel pusă mai temeinic pe tapet tema corupției endemice din România și, pe de altă parte, primea un bun pretext de a ține antidemocratic la putere un lider anacronic dar contributor cu voturi prețioase la zestrea PPE.
O adevărată pavăză cerberică s-a ridicat după aceea pentru apărarea libertății și independenței unor instituții de forță din zona justiției care, în realitate, numai libere și independente nu erau. Trei capete, cu trei limbi de foc (SUA, UE, Traian Băsescu) au început să inducă la nivelul presei, populației, clasei politice, ideea că justiția din România este un fel de fecioară neprihănită pe care nimeni nu are voie să o atingă cu comentarii negative, suspiciuni, critici. S-a creat astfel o psihoză, un fel de amenințare a păcătuirii cu justiția prin anatemizare și excomunicare din lumea statului de drept.
Că justiția română de azi e rea de muscă și nicidecum fată mare o demonstrează numeroase „coincidențe”, într-un singur sens, urmare a cărora șnapani notorii precum „regele” Blejnar, „prințesa” Udrea, „bulibașa” Videanu și însuși Scaraoțchi „imobiliarul” sunt în afara oricăror scheme serioase de inculpare, în vreme ce „denunțătorul” Chițoiu, „instigatorul” la vot Dragnea, „poetul” Vosganian sunt cu un picior în Rahova.
Nu m-aș strădui mai mult să justific de ce vorbesc despre justiția română de azi ca despre o codoașă. Cine nu observ,ă nici nu are pentru ce citi aceste rânduri.
Cine însă observă, este rugat să mediteze la o întrebare având în centru justiția: rolul binelui este să o demaște și să o schimbe sau să i se ploconească și să o prezinte drept ceea ce nu e.
La ultimul meu articol de pe acest blog @Johnson propune un raționament de bun simț, împărtășit de mulți:
„Antonescu a imbracat deja haina de Presedinte ! El vorbeste acum pentru anul 2015 cand Justitia va trebui sa functioneze la capacitate maxima pentru ca multe procese vor fi atunci chiar daca el va fi sau nu la Cotroceni.Nu poti avea un dublu limbaj, acum unul „contra” „¦..peste nici un an unul „pentru” !
Aș fi de acord cu acest raționament dacă așa zisul limbaj dublu ar urma să se refere la același lucru. La aceeași justiție. Dar asta, Doamne ferește, ar presupune că justiția de „peste un an” ar rămâne aceeași cu cea de azi. Adică una militarizată, cu procurori barbari, teleghidați politic, cu complete la ÎCCJ numite de un om cu caracter abject, alese de bunul plac al abjecției acestuia.
Nici nu vreau să mă gândesc la o astfel de posibilitate. Sper că această încrengătură de trepăduși cu telecomandă, de asasini moral la ordin, va fi destrămată deîndată ce marele combinagiu va fi decuplat de la butoane.
Ca să ne vindecăm, trebuie mai întâi să recunoaștem boala. Ori tocmai asta cer politicienilor responsabili de azi. Să recunoască putreziciunea la vârf a sistemului de justiție, s-o demaște și să propună tratamente curative.
Cred că liberalii și Crin Antonescu nu ar face niciun serviciu dreptății și aspirației spre normalitate cocoloșind abuzuri în loc de a le denunța.
Nu va fi vorba de niciun limbaj dublu dacă va avea curajul să spună că justiția de azi este una profund coruptă, să militeze pentru îndreptarea ei iar atunci când, într-adevăr, va deveni liberă și imparțială, să își modifice discursul într-unul respectuos și protector.
Comentarii prin Facebook:
Abia astept sa vad cat de multumit e Serenissimul de pozitia lui Antonescu si a PNL in cazul Chitoiu. Vad ca liberalii lui Crin respecta justitia ca pe o fata mare iesita la produs, in timp ce kiorobete-i da mUE ca sa nu-i strice himenul.
@Niels Schmecker a scris o analiza de mare clasa, si @Lucifer o tot tine langa cu securistii si comunistii. Care securisti, frate, aia care dau ordine la DNA si slobod scurgeri in presa basista dupa ce le dicteaza DS ce sa faca? Bravo, frumos, s-aveti pofta de austeritate in PPE si sa aplicati legile statului de dreapta pana-i bagati la bulau pe toti dusmanii basului si-ai licuriciului, cu finantatori cu tot.
Mare tiicălos mai este acest Tăriceanu!Face jocul securiștilor și comuniștilor care,după ce au distrus PSDR(Cunescu) și PNÅ¢CD,acum vor să distrugă și ultimul partid istoric care continuă lupta.Câtă ură s-a acumulat în sufletul chinuit al acestui grecotei prost și trădător!Iar unii ca @radu aplaudă și îi ridică osanale lui Ponta alt ticălos comunist.Așa că,după Stoica și Stolojan,președinți ai PNL care și-au spart propriul partid,acum și Tăriceanu,fost președinte al PNL,face același lucru.Câtă ticăloșie și abjecție zac în sufletul unor oameni!
Gitenstein: pactul de coabitare intre Ponta si Basescu e bun. Sunt curios cum explica pontistii suportul lor antilicurici pentru Ponta.
Comentariu naufragiat, SOS! 🙂
Ce sa mai zic de atitudinea PNL fata de Legea amnistiei si gratierii?! Incearca si ei sa protejeze justitia mioritica – procurorime & judecatorime – de orice responsabilitate impotriva deciziilor injuste si a erorilor judiciare, sa minimalizeze rolul Parlamentului si sa-l arunce in derizoriu, sa intareasca pozitia asa-zisului „sef de stat”, sa arunce cu noroi, dupa modelul basist, in Parlament. Pentru ca iata ce scrie in Constitutia Romaniei:
„Articolul 73 Categorii de legi
(1) Parlamentul adopta legi constitutionale, legi organice si legi ordinare.
(2) Legile constitutionale sunt cele de revizuire a Constitutiei.
(3) Prin lege organica se reglementeaza:
a) sistemul electoral; organizarea si functionarea Autoritatii Electorale Permanente;
b) organizarea, functionarea si finantarea partidelor politice;
c) statutul deputatilor si al senatorilor, stabilirea indemnizatiei si a celorlalte drepturi ale acestora;
d) organizarea si desfasurarea referendumului;
e) organizarea Guvernului si a Consiliului Suprem de Aparare a Tarii;
f) regimul starii de mobilizare partiala sau totala a fortelor armate si al starii de razboi;
g) regimul starii de asediu si al starii de urgenta;
h) infractiunile, pedepsele si regimul executarii acestora;
i) acordarea amnistiei sau a gratierii colective;
j) statutul functionarilor publici;
k) contenciosul administrativ;
l) organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instantelor judecatoresti, a Ministerului Public si a Curtii de Conturi;
m) regimul juridic general al proprietatii si al mostenirii;
n) organizarea generala a invatamantului;
o) organizarea administratiei publice locale, a teritoriului, precum si regimul general privind autonomia locala;
p) regimul general privind raporturile de munca, sindicatele, patronatele si protectia sociala;
r) statutul minoritatilor nationale din Romania;
s) regimul general al cultelor;
t) celelalte domenii pentru care in Constitutie se prevede adoptarea de legi organice.”
Adevarul este ca ultima amnistie a fost acum 13 ani, ca de atunci „doctrina si practica judiciara” s-au modificat semnificativ si nu in bine. Si tot o realitate este ca nici macar justitia ceausista nu mai „producea” detinuti politici, ci schimba, intr-o veselie, incadrarea juridica la condamnare de drept comun, de atentat la siguranta nationala. Exact ca acum, de altfel, sa nu facem pe inocentii. Iar justitia mioritica mai poate sa se mindreasca acu’ – data curenta – si cu atingerea unei mase critice de decizii injuste si de erori judiciare , asa ca are de ce se teme de aceasta indezirabila Lege a gratierii si amnistiei!
S-ar putea spune ca orientarea „doctrinara” a justitiei – „politica” si „politici” – intr-un anumit moment, este influentata de configurarea organului legislativ, dar si de armonizarea intre… politica/politicile de dreapta, de stanga si de centru, in realizarea interesului national – al putinilor reprezentanti ai asa-zisei justitii, da’ si al „justitiabililor”, beneficiari ai actului de justitie/injustitie. Un fel de – vorba scriitorilor de SF – „fericire pentru toti, gratis, si nimeni sa nu plece suparat”… Totusi, sa ne amintim cum s-a petrecut, in realitate, lucratura cu aceste coduri care ne doare: Codul Muncii, Codul Civil, Codul Penal, plus codurile de procedura civila si penala… Despre Codu’ Muncii nu stiu prea multe, afara de faptul ca Dinu Patriciu era amorezat de el si ca ar fi fost impus de niscai mari investitorii americani… In privinta CC, CPC, CP & CPP, este sigur ca toate au fost comandate, „contractate” si achitate la niscai case mioritice de avocatura, din astea „abonate la bani publici”, pe cateva sute de mii de euro, aceleasi „societati civile” de avocati sau altele primind multe milioane de euro, TVA inclus, pentru un asa-zis „studiu de impact”. Pentru cei interesati de problemele „doctrinare” ale justitiei mioritice, detalii aici:
http://m.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/mona-pivniceru-acuza-kpmg-si-casa-de-avocatura-tuca-zbarcea-si-asociatii-de-incompetenta-84715
si aici:
http://www.juridice.ro/211782/predoiu-doar-un-fost-ministru-al-justitiei.html
Toate cele patru coduri – CC, CPC, CP & CPP – au fost adoptate prin asumarea raspunderii de catre un guvern Boc sau alt guvern Boc si nu au prea fost discutate sau „periate” de organu’ legislativ. Care organ legislativ zuprem a primit interdictie de la Ambasada SUA si „popularii” ioropeni sa se atinga de produsu’ juridic emanat de niste avocatei mioritici si de profitu’ lor, basca de orientarea „doctrinara” data de acestia si guvernu’ Boc unei justitii mai mioritice decat oricand… De ce tot spun eu „mioritic”?! Pentru ca balada Miorita este despre aliantele din tarisoara – doi cetateni instariti si smecheri, care comploteaza sa-l omoare si jefuiasca pe al treilea – fraieru’ de serviciu… In fine, intr-o varianta postmoderna, n-ar mai fi fost nevoie sa-l omoare pe nefericit, ci doar sa-l linseze mediatic, sa-l denunte vreunui procuror ca… face evaziune fiscala, ca-i corupt, ca-i stangist, incorect politic, nu gandeste pe linia trasata de cine stie ce partid sau licurici etc etc etc. Stat de drept?! Aiurea, stat de dreapta, care-si apara privilegiatii!
Parerea mea, deocamdata, ca multe as mai avea de spus, da’ mi-e teama sa nu ma acuze vreun american mioritic de… atac la statu’ da dreapta, spionaj in favoarea unei puteri straine sau de cine stie ce infractiune din nou’ Cod penal ar mai putea interpreta unu’ sau altu’ ca mi se aplica! 😉
(1) După câte cunosc eu, codurile despre care se vorbeÈ™te mai sus au fost realizate de către specialiÈ™ti pe bune, după care au intrat în atenția guvernului Boc care a modificat pe ici colea (inclusiv Ponta se lăuda că a lucrat pe frageda carne a codurilor) stricând unele chestii, astfel încât realizatorii codurilor uneori nu È™i-au mai regăsit textele.
(2) Și în 1997 când a fost realizat un nou (pe atunci) cod penal, s-a făcut amnistiere, È™i este normal să se producă È™i acum una. Numai că atunci se amnistiau pedepsele până la 2 ani. Acum s-a mărit perioada È™i s-a lărgit aria infracțiunilor care permit amnistierea, astfel încât să nu intre numai găinarii, ci È™i unele persoane publice bine cunoscute, aflate acum după gratii sau în procese (amnistierea aplicându-se È™i proceselor în curs).
In cel mai bun caz, daca Antonescu ajunge presedinte, vor trece multi ani pana cand justitia sa fie curatata de buruieni.
In cel mai rau caz, cu Ponta/Oprescu presedinte, justitia va raspunde in continuare la influente politice, negand insa cu tarie ca face asta. Tiparul acestei comportari duplicitare este dat de Ponta, care a refuzat sa il accepte pe Iohannis vice premier, sustinand in acelasi timp ca doreste din suflet sa continue USL.
@Lucifer: sigur ca da, dreptul fortei l-au avut toti ocupantii, criminalii si violatorii din istorie. Si Hitler avea dreptate, si comunistii. Trebuie sa-i iubesc pentru asta? Poate-n gura. Eu n-am zic ca de ce suntem in NATO, am zic ca n-aveam nevoie de scut. Nu-i treaba mea, ca roman, problema Orientului mijlociu. E treaba americanilor si a israelienilor, de ce sa-mi dau viata pentru daravelile lor? De Moldova n-avem nevoie, de ce sa ne-o dea licuriciul, ca sa-i administram problemele economice si etnice cand noi nu stim ce sa facem cu ale noastre? UE, care-i mai aproape de noi, ce va zice? Hai sa nu deliram basist, @Lucifer, te rog.
Ia uite ce am gasit pe net, pana si juzii americani incep sa se trezeasca la realitate si sa le arate obrazu’ procurorilor abuzivi! Comentariul ce insotea link-ul nu-mi apartine, asa ca l-am pus intre ghilimele. Cititi si va minunati, ca-i din viata reala in… oniricu’ american, nu din filme 😉
„AÈ™a se construieÈ™te un regim totalitar: când o instituție a statului refuză orice control democratic, È™i foloseÈ™te abuziv puterea de care dispune. Este o evoluție extrem de periculoasă, mai ales dacă procurorii îÈ™i îmbârligă cozile cu serviciile secrete”:
http://www.washingtonpost.com/news/the-watch/wp/2014/03/07/judge-says-prosecutors-should-follow-the-law-prosecutors-revolt/
Serenissime,
nu am nici o indoiala, nici una! ca dorintele tale nu vor fi indeplinite, ci batjocorite. Stiu ce simti: aceeasi lovitura de spitz in ficat pe care am simtit-o si eu acum o luna, cand mi-au sarit toti in cap. Asta e soarta noastra, a oamenilor de buna credinta, care ne-am pus obrazul pentru Crin si PNL in lupta cu guvernachiorul basexu. Nu am nici o indoiala, colonistii tureaza justitia ca pe trupele NATO la granita. Vom fi calcati in picioare, straini in propria noastra tara, de va trebui sa fugim incotro vedem cu ochii. Vom fi ocupati si sodomizati de slugi zeloase si infecte ca alde @alonso, pana cand viata noastra va deveni mai insuportabila ca un cosmar de nebun. Daca nu ne trezim acum, in al 20-lea ceas, va fi prea tarziu, deja e tarziu!
Săracul de tine!Ești bolnav de ură!Așa nu se poate trăi.Iar logica ta „cine nu este ca noi este împotriva noastră” îmi aduce aminte de trista perioadă comunist-securistă în care,probabil,te-ai format și încă nu ai reușit să-ți recalibrezi sufletul.Îmi pare rău de tine.
Avem asa. Unu: justitie basista, cu care liberalii sunt de acord. Il contrazici pe Serenissim? El a spus-o. Doi: PNL negociaza intrarea in PPE prin Frunzaverde. E oficial, chiar daca Antonescu o da-n veuri. Asta ar trebui sa ma faca bolnav de iubire de bas, dupa tine. Foarte tare. M-am plictisit de cate ori am auzit povestea despre ura de la basisti in anii cand ma bateam pentru Crin. Mai ai putin si-mi spui ca trebuie sa-l pup in fund de recunostinta pe taica Gordon pentru magaria cu doua milioane de voturi furate. Preferam sa fim scutiti de scutul antiracheta, ca tot n-avem nici un avantaj economic de pe urma lui, numai porcarii judiciare din partea ocupantilor.
Lucifer, formula „cine este cu/ca noi este impotriva noastra” mi se pare bizar de familiara!! Cati ani sa fi trecut de cand „salvatorul Titanicului” acuza pe toti cei care nu erau de acord cu magariile/murdariile/minciunile sale ca sunt impotriva democratiei si a statului de drept, el confundandu-se, in propriile fantasmagorii, cu democratia si statul de drept? Bagati la gramada: adversari politici, moguli, presa, oameni simpli. Vorbesti despre „radu” ca fiind „bolnav de ura”? Te-ai uitat vreodata la basescu vorbind fara sa fie matrafoxat? Acolo poti citi (daca vrei, desigur) ura in stare pura, crede-ma.
@radu:și dacă „ăia” au și ei dreptatea lor?Iar CRIN ANTONESCU nu face decât să recunoască un gest pripit.Fiindcă,am mai spus-o,dacă vrem Basarabia,trebuie ori să cotizăm,ori să facem „mumos” la licurici.Scopul României scuză mijloacele.Å¢i-ai pus întrebarea,acum cu criza din Ucraina,în ce situație ar fi fost România dacă nu ar fi fost în NATO-ul licuricilor?Și,de principiu,gândește-te că totuși DREPTATEA este un rezultat al forței.Învingătorii au întotdeauna dreptate.Și asta este valabil în vecii vecilor.Fiindcă și Dumnezeu,care este cel mai puternic,are întotdeauna DREPTATE.Aici nu este vorba despre morală,iubire,plăcere sau ură.Este vorba despre DREPTUL FORÅ¢EI.
D-le Conte,
Aceasta va fi strategia PSD in campanie. Ei au ales-o de pe vremeaUSl-ului, Antonescu n-a contestat-o, in schimb a avut alta atitudine. Daca mai exista USL-ul, probabil asta era cea mai buna tactica: psd-ul retorica pe care o expuneti, iar Antonescu cea de acum. Si cu aceasta impacau si capra si varza.
Repet din articolul precedent, o astfel de atitudine nu va fi pe placul licuricilor (aici a contribuit masiv si basescu). Ati vazut care a fost reactia cancelariilor occidentale fata de „martea neagra”. Din pacate asta este perceptia lor si nu poti sa te mai lupti eficient daca nu o accepti, cel putin formal. Va amintiti ca ponta s-a dus la barosso si a venit cu cele 10 porunci. Daca era curajos, atunci rupea pisica, acum, in schimb, face pe pisicul. De cateva ori Antonescu a spus ca atunci nu trebuia sa fie acceptate acele 10 puncte. Acum daca te rasucesti pari neserios, indiferent daca motivele sunt sau nu necuviincioase din partea licuricilor (cu atat mai mult daca presupunem buna lor credinta).
La momentul prezent asa gandeste PSD-ul, dar pentru ei strategia/tactica este destul de riscanta. Daca va castiga presedentia, occidentul va inghite insa Romania va avea spatii de manevra mult mai restranse. Insa, si aici este pentru PSD pericolul mare, daca vor pierde, atat in interior dar si in exterior, vor fi etichetati ca fiind fortele intuneriocului care au vrut sa puna mana pe justitie. De aceea a si spus ponta ca daca vor pierde prezidentialelel vor pierde tot.
Din pacate nesatietatea i-a adus pe psd-isti aici. Repet, daca USL nu se rupea, psd-ul putea avea aceeasi retorica pe care d-voastra o expuneti, iar Antonescu isi putea mentine retorica pe care o are acum.
Va dati seama cat de stupizi au fost psd-istii ca au rupt USL-ul?
PS Cei care sunt pontisti probabil nu vor fi de acord cu afirmatia ca psd-ul a rupt usl-ul, insa se inseala. Daca vroiau USL-ul il acceptau pe Johannis cum le-a cerut liberalii si nu mai aveau circul acesta cu noul guvern, etc.
Oricit te-ar enerva, adevarul este altul: Ponta l-a vrut pe Iohannis ca ministru de interne si vicepremier. Exista numeroase inregistrari – publice – care dovedesc asta. Asa incit, demersul asta cu culpabilizarea PSD nu tine! Incearca altceva!
d-le Radescu,
Eu nu ma supar daca cineva are alta parere decat a mea. Un dialog sustinut cu buna credinta este oricand binevenit.
Referitor la ce spuneti, eu cred ca gresiti.
Daca psd-ul n-ar fi dorit ca usl sa se sparga ar fi trebuit sa satisfaca cerintele liberalilor care erau totusi cele din proiectul comun.
Liberalii il vroiau pe Johannis la interne si vice pe ministrii liberali tocmai pentru a contracara un psd expansionist.
Impartasesc complet acest punct de vedere.
Comentariul acesta doream sa-l postez la „žPozitia actuala a PNL…” dar cred ca se potriveste si in cazul de fata.Pornesc de la aberanta situatie din cazul lui Gica Popescu. Nu sunt microbist si nu am o simpatie speciala pentru el.Dar el este un simbol national, un om care la orice ora intra in clubul catalan si are un loc asigurat in loja vip a Barcelonei. Cu toate ca procurorii(foarte important aspect) au cerut pedeapsa cu suspendare, judecatorii au hotarat sa trimita dupa gratii contrar tuturor asteptarilor acest simbol.Imi pot imagina umilinta pe care o resimt cei un milion de romani care se afla in Spania. Refuz sa cred ca a fost o simpla defectare a instantei respective, o dovada a faptului ca justitia e de capul ei in aceasta tara. Probabil ca este o parte dintr-un plan de PR care se va materializa printr-o gratiere.Ghici cine o va face?
Si acum incerc sa trec la fondul problemei: avem un personaj care se lupta cu sistemul basist din sculare in culcare precum un Don Quijote. El darama sistemul basist caramida cu caramida dar, crezandu-ne cretini pe toti, semneaza pacte de coabitare si face blat pe procurori procopsindu-ne cu Lulutza la DNA si cu Morar la curtea constitutionala. Mai mult, a parcat-o tot acolo si pe Mona Pivniceru deoarece il incomoda foarte tare in postura de ministru al justitiei.Cazanciuc, var prin alianta, e ca apa sfintita. Arestarile, condamnarile din tabara PSD-ista, macelul facut de ANI nu-l deranjaza foarte tare pentru ca PSD-ul este ca o balta mare plina de peste.E de unde.Nemaivorbind de faptul ca ,de acolo de unde este acum , Nastase nu-i mai poate lua fata nici macar prin prestanta.
In continuare voi spune unele lucruri care nu vor fi pe placul multor cititori ai acestui blog in frunte cu Hendrix.Incerc sa fac o analiza de tip”realpolitik”.Antonescu nu poate sa protesteze virulent impotriva modului in care se face justitia la noi, mai ales in ce priveste adevarata decimare la care a fost supus PNL-ul de catre plutoanele de executie si ANI. Ar fi acuzat ca isi apara proprii corupti deci, pe cale de conseciinta, este parte a coruptiei endemice care macina acest partid.Ar insemna o munitie oferita cu darnicie atat PSD-ului cat si flasnetelor sale Antena 3 si RTV. Pe de alta parte, oricat de urat ar suna, ii profita foarte mult. Ceea ce se intampla acum , bagarea la puscarie a lui Fenechiu, destructurarea intr-un termen foarte scurt a gruparii Rusanu-Chitoiu, grupari foarte influente in partid, ii intareste propria lui pozitie.Sa nu uitam ca PNL-ul nu exceleaza la capacitatea de a aduna mase impresionante de votanti care sa mearga in convoi la urne si nici nu este dispus sa cheltuie sume fabuloase pe bannere si alte materiale electorale. In perioada pana la alegeri aceste grupari or sa aiba cu totul si cu totul alte preocupari decat sa-i puna bete in roate si sa-i submineze autoritatea in partid. Cu ei sau fara ei tot cam asa se vor mobiliza liberalii.Si sunt absolut convins ca nu cantitatea de afise electorale si bannere va transa alegerile prezidentiale ci prestatiile combatantilor de la televiziuni din ultima luna si jumatate.Unde el exceleaza.
In concluzie, oricat ar protesta unii sau altii fata de modul cel putin ciudat al stabilirii ordinii de prioritati dupa care actioneaza „žjustitia” noastra, dansa tot la ordin o sa actioneze.Va mai aduceti aminte de elanul razboinic al judecatorilor din cele doua organizatii profesionale care au cerut revocarea celor doi comici vestiti ai ecranului Ghica-Danilet? S-a inmuiat precum plastilina dupa ce au fost bagate la puscarie cateva judecatoare care, culmea tampeniei, i-au crezut pe politzaii care le-au prostit ca in lift nu pot fi facute interceptari.Atunci au realizat acesti semizei inamovibili ca , de fapt, inregistrari si filmuletze se pot face oriunde.Iar ei, nefiind sfinti pe pamant, sunt plini de pacate. Iar urmarile le vedem zi de zi.
Help, comentariu „dublat”! 🙂
Miza asta politica pe asa-zisa justitie mioritica e… enohrma si consta in revizuirea, la 180 de grade, cum se spune, a asa-zisei „doctrine si practici judiciare”, prin care, din pacate, deja s-au bagatelizat/suprimat cateva drepturi si libertati cetatenesti si se instituie o „noua” scara a „valorilor” sociale si – vai! – morale. Iar altii ajung sa-si aroge privilegii si drepturi „naturale”, basca impunitate juridica – fie prin nastere, fie prin inaltimea functiei capatate intr-un anumit moment… Nu-i asa ca nu stiati ca si dreptu’ asta, basca justitia mioritica poate avea o „doctrina” flexibila peste poate?! „Doctrina juridică românească: între tradiție È™i reformă” – i-auzi, ce dezbat pe la conferinte dragii nostri de juristi! Descifrat, pe limba „prostimii”, asta ar fi tot un fel de Jos comunismu’, Sus capitalismu’ de cumetrie transatlantica, Traiasca democratia populara! „Populara”, naturlich, mai mult in sensul PPE-ist, nu celalalt, „traditional”…
Temeiu’ reformei si modernizarii asteia a doctrinei si practicii juridice – cica, „liberal” pana-n prasele – e urmatoru’: Tot ce nu este explicit interzis, prin lege, e permis… Dragii de liberali tin de el cu dintii, ca-s juni si s-au dovedit mai mult decat descurcareti, in multe imprejurari, in ciuda studiilor subtirele sau a masteratelor/doctoratelor mai mult decat dubioase. Parerea mea e ca „iluminatii” astia juridici au o viziune de reptila si o cultura generala de Kindergarten, daca prefera sa nu vada ca, in istorie, deseori s-a intamplat sa devina obligatoriu tot ce n-a fost interzis/limitat la timp… Asa a ajuns o jurnalista politruca a popularilor europeni – ma refer la odioasa Reding – comisar pentru justitia ioropeana, desi n-are studii juridice nici macar la vreo „privata” de Drept bananiera, in caz ca Africa s-o fi pricopsit si ea cu „privatele” prasite prin Romania mioritica… Se vede treaba ca profesionalismu’ si expertiza sunt acu’ obligatorii, prin deontoloaga Ioropa, doar pentru aia din partidele a caror „doctrina” nu-i pe placu’… justitiei divine! 😉
Candva, numeam reformismu’ asta la 180 de grade fata de orice morala si regula de bun simt „Doctrina Basescu”, acu’ parca i-as mai zice, macar uneori, „Doctrina Eurasiatico-transatlantica”… Esenta „Doctrinei Basescu”, in cateva cuvinte: Cine are puterea prezidentiala face ce vrea cu toate celelalte „puteri in stat”, inclusiv cu… puterea celor fara putere – neglijatul electorat, aka „prostimea”! Ai controlul asupra institutiilor de forta, parchetelor, DNA, ICCJ, CSM, CCR, SRI, SIE etc?! Ai totu’! Power is nothing without control… Legal, respectiv ilegal, este tot ce vrea El sa fie asa, intr-un moment sau altul, indiferent daca asta reprezinta nu „minima moralia”, ci „maxima amoralia”… De unde si viteza cu care asa-zisa Justitie a procurorilor – slugarnica peste orice limita admisa, parerea mea! – bantuie tarisoara, ca sa puna pumnu-n gura oricarui cartitor, oricarui votant, oricarei opozitii… Ce mai conteaza ce scrie prin Constitutia – inca in vigoare – a Romaniei, adica „Procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei”?! Mvai, independenta aia si atotputernicia arogata de procurorime, este – culmea tupeului, „chutzpah” divina sau diabolica, vorba francezului! – ANTICONSTITUTIONALA, asadar nu doar imorala, ci de-a dreptu’ ilegala, da’, se vede treaba, OBLIGATORIE, pentru consolidarea… sistemului ticalosit! 😉
Romania a incetat sa fie un „stat de drept” atunci cand smecheru’ zuprem a fost lasat, ba chiar incurajat de juristii si „magistratii” mioritici sa interpreteze Constitutia si toate legile posibile pe spuza personala si pe spuza lor, in baza unui principiu de NONDREPT/NONJUSTITIE, cum considera „doctrine” si „practici” din justitii mai normale, mai morale si mai „asezate” decat asta mioritica, in continua… tranzitie doctrinara. Principiu’ inscris pe „blazonul” amoralilor/imoralilor/infractorilor de pretutindeni: „Tot ce nu este interzis este permis”! Din pacate, acum asistam neputinciosi la urmatorul pas spre disolutia asa-ziselor puteri in stat si „fuzionarea prin absorbtie” a lor de catre un singur „organism” monstruos, iar „tot ce nu este interzis devine obligatoriu”, inclusiv datoria cetatenilor de a-si urma orbeste carmaciu’ sau de a se declara fericiti, in ciuda unor conditii deseori degradante, la care-i condamna sistemu’ ticalosit propovaduit de grupuri/gasti/organizatii privilegiate, intangibile, libere sa interpreteze totu’ cum poftesc. Hannah Arendt spunea ca asta-i dictatura, fie ea „populara” sau „a proletariatului”. In fine, unii se mai leagana in iluzia ca „Tot ce nu este interzis este permis” ar fi principiu’ suprem al liberalismului fara frontiere si ca ei vor sti sa-l aplice „corespunzator”, in beneficiul nostru al… tutulor, candva, atunci cand vor avea ei controlu’ asupra anumitor institutii „delicate”… Le doresc desteptare usoara din somnul ratiunii! Care-i planul B? If you cannot beat them join them?! Thanks, but no, thanks! 😛
Din pacate, multe din cele de mai sus le-am tot spus si repetat, din 2007 incoace si, vorba bancului, la ce mi-a folosit?! Poate, doar ca invatatura de minte, sa nu ma mai „inhaitez” vreodata cu personaje dezgustator de amorale sau chiar de-a dreptu’ imorale! 😉
„De unde si viteza cu care asa-zisa Justitie a procurorilor „“ slugarnica peste orice limita admisa, parerea mea! „“ bantuie tarisoara, ca sa puna pumnu-n gura oricarui cartitor, oricarui votant, oricarei opozitii”… Hmmm, va atrag atentia ca aceste cuvinte le-am spus – prima oara – prin 2008-2009, mult timp inainte de referendumul din vara lui 2012, cand se stie ce activa era procurorimea mioritica. Oi fi vreun medium sau sefu’ ierarhic al lu’ Aliodor Manolea, da’ aproape niciodata n-am dat gres cu profetiile astea, oferite gratis. De-aia ma feresc acu’ sa-mi mai dau pe fata „viziunile” despre viitoru’ unuia sau altuia, ca nu se face sa le… oferi prostilor sugestii cum sa procedeze ca sa fie cat mai ticalosi si tupeisti. Si inca pe gratis?! Never again! 😉
Conte,va multumesc pentru aprecieri si as vrea sa cred ca de la anul probatoriile si sentintele vor fi facute/date in spiritul si litera legii de catre niste oameni noi nepervertiti de actualul Sistem.Asta mi-as dori… Dar tare mi-e teama ca „Justitia 2015” va fi facuta cu aceiasi oameni care vor practica in mare aceleasi obiceiuri,care-si vor continua opera de sfidare a dreptatii si bunului simt si se vor alinia la comanda noului Nas,evident din Suflet(acelasi suflet)….Sa nu ne mire daca doamna Stanciu de la ICCJ va semna condamnarea lui Basescu la ani grei…Sau pe doamna Kovesi din functia de simplu procuror DNA facandu-i un dosar beton lui Udrea in regim de maxima urgenta…. dar sa nu ne ducem cu gandul prea departe,nu trebuie sa ne facem prea multe iluzii sa nu avem dupa aceea ce regreta.
„Cine nu observă că justiția e o codoașă nici nu are pentru ce citi aceste rânduri.”
Nu m-am conformat totuși și am citit. OK, asta e părerea contelui, sper să aibă amabilitatea să mă lase s-o expun și eu pe a mea…mai încolo.
Dar până atunci vin cu un moment umoristic de mare calitate.
Doamnelor și domnilor, vi-l prezint pe Zgonea 4 clase:
http://www.youtube.com/watch?v=_1k5Mb6xyK0
Ce impozant e! Ce marțial! Cred că s-a stăpânit cu greu să nu ne îndemne:”Români, vă ordon, treceți Prutul!”
Zgonea…Valeriu Zgonea. Acest „zgoon politikon” ( stie d-na Petre de ce) al politicii romanesti…sa mori si alta nu. Daca ridicolii ar avea o tara asta ar fi presedinte, bulibasa, imparat, toate la un loc.
Ä‚sta e mai prost ca EBA.Și e al treilea om în stat…
Nu știu de ce dar constat că în ultimul timp oltenii produc numai tâmpiți ca Zgonea,Geoană,etc