Intangibilii noştri mizerabili
Găsim explicaţii pentru toate!
Deunăzi, un general de poliţie în rezervă, fost şef al instituţiei, ne mustra cu o cazonă vehemenţă că nu-i întelegem pe bieţii poliţişti.
Nu înţelegem că aceştia (şi nu oricare dintre ei ci chiar elita, cei din forţele speciale) sunt prost plătiţi, ceea ce le dă dreptul ca în timpul liber să mai facă un ban servind drept bodiguarzi la spectacolele sau parangheliile maneliştilor.
Nu înţelegem că aceştia (care prin natura meseriei interacţionează mereu cu interlopii) se tem de interlopi care sunt cruzi şi fără Dumnezeu. Răpesc, distrug, ucid când vor să se răzbune.
Sunt şi ei oameni (spunea îngăduitorul general de poliţie despre poliţişti). Au familie, au copii… Puneţi-vă în locul lor!
Aşadar cu hoţii, violatorii, traficanţii de droguri, proxeneţii e rezolvată. Există explicaţiile de mai sus. Nu e nimeni nebun, cel puţin în poliţia română, să se pună cu ei.
Trecem la nivelul următor: politicienii. Mulţi borfaşi şi printre aceştia. De care ar trebui să se ocupe justiţia. Dar justiţia este sforărită grosolan de politic. Astfel că au apărut: politicieni borfaşi buni şi politicieni borfaşi răi. Cei buni, oamenii de casă ai dirijorilor, fac combinaţii şi distribuie profitul. Celor răi, din tabăra adversarilor politici, li se arată pisica şi, dacă sunt prea îndărătnici sau prea clonţoşi, au parte şi de vreo sentinţă definitivă cu executare.
Explicaţia pentru imposibilitatea stârpirii celor de mai sus este pe bază de ridicat din umeri şi de citate din preşedinţii ţării: Traian Băsescu: România, un stat mafiot, Klaus Iohannis: România, un stat eşuat.
Cu fatalitatea nu te pui! Statul este format din instituţii, instituţiile funcţionează cu oameni. Iar oamenii, vorba domnului general de poliţie, “sunt şi ei oameni”. Sau acceptăm predestinarea sau ne rebelim sterp, pe cont propriu, în miştocăreala corului de stendapişti puri şi duri, remarcaţi prin faptul că doar gura e de ei.
Plin în jur de mizerabili intangibili. Indivizi care îţi strică viaţa de zi cu zi cu ticăloşia şi reaua lor credinţă şi pe care nimeni nu îi trage la răspundere, nu îi schimbă, nu îi alungă cu pietre. Cine şi de ce îi ţine în braţe pe aceşti luftangii de profesie, pe aceşti întristători de semeni?
De ani întregi fotbalul românesc o duce din ratare în ratare. Răzvan Burleanu e de neclintit. Ce beneficii îi aduce el lui Vasile Dâncu de este susţinut orbeşte de acesta? Ce miză poate reprezenta FRF pentru actualul ministru al apărării? Inevitabil, in faţa unui absurd atât de toxic, gândul te duce la bani, la şantaj, la servicii secrete, la egouri bolnăviciose.
Apoi caricaturalii primari Nicuşor Dan şi Dominic Fritz. La câtă indolenţă manifestă, la câtă revoltă socială (deci pagube electorale) produc, orice partid sau politician care îi susţine ar trebui să fie primul care să vrea să se descotorosească de ei. Ei bine, nu! Un mecanism care parcă este condus de departe, de unde realitatea dezolantă nu se vede, mizează pe un fel de misoginism al românilor. Umiliţi şi fericiţi!
Exemplul cel mai scandalos este, însă, Clotilde Armand. Modul în care ea şi gaşca ei de “incoruptibili” au furat alegerile de la Sectorul 1 este de mafie turbată. Fără scrupule, fără prudenţe, cu raptul filmat de la început până la sfârşit, cu toate procedurile încălcate, cu mărturii zdrobitoare din partea unor magistraţi direct implicaţi, cu dispariţia miraculoasă a unor probe cheie din dosar, cu uciderea unui martor important de la care au fost sustrase dovezi materiale, cu un procuror de caz care a trebuit să fugă din ţară ca să scape de ameninţări şi presiuni infernale… Ce mai, este crima filmată în direct pe care nimeni dintre cei puşi să o ancheteze nu vrea să o vadă.
Ce poate fi mai descalificant pentru justiţia unei ţări, pentru procurorul ei general, pentru preşedintele naţiunii autodeclarat un adept înfocat al statului de drept, pentru întreaga magistratură românească, decât această muşamalizare de-a dreptul mafiotică?
Cine o ţine în braţe pe Clotilde Armand cu toţi “scheleţii” ei de prin dulapuri?
La cât de grosolană şi dovedită este infracţiunea comisă la scrutinul prin care domnia sa a fost aleasă, gândul te duce automat la propteaua supremă, la preşedintele Emanuel Macron. Doar el putea să-i ceară preşedintelui Iohannis (şi acesta să accepte si sa ceara mai departe procurorului general) o astfel de protecţie grosolană pentru o astfel de infracţiune filmată în toate detaliile ei gangstereşti.
Exemplele de mizerabili intangibili care fac milioane de români să sufere sunt mult mai multe. Dacă, însă, le-am pune pe toate în discuţie, energia acţiunii de a încerca să facem ceva pentru infăptuirea dreptăţii s-ar disipa. De aceea, cei cu adevărat dornici de dreptate ar trebui să se concentreze pe câteva cazuri de notorietate, probate beton şi ale căror tentacule au terminaţii spectaculoase.
Un prim pas ar fi găsirea unei forme acceptabile prin care justiţia să fie obligată să se pronunţe in cazul Clotilde Armand. Să ne explice doamna Scutea cum tot ceea ce am văzut în filmările din camera cu sacii cu voturi a fost legal, din moment ce nimeni nu a fost până în prezent pus sub acuzare.
Cu alte cuvinte, să-i determinăm pe muşamaliştii care neagă evidenţa şi bunul simţ să recunoască cu gura lor, cu vorbele lor că sunt gata să facă din negru alb dacă aşa le cere patronul politic.
Intangibilii noştri mizerabili sunt susţinuţi de intangibili şi mai mizerabili. Ei, cu toţii, formează un fel de coloană a infinitului, dar finită. În asta poate consta şansa celor corecţi. Orice mulţime finită este mărginită. Deci poate fi până la urmă închisă într-un ţarc din care să nu mai facă atâta rău ca în prezent.
Ştiu, pare utopic dar mai vedem! Şi Băsescu şi Udrea au fost intangibili la vremea lor… Asta ne poate da o speranţă?!
https://www.conteledesaintgermain.ro/intangibilii-nostri-mizerabili/19-06-2022https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2022/06/Burleanu.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2022/06/Burleanu-150x150.jpgEditorialeBurleanu si Dancu mafia franceza,Clotilde Armand,Emanuel Macron,Intangibili,Procurorul General,voturi sector 1 Găsim explicaţii pentru toate! Deunăzi, un general de poliţie în rezervă, fost şef al instituţiei, ne mustra cu o cazonă vehemenţă că nu-i întelegem pe bieţii poliţişti. Nu înţelegem că aceştia (şi nu oricare dintre ei ci chiar elita, cei din forţele speciale) sunt prost plătiţi, ceea ce le dă dreptul...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Cristescule,
Să minți prin omisiune, când dai fragmentar definiția „condescendenței”, este dovada lipsei de respect, a lipsei de rușine, o obrăznicie.
Iată cum se spulberă un mit:
Cristescule, ești un mitocan!
Pentru toti pareristii sinceri:
Dexonline: condescendență, condescendențe, substantiv feminin
1. Purtare plină de considerație și de bunăvoință față de cineva.
Posibil sa ai dreptate! Accept critica! Nu îmi e rusine sa accept critica și sa îmi recunosc eroarea.
o sa caut un cuvânt care să-l înlocuiască!
Celui care a dat un deget în jos decât atat!
Bancul cu sânii îl știi?( folosesc un moldovenism)
Si da îmi asum eroarea dar o sa folosesc în continuare termenul! De ce? Pentru ca se potrivește atitudinii de activist cu plaivasul( ardelenism) după ureche și care se crede sfătos!
Si încă ceva!
Pentru ca dacă trăbă trăbă!
Pentru toți cei care folosesc ardelenisme pentru ca e cool, decât atat un simplu miticism din Ilfov!
Hai siktir!
Asta da este atac la persoana!
Si când spun persoana le fac o favoare acelor persoane care nu ar merita!
Gazda îmi pare rau, dar am rabdat destul!
Mingea e la tine în teren!
Pentru cei care nu citesc pana la capat:CONDESCENDÉNȚĂ s.f. Atitudine care presupune bunăvoință, amabilitate, de pe o poziție de superioritate, chiar ușor disprețuitoare. [< fr. condescendance]. Printre altele. Pentru pareristi nesinceri.
@ Gazda
De ce prefer atacul la persoana?
Pai sa vedem
Imbecil, mitocan, filorus putinist?
Astea nu sunt atacuri la persoana?
Prost am fost facut de n-spe ori!
Dacă lumea s☆ar rezuma sa îmi demoleze ideile( nu sunt infailibile sau nu sunt adevăruri absolute) nu as avea probleme!
În momentul când ma ataci te atac și eu!
Eu nu sunt genul care vine la bătaie cu mâinile goale! De ce? Prea mult timp am stat și am zis ca tb întors celalalt obraz( da sunt frustrat de asta stați potoliti) ci iti dau cu parul! Scurt!
Eu va respect blogul și îmi pare rau ca uneori sar calul, dar majoritatea comentatorilor de top cred ca li se poate permite orice! Newsflash! Nu e chiar asa!
Sau poate e și nu am primit memo-ul?
În sfârșit, îl rog pe AC dacă tot este un cercetător și un documentarist răbdător ( vezi firul discuției cu CiB) sa îmi arate un loc unde am început eu parțială fără sa fiu provocat!
Adica ii rog pe toți comentatorii de top sa îmi semnaleze asta!
Îmi voi cere scuze și cred ca voi ieși de pe blog!
Haide domnul director, este șansă ta de a scăpa de mitocan!
Haide Dora/dm este șansă ta de a scăpa de imbecil!
De cand Contele a pus piciorul in prag, o parte dintre mitocanii de „servicii” pripasiti pe-aici au parasit blogul; nu toti, rezerva de cadre e inepuizabila. Si-ar fi fost si pacat s-o fi facut cu totii; in lipsa lor, imaginea tarii- privita dinspre blog- ar fi total deformata, atata timp cat mitocania e tot mai exibata de catre compatriotii nostri precum o medalie obtinuta in lupta cu rusii.
Cristescule,
Ți s-a îndeplinit visul. Ai ajuns ordonatorul blogului. Ba cred că îți dorești mai mult, să fii fala acestuia.
Un comentariu se citește cu nesaț și interes dacă are ce-i trebuie, adică „sare și piper”.
Singura (și stinghera) concluzie ce se desprinde din scriitura ta, Cristescule, este că nu ești mitocan. Atât.
@ Petronius
Tovarase director! Revolutionare! Ma vaccinatule! Domnule pensionar! Observi ca respect vârsta?
Prefer să fiu un mitocan decât un trist căutător pe acest blog, de citate pe care să le servești de pe culmea condescendenței! Părerea mea este sinceră! Nu este o lungă înșiruire de citate din alții sau de lozinicirumegate de alții pe care matale le arunci cu dezinvoltură pe aici! Te înțeleg și nu te judec! Ești frustrat că nu ai reușit să privatizezi și tu ceva sau că ai fost aruncat ca o măsea stricată de cei care ți-au luat copilul, adică întreprinderea unde ți-ai lăsat sufletul! E normal să fi frustrat! Și eu sunt frustrat că ultimele lumânări aprinse la biserică încă nu și-au făcut efectul! Sau poate că și l-au făcut și nu am aflat eu încă!
Să tragem linie! Accept apelativul de mitocan, alături de alte multe invective aruncate de comentatorii de top de pe blog! Nu mă deranjează, bă chiar este un badge of onor și îl voi folosi de acum înainte când îți voi da replica, și crede-mă că ți-o voi da! Poți să alegi condescendenta care răzbate din cuvintele tale și să nu răspunzi( mi se rupe) sau poți să răspunzi( mi se rupe din nou) eu tot te voi agasa cu mitocăniile mele! Până când? Până vei accepta faptul că desti frustrat și o vei lăsa mai moale cu sofismele astea de exd-directorul de întreprindere socialista care are o pensie( sper ca civilizata pentru ca de, nu ai construit socialismul?) și care dă sfaturi !
Să ai pensie lungă și las-o mai moale cu frustrările! Ocluzia de creier este periculoasa! Dai în AVC instant și iei liftu!
Unde? Sus sau jos? Asta e treaba lui Dzeu!
De ce preferi atacul la persoana si nu dezbaterea de idei? Ce legatura are comentariul tau cu articolul la care l-ai postat?
Vreau sa-ti propun ceva: cand ironizezi, jignesti, ataci pe cineva, gandeste-te daca ai proceda la fel si daca ai fi fata in fata cu acea persoana. Exercitiul acesta i-a facut pe multi mai buni…
cib-07.07-3.
Fiind singura ta preocupare fata de subiectul propus discutiei, hai s-o lamurim impreuna, pe bucati:
1. Banuiesti gresit. Nu „mare” ci mic. Acu’ sunt doar al meu. Multumesc pentru „felicitari”
2. Te-nseli, nevoia de a tutui apare pentru facilitarea dialogului ( de altfel, am mentionat de prea multe ori in interventiile mele- ca s-o mai repet pentru fiecare suflet sensibil- ca folosesc ” singularul cu politete”) depasind scortosenia fals politicoasa.Cam prea multa psihanalizare a unui fapt banal( cred eu).
3. ” Daca m-am ramolit si nu mai tin minte, va rog, nu pregetati si reamintiti-mi!”
Daca tot insisti, am s-o fac, pour la bonne bouche”. Iti propun, in consecinta, sa ne delectam impreuna cu scurte extraes dintr-o disputa pastrata in “Circoteca de Aur” a blogului:
– cib – iunie 7th, 2021 at 18:50- @excelsior :”Amice, ai intrebat, punctual, daca e bun planul….”
– excelsior – iunie 7th, 2021 at 21:51- @cib: “Chiar amici nu suntem si nici nu cred ca am putea deveni, nu neaparat prin prisma faptului ca ai facut cateva presupuneri si observatii nefondate, ci mai mult prin prisma varstei.”
– cib – iunie 8th, 2021 at 16:02- @excelsior: “Amice, sa-mi spui nene ca eu sunt pensionar!…”
– excelsior – iunie 8th, 2021 at 18:- @cib: “Nene (nu amice, chiar daca esti pensionar) si mie imi place la nebunie cum consideri ca…”
– excelsior – iunie 8th, 2021 at 23: -@cib:”Esti destul de pervers la vârsta ta înaintată de pensionar.”
– cib – iunie 9th, 2021 at 18:28@excelsior:” Esti simpatic. Pui etichete, intri in dialoguri…”
s.a.m.d., s.a.m.d, si in alte postari.
Sa-nteleg ca, cu preopinentu’, avusesera loc deja operatiunile de “batut pe burta” si “tras de sireturi”? Ca la atata “tutuiala”…
4. Recomand, pe viitor, tuturor celor ofuscati de „tutuiala” mea ca, dupa ce ma apostrofeaza cu responsabilitate, sa ma ignore de la inaltimea „politetii”lor
Hopa, iote ca cineva ne face dosare. Vigilent tovarasu, bravo. Cate pagini are, daca nu va suparati ca te-ntreb?
cib-10.07.
1. Io-te ( adica, ia uite…) ca nici vorba; e doar „memoria tzinerii de minte”(?!).
2. Adica, problema nu e daca „disputa” redata e reala-chiarla cererea omului- cu „tutuieli” la greu , altfel interzise altora, ci …”dosarele”?!
3. Si-un usor tupeu, nejustificat zic eu, avand in vedere evidentele. Hai s-o lasam asa cum a picat, ca plictisim lumea cu prostioare.
@unknown-30.06-
1. Daca-i doar FMY, wasted time. Atata efort pentru a reincalzi- cu copy-paste- o supa din reputatul ziar conspirationist Ziua din 2009 doar pentru mine?! Stilul arhipracticat- de a amesteca fapte reale( gen Lenin in Rusia cu sprijin german) cu fantezii gazetaresti( gen marile afaceri ale occidentului cu Lenin/Stalin- a se consulta si fam. Nobel referitor la afacerile lor cu petrol din zona Marii Caspice, pe care le-au parasit deghizati; sau Averrell Harriman si Rusia- vezi Wiki: „In December 1961, Anatoliy Golitsyn defected from the Soviet Union and accused Harriman of being a Soviet spy, but his claims were dismissed by the CIA and Harriman remained in his position …”) da, poate, bine la un anumit public mai credul. Mie insa, daca mi-e dor de basme de adormit copiii, apelez la Fratii Grimm- macar ei nu se iau in serios. Sa stabilesti o relatie de cauzalitate intre influentele incercate de diferitele grupuri de interese economice( valabile peste tot in lume de cand s-a „inventat” capitalismul) cu reusita revolutiei ruse, eventual chinezesti(?!) sau cu schimbarile profunde din ’89, e ca si cum ai vulgariza, spunand ca Moll, Carrefour, Kaufland, etc. l-au sponsorizat pe Iliescu la Revolutie , pentru a-si deschide afaceri in Ro. Relatia dintre evenimente e de consecinte si nu de cauzalitate; in istoria documentata, nu se pune caru’ inaintea boilor. Si, pentru a ne mai destinde in legatura cu conspiratiile ocultei mondiale, eu cred, pentru linistea mea macar, ca pana la dumnezeul Bildelberg ne mananca sfintii nostri guvernanti.
2. Ai pierdut, pe drum, explicatia la „Au darmat comunismul peste noapte pentru ca nu le-a mai trebuit.”Wow, wow; da’ de ce nu, chiar asa, „peste noapte”, ca hotii?!, te intrebam eu. Poate revii, am rabdare.
AC
esti o cauza pierduta.
@unknow- 05.07.
In cazul ca acesta este raspunsul pertinent la postarea mea, nu pot sa zic decat ca fac si eu ce pot, de pe pozitia mentionata de tine.
P.S. Totusi, un raspuns la fel de pertinent la ultima mea nelamurire, aia cu „peste noapte”?!
Domnule Cristescu, va asteptam cu aceleasi explicatii pertinente mai la iarna. Claba!
cib -5.07-Recunosc faptul ca postarea ta este prea subtila pentru capacitatea mea limitata de intelegere. Totusi, imi incerc norocul:
– de ce „mai la iarna”?.
– claba ( adica slava?).
Sa fie vorba , poate, de marea victorie ucraineana pronosticata de toata propaganda occidentala, consfiintind- insa- cedarea Donbasului ( ca a Crimeei e oricum), cu rezultatele meritorii ale testelor „live” ale armamentelor vestice si cu mormintele planse ale zecilor de mii de victime nevinovate, de-o parte si de alta ( ca sa nu mai vorbim de „solidaritatea” UE in ale frigului de la iarna)?
@Adrian Cristescu
Banuiesc ca ati fost ceva sef mare la viata dvs (poate inca mai sunteti, felicitari), de unde nevoia de a tutui. Stiu ca face parte din abecedarul comportamentului celui care vrea sa domine. Totusi, ne-am batut cumva prin tinerete pe burta? Sau poate ne-am tras de sireturi? Daca m-am ramolit si nu mai tin minte, va rog, nu pregetati si reamintiti-mi! Claba!
O noua ipoteza vine- pe-aici- sa rescrie din temelii istoria Revolutiei de la 1989; nu tu mase populare sastisite de mizeria ultimilor ani de comunism, nu tu securitate aflata in imposibilitate de a-si folosi influenta si averile adunate, nu tu „agenturili straine” invidioase pe Ro.-ul lui N.C., nada! Galeriile de fotbal au facut-o! Adica, prietenia traditionala dintre a lu’ Steaua si a lu’ Dinamo,incercata din greu de-a lungul anilor de stima si respect reciproc pe stadioane, s-a pus la treaba; au gandit-o cele doua si-au pus-o in practica, cu tot tacamul aferent, including Ion Iliescu si-ai lui! Istorici, nu va ramane decat sa luati nota, mai ales ca-i un ” lucru ce poate fi verificat de către oricine”! Urmeaza, probabil, ipoteza cu extraterestrii si ce-o mai fi.
@ ac
Ironiile tale sunt precum gazele dintr-o punga de anus contra naturii!
Provin din intestinul gros dar sunt dospite în plastic!
Tot asa ironiile tale provin dintr-un intelect format pe vremea lui Ceaușescu dar sunt dospite intr-un creier frustrat de ratare!
Deci revolutionare/director/ vaccinat/ pensionare încearcă sa nu mai ții gazele în tine! O ocluzie la creier e periculoasa! Mai ales acum când se apropie valul 6 și sunt sigur ca nu ai bani sa te tratezi pe la particulari!
Nu e rușine sa fii sărac! Important este sa nu lași frustrarea asta sa te cotropeasca și sa iti întunece și ultima bruma de luciditate!
Pana atunci sa ne auzim!
Apropo unde sunt ceilalți parteneri de bășinătoreală? Fanii vaccinării și ai lui Zelenski? S-a schimbat ordinul pe unitate și stau cu degetele în standby?
Desigur, sesizarea calitatii precare cu care ne-am „procopsit”la nivelul unor primarii importante din tara si care face ca viata de zi cu zi sa ne devina, uneori, un cosmar, este pe deplin justificata. Iar inactiunea partidelor aflate la guvernare fata de acesti impostori cocotati pe functiile respective miroase a complicitati ascunse, atata timp cat ar putea- avand forta necesara- sa mobilizeze cetatenii nemultumiti la alungarea lor. Iar daca „ratiunea” de a fi lasati sa-si desavarseasca „opera” de distrugere inceputa pe considerentul ca, astfel, nu vor mai fi alesi in 2024, ar fi dovada unui mare cinism.
Cred, insa, ca fata de stirea citata in continuare, comportamentele mascaricilor de mai sus cad in derizoriu:
Hot News-30.06: „Șefa Parchetului European, Laura Codruța Kovesi, a anunțat joi că analizează posibilitatea sesizării Comisiei Europene pentru activarea mecanismului de condiționarea a fondurilor europene de statul de drept în România, din cauza legii votate recent de Parlament care transpune o directivă europeană privind avertizorii de integritate. Actul normativ a eliminat raportarea anonimă a faptelor de corupție. De asemenea, …”
De mult n-am mai citit o asemnea ticalosie la adresa cetatenilor Romaniei.Iar LCK n-o face de capul ei( ca nu ar fi in stare) ci, ca o alta sluga supusa, la comanda UE. Daca mai era vre-o indoiala privind atitudinea UE fata de tot ce nu-i slujeste interesele, acum cred ca a disparut si urma ei. Ticalosie, cel putin din doua motive:
– se incearca privarea Ro. de banii repartizati, pe considerentul nerespectarii criteriilor (niciodata precizate) ale „statului de drept”, vesnicul bau-bau general cu care sunt amenintate economiile din estul UE. Iata ca ne-a venit si noua randul, dupa Hu. si Pl., desi stateam, aparent cuminti, in patratica noastra si dadeam aprobator din cap la orice penibilitate ne venea „de sus”.
– „justificarea” consta in neacceptarea de catre Parlamentul Ro. sa ne intoarcem la metodele securistoide introduse de trioul Petrov ( aka Basescu)- LCK – Coldea- de fabricare -urmare a unor denunturi asa-zis „anonime”, facute la comanda politica- a unor dosare penale celor ce se opuneau triadei si, implicit, dispozitiilor stapanilor din UE si SUA. Iar lista e tare lunga de persoane achitate de catre judecatori, dupa ani da hartuieli si distrugeri de cariere- daca nu chiar vieti- din lipsa de probe. Pe modelul- de care unii ne mai aducem aminte- al denunturilor anonime din perioada stalinista a Ro., incurajate de securitate si care bagau oameni nevinovati la puscarie dupa judecata sumara a „tribunalului poporului”; si pe baza tipului de dosar, probabil primit mostenire de la taticul sau, de dna. Nefertiti ( aka Kovesi) a dlui. Liiceanu.
De data asta , ” intangibilii mizerabili „( adica LCK, ONG-urile stipendiate de-afara + corul de propagandisti „anonimi” ce-au sarit instant cu sustinerea pe site-urile „serviciilor”) nu-s numai „ai nostri”, ci-i impartim, frateste, cu ipocrita mamicutza zisa si Uniunea Europeana Cea care, uite-asa ne pregateste pentru viitoarea candidata/ aleasa Presedinta, cu un „cadou” facut noua din timp, care sa ne reaminteasca faptul ca „cine pune banu’, comanda muzica”!
Tagetes – iunie 29th, 2022
1.”Nu-mi spune mie ca, director de intreprindere fiind, ai alergat dupa o bere rece la sticla verde sau ca ti-au refuzat un gratar sau fripturica la restaruant, nu te cred deloc!”
– Nu-ti spun, din simplul motiv ca n-am fost director. Am zis „sef”, ceea ce, intr-o uzina bucuresteana insemna sa poti sa ai si peste 1000 de oameni in subordine, fara a fi director. Am explicat sintagma ” nu se poate sa fii organ fara sa fii membru”, ca ex. de copios umor involuntar la un adevarat „membru”.
– imi pare rau ca n-am pastrat bonul cu consumatia din rarele restaurante frecventate in anii ’80, ca sa devin credibil.
2. „Erau si pe vremea aia de toate dar se obtineau mai greu… de-aia erau bune. Insuficienta da valoare lucrurilor… si suficienta aroganta:”.
– Sigur, o coada la lapte pentru copil cu sticlele insirate pe strada de la 5 dimineata, cozile idem de la butelii, asteptarea cu orele pentru 20 de litri de benzina, painea pe buletin de Buc., cartofii de la Lunguletu, carnea, untul, lamaile, etc procurate majoritar de catre socrul pensionar( pe post de „procuror”) alergand de la o coada la alta, dadeau o alta savoare rezultatelor! Era chiar vorba sa ni se dea cate un avion personal ca sa ajungem mai repede in orasul in care se zvonea ca se da braza!
– nu stiu de unde ai constatat „aroganta” la cumparatorii din supermarketuri, piete alimentare, benzinarii, etc., etc., unde oferta depaseste cererea. Eu, de ex., nu sunt nici arogant si nici trist cand gasesc ceea ce caut fara prea multa alergatura; chiar daca am o gena masochista in plus. In schimb, eram cam arogant cand priveam in anii ’80- cu un pachet de ceva in sacosa- coada din urma mea, ce nu mai avea nicio sansa.
3. „Altfel,nu se explica in comentariile tale ponderea galantarului plin in procentul fericirii.”. Imi cer scuze daca asta s-a inteles din postarile mele. Fac totusi, deosebirea intre bunastare si fericire. Si , asa cum m-am mai exprimat, am putut avea momente de fericire indiferent de precaritatea vietii pe care o traiam.Am sa-ti exemplific prin vacantele petrecute an de an la 2 Mai, cu multi prieteni, cu aragazul si butelia de voiaj,cu canistra in portbagaj, band vinul” Corabioara” de Murfatlar, jucand bridge si ascultand chitaristii folk de la corturi.Repet: „Stalin, ce vremuri…”
4.”.O viata multumita ,o viata frumoasa se pate cladi si pe o suma de lucruri aparent neinsemnate material dar valoroase moral, asa cum erau pe vremuri…”. Esti pe terenul ( si) al meu. Iubesc prea mult cartile lui Hrabal si cinematografia ceha din anii ’80( pe care a si inspirat-o si pe care o consider un varf neatins inca) pentru a mai primi sugestii in domeniu.
5.”…diabolizarea sistemului trecut …nimic comparabil cu o analiza.”. Nu am aparut pe-acest blog decat relativ recent. Dar, cand am avut ocazia, mi-am aratat aprecierea pe care un regimuri dictatoriale au reusit ( si nu numai in Ro.) sa realizeze mari lucrari de investitii- autostrazi si C.F., cladiri de locuit, centrale hidro si nucleare, rafinarii ( a-propos, cum crezi ca as nega contributia echipei in care am lucrat, la realizarea Petrobrazi, Petrotel, Petromidia, Arpechim s.a., de unde anticomunistii ferventi inca se aprovizioneaza cu benzina?),( vezi si China de sub ochii nostri); sa generalizeze invatamantul, sa scoleasca tehnicieni pentru industrii, etc, etc. Numai ca oamenii au, intamplator, numai o viata, si sloganul” sa construim pentru viitorul nepotilor nostri” a fost un fals grosolan, atata timp cat cei ce-l cantau se infruptau- in scurta lor viata- de toate roadele posibile, iar rstul ( cu exceptia ta?) faceau cozi la alimentele de baza, bucurandu-se. Cat despre lipsa unei „analize”, sa te fereasca Dumnezeu sa m-apuc de una. Cad cititorii adormiti ca mustele ;asa ca, ma multumesc cu comentarii, cam lungi si alea.
P.S. Pentru inlaturarea unor neintelegeri de interpretare, in general folosesc citate din postarile pe care le comentez. Mi se pare mai „fair”. Ceeace sfatuiesc si pe cei ce-mi pun in gura afirmatii neconfirmate.
@ Adrian Cristescu
FYI
Când a început revoluția care l-a răsturnat de la putere pe țarul Nicolae II, în februarie 1917, principalii revoluționari bolşevici nu erau în Rusia.
Troţki era la New York, în timp ce Lenin şi Zinoviev erau în Elveția. Troţki era omul de legătură cu Wall Street-ul american, iar Lenin era omul de legătură cu Serviciul Secret German.
Toți trei (şi ca ei mulți alții) făceau parte din rețeaua internaționalistă socialistă mondială (Internaționala a doua socialistă).
Lenin şi grupul său de bolșevici a părăsit Zürich-ul, cu un tren special, pe 9 aprilie 1917, orele 15.10, dată fixată de serviciul secret german, sosind la Petersburg, la 3/16 aprilie 1917, seara. În total, prgătirea politico-diplomatică şi tehnică a expedierii lui Lenin cu grupul său în Rusia, de către germani, n-a durat decât vreo trei săptămâni.
Troţki a plecat din New York spre Rusia cu vaporul în martie 1917, dar nava a fost interceptată de canadieni (englezi) la Halifax , care l-au reținut pentru că era „anarhist”. A fost eliberat în urma unor intervenții şi a ajuns în Rusia în mai 1917.
La 22 octombrie (după calendarul iulian) „Comitetul Revoluționar Militar” condus de Lev Davidovici Troțki a preluat comanda garnizoanei din orașul Petrograd, care atunci era capitala Rusiei, oraș numit azi în rusă Sankt-Peterburg și în românește Sankt Petersburg.
La 25 octombrie 1917 (după calendarul iulian încă în uz la acea vreme în Rusia, sau 7 noiembrie după calendarul gregorian) grupări militare conduse de liderul bolșevic Vladimir Ilici Lenin au înlăturat de la putere guvernul provizoriu al lui Alexandr Kerenski aproape fără vărsare de sânge.
Gărzile Roșii conduse de bolșevici au preluat controlul principalelor puncte din capitală întâmpinând o slabă opoziție. În noaptea de 24-25 octombrie/6-7 noiembrie 1917 a fost ocupat Palatul de Iarnă, reședința țarilor Rusiei.
De ce a susținut Germania puciul bolșevic din Rusia ?
Decizia germana de a sprijini un puci bolsevic in Rusia era dictata, in martie (aprilie) 1917, de iminenta intrare a SUA in razboi de partea Angliei. Germania avea, de aceea, interesul sa incheie urgent o pace separata in Est, cu Rusia.
Dupa revolutia din februarie si instituirea guvernului provizoriu, Lenin (stabilit de ani de zile intr-un exil comod in Elvetia, departe de Rusia, lecturând tihnit prin marile biblioteci) intrase in legătură cu Max Warburg si serviciul secret german, prin intermediul “polonezului” Ganetki (pe numele real Furstenberg) si al socialistului elvețian Karl Platten.
“Trocul” propus de Lenin lui Max Warburg era simplu: Germania să-l ajute să preia puterea la St.Petersburg, in schimbul promisiunii lui Lenin de a incheia imediat o pace separată, in condițiile dictate de germani. Ceea ce s-a și întâmplat ulterior, la Brest – Litovsk, în 1918.
Dar fiecare pasăre pe limba ei piere. Ulterior, detaşamentele comuniste, de data aceasta din Germania, conduse de comunista Rosa Luxemburg, îşi vor face însă treaba şi vor declanșa revoluția comunistă şi în Germania. Deşi bolșevicii nu reuşesc să pună mâna pe putere anarhia instaurată, va duce la pierderea războiului de către Germania.
De ce a susținut Wall Street-ul puciul bolșevic din Rusia ?
Înainte de Puciul armat din octonbrie, bolşevicii şi bancherii care-i finanțează pun la cale fabuloase afaceri postrevolutionare, ca și sprijinul secret pe care Wall Street-ul urma să-l acorde bolsevicilor, dupa preluarea puterii de acestia, prin puciul planificat. Colaborarea secreta a Wall Street-ului cu bolsevicii se va concretiza, dupa puci, printr-o serie de mari contracte: “General Electrics”, de pilda, va obtine un contract fabulos pentru electrificarea Rusiei. La randul sau, “Standard Oil Company”, imperiul lui Rockefeller, cumpăra 50% din campurile de petrol de la ruși, cu toate ca oficial se spunea ca au fost naționalizate.
In 1927, Standard Oil, prin partenerul său «Vacuum Oil Company» obţine si dreptul exclusiv de vânzare a petrolului rusesc în ţările europene și construiește prima rafinărie din Rusia. Iată alte câteva din firmele americane profitoare ale puciului bolșevic: Gillette, Du Pont, Harriman, Hammer, Singer, Harvester, Westing House, Ford, Caterpillar, General Electrics, firmele englezesti Royal Dutch, Shell, Metro-Vickers, Birmingham Arms, Stery, Ferguson, firmele franceze Duverger, Schlumberger, Duralumin si firmele italiene Fiat, Nobile, Montefiore.
Mulți dintre bancherii de pe Wall Street vor face apoi, decenii la rând, colosale afaceri cu URSS. Ca, de pildă, Armand Hammer (“miliardarul roșu ”) ori Averell Harriman. Harriman a format cu statul bolșevic o firmă maritimă, care opera in regim de monopol. A căpătat concesii pentru exploatarea (cu mână de lucru ruseasca, foarte ieftina, impulsionată de activiștii si ofițerii CEKA) imenselor zăcăminte de mangan din munții Caucaz. Nu întâmplător, acelasi Harriman va deveni trimis al SUA la Moscova și confidentul lui Stalin pe relația cu SUA.
Instaurarea comunismului in Rusia, la 7 noiembrie 1917, nu a fost – câtuși de puțin – un act spontan, ci rezultatul unui amplu proiect secret (“Planul Marburg”), pregătit minuțios în afara Rusiei.
Si finantat generos de marii “bancheri internationali”. In primul rand de cei de pe Wall Street: Jacob Schiff, J.P. Morgan, Otto Kahn, Paul Warburg, John D. Rockefeller, Edward Henry Harriman, Frank Vanderlip. Finantarea bolsevicilor de Wall Street era intermediata de banca suedeza “NYA Banken”, condusa de bancherul promarxist Olof Aschberg.
Cu titlu de curiozitate, sa remarcam ca serviciul secret german a suportat, in tot cursul anului 1917, toate cheltuielile de propaganda ale bolşevicilor. Printre altele, Max Warburg a finantat si “Pravda”.
7 august 1917: “Crucea Roşie” americană la Petersburg
In august 1917 – cu doua luni inainte de “revolutie” – la Petersburg isi face aparitia o asa-zisa “misiune a Crucii Rosii” americane: 36 de persoane, toate imbracate in halate albe, cu insemnele si simbolurile Crucii Rosii. Misiunea afisa scopuri strict umanitare. In realitate, lucrurile stateau putin diferit.
“Misiunea Crucii Rosii” americane descinsese la Petersburg direct de pe Wall Street:
26 dintre “misionari” se numărau printre cei mai mari bancheri, oameni de afaceri si industriaşi americani, deghizaţi in “medici”, incadraţi fantezist în serviciul sanitar al armatei americane.
“Misiunea” fusese expediata in Rusia chiar de colonelul Edward Mandell House, consilierul presedintelui Wilson. Acelasi care il expediase de la New York la Petersburg si pe Trotki, cu grupul sau de mercenari, la bordul vasului “Cristianja”, ca sa organizeze puciul bolsevic planuit.
In fruntea misiunii Crucii Rosii americane, “medicul” William Boyce Thompson, nimeni altul decat directorul lui “Federal Reserve” a SUA. Alaturi de Thompson, alti “medici” si “infirmieri” vestiti pe Wall Street, ca Robert Barr (presedintele lui “Chase National Bank”), Corse (de la “National City Bank”), Averell Harriman (de la firma “Harriman”, cu mari investitii in mine si petrol) ori ca Thomas Thacher, Henry Davison, Alan Wardwell, Harold Swift. Amestecati printre cei 10 medici (si cateva infirmiere) autentici.
Acestia din urma vor pleca, de altfel, o luna mai tarziu. “Medicii” de pe Wall Street vor ramane insa la Petersburg pana in noiembrie 1917.
Adică se mai aflau acolo în timpul puciului bolşevic. Cine erau “translatorii ruşi” ai grupului de “medici” de pe Wall Street?
Primul, “capitanul Ilovaiski”, se numea Boris Reinstein (viitorul secretar al lui Lenin). Alt “translator”: Alexandr Grunberg (nume real Mihail Gruzenberg, al carui frate, Zorin, va deveni ministrul-comisar al lui Lenin si va face apoi o lunga cariera in diplomatia sovietica).
Cei 26 de “medici” de pe Wall Street si “translatorii rusi”, condusi de Ilovaiski, sunt primiti, in august 1917, in audienta de Lenin, la insistentele lui Trotki. Se pun la cale fabuloase afaceri postrevolutionare, ca si sprijinul secret pe care Wall Street-ul urma sa-l acorde bolsevicilor, dupa preluarea puterii de acestia, prin puciul planificat.
Colaborarea secreta a Wall Street-ului cu bolsevicii se va concretiza, dupa puci, printr-o serie de mari contracte: “General Electrics”, de pilda, va obtine un contract fabulos pentru electrificarea Rusiei. La randul sau, “Standard Oil Company”, imperiul lui Rockefeller, cumpara 50% din campurile de petrol de la rusi, cu toate ca oficial se spunea ca au fost nationalizate.
In 1927, Standard Oil, prin partenerul său «Vacuum Oil Company» obţine si dreptul exclusiv de vânzare a petrolului rusesc în ţările europene si construieste prima rafinarie din Rusia.Iata alte cateva din firmele americane profitoare ale puciului bolsevic: Gillette, Du Pont, Harriman, Hammer, Singer, Harvester, Westing House, Ford, Caterpillar, General Electrics, firmele englezesti Royal Dutch, Shell, Metro-Vickers, Birmingham Arms, Stery, Ferguson, firmele franceze Duverger, Schlumberger, Duralumin si firmele italiene Fiat, Nobile, Montefiore. Multi dintre “medicii” de pe Wall Street vor face apoi, decenii la rand, colosale afaceri cu URSS. Ca, de pilda, Armand Hammer (“miliardarul rosu”) ori Averell Harriman.
Harriman a format cu statul bolsevic o firma maritima, care opera in regim de monopol. A capatat concesii pentru exploatarea (cu mana de lucru ruseasca, foarte ieftina, impulsionata de activisti si ofiteri CEKA) imenselor zacaminte de mangan din muntii Caucaz. Nu intamplator, acelasi Harriman va deveni trimis al SUA la Moscova si confidentul lui Stalin pe relatia cu SUA.
@Adrian Cristescu 24 iunie
Adrian , fara sa te superi , nu vreau asta dar, mi se par un pic simpliste raspunsurile tale, par a fi dupa stilul Luciei Hossu Longin Memorialul durerii : diabolizarea sistemului trecut …nimic comparabil cu o analiza.
Vizavi de L.H. Longin autorea Lavinia Bentea ( doua carti am citit) este mult mai echilibrata in tot ce a scris.
De regula cand principiile despre lume si viata se deosebesc limbajul comun tinde spre imposibil.
Cam asta este situatia dialogului dintre noi, cu regret zic.
De exemplu, fericirea pt. mine inseamna ceva pentru tine altceva , banuiesc.Altfel nu se explica in comentariile tale ponderea galantarului plin in procentul
fericirii.
De unul singur fericire nu exista indiferent de valoarea contului in banca.
O viata multumita ,o viata frumoasa se pate cladi si pe o suma de lucruri aparent neinsemnate material dar valoroase moral, asa cum erau pe vremuri prieteniile dezinteresate , activitatile in grup si toate celellate.
.Lumea capitalista cu ale ei „be the best” „doar primul loc conteaza” nu concepe asa ceva.
Nu-mi spune mie ca, director de intreprindere fiind, ai alergat dupa o bere rece la sticla verde sau ca ti-au refuzat un gratar sau fripturica la restaruant, nu te cred deloc!.Pana si noi proletarii,cand luam salariu ,fiind santieristi doar sambata era leafa,luam bani nu gluma, 45oo si mai mult ca lucram zece ore, beam si mancam la cel mai bun restaruant din orasul meu , orasul marii uniri, asta pana m-am insurat ca dupa aia sefa de apartament ma mai lua la rost.:))
Erau si pe vremea aia de toate dar se obtineau mai greu… de-aia erau bune. Insuficienta da valoare lucrurilor… si suficienta aroganta:))
Personal am trait si traiesc de maniera in care n-am fost niciodata invidiat….dar nici compatimit:))
Suficienta de acum nu ma impresioneaza de loc , dimpotriva!
Va întrebați de unde obsesia asta cu fotbalul?
Va zic eu părerea mea!
1. Din frustrarea acumulata de actualii lideri care stăteau la peluza și se uitau pe vremea lui Ceașcă la tribuna oficiala la nomenclaturiștii care controlau narațiunea oficiala( adica jocul)! Eu în calitate de copil de ștab mergeam și eu la tribuna 0 ca de asa era în tenis!
2. Cine a făcut revoluția? Ma așteptăm ca revoluționarul limbut sa pună pe tapet faptul ca nucleul dur al celor care au ieșit în strada în dec 89 erau membrii galeriilor de fotbal( lucru ce poate fi verificat de către oricine) ! Trecând mai aproape putem vedea ca la evenimentele cu scandal din strada tot membrii galeriilor au fost cu clanta mare!
Si atunci frustrații de pe vremea comuniștilor sa nu dorească a controla aceste grupuri? Burleanu da bani grei șefilor de galerii( la sugestia celor din grupul de la Cluj- care nu are o culoare politica- poate roz ca sunt bulangii) pentru a putea controla mișcarea fraierilor din galerii!
Asta este părerea mea! Puteți fi de acord sau nu! Dar priviți de departe tot ce se întâmplă în arena sportiva si veți vedea ca nu are nici o legătură cu actul sportiv!
P.s
Ca suntem o natiune de rahat o dovedește simplul fapt ca atunci când am cerut sa vad și eu finala de inot( eram la un șpriț cu niște betivi) chelnerul era vexat ca nu îl las sa se uite la un meci în reluare ( RELUARE!!!!!) a echipei ciobanului cu aere de domn din Pipera! Dar Dzeu nu doarme și lucrurile se mai.schimba!
@unknown – iunie 19th.
Te contrazic.Colonialismul „adevarat” nu a distrus tarile colonizate: le-a exploatat bogatiile, inclusiv forta de munca. De aceea, colonizatorii au creat retele de drumuri, cai ferate,o administratie eficienta ( in sensul de mai sus), armata , politie, un sistem de invatamant si sanatate, etc.Ideea ca niste colonialisti feroce isi omorau cu sadism sclavii, tine de tembelismul propagandei comuniste( vezi recentul BLM). Ei aveau nevoie de o forta de munca cat mai instruita, cat mai eficienta si, desigur, cat mai supusa;ca au existat excese, nu ele erau definitorii pentru colonialisti: ei aveau nevoie de forta de munca vie, nu de morti.Iar urmele acelui colonialism s-a vazut , cu adevarat, dupa decolonizare: oamenii educati din colonii si-au gasit un rost in Occident, ceilalti , intr-un elan revolutionar bine sustinut de URSS & China, si-au distrus tarile, pentru a deveni comuniste. Mai ales in Africa- unde urmarile s-au vaqzut- spre deosebire de India, Pakistan,s.a. unde beneficiile colonialismului s-a incercat a fi pastrate. Desigur, colonialismul”adevarat” s-a facut la vedere, cu biciul, in timp ce actualul- soft- se face cu zambetul ipocrit pe buze; si nu de catre niste colonialisti capabili, ci de catre niste avortoni, autodeclarati „elita”.
Te afli in eroare rau de tot. In primul rand cele doua sisteme, capitalist si comunist, au fost create, implementate si finantate de aceleasi puteri. Au darmat comunismul peste noapte pentru ca nu le-a mai trebuit.
Daca nici atat nu stii, nu e de mirare de ce ai postat elucubratiile alea.
@unknow-27.06.
1. „Te afli in eroare rau de tot….Daca nici atat nu stii, nu e de mirare de ce ai postat elucubratiile alea.”
E posibil. Da zau ca doar atata stiu eu, n-am vrut sa te supar si-mi cer scuze dac-am facut-o!
2. Pentru a-mi elimina eroarea aia rea de tot, apelez la tine pentru a clarifica – da’ detaliat, asa, pe-ntelesu’meu – sentinta:”In primul rand cele doua sisteme, capitalist si comunist, au fost create, implementate si finantate de aceleasi puteri.” Wow, care-s alea?! Si: „Au darmat comunismul peste noapte pentru ca nu le-a mai trebuit.”Wow, wow; da’ de ce nu, chiar asa, „peste noapte”, ca hotii?! Sunt pregatit sa iau notite.
P.S. Dupa „in primul rand”, nu trebuia sa urmeze macar un al doilea? Mai astept.
Petre Țuțea :”Nu există revoluții. Există numai lovituri de stat”.
La prima vedere, doctrina comunistă pare o invenţie rusească. Bazele acestui sistem politic şi a filosofiei economice şi sociale aferente au fost dezvoltate totuşi în plină lume capitalistă. Mai mult decât atât, primul stat comunist a apărut cu ajutorul împăratului Germaniei şi cu fonduri de la industriaşii prusaci. În anul 1917, în plin război, Rusia Ţaristă era un stat sărăcit, cu o populaţie pauperă şi înapoiată, măcinată de alcoolism şi analfabetism. Mai mult decât atât, armata rusă, slab dotată şi pregătită suferea într-un război de uzură. În acest context, regimul ţarist a fost răsturnat în urma unei revoluţii populare în februarie 1917. Mai apoi în luna octombrie a aceluiaşi an, puterea a fost preluată de bolşevici, aripa dură a comunismului rusesc iar Rusia a devenit primul stat comunist din lume. Modelul său a fost preluat mai apoi şi în alte părţi ale lumii, precum China, Coreea de Nord, Vietnam, Cuba. Culmea, comunismul nu a fost o invenţie rusească şi nici măcar nu a fost instalat cu forţele proprii ale comuniştilor ruşi. Din contră doctrina marxistă cea care a stat la baza comunismului a apărut în plină Europă capitalistă iar noul regim a fost adus în Rusia anului 1917, cu sprijinul industriaşilor germani şi chiar cu complicitatea împăratului Prusiei.
Când a început revoluția care l-a răsturnat de la putere pe țarul Nicolae II, în februarie 1917, principalii revoluționari bolşevici nu erau în Rusia. Troţki era la New York, în timp ce Lenin şi Zinoviev erau în Elveția. Troţki era omul de legătură cu Wall Street-ul american, iar Lenin era omul de legătură cu Serviciul Secret German.
Toți trei (şi ca ei mulți alții) făceau parte din rețeaua internaționalistă socialistă mondială (Internaționala a doua socialistă).
Lenin şi grupul său de bolșevici a părăsit Zürich-ul, cu un tren special, pe 9 aprilie 1917, orele 15.10, dată fixată de serviciul secret german, sosind la Petersburg, la 3/16 aprilie 1917, seara. În total, prgătirea politico-diplomatică şi tehnică a expedierii lui Lenin cu grupul său în Rusia, de către germani, n-a durat decât vreo trei săptămâni.
Troţki a plecat din New York spre Rusia cu vaporul în martie 1917, dar nava a fost interceptată de canadieni (englezi) la Halifax , care l-au reținut pentru că era „anarhist”. A fost eliberat în urma unor intervenții şi a ajuns în Rusia în mai 1917.
La 22 octombrie (după calendarul iulian) „Comitetul Revoluționar Militar” condus de Lev Davidovici Troțki a preluat comanda garnizoanei din orașul Petrograd, care atunci era capitala Rusiei, oraș numit azi în rusă Sankt-Peterburg și în românește Sankt Petersburg.
La 25 octombrie 1917 (după calendarul iulian încă în uz la acea vreme în Rusia, sau 7 noiembrie după calendarul gregorian) grupări militare conduse de liderul bolșevic Vladimir Ilici Lenin au înlăturat de la putere guvernul provizoriu al lui Alexandr Kerenski aproape fără vărsare de sânge.
Gărzile Roșii conduse de bolșevici au preluat controlul principalelor puncte din capitală întâmpinând o slabă opoziție. În noaptea de 24-25 octombrie/6-7 noiembrie 1917 a fost ocupat Palatul de Iarnă, reședința țarilor Rusiei.
Acțiunea, condusă de Vladimir Antonov-Ovseenko, a întâmpinat o rezistență minimă, majoritatea locuitorilor orașului Petrograd aflând de evenimente abia a doua zi, din ziar. Palatul era apărat de cazaci, „batalionul de femei” și de cadeți (elevi ai unei școli militare)
Veți observa cum două părți în conflict vor susține același puci. Gândiți-vă la ce ni se poate întâmpla nouă? (de fapt ni s-a întâmplat deja în 1940)
De ce a susținut Germania puciul bolșevic din Rusia ?
Decizia germana de a sprijini un puci bolsevic in Rusia era dictata, in martie (aprilie) 1917, de iminenta intrare a SUA in razboi de partea Angliei. Germania avea, de aceea, interesul sa incheie urgent o pace separata in Est, cu Rusia.
Dupa revolutia din februarie si instituirea guvernului provizoriu, Lenin (stabilit de ani de zile intr-un exil comod in Elvetia, departe de Rusia, lecturând tihnit prin marile biblioteci) intrase in legătură cu Max Warburg si serviciul secret german, prin intermediul “polonezului” Ganetki (pe numele real Furstenberg) si al socialistului elvețian Karl Platten.
“Trocul” propus de Lenin lui Max Warburg era simplu: Germania să-l ajute să preia puterea la St.Petersburg, in schimbul promisiunii lui Lenin de a incheia imediat o pace separată, in condițiile dictate de germani. Ceea ce s-a și întâmplat ulterior, la Brest – Litovsk, în 1918.
De ce a susținut Wall Street-ul puciul bolșevic din Rusia ?
Înainte de Puciul armat din octonbrie, bolşevicii şi bancherii care-i finanțează pun la cale fabuloase afaceri postrevolutionare, ca și sprijinul secret pe care Wall Street-ul urma să-l acorde bolsevicilor, dupa preluarea puterii de acestia, prin puciul planificat. Colaborarea secreta a Wall Street-ului cu bolsevicii se va concretiza, dupa puci, printr-o serie de mari contracte: “General Electrics”, de pilda, va obtine un contract fabulos pentru electrificarea Rusiei. La randul sau, “Standard Oil Company”, imperiul lui Rockefeller, cumpăra 50% din campurile de petrol de la ruși, cu toate ca oficial se spunea ca au fost naționalizate.
In 1927, Standard Oil, prin partenerul său «Vacuum Oil Company» obţine si dreptul exclusiv de vânzare a petrolului rusesc în ţările europene și construiește prima rafinărie din Rusia. Iată alte câteva din firmele americane profitoare ale puciului bolșevic: Gillette, Du Pont, Harriman, Hammer, Singer, Harvester, Westing House, Ford, Caterpillar, General Electrics, firmele englezesti Royal Dutch, Shell, Metro-Vickers, Birmingham Arms, Stery, Ferguson, firmele franceze Duverger, Schlumberger, Duralumin si firmele italiene Fiat, Nobile, Montefiore.
Mulți dintre bancherii de pe Wall Street vor face apoi, decenii la rând, colosale afaceri cu URSS. Ca, de pildă, Armand Hammer (“miliardarul roșu ”) ori Averell Harriman. Harriman a format cu statul bolșevic o firmă maritimă, care opera in regim de monopol. A căpătat concesii pentru exploatarea (cu mână de lucru ruseasca, foarte ieftina, impulsionată de activiștii si ofițerii CEKA) imenselor zăcăminte de mangan din munții Caucaz. Nu întâmplător, acelasi Harriman va deveni trimis al SUA la Moscova și confidentul lui Stalin pe relația cu SUA.
Instaurarea comunismului in Rusia, la 7 noiembrie 1917, nu a fost – câtuși de puțin – un act spontan, ci rezultatul unui amplu proiect secret (“Planul Marburg”), pregătit minuțios în afara Rusiei.
Si finantat generos de marii “bancheri internationali”. In primul rand de cei de pe Wall Street: Jacob Schiff, J.P. Morgan, Otto Kahn, Paul Warburg, John D. Rockefeller, Edward Henry Harriman, Frank Vanderlip. Finantarea bolsevicilor de Wall Street era intermediata de banca suedeza “NYA Banken”, condusa de bancherul promarxist Olof Aschberg.
Lui @Adrian Cristescu 12 iunie… raspuns cu intarziere ….timp ocupat… cu munca si vacanta…ca-asa-i vara:))
Adrian, ca sa putem intelege lucrurile bune pe care le-am pierdut trebuie sa avem vointa de a trece dincolo de egoismul actual rezultat din combinarea confortului cu indiferenta …specific pt. lumea capitalista.
Apropierea intre oameni de exemplu? Cand ai baut ultima oara cu trei patru sau mai multi prieteni la o masa (exceptand nunti sau botezuri) fi sincer !
Bine , nu mai merge bautura , avem o varsta , de acord, da’ pe vremuri in gradinile de vara lume de lume, fara mofturi , fara vipuri cu talente obosite , era o placere!
Ei bine, placerea aia naturala simpla si cu folos, sursa naturala de serotonina nu mai exista….au distrus-o!…au pus in loc bani si droguri.
Binefacerile catre popor aduse de PIB-ul de enshpe ori mai mare sau de actele de filantropie nu pot inlocui idealurile si sperantele catre o lume mai echitabila , mai buna .
Idealul mobilizeaza si da sens vietii nu supermarketul! Niciodata pe pietul omului de rand nu vor fi Bill Gates, Soros sau alti de teapa lor : vor fi Che si Fidel.
Multe dintre ideile lor vor fi fost poate exagerate sau eronate dar nu este mai putin adevarat ca ele s-au nascut dintr-un profund simt al nedreptatilor pe care doreau sa le combata.
Ei facut milioane ( miliarde poate) de oameni sa viseze.
Nimic nu poate construi mai bine viitorul decat visul.
Acum s-a furat pana si ultima si minima placere a omului de rand : VISUL.
Macar pentru asta, J’acuse!
excelent comentariu, nu am ce adauga :-).
PS. Totusi am baut cateva sprituri saptamana asta cu prieteni 🙂
@Tagetes – iunie 22nd-
1. ” da’ pe vremuri in gradinile de vara lume de lume, fara mofturi , fara vipuri cu talente obosite , era o placere!”
Depinde la ce „vremuri ” te referi: la cea a lui Ghe.Ghe.Dej? Era, poate pentru ca, vorba bancului- al carui inceput il repet- „cat de bine era pe vremea lui Stalin, pentruca asa de tare… „. Daca te referi la a lu’ Ceausescu, imi amintesc cum, in rarele vizite prin restaurante, ni se servea o bucata de carne cu zgarciuri denumita „friptura”, cu creveti vietnamezi expandati pe post de garnitura, pentru ca nu se mai gaseau nici macar cartofi. Drept pentru care luam drumul Lunguletului de Ilfov in fiecare toamna, pentru aprovizionarea de iarna.
2.”Niciodata pe pietul omului de rand nu vor fi Bill Gates, Soros sau alti de teapa lor : vor fi Che si Fidel.” Asa o fi, cazul „omului de rand” Ponta te confirma. Da’ pana la a face niste idoli din doi criminali ( cu figuri de Christi izbavitori, da’ cu mitraliera in maini)-numai pentru ca luptau contra capitalismului, doar ca sa introduca comunismul in America de Sud ( stipendiati din greu de rusi) si care se voiau a fi niste Jose Marti cu pusca- e cale lunga. De ce crezi ca intr-o tara ca Chile experimentul Allende( sustinut masiv de Cuba si Rusia) a esuat-cu economia socialista la pamant si printr-o serie de greve( cu sprijin masiv american)- intr-o dictatura? Iar dupa dictatura de 16 ani a lui Pinochet, Chile e azi cea mai prospera tara din zona? Si doar in Cuba inca mai palpaie flacara comunismului lui Fidel si Che, intr-o saracie necunoscuta noua, da’ cu „chef de viata”? Da’ de ce sa nu purtam tricouri cu Mao si sa nu citam din cartulia lui rosie, precum prea multi din TFL-istii Occidentului anilor ’70 ( inclusiv o parte din „intelighentia” mainstream) o faceau? Adica, toute proportion gardee, antecesorii „progresistilor” zilelor noastre.
De acord, sa criticam toate mizeriile capitalismului- din lume- si „asa zisul” de pe la noi, da’ nu dezgropand cadavrul comunismului drept model- ingropat, poate prea la suprafata si a caror miasme fetide inca mai razbat, otravindu-ne aerul.Sa nu confundam mizeria generalizata in care ne adusese comunismul cu momentele fericite pe care fiecare le-am avut in viata noastra privata, in familie si intre prieteni. Nu stiu daca bucuria unei vieti libere pe care o vedem pe chipurile tinerilor de azi cand se distreaza- asa cum sunt ei, cu bune si cu rele, nu perfecti ca noi(?!)- o aveam si noi, la reuniunile „tovarasesti”
3. „Acum s-a furat pana si ultima si minima placere a omului de rand : VISUL.”
Nu, ni „s-a furat” doar un vis dovedit a fi mincinos. Micile placeri ale vietii- chiar daca au disparut gradinile de vara cu vioristi tigani cantand romantze printre mesele de tabla- se pot si ele adapta noii lumi; doar sa vrem si noi s-o facem, ceea ce nu ne vine chiar usor!
Conte, tot ceea ce spui dumneata, noi știm prea bine. Așa cum prea bine știm că nu vom face nimic, absolut nimic. De ce nu vom face nimic? Al dracului să fiu dacă știu!
Astăzi zicea Ciolacu că Codul Fiscal este ca în evul mediu.
Nici el si nici alcineva nu a remarcat ca și atitudinea Statuluo față de romani este tot ca în evul mediu.
Conte, banuiesc ca stiti ce inseamna Gitmo. Se aplica cumva acolo sistemul de justitie valabil in Metropola? Nu. Mai e nevoie sa dezvolt?
Intr-o colonie nu poate fi altfel.Marile puteri colonizatoare au aplicat aceeasi tactica peste tot pe unde au fost.
Colonizatorii au adus coruptia, gruparile mafiote, traficul de tot felul, distrugerea invatamantului, etc… Ce motiv aveau ? Pai o tara in care exista aceste probleme nu se poate dezvolta decat atat cat i se permite si este mult mai usor de controlat.
Ultimii ani au aratat clar ca lumea este in mana unor psihopati care sunt cunoscuti drept elita lumii si ca ei decid totul pe planeta.
Aceasta „resetare” a planetei este un plan al sefilor la lume de a-si consolida puterea si influenta asupra omenirii, prin implementarea unor legi, insitutii si sisteme de control.