Inflație de discursuri proaste
Nervozitate mare. Și printre politicieni și printre ziariști. De-aici și discursurile proaste, uneori lamentabile, ale acestora. Persoanele publice ar trebui să-și ia alături, mai ales în vremuri tulburi, câte o minte limpede care să le ferească de ridicol. Pe cineva capabil a scana cu obiectivitate situații, a anticipa cu realism reacții, a rămâne rece și lucid când toată lumea se înfierbântă.
Crin Antonescu, în general un retor bun, se lasă dus de ieftine chemări sarcastice și îl compară pe Victor Ponta cu un chelner. O stridență în afara registrului său stilistic, care nu i se potrivește și dă prilej adversarilor să-i pună la îndoială autenticitatea imaginii pe care liberalul și-a creat-o în timp, aceea de politician stilat, măsurat, produs al altei lumi și educații decât aceea care ni l-a dat pe descalificantul Traian Băsescu. Mai mult chiar, într-o tocmeală de rutină, cu premierul, pune atâta inflexibilitate și ultimativă batere cu pumnul în masă încât te întrebi ce-ar mai putea adăuga în plus, atitudinal, dacă ar fi vorba să negocieze nu mărunțișuri ci mize cruciale, să zicem susținerea sa în turul doi la prezidențiale.
Victor Ponta, extrem de preocupat de comunicare, vorbește dublu. Pe de o parte direct, prezentându-ne un personaj echilibrat, responsabil, atașat de proiectul USL mai mult decât de propriile-i vanități, pe de altă parte prin intermediari apropiați (Ilie Sârbu, Liviu Dragnea, Cătălin Ivan, Daniel Constantin), mult mai belicoși la adresa lui Crin Antonescu, încercând să-l amenințe pe acesta ba cu retragerea sprijinului USD pentru președinția Senatului, ba cu eliminarea PNL de la guvernare, ba cu majorități alternative. O astfel de dedublare comportamentală în relațiile sale cu principalul co-președinte al USL nu are cum să-i facă bine lui Ponta care, și așa, este prezentat de dușmani și perceput de foarte mulți observatori ca un jucător predispus la duplicitate, nu îndeajuns de modificat în bine față de patternul partidului încât să reziste pragmatismului imoral emanat din rărunchii acestuia. Ilie Sârbu pare un bunicuțÂ cu parkinson, pândind cu praștia, de după gard, pe oricine s-ar apropia de nepoțelul său; Liviu Dragnea epuizat nervos de chemările la DNA amenință cu contramanifestații la războaiele anunțate de Băsescu și cu represalii USD-iste la neînduplecarea PNL-istă; Daniel Constantin ajunge să vorbească prea familiar, de parcă se și vede cu turul pantalonilor afundat în el, despre jilțul de președinte al Senatului; Cătălin Ivan se preface că nu pricepe nici mort (deși mintea lui e cât se poate de vie) de ce adăugarea unui vice-premier conservator ar avea darul de a demonetiza și bagateliza poziția vice-premierului liberal…
Nici cu ziariștii nu stăm mai bine la capitolul discurs. Cristian Tudor Popescu, tot mai anchilozat pe an ce trece într-un manierism derizoriu, nu se poate dezbăra de obiceiul său de a opera mai mult cu sentințe decât cu raționamente. La orice temă i se solicită părerea începe prin a pune o notă (cu + sau – înainte) după care improvizează o justificare, în alb și negru, după cel mai sec model reducționist. În tot scandalul „Johannis vice-premier” domnul CTP nu vede decât un vinovat (Crin Antonescu), asupra căruia își răscoală umorile. Ajunge până acolo cu patosul rechizitorial încât îl acuză pe Antonescu până și că nu și-a contramandat de pe o zi pe alta o vizită la Bruxelles, având de rezolvat o atât de gravă problemă în țară. Uită (sau pur și simplu nu vrea să vadă) că este vorba nu de o poveste labirintică, cu armate vaste și hărți complexe de descifrat, ci de o confruntare în trei (Ponta, Antonescu, Voiculescu) în care ultimii doi nu iși vorbesc iar primii doi și-au vorbit deja. Ce să facă Antonescu la București în ziua în care ar trebui să se afle la Bruxelles, mai mult decât a făcut la întânirea deja consumată? Să țină de șase, să îngâne rugăciuni, să-l pândească pe Ponta la ieșirea din Palatul Victoria pentru a mai încerca odată să-l înduplece?
Dar cel mai prost discurs dintre toate mi s-a părut acela de aseară de la „Sinteza Zilei”. Cinci ziariști, pe care îi prețuiesc și de care mă simt foarte apropiat afectiv, nu au înțeles cât de prost cade să se alinieze fără nuanțe de partea lui Dan Voiculescu și împotriva lui Crin Antonescu, fără a încerca o minimă (și absolut necesară) obiectivare față de cele două părți. Ar fi trebuit să spună măcar atât: că acela care a deschis ostilitățile (într-un mod și într-un moment total nepotrivite) a fost Dan Voiculescu la congresul Partidului Conservator. De aici au urmat replicile lui Crin Antonescu, ajungându-se unde s-a ajuns.
Mi s-a răspuns, indirect, și la întrebarea privind motivul aparițiilor tot mai rare ale lui Crin Antonescu la Antena 3 în ultimele săptămâni. E cum speram să nu fie: omul nu a refuzat invitații ci nu a mai fost invitat. Scuza că pe post mai apar interviuri (telefonice) cu Crin Antonescu mi se pare subțire spre penibilă. Iar invocarea nerecunoștinței președintelui liberal față de postul care l-a ajutat atât de mult în trecut este jenantă pentru cei care apelează la ea. Totul a fost win – win, fiecare dintre părți având la momentul respectiv beneficii din colaborarea cu cealaltă parte.
Mă întreb cum de nici Mihai Gâdea, nici Mircea Badea nu sesizează cât de mult le poate afecta credibilitatea o solidarizare oarbă cu Dan Voiculescu împotriva lui Crin Antonescu. Importantele probe de credibilitate sunt acelea în care susținerea adevărului presupune asumarea de riscuri. Tocmai de aceea am crezut atât de mult în acești oameni (și incă mai cred): pentru că și-au asumat riscuri foarte mari luptând cu un individ de teapa lui Traian Băsescu. Tocmai de aceea sper că vor găsi în ei forța de a face un pas înapoi, pasul obiectivării, și de a încerca să-l crediteze pe Crin Antonescu cu prezumția de nevinovăție. Cel puțin până la probe contrare indubitabile.
Nu pot încheia această trecere în revistă a principalelor discursuri proaste din ultimele zile fără a-l aminti pe cel mai recent al lui Traian Băsescu de la B1TV. A fost mai convingător și mai prevestitor de moarte (politică) decât radiografia unei tumori maligne cu metastaze. Atacul la Mugur Isărescu, atacul la Raed Arafat, amenințarea cu răzmerița populară, grimasele abulice, accesele de furie necontrolată până la înecare, toate înfățișau o epavă în derivă. Sigur, existența unei astfel de carcase pe cale de a eșua prezintă pericole pentru vecinătățile imediate. Unul este de a zdrobi, altul de a trage cu sine, la fund, altul de a contamina cu scursurile rărunchilor. Vestea bună este însă că, într-un timp relativ scurt, lumea va scăpa de ea și, din amenințare, va deveni doar o amintire urâtă.
Am găsit însă și un discurs bun, pe care vreau să-l semnalez ca exemplu de ce mi-ar plăcea mie sa aud în aceste zile de turbulență politică. A fost discursul lui Călin Popescu Tăriceanu la emisiunea de aseară a lui Luca Niculescu. După părerea mea domnul Tăriceanu are clasă, are viziune, are luciditate și, mai ales, are știința de a fi, pentru sine, un partener de care să nu-i fie rușine.
Comentarii prin Facebook:
Este uluitor câți de mulți băsiști am ajuns să fim pe blogul ăsta în așa scurt timp…ieri eram vreo doi, eu și @luc, acum constat că au devenit băsiști (vorba lui Ponta și a altora de pe aici: cine zice de ruperea USL sau îl înjură pe Voiculescu e băsist!) și Lucifer, Hendrix, răzvancolțea, ultor, alonso, AC…mai răsfirați, băieți, că ne luați pâinea de la gură!
Dar eu nu sunt convins că PNLul în Opoziție ar fi un lucru bun. Să ne gândim câte tâmpenii legislative au vrut să facă pesediștii până acum, tare mi-e teamă că dacă rămân ăștia singuri la guvernare câteva luni, la ordinele lui Voiculescu, ne scot ăștia din UE. Spre bucuria unor exaltați ce au greșit secolul.
@dArtagnan:mie mi-eÈ™ti simpatic.Faci parte din galeria naivilor simpatici(mai e unul radu pe aici…).Bine că nu sunteți fanatici,aveți doar scurte momente de nebunie(poate e un joc…) când vă pierdeți „uzul rațiunii”.Altminteri,vă salut!
Te salut și eu, diavole, dar tare mi-e teamă (vorba vine!), că naivul nu sunt eu.
De exemplu, cine și-ar fi închipuit acum câtva timp în urmă că Antonescu, refuzat de Antena 3, se va duce la emisiune la băsistul Turcescu, la postul băsist Labe 1 TV, Ponta rămânând să se lăfăiască la Antena 3!
Cum cine s-ar fi gândit”¦eu, desigur! Dar dacă v-aș fi spus asta, m-ați fi luat în râs, spunând că ori sunt naiv, ori băsist!
Amice, viața e complexă și prezintă multe aspecte!
Broshetistule, vezi ca ai dat in delirium tremens! Maine ai sa spui ca si Contele e omul lui Voiculescu, el l-a invatat sa scrie, ba chiar si sa citeasca! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.☺
Conte, ai o problema cu sistemul de postare. Am trimis doua posturi care au primit eroare.
Este simplu, crin va castiga in turul 2 sustinut de electoratul antipsd(incluzand si basistii) impotriva lui ponta. „un fleac, i-am ciuruit.” chiar si sustinut de mana de base si udrea, crin va fi votat. pentru ca zeul minciunii, plagiatorul ponta , a devenit insuportabil. asa va fi cum spun eu.
Adevărat ai grăit!În același sens cred că PNL trebuie să părăsească ACUM această alianță USL fiindcă Ponta face jocurile numai în favoarea lui și a USD,obstrucționând sistematic PNL.Ponta și USD vor pierde guvernarea,va fi un nou guvern Johannis sau alegeri parlamentare anticipate(probabil o dată cu europarlamentarele).PNL doar pierde dacă va continua în USL.La luptă domnilor,la luptă!
Cred ca Crin forteaza ( in PNL ) iesirea de la guvernare. E convins ca PSD-ul nu-l sustine le prezidentiale, asa incat, tergiversarea deciziei legate de parasirea guvernarii s-ar pute sa dauneze sanselor de a se pozitiona ca prim favorit al prezidentialelor. Sansele lui Crin vor fi intacte daca va parasi acum coalitia, neutralizand minitia adversarilor care spun ca cainele 9cacofonie intentionata) nu pleaca de la macelarie. Cei care se bucura de spargerea USl-ului, in mod fatarnic, le dau o veste proasta. Prin spargerea coalitiei scena politica se va polariza intre ponta vs. Crin, fapt ce va lua caimacul basistilor, obligandu-i la strategii de avarie precum sustinerea lui Crin in turul II. Crin va fi liber sa puncteze plastic si iconoclastic in terenul coabitacilor, brotacilor si avortacilor…
Exact ce spuneam: sustinatorii desprinderii PNL de PSD egal basism licuricios.
Rog cenzura, Conte, iar basistilor – dislike-uri pentru mine.
In p…a masii, aum doi ani nu stiati ca Ponta e plagiator? Votati udrea, dragii mosului, eu il prefer pe Ponta.
Comentariul de la ora 16:33 este adresat lui @razvancoltea.
Este adevarat faptul ca anul trecut am avut unele disensiuni, la ultima anuntandu-te ca vreau sa intrerup discutiile cu tine. Nu stiu de ce, dar am simtit nevoia sa caut si sa inteleg ce s-a intamplat atunci. Am purces la o lunga cautare in arhiva CSG si am gasit pana la urma pricina supararii mele:
,,@Alice,
Da, este meciul lor.Suntem exact in situatia in care un stadion intreg sta cu sufletul la gura urmarind meciul, consumandu-se nervos, sarind in picioare la o ratare, urland de bucurie la un gol dar plecand putin dezamagit de rezultatul final.Unii mai infierbantati isi arunca vorbe de ocara si se mai si bat.Dupa cateva zile afla toti, suporterii celor doua echipe dar si chibitzii neutri,i ca a fost un blat ordinar.De ce se fac blaturi? Pentru lovele.”
Se intampla pe 4 iunie 2013 la articolul Reactie la reactii. Nu mi-a fost dificil sa retraiesc ce am simtit atunci. Nu sunt de acord cu acest mod CINIC de a vedea politica, dupa cum reiese limpede si din dialogul purtat. Ai spus si anul trecut, ai spus-o si ieri: nu esti inregimentat politic, nu esti fanul nimanui, incerci sa privesti lucrurile obiectiv, la rece. Esti un SPECTATOR al acestui meci politic si atat. Gresesc cu ceva?
Spre deosebire de tine eu sunt implicat in meciul la care tu doar te uiti, mai mult sau mai putin emotional de multe ori, dar incerc sa fiu si rational. Poate ca o sa-ti par un naiv incurabil, dar nu ii vad pe liberali sa fie asa cum ii vezi tu pe politicieni in general. Eu nu ii vad pe liberali avizi de putere cu orice pret, nu sunt innebuniti dupa averi facute necinstit si chiar au o doctrina, principii, spre deosebire de multi politicieni postdecembristi. Niciodata nu i-am vazut sa faca blaturi, nicidecum s-o faca pentru ,,lovele”. Asta cred eu, asa ii vad eu si de asta votez cu ei. Iti respect insa punctul de vedere ca toti sunt la fel, chiar daca nu pot fi de acord cu tine. A trecut de atunci aproape un an, ti-am citit uneori blogul, iti citesc atent si postarile tale de pe acest blog si consider ca esti onest, de buna credinta, un partener de dialog agreabil. Nu ne-am spus vorbe urate atunci, nu vad niciun motiv pentru care n-am putea dialoga in continuare. O zi buna!
Da, sunt spectator dar ,din pacate pentru sistemul meu nervos, nu asist impasibil la ce se intampla pe scena noastra politica.De felul meu sunt destul de patimas su nu de putine ori sunt cuprins de furie atunci cand vad cum clasa noastra politica iroseste(ca sa nu spun isi bate joc) de foarte multe oportunitati pe care le-a avut de-a lungul timpului pentru a face ceva bun pentru aceasta tara. Poate atitudine mea de atunci ti s-a parut cinica dar , din pacate, ceea ce s-a intamplat ulterior inclin sa cred ca mi-a dat dreptate. Speram ca daca o sa-mi citesti blogul vei ajunge la concluzia din final.Tocmai ca sa nu raman un simplu spectator am decis sa deschid blogul si asta exact la sfarsitul nenorocitei luni august 2012, dupa pronuntarea sublimei „žcurti constitutionale” si , mai ales, sa-mi asum identitatea. De fapt a fost o forma de protest , de defulare a furiei care se acumulase in mine.
Respect faptul ca esti implicat direct in acest meci si in nici un caz nu te-am considerat un taliban. Imi plac comentariile tale , stilul tau direct care, cateodata, este un pic prea dur cu interlocutorul. Fara nici un fel de discutie, putem dialoga in continuare.La urma-urmei suntem de aceiasi parte a baricadei.
Ufff…deruta mare printre ultras-ii lui Crin.Nu mai distingi om de persoana,prieten de dusman, bine de rau, stanga de dreapta.Confuzia este totala,de aici si micile incidente de canibalism… 🙂 Uitati, de exemplu,iesirea la rampa din ultimile zile a lui Tariceanu: s-a spus aici ca este un exemplu de echilibru,viziune,moderatie,etc.Aiurea, imi permit sa comentez si eu,iesirea lui Tariceanu este un episod al luptei subterane pe care o da impotriva lui Crin in PNL.Nu este nici morala, nici echilibrata, din contra, este oportunista si subversiva.Fata de tribulatiile moral-principiale ale lui Crin,Tariceanu contrapune ciolanul guvernarii pe care il flutura activistilor liberali din teritoriu.Este in primul rand cinic si necolegial ca atunci cand,ce-i drept,prin propriile erori,Crin a ajuns intr-o fundatura,sa vii tu Tariceanu si sa spui ca ruperea USL e o greseala.Poate este o greseala,dar daca o spui acum, de fapt ii bagi un cutit in spate lui Crin.O faci european,elegant, cu manusa de catifea, dar o faci.Dupa parerea mea, zilele astea Crin risca sa piarda nu numai presedintia Romaniei, dar chiar si propriul partid.
Eu sunt un pic cam mercantil… „Scopul scuza mijloacele!”, dupa cum spunea si nemuritorul Gambeta. Eu votez cu Crin pentru ca e frumos… cand ii vad ochii, ma fastacesc ca Eba la PE. Da’ de nevasta-sa nu-mi place, si basta! Si chiar! Ce cauta ilustrele neveste ale lui Ponta si Crin alaturi de Eba? Mi se pare incongruent, pardon de expresie. Daca voua va place de ele… e problema voastra!
Dar sa revenim la Crin, ca vad ca e la moda. Chiar daca el ar fi asa… cam prostalau… totusi, nu e chiar de capul lui in peneleu. Or mai fi si unii in jurul lui care ii dau cu rigla aia in trei colturi peste degete si ii spun pe ce butoane sa apese. Ca lui Prunariu pe Soiuz. O schimbare este evidenta… si gandul imi zboara la licuricii obraznici si tupeisti. Poate ca asta e calea… mai stii? Da’ eu tot i-as baga gheara in gat lui chioru! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.☺
Desi fan declarat Antonescu nu sunt taliban.Intr-adevar, discursul sau din ultima perioada a fost strident. Dar sa nu uitam presiunea la care a fost supus incepand cu ianuarie 2013 de catre postul care in batjocura acestei tari s-a autointitulat Romania TV. Nu cred ca Antonescu poate fi banuit de naivitate .De cateva ori, daca-mi aduc bine aminte, a sugerat subtil ca aceste atacuri nu sunt corecte si stie exact cine se afla in spatele lor. Coabitacii au ignorat avertismentele lui si si-au vazut neabatuti de drum. De niste luni bune Antena 3 l-a exclus de pe sticla iar in ultimele saptamani il ataca la baioneta cu toata fauna lor de mercenari. Si , daca n-ar fi fost suficient, zvonerii dau ca sigura apropierea lui de „žguvernatorre” cu daunele de imagine aferente pentru ca, aici sunt de acord cu Bogdan Teodorescu, oricine este asociat cu personajul Basescu o sa fie pierzator in decembrie.Daca adaugam si mai noile amenintari cu trimiterea-n opozitie a PNL-ului si contraatacul aripii Tariceanu cred ca este de inteles pozitia crispata a lui Antonescu din aceste zile. Apropo, stima mea pentru craiul batran Tariceanu tinde spre zero.
In ce priveste jurnalistii de la Antena 3 sentimentul meu care creste de la o zi la alta este de scarba. Si o spun cu mult regret pentru ca ani de zile le-am urmarit cu maxim interes si placere emisiunile
Spui ca esti fan declarat Antonescu dar nu un taliban. Spune-mi si mie, ce intelegi tu prin taliban? Care ar fi definitia lui? Care este limita care desparte un taliban de un fan Antonescu?
Termenul de taliban imi suna extrem de urat la ureche. Stii de cand? De pe vremea CDR, mai exact de pe vremea cand Ciorbea era premier, mai exact in anul 1997. Era vremea in care pescuitorii in apele tulburi din presa damboviteana, ca de exemplu vajnicul Tristoiu, sef al bulinei rosii, ii numea pe taranistii adevarati si liberalii adevarati ,,talibani”. Evident ca taranistii si liberalii INFILTRATI si ocupati cu divizarea acestor partide istorice nu erau talibani. Si un astfel de ,,taranist”, care era departe de a fi taliban, a ajuns din pacate premier, dupa demisia lui Ciorbea pe 30 martie 1998(pe numele lui radu vasile, unul din groparii PNTCD). Mai apoi ,,talibanii” au fost invinsi definitiv in 2000, spre multumirea lui Tristoiu.
Nu stiu de cata vreme esti tu fan Antonescu, ar fi important de stiut de cata vreme esti LIBERAL. Pricepi diferenta? Eu unul sunt liberal din ianuarie 1990, de pe vremea cand inca eram student in Bucuresti si am vazut pe rand confiscarea lovilutiei de catre fesenisti, fenomenul Piata Universitatii si evenimentele din 13-15 iunie 1990. Au trecut 24 de ani de atunci si ma simt la fel de liberal ca atunci, doar ca am incaruntit. Oi fi un taliban?
Spui despre discursul lui Antonescu ca ar fi strident. Ce intelegi mata prin strident? Eu unul cred ca discursul lui Antonescu este spumos ca intotdeauna, plin de spirit, ironii muscatoare si are un verb care nu cruta adversarii. Sa dau un exemplu totusi de discurs pe care l-ai putea cataloga ,,strident”: a spus luni seara, printre altele, ca nu el a fost acela care s-a dus la Barroso si i s-a dat o comanda ca unui CHELNER! Tin minte perfect acea zi de 11 iulie 2012 si cred ca tii minte si tu cum a fost primit Parshivel si cat de insultator i s-a cerut un raspuns urgent la 11 probleme cerute de Barroso. Exact cu tonul si cu gesturile unui important client al unui restaurant de lux fata de chelner. Tii minte? Eu n-am uitat! Exact asa au stat lucrurile. Are Antonescu dreptate? Are. Dar, ca intotdeauna, adevarul doare, n’asa?
Pentru mine acea zi de 11 iulie este una extrem de importanta. Este ziua care a hotarat si soara referendumului din 29, intrucat Parshivel a acceptat CVORUMUL impus de Barroso. Daca Parshivel nu facea atunci pasul inapoi acum ba-secu era ISTORIE! Si n-ar mai fi existat ziua de 21 august, o ,,martea neagra” a democratiei romanesti, cand CCR si-a batut joc de o tara intreaga si l-a inscaunat pe seful lor direct. Am dreptate?
@Hendrixe,
Desi in mod indubitabil memoria mea este mai slaba decat a ta imi fac datoria si-ti amintesc ca in urma cu ceva timp mi-ai transmis ca nu o sa mai vorbesti niciodata cu mine.Faptul ca te-ai razgandit ma bucura si ma onoreaza. Tot pe acest blog am afirmat, tot intr-o discutie cu tine , ca nu sunt liberal asa cum nu sunt simpatizant al niciunei formatiuni politice care exista in aceasta tzarisoara. Daca esti curios sa afli de ce sunt fan Antonescu iti recomand sa citesti postarea „ž De ce Antonescu” din data de 27.08.2012 de pe blogul meu. Referirea la stridenta discursului lui Antonescu am facut-o in contextul la care se referea Contele .
Nu o sa ma apuc sa dau definitia stiintifica a termenului taliban.In acceptiunea mea talibanul politic este acel simpatizant al unei formatiuni care indiferente de tampeniile , de magariile comise, de jigodenia de care da dovada aceasta sau un lider marcant al ei isi baga capu-ntre urechi , este insensibil la orice argument rezonabil , o ridica in slavi si pune stampila pe patratelul ei la alegeri precum un robotzel intors cu cheitza.Nu am facut niciodata afirmatia ca tu esti un taliban din acest punct de vedere. In rest, sunt de acord cu tine in ce-l priveste pe Antonescu:” este spumos ca intotdeauna, plin de spirit, ironii muscatoare si are un verb care nu cruta adversarii.” Iar despre Ponta te trimit iarasi la blogul meu unde, fiind la mine acasa, am niste caracterizari deloc academice despre el.Nici eu , incepand din 11 iulie 2012, nu mai dau doi bani pe el.Absolut de acord, daca nu ar fi existat ziua de 11 iulie, erata si tradarea Aspaziei azi nu ne-am mai bate capul cu Baselu”™. Poate doar cei de la spitalul-penitenciar Jilava pentru ca, nu-i asa, omul si-ar fi descoperit o gramada de boli.
Aha, am inteles. Antena 3, fara care faceam rahatul praf, e basista, Crin, care e antiVoiculescu acum, e antibasist. Genial.
Parca mai conta cine iesea presedinte, Ponta sau Crin. Important era sa iasa cineva care sa destructureze statul de drept basist. Acum m-am lamurit, Crin vrea sa-l pastreze, el e anti-Voiculescu si anti-PSD, basexu nu mai e o prioritate pt. el. Poate pt. vreo alianta de guvernare, ca asa vrea Merkel, stapana lui Iohannis. Chiar, de ce sa votezi la europarlamentare PNL, adica ALDE, ca sa treaca dupa aia in barca PPE? In locul lui Watson, l-as da de acum afara pe Crin.
Vad ca cei care au ramas pro-Crin sunt anti-PSD cu spume. Sa dea un exemplu de antibasism al lui Crin din ultimele luni, daca pot. Eu voi vota Crin numai daca va fi garantat si de PSD. Nu mai e cazul.
Imi pare rau, @Hendrix, dar fanatismul tau anti-PSD e de cea mai pura extractie basista. Eu o sa votez cu cei care-i isterizeaza pe basexu si pe partenerii lui. Tu voteaza-i pe cei care vor parteneriat cu basexu si statul lui de drept, si spune-ti dupa aia ca esti antibasist. Daca in turul doi iese un candidat PSD contra unguent sau alt candidat basist declarat, tu pe cine alegi? Hai, da-ti arama pe fata si spune-ne ca stai acasa!
Draga Conte, prefer ca Antonescu sa faca sluj la ordinele lui Mazare si Oprisan decat la ale lui basexu, Nuland si Kovesi, cum face acum. Vad ca ai preluat discursul basist anti-Mazare si anti-Oprisan, sper sa nu-l preiei si pe cel anti-moguli si pro-stat de drept.
Ponta nu s-a vandut americanilor, el zice ca ei si face ca el. Ponta a tradat acum un an, dar l-a adus partidul din teritoriu pe calea cea buna. Ponta vrea relatii privilegiate cu chinezii, Ponta a chiulit de la intalnirea cu Nuland, Ponta lupta impotriva statului de drepti pe care vor sa ni-l impuna americanii si slugile lor de-aici, Ponta l-a aparat pe Nastase, inchis de americani si PPE, Ponta il va apara pe Voiculescu. De cateva luni, Antonescu i-a servit pe basexu si pe americani dezavuand „martea neagra” (terman pupinbasist) si aproape tot ce convine makovistilor. Acum doi ani, Crin era mai radical ca PSD in antibasism. Acum e mai putin radical ca Blaga. Da-mi, te rog, un exemplu, unul singur, cand Crin l-a enervat pe basexu in ultima vreme. Da-mi un motiv pentru care sa-l mai consider pe Crin candidat antibasist. Dar, te rog, nu-mi spune ca basexu nu mai are putere si nu mai e de actualitate, cand stii la fel de bine ca mine ca basismul inseamna ocupatie americana si a PPE prin intermediul justitiei si al serviciilor.
Tocmai cand era sa zic” adio, Conte”, am vazut ce spui despre Tariceanu, deci spun „minim respect”.
Lui Tariceanu, cel care a facut primul lipeala cu PSD – respect.
Lui Tariceanu ,cel care i-a enervat pe americani cu Irakul si a dus la biletelul udrei – respect.
Voi vota impotriva PNL la europarlamentare si prezidentiale, pentru ca in locul tradatorului basist Crin sa vina liberalul national Tariceanu si pentru ca Antonescu sa nu intre in turul doi.
Votati-l voi pe basexu partenerul lui Iohannis, tradatorilor.
Votati-l voi pe Crin tradatorul antibasismlui, sclavul PPE si al licuriciului care ne-au bagat austeritate si basism pe gat. Votati-l voi pe tradatorul Crin care, la ordinul ocupantilor, il va baga la bulau cu basistii pe Voiculescu, aparatorul Romaniei impotriva colonistilor.
Eu il votez pe Ponta care ne-a adus 3,5% crestere economica, indexari de pensii, cresteri de salarii si 34% absortie fonduri europene. Respect Liberalului, Romanului, Proeuropeanului antiPPE si Antiamericanului Tariceanu, un om de caracter. Sper sa vina vremea cand PNL va fi recuperat de Tariceanu de la sluga lui Merkel si sklavul lui Nuland.
Q.E.D.
Draga Radu,
Tu faci parte din blogul asta poate cel mai mult dupa mine. Ne-au unit (re)sentimentele fata de Basescu, neschimbate, te asigur, in ceea ce ma priveste. Doar nu o sa ne desparta acum perceptia, se pare diferita, asupra modului in care e cel mai eficient sa lupti impotriva acestuia. Sa-i acuzi pe Antonescu si Johannis ca au pactizat cu Basescu este, totusi, ar trebui sa recunosti, prea mult. Tu refuzi sa accepti ca, in vreme ce Ponta si-a atins obiectivul principal de a deveni premier (cu ajutorul decisiv al lui Antonescu), Antonescu are tot mai multe semnale dinspre PSD si Voiculescu ca sau se face „žbaiat cuminte” (adica sluga preaplecata a lor) sau „žpupa cotu”™” la prezidentiale, ca asa-i in politica. Tu ce-ai vrea? Ca Antonescu sa faca sluj la ordinele lui Mazare sau Oprisan, sau ca Antonescu sa fie un presedinte cu care sa nu ne mai fie rusine cum ne este acum? Chiar esti convins ca Antonescu s-a vandut americanilor si ca, in revers, Ponta le tine piept? Hai sa fim seriosi! Dintre toti astia, Antonescu e de departe cel mai neinregimentat. Iar sa spui ca dintre Ponta si Antonescu cel de-al doilea ar bate palma cu Basescu (dupa ce, primul, a semnat un pact de coabitare cu acesta si au pus, la blat, sefii procurorilor din Romania) mi se pare chiar o orbire in care nu te recunosc. Te rog sa nu-ti pierzi doua lucruri: increderea in buna mea credinta antibasesciana si simtul umorului. Pe curand!!!
Radu mamii,ai înnebunit?Ura ți-a întunecat mințile?Pentru PNL Antonescu care a dus PNL la 25% și vrea la europarlamentare 30% pentru a fi un partid care impune regula jocului nu să fie „mâna a doua” la guvernare și care să aplice ideologia altora,deci pentru PNL,Antonrscu este mai necesar decât Tăriceanu.Care Tăriceanu vroia ca PNL să fie „partid balama” de 10-15% și care să guverneze întotdeauna când cu stânga,când cu dreapta.
Radule,m-ai deziluzionat.
„Somnul rațiunii naște monștri”.Și,adaug eu,prea multă ură omoară rațiunea.
De multa vreme mi-am format o parere despre Parshivel si despre modul lui infect de a face politica. Sunt absolut dezgustat de modul in care ataca DULAII lui Parshivel ori de cate ori Crin ataca pe buna dreptate ticalosiile facute de Parshivel. De multa vreme m-am obisnuit cu gandul ca Parshivel este lipsit de caracter, perfid, lipsit de scrupule, capabil sa calce pe cadavre pentru a-si atinge scopul: acela de a ajunge la 3coceni! Cand s-a facut USL a acceptat sa imparta puterea cu Crin in fata tiraniei unui regim basist dictatorial, la fel de funest ca si regimul iliescian fesenist de pana in 96 sau cel autoritar al lui nastase din perioada 2001-2004. A consimtit sa fie el desemnat premier si Crin presdinte. De ce? Simplu, odata vazut cu sacii in caruta, putea sa-l lase cu ochii in soare pe Crin cand va veni vremea pentru prezidentialele din 2014. Dulaii lui Parshivel afirma acum cu cinism (de peste un an!) ca un partid de talia psd nu poate sa nu aiba candidat propriu la prezidentiale. Intrebare pentru acesti nemernici: dar in 2011, cand s-a facut USL-ul, atunci putea psd-ul sa n-aiba candidat? Sau atunci nu era mare partid?
Tot circul la care asistam nu este generat de un jeg ca seful PC, o nulitate pus de alt jeg ca voiculescu pe post de marioneta. Nebunia pesedistilor a inceput fix acum o saptamana, atunci cand Crin a facut o miscare excelenta propunandu-l pe Johannis la interne si vicepremier in locul lui Chitoiu. Cu jumatate de gura Parshivel a inghitit galusca, dar in secunda doi trepadusii si dulaii pesedisti au si inceput sa atace prezumtiva functie de VICEPREMIER a lui Johannis. Nu puteau sa gaseasca nimic de reprosat lui Johannis, pana si Securistul de la Anvers s-a chinuit sa spuna ca este un om politic extrem de serios, un castig pentru guvern. Ce s-a gandit Parshivel? Daca nu-i putem gasi nimic, hai sa INVENTAM UN SCANDAL! Si l-au inventat marti: a cerut un post de vice si pentru un rahat cu ochi ca seful PC! Parshivel stia de la inceput ca liberalii nu vor putea accepta, dar a vrut sa creeze TENSIUNE. Alimentata si de crearea USD luni si de declaratiile belicoase ale dulailor sai, pusi de Parshivel sa latre la Crin.
Circul a fost creat de Parshivel cu bunastiinta, deliberat, in scopul de a bloca instalarea lui Johannis ca vicepremier. El l-ar accepta DOAR cu conditia ca liberalii sa cedeze si sa accepte ce vrea el, adica demonetizarea functiei de vicepremier(cum altfel, daca un pulifrici ca ala de la PC sa fie egal cu Johannis!!!!). Daca liberalii nu accepta ULTIMATUMUL dat de dulaii lui Parshivel totul se termina si usd intra in paine!
Crin este constient ca nu va putea miza pe sprijinul lui Parshivel la prezidentiale. Se pune urmatoarea intrebare: merita sa mai traga in jugul USL pana prin august-septembrie, cand se va trezi cu mutarea in plic(candidatura lui Parshivel)??? Daca ar face asta s-ar repeta IDENTIC tzeapa trasa de ba-secu in 2009 pesedistilor, cand i-a lasat cu ochii in soare pe 1 octombrie. Pedeleprele au ,,creat” evenimentul Nica, au supralicitat umilidu-i si fortandu-i sa iasa de la guvernare. Bravo geoana, ai luat tzeapa! Exact asta i s-ar pregati in toamna lui Crin.
Urmaresc cu interes ce se intampla in audiovizual. De cateva luni A3 face un joc scarbos proParshivel si antiCrin, lucru de care si-ar da seama orice retardat, fie ultrabasist ca @luc sau @d’artagnan, cat si un proaspat adept al usd si inamic al ,,basistului” Crin, ma refer la un individ ce raspunde la nick-ul @radu. Sunt oripilat si eu, draga CSG, de halul in care se coboara cativa apologeti ai antibasismului candva. Nu ma mira in niciun caz ce mai spune un gadea sau ursu, sunt oripilat ca pana si Mugur Ciuvica(da, el merita majuscule!) a dat ieri in Crin in mod nedrept. Despre un jeg ca CTP ce sa zici? Tragi apa si s-a facut curat.
Ce se intampla acum imi aminteste cumva de luna iulie 2012. Abia atunci s-au DEVOALAT toti basistii din politica, dar mai ales din presa. Au fost oameni care pareau normali dar atunci li s-a dat arama pe fata. Exact asta se intampla acum cu cei care il pupa in cur pe Parshivel si il ataca plini de ura pe Crin. Iar pe acest blog avem deja un nume care s-a devoalat in aceasta dimineata, la @radu ma refer, care a ajuns sa vada in Crin si Johannis ,,basisti” deghizati!!! Cam astia-s oamenii, asta le este nivelul, asta le este caracterul…
Mai sa fie, au inceput sa se „devoaleze” antibasistii intre ei… 🙂
De data asta,aprob pozitiv…
N-am nimic de comentat la articol, sunt de acord cu cele spuse.
Despre Antena 3 n-am să spun prea multe, doar aș aduce aminte despre acel profetic avertisment al meu, „doar privește-i!”. Rămâne cum am stabilit…eu: sunt niște mercenari plătiți. Dacă nu ești încă convins, privește-i în continuare.
Din toată treaba asta, Antonescu o să iasă cel mai șifonat. De fapt,nu-l înțeleg deloc. Am explicat pe blogul meu de ce nu-l înțeleg, cine vrea poate să citească acolo, nu doresc să aduc articolul meu aici pentru a nu agita inutil atmosfera.
Broblema e ca bubinbasesti cum respiri.
„Profetic”, sigur, ca doar o sa-ti tot repeti avertismentul pana ajunge Antonescu presedinte.
Mesajul e ca Antena 3 e platita de la stat, de catre Ponta, sa-l atace pe Antonescu, de care tie personal nu-ti pasa. Subiectul Basescu&mafie securista ramane deschis numai pe Antena 3.
LaBe1 nu prea zice nimic de mafia securista. Iliescu si Voiculescu nu-mi par de foarte mare actualitate. In mod normal securitatea basista care s-a dezvoltat in ultimii 10 ani ar trebui sa deranjeze „ielevații”. Da’ ei nu-s deranjați deloc, decât la cap, dacă au caracter. 🙂
Păi „ielevații” sunt anticomuniști și prosecuriști….
GreÈ™eÈ™ti, îmi pasă cine ajunge PreÈ™edinte. Iar Antonescu nu este cea mai proastă alegere care se poate face. Se poate mult mai rău.
Nu mă mai uit nici la B1 È™i nici la Antena 3 de foarte mult timp, am alte chestii mai interesante de făcut.
De ce? N-ai televizor?
Functionarea „plăzmii” în treaba ei nu presupune cine È™tie ce fapte.
De fapt È™i asta e parte integrantă din gargara pupinbăsistă.
Eu aÈ™ spune că e cea mai bună alegere în 2014, dar eu nu sunt pupinbăsist.
Am si eu o intrebare, maestre muschetar: Cand va faceti bloguri pupinbashiste, primiti si o mica subventie simbolica de la Cotroceni? Asa, cam cat sa o faceti lata o data? hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.☺
@AC
Dacă oricum È™tii răspunsurile È™i m-ai catalogat drept băsist, la ce mă mai întrebi?!
@Motane
Nu È™tiu cu cât sunt plătiți manipulatorii băsiÈ™ti, probabil primesc cam aceleaÈ™i bonusuri pe care le-aveți voi, voiculeÈ™tii, nu pot ăia să strice piața.
Mai, fandaxistule cu floreta, mai mint si eu, dar cu bun simt, spre deosebire de tine si de restul bashinistilor! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.☺