In fine, un politist ca-n filme!
Â
Trăim o perioadă în care toată lumea e surescitată. De înțeles.
Ne sunt prezentate la televizor tot felul de filmulețe: spontane, regizate, trunchiate, trucate. Ca să ne vedem specia la lucru, în situații excepționale.
Ieri s-a insistat foarte mult pe niște secvențe cu un polițist care bătea un tânăr. Toți comentatorii erau indignați: nu ăsta e rolul poliției, să bată oameni pe stradă!
Gâdea exclama nervos: așa ceva nu se poate!
Ciutacu cerea opinii, în stilul lui inconfundabil, cu răspunsul inclus în întrebare: nu vi se pare că seamănă mai mult a meci de box decât a intervenție de poliție?
Ce poliție, domne, ăștia sunt milițieni toată ziua „“ îi ridica la fileu unul dintre invitați.
Nu mai dau și alte exemple de moderatori și comentatori de la alte televiziuni. Mă rezum doar la cei doi, de care mă simt cel mai apropiat. Am fost șocat să văd cât de superficial au tratat acest caz.
Pe mine m-a uns pe suflet filmulețul. Și știți de ce? Pentru că, în fine, am văzut și la noi un polițist ca-n filme.
Nu burtosul tradițional care, când se încing spiritele ,își trage chipiul pe ochi și nu știe cum să se ascundă pe după plop, nici căruntul în prag de pensie care=și numără zilele de concediu rămase și  exersează în timpul misiunilor cumsecădenii de bunic.
Polițistul nostru din filmuleț, cu toată uniforma care-l încorseta evident, era agil, antrenat, știa să se bată și nu se inhiba la ideea că e filmat. Pumnii lui plecau direct spre țintă, punctând de fiecare dată. Deși în fața lui nu era un moșneguț inofensiv, ca acela pe care l-a cotonogit Sandy, derbedeul bătăuș, ci era un ditamai vlăjganul tânăr, care ar fi putut oricând să riposteze.
Și când credeai că s-a terminat totul, apare un alt vlăjgan în civil fugind printre mașini, incercând să scape de filtrul polițiștilor. Omul nostru în uniformă, pe care l-ai fi crezut obosit după partida de pugilat, o țâșnește ca din pușcă în urmărirea evadatului. Urmează o cursă de câteva sute de metri la capatul căreia, ce să vezi, îl prinde și îl imobilizează pe fugar.
Deontologii, prin studiouri, fremătau de principialitate. Nu așa se procedează! Dacă a făcut tânărul ceva, îl prinzi, îl imobilizezi, îl încătușezi și îl duci la secție. Dar nu îl snopești în bătaie!
Zău, băieți? Să fie atât de simplu?
Dar dacă polițiștii au încercat ce spuneți voi și s-au pomenit cu înjurături, cu îmbrânceli, cu o opoziție agresivă? Filmulețul prezintă ce s-a întâmplat de la un anumit moment încolo. De unde știți voi ce-a fost înainte? Nu vă sperie cât de sentențioși, pe manipulăreală, ați devenit?
Azi apare o clarificare. Sindicatul Europol publică pe pagina oficială de Facebook cum au decurs, de fapt, lucrurile:
„žRealitatea din spatele imaginilor „scandaloase” care au devenit virale. O patrulă de ordine publică opreÈ™te 2 persoane pentru a verifica motivul prezenței lor pe stradă. Bărbații, aflați în stare de ebrietate încep să îi înjure pe polițiÈ™ti, le spun cum „fac ceva pe ordonanțele militare” È™i îi trimit pe polițiÈ™ti… la origini. Sunt somați să înceteze È™i să se legitimeze, aceÈ™tia refuză. Unul dintre ei fuge, iar celălalt îl scuipă pe polițist în față È™i încearcă să îl lovească rupându-i epoleții. Colegul nostru încearcă să îl imobilizeze pe bărbat È™i îi aplică mai multe lovituri de pumni la nivel feței pentru a-l destabiliza cu scopul imobilizării. Între timp, celălalt coleg cere sprijin prin stația de emisie recepție. Era bine dacă video-ul era prezentat în integralitate, nu doar de la momentul în care cei doi smardoi, cu istoric delincvent, se smiorcaie si strigă după ajutor, după ce în prealabil, băuți fiind, înjurau È™i mictionau pe Poliție, polițiÈ™ti È™i pe lege…”
Stimați indignați, atât de ușor de dus de nas prin informații trunchiate: vedeți de ce, în România, eroii sunt atât de rari și, de cele mai multe ori, pentru faptele lor ce-ar merita respect,  primesc oprobriu, dacă nu chiar pușcărie? Pentru că, în România, nu se prețuiesc curajul și lucrul bine făcut ci spoiala de luat ochii.
Nu așa se procedează? Dar cum?
Păi dacă faptele descrise mai sus, cu scuiparea în față a unui polițist, la propriu, pe timp de coronavirus, s-ar fi petrecut în America, huliganul acela ar fi primit nu trei pumni in meclă ci trei gloanțe în cap!
Încetați cu ipocrizia de doi bani! Este stare de urgență și voi îi apărați pe derbedeii care o sfidează încălcând orice reguli?
Felicitările mele acelui polițist care și-a luat în serios menirea!
El ar trebui popularizat pozitiv ,ca și tânăra polițistă de la circulație care l-a salutat militărește pe un medic.
Bravo lor! Ei sunt eroii mei în aceste zile!
https://www.conteledesaintgermain.ro/in-fine-un-politist-ca-n-filme/09-04-2020https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2020/04/politist.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2020/04/politist-150x150.jpgEditorialedeontologi,eroii mei,politist bate un tanar,politista saluta un medic,scuipa un politist,sindicatul Europol,stare de urgenta,ziaristi deontologi Trăim o perioadă în care toată lumea e surescitată. De înțeles. Ne sunt prezentate la televizor tot felul de filmulețe: spontane, regizate, trunchiate, trucate. Ca să ne vedem specia la lucru, în situații excepționale. Ieri s-a insistat foarte mult pe niște secvențe cu un polițist care bătea un tânăr. Toți comentatorii...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
@Sabau Stefan
Se poate să contabilizezi pentru tine câte spitale s-au închis având drept cauză:
a) cancer
b) HTA
c) diabet
d) obezitate
e) disfunctii erectile
f) COVID 19
P.S. Tu faci parte dintre cei care se isterizează! Și ai È™i profil de c……l! Unul cu IQ scăzut.
1) Rezolvat.
2) Am fost sigur ca stiti diferenta intre observatie si suspiciune. Fie m-am inselat fie ati ales un sens diferit al cuvantului observatie. Cred mai mult in a doua varianta. Clarific pt dv: OBSERV(constat,remarc) ca usa din fata mea e alba. Nu am spus nimic despre cine ar fi putut sa o vopseasca (traduc: nu i-am adus in discutie pe cititorii blogului. Am OBSERVAT o distributie.)
3) Nu ma supar deloc. Discutam si, chiar daca ne contrazicem, imi face placere. Cat despre punctaj, ma scuzati, nu va aflati in pozitia de a ma nota.
4) Admit, poate aici nu am fost eu destul de clar. O sa fiu mai direct. Am inteles ca practic ma invitati „afara” si cred ca am inteles bine. Cand cineva imi spune asta, de obicei ma conformez. Doar curiozitatea uriasa asupra unui subiect foarte grav m-a facut sa raman. Cel care urmeaza.
5) Voi fi din nou direct: formularea „V-am raspuns nu pentru validare ci pentru a va stopa un derapaj pe care sa-l regretati mai tarziu” suna a amenintare si asta e ceva serios. In lipsa altor elemente, iau de buna explicatia oferita si consider incidentul inchis. Mai mult, va dau dreptate in privinta regretelor pt ca , punandu-ma in locul dv, si mie mi-ar fi fost greu sa raspund politicos unuia care ma testeaza la matematica. Pe de alta parte, va rog sa ma intelegeti ca am fost socat(si nu ma joc cu cuvintele) sa constat ca o persoana, cu care am rezonat intelectual de cele mai multe ori, admira o bruta care ia la pumni un om. Indiferent ca ala poate era interlop, nesupus, obraznic etc. UN OM. Orice OM.
WOW! Un raspuns atat de scurt cu atat de multe greseli de interpretare inca nu am vazut. Incerc sa le parcurg in ordinea inversa a importantei.
1. „expresia cu pierdutul vremii” In loc sa va irite, ar fi trebuit sa va flateze, DACA ati fi citit atent propozitia din care rezulta clar ca nu vreau sa pierd vremea in conditiile in care nu am siguranta ca vorbesc cu aceeasi persoana. Decriptat „mura in gura”, asta e semn de apreciere pt persoana cu care VREAU sa vorbesc.
2. „suspiciunea ca m-as preta sa falsific voturi” Iertati-ma, m-am exprimat limpede ca e o OBSERVATIE, nu am folosit nicaieri termenul suspiciune. Sunt sigur ca stiti care e diferenta. OBSERVATIA mea se intemeiaza pe fapte (dispunerea voturilor), nu pe presupunerea ca asta e „opera” dv. Posibil ca aici sa ma fi confundat.
3. „va depuncteaza intrucatva la capitolul bune maniere” Asta o percep ca pe un atac ieftin la persoana, folosit de unii in lipsa argumentelor. Simt ca aici s-ar potrivi zicala noastra „cine zice ala este” dar nu imi permit sa spun asta pt ca nu va cunosc suficient. Si reciproc.
4. „daca nu aveti incredere in cineva si daca acel cineva nu va influenteaza viata (…), de ce l-ati mai baga in seama?” Nici nu stiti cat de aproape am fost sa va urmez sfatul. De ce nu am facut-o? Pt ca sunt mega ultra super interesat de precizarile dv privind ultimul si cel mai important punct. Cel care urmeaza.
5. „V-am raspuns nu pentu validare ci pentru a va stopa un derapaj pe care sa-l regretati mai tarziu” Stimate domn, puteti sa imi spuneti la ce derapaj va referiti si, mai ales, in ce ar consta eventualele regrete? Multumesc din nou si, cum spuneam, astept cu ultra mega super interes raspunsul dv.
Raspunsuri:
1) OK, s-ar putea interpreta și așa…
2) O OBSERVAÅ¢IE care ignoră faptul că acest blog are niște mii de cititori fideli și reactivi care sancționează, prin voturi negative, minciunile si diversiunile (după părerea lor) la care unii recurg;
3) Din păcate percepția la care vă referiți și modul în care mi-o comunicați și mie vă depunctează și mai mult. Fără supărare…
4) Pare a fi o fractură logică aici. Se înțelege că încrederea dv. în mine depinde de răspunsul la 5). Adică dacă vă mint convenabil nu-mi închideți telefonul în nas. Iar dacă sunt onest, dar neconvenabil, adio… Fie ce-o fi!
5) Domnule, chiar nu înțelegeți derizoriul verificării dumneavoastra matematice? Mâine poate veni cineva să mă pună să-i rezolv tema de la școală a copilului. Eu ce să fac? Să-i satisfac dorința, ca să mă creadă că sunt matematician, sau să-l ignor, pentru a evita pe viitor astfel de frivolități? Revenind, derapajul ar fi putut fi că, nerăspunzându-vă, v-ați fi repezit să trageți concluzii greșite despre cineva care se face vinovat că, la un moment dat, v-a deranjat cu punctele sale de vedere. Eventualele regrete sunt legate de faptul că, după cum scrieți, v-am intuit ca fiind o persoană inteligentă și sensibilă. Care, dându-și seama, la un anumit moment, că a ridicat piatra și a mai și dat cu ea aiurea, ar trebui să aibă niște păreri de rău.
Conte, daca apreciez comentariul meu ca fiind al unei persoane „descurcareate si mistocare”, daca esti dispus sa-ti oferi drepturile si libertatile fundamentale de frica unui virus care ” ucide”, mai mult sau mai putin decat alti virusi, daca nu simti ca esti cobaiul unui experiment menit a ne supune controlului total, eu sunt cel care renunta a mai polemiza, dar imi pastrez dezamagirea.
„…
Letalul COVID-19 deschide o altă epocă în istoria tristă a sclavagismului niciodată înmormântat „“ mai perversă, mai deznădăjduitoare. Fiindcă are suportul maselor È™i, mâine-poimâine, dacă un duÈ™man al ordinii mondiale proaspăt instaurate va fi executat în piața publică, cererea de bilete va depăÈ™i orice închipuire. Iar sărmanul va fi ghilotinat în uralele spectatorilor nu înainte ca galeria stârnită în instinctele-i animalice să fi făcut cu el pozele ce vor zburda pe rețelele de socializare”¦ Of, de È™i-ar da seama, natantolii, că nu-s decât uneltele „žStatului Universal” redivivus… Scuze, redivirus!”
http://mariannazat.ro/statul-universal-redivirus/
Si eu tin cu politistii aici.
mai ales cu „creierul” de la comunicare:
„Colegul nostru încearcă să îl imobilizeze pe bărbat È™i îi aplică mai multe lovituri de pumni la nivel feței pentru a-l destabiliza cu scopul imobilizării.”
(Culmea este ca e putin valabil; conform obiceiurilor culturale ale unei anumite populatii,si chiar a protestatarilorde profesie, unii se trantesc /se lasa in jos, pentru afi clintiti mai greu; si ursacul brunet cam asa facea).
Mie chiar mi-a placut.Am luat-o in gluma.Unii, pe DCNews, au luat-o in serios si s-au scandalizat.
Mai astia care tineti cu ursacul brunet, e double speach , dar in favoarea partii Bune a Fortei, de data aceasta.
Ce imensa dezamagire conte! Ti-ai pus macar o singura clipa intrebarea daca impunerea starii de urgenta este justificata? Te-ai intrebat o singura clipa care sunt efectele recluziunii prelungite asupra oamenilor? Nu te-a strabatut nicio clipa spaima vazand ca drepturile si libertatile fundamentale ale omului sunt abolite poate pentru prima data in istoria contemporana a lumii civilizate? In calitate de matematician,care ar trebui sa fii obisnuit cu gandirea logica, nu vezi imensa manipulare ascunsa in spatele acestei asa numite pandemii? Si nici interesele care sunt satisfacute?
Da, mi-am pus intrebarile la care te referi, si altele, m-am documenat cat am putut, si am ajuns la concluzia urmatoare: virusul asta, de unde o veni el si cu ce scopuri ascunse, subversive, exista si ucide. Multi romani, descurcareti si mistocari, sunt de parerea ta. Sfideaza, braveaza, si problema nu e ca se pun pe ei insisi in pericol ci ca ii pun in pericol si pe multi altii care nu au nicio vina. Vezi cum se comporta cei mai multi care vin din diaspora si te intrebi revoltat (eu, unul): dupa ce ca ne-au bagat pe gat pe cei care ne conduc astazi, vor acum sa ne si decimeze? In fine, cel mai mult m-a indignat situatia de la spitalul Gerota, unde tot un astfel de inconstient a imbolnavit toti doctorii,pana aproape de a-i ucide. In consecinta, cu astia, fara menajamente. Este parerea mea. V-am spus ca ceea ce incerc mereu, prin intermediul acestui blog, este sa fiu absolut sincer cu mine insumi. Uneori primesc aprecieri pentru asta, alteori critici. Imi asum!
O mare dezamagire conte. Pentru un om de conditie a cataloga un raspuns decent, in limitele bunei cuviinte, ca fiind facut de „žmistocari” si „ždescurcareti” este nu doar o simpla impolitete este chiar o insulta, de care nu va credeam in stare.
Ce spune comentariul Colonizatului: ca starea de urgenta nu este justificata „“ este Conte? Cate tari au impus-o? Cate tari au cerut oficial suspendarea drepturilor omului?
… ca exista efecte extrem de nocive ale recluziunii prelungite. Sunt oare trecute tot la”morti de corona” femeile ucise de proprii barbati in acte de violenta conjugala (una la 3 zile in Franta, al carui model il urmam), cei ucisi pentru ca unor ipohondrii li s-a parut ca i-au (sau s-ar putea sa) infectat (infecteze) (am vazut: o femeie a fost alergata pe strada cu o bata pentru ca a stranutat langa gardul unui individ paranoic) sau poate ne gandim la copii abuzati de indivizi a caror minte e tulburata de aceasta inutila recluziune prelungita.
… ca drepturile si libertatile fundamentale au fost abolite. Cum credeti ca a fost stabilita varsta de 65 de ani decat birocratic si fara sens, de ce nu 60 sau 70? Trebuie mai bine protejat un „žbatran”, cum peiorativ se exprima propaganda tefelista, sanatos de 70 de ani decat un „žtanar frumos li liber” de 40 dar bolnav pana in maduva oaselor? Si cum poti face „žbine” cuiva cu sila? Si cum se vor descurca familiile cu un singur amarat sustinator daca politia il amendeaza ca se duce la munca pentru painea de zi cu zi? Nu va ingrijoreaza ca pensionarii sunt amendati (cu mandrie sunt raportate cotele mari de amenzi) pentru ca au intarziat 10 minute peste ora unu sau au scris gresit data sau …
… ca ar trebui, ca matematician, sa vedeti imensa manipulare facuta cu cifre aruncate la intamplare si rastalmacite si manipulate si mai abitir. Ca asa zisii morti de coronavirus reprezinta 0,0247% (cifre oficiale worldmeter) din numarul total al mortilor, ca in anii trecuti gripa comuna a facut mult mai multe „žvictime”, ca raportarile se fac conform codului CDC american (sunt declarati morti de COVID-19 toti cei care au murit astfel: – aceasta boala a fost cauza (exista asa ceva?), SE PRESUPUNE ca aceasta boala a fost cauza (cine presupune? Se fac teste? Cat de sigure sunt testele, 50%?) sau au contribuit la deces (luati la mana din nou lista celor care au fost declarati morti de coronavirus la noi si veti vedea) „“ cod preluat si de OMS si de ministerul Sanatatii de la noi.
V-ati pus intrebarea, Conte, de ce nici un om al strazii nu a fost declarat mort de coronavirus (stim care este igiena si gradul de protectie al acestora), de ce nici unui vanzator din lanturile de hiper si supermarketuri nu i s-a intamplat nimic, de ce toti mortii raportati sunt din spitale, oameni nefericiti suferind de mult timp de boli grave.
V-ati intrebat, Conte, cat a contribuit media la isterizarea in masa a populatiei cu stiri de genul „ž la Timisoara se sapa gropi comune pentru ca morgile nu mai fac fata, indemnuri la ridicarea de spitale de campanie, cand sectii intregi din spitale stau goale (inaccesibile celor in nevoie) in asteptarea „žpuhoiului” de internari datorate coronavirusului ce urmeaza sa vina …
Iar de interesele din spatele acestei „žpandemii” nici nu mai vorbesc.
Si acum raspunsul dumneavoastra Conte: spuneti ca acest virus exista si ucide „“ da, se poate, dar nu mai mult (as indrazni sa spun ca mult mai putin) decat alti virusi din cauza carora nu s-a declarat nici o pandemie.
Spuneti ca „žmistocarii” si „ž descurcaretii” (printre care ma numar) sfideaza si braveaza „“ nu, eu cred ca ei se comporta normal ca si in alti ani in care virusi ucigasi se plimbau nestingheriti printre noi, dar al caror efect nu era exacerbat de o media care doar cu asta se hraneste. Spuneti ca ii pun in pericol pe altii „“ cum pot cei ce #vreauafaralaaersisoare sa-i puna in pericol pe cei ce #stauacasa, doar distanta dintre ei e mult mai mare de 1″“1,5″“2 m. Mai mult decat atat asta e o problema de „žcredinta”: dumneavoastra credeti intr-o „žautoritate” care ne spune, printr-un iures de declaratii contradictorii, minciuni, date inventate si manipulate, informatii rastalmacite, jumatati de adevar, si cifre, cifre, cifre care si stiti mai bine decat mine cum pot fi „žaranjate sa dea bine”, o autoritate care se bazeaza pe frica si in care nu mai credem de mult, careia doar i ne supunem docili, sa stam in casa caci s-a dezlantuit iadul pe Pamant sau sa credem in ce spun in glasuri firave, dar nu cu mai putina autoritate profesionala, imediat coplesite, discreditate si puse la colt, ca e bine sa iesim in aer liber pentru ca forta virusului se dilueaza, e bine sa stam la soare pentru ca la temperaturi ridicate (peste 17 grade) virusul cedeaza.
Cu amaraciune,
Sunt de acord cu 90% dintre argumentele dumneavoastra anti stare de urgență. Da, instituirea stării de urgență, este extrem de discutabilă și lasă loc pentru numeroase abuzuri. Nu trebuie să insistați, bateți la uși deschise.
Problema este însă că eu, in articol, nu am comentat deloc daca starea de urgenta e buna sau rea. Recitiți articolul! Prin urmare, nu ma acuzați ca as fi un adept al ei. În articol eu am comentat cu totul altceva. Am comentat o situație de fapt, care impune următoarea întrebare, evident retorică: odată instituită starea de urgență, o respectăm sau nu? Pentru că ceea ce vedem zi de zi, și la televizor si pe Internet, arată că există o mulțime de derbedei, huligani, idioți, inconștienți, infractori încălcând-o demonstrativ, sfidător, chiar filmându-și isprăvile și postându-le pe YT în chip de mari acte de eroism.
Poziția mea, care v-a întristat atât de mult, nu făcea parte din articol. Ea a fost raspuns la un comentariu, deci un raspuns punctual la o poziție punctuală. Am afirmat că: „Multi romani, descurcareti si mistocari, sunt de parerea ta. Sfideaza, braveaza,”¦”. Această afirmație, in cea mai elementara logică, nu înseamnă că „tu” ești descurcăreț și miștocar, că „tu” sfidezi și bravezi, ci că alții, care sunt descurcăreți și miștocari, își însușesc astfel de păreri, precum ale tale, pentru a sfida și brava, pentru a face fapte reprobabile.
Un exemplu concret, ca să fiu și mai clar: dezbaterea pentru legalizarea prostituției. Există ONG-uri, există parlamentari, există medici (cu alte cuvinte oameni serioși și respectabili) care susțin legalizarea prostituției. Asta e părerea lor. Și există în România prostituate, proxeneți, traficanți etc. care se folosesc de această părere spunand, în apărarea lor, atunci când sunt prinși, că ea indică o lacună a sistemului nostru legislativ pe care ei nu fac altceva decât să încerce a o umple. Că dacă în alte părți e permis să te prostituezi, să iei droguri ușoare etc. de ce să nu fie și în România?!
Sper că am fost suficient de clar. Și sper, judecând după calitatea comentariului dumneavoastră, că nu sunteți dintre aceia care țin mai mult să aibă dreptate decât să fie drepți.
În calitate de matematician vede că, în condiții de lockdown, peste 2 săptămâni vom depăÈ™i 200 000 decese cauzate de COVID19, la nivel global.
Mergi È™i tu la È™coală!
Conte, cu parere de rau, in acest punct ne despartim. Asa cum spune cineva pe aici, articolele, de la o vreme, par scrise de altcineva.
In cazul de fata, o spun din start, tind sa cred mai mult ce VAD decat ce SPUNE „mama lui Gigel”(sindicatul politistilor) cand o intrebi daca baiatul ei e frumos si destept. Dar asta e o opinie, nu am toate datele sa emit o judecata definitiva si, evident, nu va pot condamna pe dv. ca aveti alta opinie.
Problema intervine cand ma uit la argumentele folosite. Altadata logice si de bun simt, astazi, viscerale si insuficient gandite (ca sa ma exprim eufemistic). Iata, spre exemplu, un argument adesea rostogolit in medii cu care nu cred ca v-ar face cinste sa va asociez: ” în America, huliganul acela ar fi primit nu trei pumni in meclă ci trei gloanțe în cap!”. V-ati gandit suficient cand ati scris/preluat asta? Cred ca stiti ca in America politia e obligata sa poarte camere de filmat pe uniforma (ca si pe bordul masinii de patrulare). V-ati intrebat de ce? V-ati pus problema cati oameni au primit „trei gloante in cap” pana s-a instituit aceasta obligatie? Cititi presa americana? Daca da, ati observat cum unele din aceste camere se „defecteaza” chiar inainte sa moara oameni in timpul arestarii? Stiti ca societatea americana e una din cele mai violente de pe planeta si ca „la 5% din populatia planetei detin 25% din puscariasii planetei”(decl. pres Obama). Ati vazut documentarul „13th”? O fi , in aceste conditii, America farul calauzitor?
Revenind la noi in batatura, m-am intersectat accidental cu legea 333/ 2003, o lege care obliga practic tot ce misca in mediul economic si institutional la niste masuri de paza, in opinia mea, deseori excesive. Ce m-a frapat este ca in timp ce un contabil trebuie sa puna gratii, sa monteze sistem de supraveghere si sa angajeze paza, in timp ce banci, bijuterii, magazine, arhive si chiar servicii secrete trebuie sa respecte prevederi mergand pana la dotarea cu pereti de metal, exista o institutie care, ce sa vezi nu e obligata nici macar la camere de luat vederi. Stiti care e? Va spun eu: politia romana, din ale carei sectii unii cetateni au prostul obicei sa iasa cu picioarele inainte.
Conte, nu stiu exact care este domeniul dv de expertiza (matematica?) dar, cu toate ca sunteti un om instruit, e clar ca nu sunteti la curent cu un experiment celebru desfasurat la Stanford intre 14 si 20 august 1971 de prof Zimbardo. Va rog sa va documentati in aceasta privinta si, eventual, sa formulati o opinie. As fi extrem de curios sa o citesc.
Pana atunci poate ne uitam putin spre Norvegia care astazi isi inchiriaza spatiile din inchisori din lipsa de musterii. Parca e un model mai bun decat „tri gloante in cap”. Totusi, daca asta va doriti, am o veste buna pt dv.: pe drumul pe care suntem si avand stapanii pe care ii avem, s-ar putea ca dorinta sa vi se indeplineasca chiar mai devreme decat v-ati astepta.
Nu neg ca institutiile noastre de forta fac abuzuri cu toptanul. Exista zeci de articole extrem de critice pe acest blog despre aceste abuzuri. Totusi poate-mi explicati (in legatura cu cazul in discutie): pe mine, cand m-au legitimat, de ce nu m-au luat la pumni? Sau invers: de ce l-a batut politistul pe individul ala? Asa, de amorul artei? Din nimic?
Conte, insiÈ™ti să te auto-penibilizezi crunt!
Cum adică „de ce l-a bătut polițistul pe individul ăla „.
Scrie in fiÈ™a postului de la Poliția Română că polițistul are dreptul să bată cetățeni, sa-i calce în picioare???
Ai găsit tu paragraful ăla È™i nu È™tim noi?
Oauu, ce bine de tine că nu te-au luat la pumni polițaii, măcar aÈ™a, de amorul artei, dar când ți se va întâmpla, să nu te plângi ca un bebeluÈ™ neințarcat!
Pt. că asta ne aÈ™teaptă pe toți în această cretinitate impusă de niÈ™te dezaxati, apă, paie È™i bătaie!!
OK, renunt, nu mai insist, ai castigat!
Scuze ca va mai deranjez. Procedurile de imobilizare sunt concepute de niste tipi destepti astfel incat sa nu sufere nimeni accidente nedorite. Sunt gandite chiar si pentru garcea, ca sa nu intre in belea daca subiectul retinerii opune rezistenta. Daca ala boxat de politist cade si da cu capul de bordura si da coltul, garcea are toate sansele sa se trezeasca cu dosar penal de ucidere. Ca e din culpa sau nu , nu cred ca e relevant acum. Daca scapa de belea, o fura ca sunt destui avocati specializati pe cereri de daune si va plati morman intr-un eventual proces civil. Credeti ca americanii au proceduri din astea degeaba? Si, scuze, garcea stia cand intra in politie ca nu va avea de-a face cu domnisoare de pension. Va garantez ca in State, boxerul nostru era deja suspendat si numai el ar fi stiut ce si cat de adanc e morcovul la dosul sau, ca sa fiu elegant. Si nu, nu cred ca societatea americana plange de grija infractorilor, doar ca e foarte atenta la abuzuri si proceduri. De ce credeti ca-i feresc aia capul arestatului la introducerea in masina? Tocmai ca sa nu si-o fure din neglijenta si nerespectarea procedurilor. Asa ca, daca vrem o tara ca afara, primii care trebuie sa se conformeze sunt oficialii statului, in cazul de fata reprezentati de garcea. Cred ca e clar acum. Si inca o chestie. Daca iti pierzi cumpatul, nu e de tine meseria asta. Plain and simple! Promit sa nu mai deranjez!
Nu e vorba de deranj. Puteti reveni oricand, chiar cu pareri contrare, chiar cu critici. Atata vreme cat limbajul si argumentele sunt de calitate, acest blog si cititorii lui vor avea de castigat.
Sunt perfect constient de continutul acestui blog. Este motivul pt care il urmaresc cu placere. Eu am semnalat doar calitatea argumentatiei si, acum, din pacate, calitatea raspunsului. Ce sa va explic? De ce marul nu seamana cu girafa? Mai clar, v-ati intalnit cu acelasi politist ca sa intrebati asta ? Am afirmat eu undeva ca toti politistii sar la bataie? Ma rog, ma opresc aici. Vad, mai jos, ca v-ati dat batut in aceasta chestiune. Nu e nicio problema, oricine, oricat de dotat intelectual ar fi, poate gresi. Nu ati avut totusi forta de a recunoaste pana la capat acest lucru si asta imi ridica unele semne de intrebare. De asemenea, observatia cuiva ca sunt masiv depunctate parerile care va contrazic, sta in picioare. Ca atare, in speranta ca ati fost doar obosit (am vazut ca a aparut un art nou), pentru a fi sigur ca nu pierd vremea cu cineva care nu e cine se pretinde a fi, va rog sa imi spuneti in ce multime isi are solutia ecuatia x^2 +1 = 0 si daca expresia x^2+1 poate fi factorizata. Multumesc anticipat.
C
(x+i)(x-i)
V-am raspuns nu pentu validare ci pentru a va stopa un derapaj pe care sa-l regretati mai tarziu.
Totusi, expresia cu pierdutul vremii, ca si suspiciunea ca m-as preta sa falsific voturi (nici nu stiu daca asa ceva este posibil) va depuncteaza intrucatva la capitolul bune maniere. Pana la urma, daca nu aveti incredere in cineva si daca acel cineva nu va influenteaza viata ( cum, sa zicem, mi-o influenteaza mie Klaus Iohannis in care nu am incredere dar desre care scriu), de ce l-ati mai baga in seama?
Eu as fi vrut sa-l vad pe organu’ caftangiu cum controleaza autocarele care circulau noaptea spre Cluj si-i opreste pe aia pentru control, amenda si cafteala (ordinea e aleatorie). Dar nah, cred ca altele erau ordinele. Aia erau cu Ok de la Berlin via Bucuresti si organu’ a stat cu spatele cu pantalonii plini. Ce ziceti conte, nu-i asa ca suntem legisti si deontologi cand „luptam” cu „infractoru'” care vrea sa iasa dupa o paine dar ne dam dupa cires daca „sezonieru'” iese noaptea pentru coana Merkel sa-i culeaga sparanghelu’?
N-ai să vezi aÈ™a ceva, prietene necunoscut!
De la un timp încoace văd un trend interesant pe acest blog, de care se sparie È™i gândul cel mai inocent.
Recitind articolul, m-a frapat o formulare demnă de „Puțul gândirii”, È™i anume: omul nostru(poate al tău Conte, hello!!) în uniformă, pe care l-ai fi crezut obosit după partida de pugilat, o tasneste ca din puÈ™că in urmarirea evadatului….
Am citit si-am tot recitit, mi-am făcut trei cruci mari, ortodoxe, È™i mi-am zis:Ferească Dumnezeu cât È™i Măicuța Lui!
Al doilea gand a fost, n-are cum, mă, ie făcătură, au preluat serviciile blogul si nu mi-am dat seama io, de prost ce sunt! Postează capetele de cretă toate ineptiile înspre indobitocirea populatiei.. cititoare!
Deci n-ai cum să echivalezi întronarea legii cu o „partidă de pugilat”, È™i „urmărirea evadatului”, de unde, nene ,evadase ăla, de la Jilava?
Deci sunt bujbe È™i acum, mă privesc în oglindă È™i mormăi niÈ™te mantre, de genul:MMhh, Qwemh, Hare Krishna, Mhhhuie Koohldiaa…..
Chiar sa nu fi sesizat nota de ironie din fragmentul citat? Cat despre evadat, da! Omului i se ceruse sa se legitimez si a incercat sa fuga. Nu e asta o forma de evadare din „custodia autoritatii”?
Vorba lui Ghiță Pristanda, curat ironie, da’ umflați-l de….râs….ha, ha, ha…
Cât despre „evadat”, nici tu È™i nici cap de cretă nu stabileÈ™te custodia vreunui cetățean, aia e treaba exclusivă a unei instanțe judecătoreÈ™ti, dar, hey, drepturile omului văd că ti-au devenit desuete.
ps.nu te mai obosi să dai câte 12 minusuri la fiecare comment al meu, din tastatură, oricum vei rămâne fără cititori la stilul pe care îl afisezi in ultima perioadă!
Contele de Codlea, sau de Coldea, această este întrebarea!
Vorbesti exact ca hastagii despre 10 august. Jignesti exact ca trolli platiti sa faca diversiuni. Daca ai coborat pana acolo incat sa crezi si sa ma acuzi ca dau minusuri din tastatura, sigr ca voi ramane fara tine si ca cititor si ca, bine primit pana ieri, comentator. Sarbatori linistite!
Conte, ma dezamagiti. Organu’ ala care se dadea mare smardoi nu are ce cauta in politie. Ma uit cateodata la YT la un tip care e vanator de baieti care uita sa dea inapoi banii de cautiune imprumutati si trebuie adusi in fata judecatorului. Baiatul are vreo 50 kg cu paru’ tapat si bocanci in picioare. Are o tehnica impecabila. Nu a dat un pumn, sare ca o pantera pe ala pe care a pus ochii si apoi ii pune catusele. Pe unii ii mai sperie cu teaserul sau cum ma-sa ii zice, pe unii cu pistolul dar ideea e ca ala e profesionist. Si ar putea si organu’ de la noi sa invete cum se imobilizeaza un prezumtiv infractor. Da’ nah, ce sa faci, organu are doar muschii hipertrofiati, creieru’ e doar setat pe functia cerebel. In rest, geaca am, o leaca de cafteala cunosc, organ ma cheama. Conte, organu’ la noi inca nu a evoluat la nivelul de politie, el „zboara” inca sub radar la nivel de militie. Stati de vorba cu unul, aleator ales si o sa va dati singur doua palme gandindu-va pe cine aparati. Astia nu sunt capabili sa vorbeasca normal, se exprima in stil cazon, n-au in cap decat regulamente si alea scrise de altii la fel ca ei. Vedeti ca e unu’ Despescu, general, din tripleta ra-ta-ta care iese la TV. Te ia de cap daca esti normal si il asculti cum vorbeaste. Ala nici paznic de motel n-ar putea sa fie intr-o tara cu apa ceva mai calda ca la mine la bloc.
Dv. nu ma dezamagiti, desi aveti alta parere decat mine. Aveti dreptul la ea si v-o respect.
Ce sustin eu este ca faptele nu trebuie judecate definitiv dupa aparente sau imagini incomplete.
Si eu am fost legitimat in aceste zile si nu m-a luat nimeni la pumni. Poate pentru ca circulam in intervalul de timp permis? Poate pentru ca aveam actele in regula? Poate pentru ca am fost politicos? Poate pentru ca nu l-am injurat pe politist? Poate pentru ca nu l-am scuipat?
Refuz sa cred ca politistul respectiv s-a napustit de nebun, fara un motiv foarte puternic, sa-l bata pe tanarul – victima.
Si v-as mai intreba ceva? Intre cei doi vi se pare mai credibil si mai de aparat cel care circula la o ora nepermisa, fara acte, fara masca, in dispretul total al recomandarilor oficiale sau cel care sustine (cu martori) c-a fost scuipat in plina fata si injurat in mai multe randuri? Daca ar fi avut pulan electric si-l aducea la ordine cu pulanul, nu cu pumnul, erati mai multumit? Sau trebuia sa se lase el batut? Repet: la cel mai mic gest de insubordonare a unuia legitimat de politie, in multe tari este permisa folosirea direct a armei din dotare. Iar referirea la Despescu, in acest caz, este nerelevanta. Si nu cred ca ma suspectati ca as lua partea liberalilor (in tabara carora este Despescu).
Sorry, poate m-am exprimat eu imprecis. Eu nu spun ca sa nu se aplice legea. Eu spun ca legea sa nu se aplice ca pe maidan. Si pentru asta exista proceduri si tehnici de care organu habar nu are. Daca ala cadea cu capul de bordura, ce mai zicea organu? Il muta pe Academiei? Nu, se aplica tehnici si proceduri gandite de unii mai capabili decat organu nostru. Si da, in cazuri speciale se umbla la gun-uri. Dar numai in cazuri speciale. Daca nu esti capabil sa imobilizezi „infractoru”, n-ai ce cauta in politie dar iti gasesti locul in militie si e clar ca esti si avansat. Daca vrem o tara ca afara (recte US), hai sa procedam ca afara. n-am vazut un cop american sa dea pumni decat in filme de categoria paispe. Si am vazut suficiente reportaje filmate de TV independente in USA, care sigur nu pot fi considerate partenere sau iubite ale politiei in care infractorii erau imobilizati ca la carte, fara pumni in freza. Organu ala mult laudat era un frustrat cu aia mica si care enervat ca trebuie sa o arda-n strada la ora aia s-a gandit sa fie el noul Vandamme. Daca nu, sa mergem sa culegem muraturile lui Merkel. Ca tot e la moda in orasul ala „elita” mult laudat,zis si Cluuuuj!
Gata! Suntem pe țeavă!Ordonantele dumneavoastră militare(săracul Preda), îÈ™i fac pe deplin efectele.Apă, paie È™i bătaie, asta ne aÈ™teaptă. Doar atât ne-a mai rămas. Încet, încet, devenim o turmă imbecilizată de frică È™i teroarea unei asa-zise pandemie, care, ghici ce, e pandemie aÈ™a cum È™i O sală a doborât turnurile gemene!
Zice sindicatul pwulii „colegul nostru încearcă sa-l mobilizeze pe bărbat È™i îi aplică mai multe lovituri de pumni la nivelul feței pt. a-l destabiliza în scopul imobilizarii”!
Am râs mult la citirea acestui pasaj care văd ca-i produce Contelui fiori de satisfacție…sublimă.
Păi, nu mai bine-l împuÈ™cai direct si-l È™i imobilizat pronto cu această ocazie băi cap de cretă?
Asta-i învățat tu la È™coala aia de ‘ta majori cum se imobilizează cetățeanul? Pe bune? Unui aschilopat de 50 de kg. îi cari 7 pumni in fața È™i el încă stă în picioare È™i te ia la rost? Iesti idiot&impotent&capdecreta&dobitoccras!
Èšară de căcat, polițai de căcat, măcar milițienii socialiÈ™ti te puneau la pământ din două smetii sănătoase, nu ca fătălăii ăÈ™tia cu manichiură făcută la salon!
Deci era mai bine sa-l impuste dupa ce a fost scuipat?
Ma surprinzi cu forma ta de umanism.
Dacă l-a scuipat(sanchi) a fost de deochi, nu cu rea-intentie.
O imobilizare profi e cu, citez din memorie, lovitura cu bocancul pe glezna piciorului stâng, ingenunchiat,mâna dreaptă răsucită la spate, apoi cea stangă, pus cătuÈ™e, toate astea în cam 2 secunde.
Nu niÈ™te asa-zise croÈ™ee È™i directe care-l mângâie pe „agresor”, în timp ce ăla zbiară ca-n Reconstituirea, de ce dai, mă, de ce dai??
Fătălăi in action, ăsta da film cu proÈ™ti!
Revenind la realitatea reală, nici măcar Stalin n-a reuÈ™it ce reusesc democrații ăÈ™tia cu prosteala Guvidului în care ne-a băgat MoÈ™ BăÈ™ină
cu isterizare asta totală!
Cum dracii să faci pe 18 oct. un congres despre o eventuală pandemie de virus izbucnit din China, È™i după 2 luni asta să se È™i intample real, È™i noi chiar să credem că rahatul ăsta e pe bune È™i nu un război biologic înspre prefirarea populației!
Apă, paie È™i bătaie, este ce ne aÈ™teaptă pe viitor….
@Lucidu
Nu te forta, n-ai cu cine. Toti vor sange. Sa se respecte dom-le legea, chiar daca o umplem de sange! Toata lumea vrea rezultate americane dar cu metode de ev mediu. Si liniste bai, organu’ are intotdeauna dreptate!
@ Lucidu Papagale, cap de creta esti tu, daca nu cumva de tarite!
Oricine (de buna credinta) se poate convinge cum stau cu adevarat lucrurile urmarind cu atentie primele 5 ( cinci) secunde ale filmuletului. Ce vedem noi acolo? Un individ – civil – cu miinile infipte zdravan in hainele unui politist, tragindu-l si impingindu-l. Iar politistul NU-L LOVESTE, ci incearca sa se debaraseze, sa scape de individ.
Sa mutam aceasta scena NU in America, acolo cu certitudine politistul ar fi scos pistolul, ci in Germania sau Franta. Acolo, daca n-ar fi scos pistolul, CU SIGURANTA i-ar fi aplicat individului o corectie fizica de tinut minte. M-am nimerit prin Paris cu ocazia „vestelor galbene” si am vazut live nenumarate scene de genul asta.
Tefelistii cretinei vor, desigur, o tara ca afara. Dar nu pentru catei!
Băi, idiotule, unui polițist adevărat nu-i vâră nimeni mâinile prin haine È™i nu-i rupe epoleții pt. că de ce: pur È™i simplu e imobilizat si incatusat la primul gest de agresiune!
Imobilizat în stil profesionist, nu ca maimutoiul ăla care-l lasă pe „agresor” liber È™i neincatuÈ™at È™i cică fuge dupe acolit!!
Curat profesionalism…..
„id1otule’???(pe un blog unde gazda e cadru universitar?)
lucid comportament, ce pot sa zic??
Gand la gand cu bucurie:
https://ingerisidemoni.ro/au-luat-bataie-niste-unii-de-la-politie-din-ciclul-duduie-netul
Sanatate maestre! 🙂