În dialog cu cititorii
O doamnă, Irina Fagu din Slatina, Olt, îmi dă pe Facebook următoarea replică la articolul meu despre manifestațiile anti Roșia Montană. Reproduc integral și cu grafia originală acest text.
„Știi de ce îl huiduit pe Gadea si co.? Pt ca eu cel puțin 2 ani de zile ma uitam la ei ca la icoana. Si cum începura protestele ei aveau alte preocupări.acum 2 ani pt 5 protestatari aveau 7 camere de filmat. Se opareau cand portocalii ii făceau pe protestatari ciumpalaci si viermi dar nu au nicio jena sa ii facă pe manifestanți hipsteri,habarnisti si ultima gaselnita băsisti. Nu dragilor, nu sintem basisti. Nu am uitat si nu vom uita in veci ce a facut ala,inclusiv lobiul RMGC,asa cum nu voi uita ce țepe ne-a dat ponta cu MORATORIUL PE GAZE DE SIST,cu cvorumul de la referendum si mai ales listele electorale.. ANTENA SA NU SE MAI VICTIMIZEZE GRATUIT! Toate televiziunile mai mari au fost atacate.prima a fost realitatea care a renunțat sa se mai isterizeze .
Antena noua ne-a fost ft Draga, cu atat mai mare dezamagirea. Cum sintem noi basisti cand nu vrem proiectul drag lui băs si cand antena face un lobby pe fata sinucis aveți cum nega asta ca nu mai sintem prosti. Prin urmare antena e basista.Si pan la urma cine e USL???? Trei sferturi sint evadatii din pdl.. Ce sa spun mare tragedie ca se rupe Usl.. Cui nu ii convine băs sa iasă si sa STRIGE. Pe noi nu ne mai interesează ce maimutoi e acolo sus. Important e sa fie dresat. Bine ca l-am schimbat pe boc cu ungureanu si cu ponta. Ca sa ceeee???? Sa fie mai rău?sa fie gaze de sist cand tu ponta îl acuzai pe ungureanu de trădare, sa fie cianuri cand te declarai mare ecologist, ca sa fie tot mai multe taxe si multe asumari cand te jurat ca nu vei face asa ceva…cei din strada stiu ce le poate pielea tuturor, d-aia li se falfaie de unu sau de altu. Le e greata de toți. Cand vor pica vor pica toți cu băs de gât. Pt ca noi nu coabitam, ponta coabiteaza,Usl coabiteaza,antena lui voiculescu coabiteaza. Noi nu,lăsați teoriile fanteziste,ca nu prind…”
În fine, cineva încearcă să-mi răspundă la nelămuririle pe care le-am tot formulat în ultimele zile, legate de țintele alese de protestatari pentru a-și direcționa revolta, și la temerile că mișcarea este încet – încet confiscată de forțe ce fac jocurile lui Traian Băsescu.
Întâi o observație: doamna Fagu vorbește în numele tuturor protestatarilor, știind dânsa sigur că toți sunt de bunăcredință și că toți se încadrează în explicația pe care dânsa ne-o furnizează („nu suntem băsiști, nu am uitat și nu vom uita, nu vrem proiectul, nu ne mai interesează” etc. etc. etc.). O astfel de poziționare este de la început eronată pentru că simplifică totul, prin generalizare factice, până la anularea oricărei identități credibile a manifestanților ca indivizi distincți. Acolo, în piață, nu avem o doamnă Fagu multiplicată în 10 000 de replici similare ci avem oameni diferiți, fiecare cu motivațiile sale intime.
Eu, care am fost in mijlocul participanților pentru a mă informa de la sursă, pot să vă asigur că printre ei erau foarte mulți băsiști („nu dragilor, nu suntem băsiști”!!!), unii chiar persoane publice, de notorietate. Acestora în niciun caz nu le-a fost vreodată dragă Antena 3 („Antena nouă ne-a fost foarte dragă”!!!) iar rămânerea acolo, sus, a lui Traian Băsescu nu e doar marea lor dorință politică dar și un ordin pe unitate, așa că, Doamne!, îi interesează la superlativ ca acesta să rămână la butoane („Pe noi nu ne mai interesează ce maimutoi e acolo sus…”!!!).
Pe fond, constat că doamna Fagu preia pe nemestecate niște teme de propagandă băsistă foarte prezente în aceste zile pe tot felul de platforme de comunicare, cum ar fi aceea că Antena 3 „face un lobby pe față” proiectului RMGC. Faptul că A3, ca toate televiziunile importante de știri, difuzează, în regim de publicitate, spoturi favorabile RMGC, nu înseamnă nicidecum că își și insușește ideile acestora. Mai mult, A3 a fost prima televiziune care, după izbucnirea protestelor, a organizat o dezbatere amplă, cu participarea tuturor părților implicate, despre subiectul RMGC. Că unii invitati folosesc cuvinte precum hipsteri, habarnisti, băsisti la adresa manifestanților, nu înseamnă deloc că A3 i-a calificat astfel. Și mai este o nuanță: una e să afirmi (cum sunt gata să o fac și eu) că printre manifestanți se află și hipsteri,habarnisti, băsisti (ba chiar mai mult: infiltrați ai serviciilor, provocatori, deturnători) și alta e să generalizezi (cum tendențios face doamna Fagu) că cineva, Antena 3 de exemplu, „nu are nicio jena sa ii facă pe manifestanți (adică pe toți, fără deosebire n.a.) hipsteri,habarnisti si ultima gaselnita băsisti”. Asta e sau rea voință sau manipulare asumată, în nici un caz nu miroase a prospețime și curățenie autentic ecologiste.
De fapt, am mai observat o tendința la unii dintre protestatarii cei mai vocali: aceea de a evita dialogurile reale, dezbaterile civilizate, pe argumente, cu aceia care sunt de altă părere decât a lor. Acestora le plac emisiunile gen cea de acum două zile, de la Digi 24, unde au fost invitați, să se aprobe și potențeze unul pe celălalt, 4 academicieni toți contestatari ai proiectului RMGC. De ce nu a fost invitat, împreună cu aceștia, măcar un academician (deși știu că există mai mulți) care susține proiectul? Nu ar fi fost dezbaterea mai interesantă, mai credibilă, mai după regulile jurnalismului adevărat?
Poate de asta deranjează A3 pe unii precum doamna Fagu: pentru că își permite să invite la emisiunile sale nu doar voci convenabile protestatarilor ci și voci incomode poziției acestora.
Oricum ar fi, dezlănțuirea doamnei Fagu din finalul textului cu care m-a onorat mi s-ar fi părut mai credibilă (pentru o persoană care pretinde că îi e „greață de toți”) dacă ar fi fost direcționată nu doar asupra lui Ponta ci și asupra (sau mai ales asupra) aceluia care, cu doar o zi în urmă, o făcuse (pe ea și pe toți cei cu care se identifică, la grămadă) ecologistă expirată care, după eșecurile din Europa a venit să transforme România în poligon de încercări. Dar, vorba combativei și intransigentei doamne dezamăgită de A3: „Cui nu ii convine băs sa iasă si sa STRIGE”. Aferim. Cum dânsa nu strigă, rezultă pe cale de consecință ce …?
Comentarii prin Facebook:
Ei, Conte, iata ca ne intelegem! 🙂 Nu pot decat sa fiu, de data asta, decat de acord cu tine. Au dreptate si cei de la A3 cand ii deconspira pe oengistii iceristi si basisti sub acoperire, care si pe mine ma fac sa spumeg. Asa mai venim de-acasa. Normal, asta nu exclude lobbismul degenerat al lui Chireac si dcnews. Raman la ideea ca interesele sereiste ale Pesedeului ponto-sarbic sunt aceleasi cu ale lui basexu si compania. Pe mine ma preocupa acum cum sa scoatem protestele, care, repet, sunt pt. o cauza justa, de sub influenta basismelor licuricioase. Stiu ca si pe Crin il preocupa. Dupa mine, testul suprem ar fi urmatorul: cine e anti-RMGD, dar nu si contra exploatarii gazelor de sist, e basist licuricios. Cine e si contra gazelor de sist, e anti sau nebasist. Retine: si ponta, si basexu executa ordine primite in plic de la licurici privind cedarea resurselor tarii pentru companii americane, cu riscuri incalculabile. Desi diversi fani siaei incearca sa ne prosteasca cu independenta energetica, in realitate asta ar fi sfarsitul Ro. ca stat suveran si independent. Si toate asta pentru ce? Ca sa le-o traga tataia Sam rusilor in razbelul energetic? Ma doare-n pix de interesele lui mos Samuel asta, cata vreme din cauza lui de Ro se va alege praful.
De ce nu și independență bancară?!A vrut unul Ceaușescu să o facă și l-au ciuruit la Târgoviște…
Pe tema RMCG cea mai buna dezbatere e aia in care inchidem subiectul din start.
.
„Niste talhari comit o crima. Nu-si duc operatia pana la capat: victima inca nu a murit si faptasii nu au apucat sa-i goleasca gospodaria. Familia, ingrozita, anunta autoritatile: V-am votat, aparati-ne! Acestea sosesc dar in loc sa transporte victima la spital si sa-i aresteze pe banditi se apuca sa duca la bun sfarsit crima inceputa. La protestele familiei, autoritatile raspund: E adevarat ca noi continuam crima dar o facem mai estetic decat banditii anteriori, cadavrul va fi tratat cu cianura astfel ca nu i se vor mai vedea ranile si apoi am negociat cu ei sa lase ceva mai mult in casa decat intentionasera: in vechea formula ei nu lasau decat o un slap; noi am negociat cu ei si il vor lasa si pe celalalt. Voi ar trebui sa fiti foarte fericiti de prestatia noastra si sa ne votati din nou. Iar eu am incalecat pe o spaga barosana si v-am spus povestea cu Rosia Montana.”
Ceea ce am postat mai sus reprezinta comentariul unui cititor al „Cotidianului” la un articol de astazi privitor la Rosia Montana.Dupa parerea mea sintetizeaza destul de bine situatia.Asta desi a uitat sa mentioneze ca talharii au aruncat la plecare peste umar si amenintarea ca daca victimele nu fac ciocul mic o vor pati si mai urat.
Eu cred ca timpul dialogului a cam trecut.Nu-ti trebuie prea mult sa-ti dai seama ca Rosia Montana e o megaescrocherie si cei care o sustin sunt niste lepadaturi.Iar cei care pledeaza pentru discutii asteapta ca reactia strazii sa se dilueze pentru a da drumul mineritului.Asta cand nu o ignora sau cand nu o desconsidera de-a dreptul.Tot niste lepadaturi dar mai subtile,cica.
Ei bine,aici am si eu de reprosat Antenei 3.Pentru prima data dupa multi ani a trebuit sa comut pe Realitatea sa vad de fapt cum se protesteaza in Piata Universitatii.Nu stiu cati din cei care demonstreaza sunt constienti si deranjati de diversiunile basiste pe care le-am sesizat cu totii (sigur ca pe acest blog umbla oameni mai inteligenti decat ai lor) dar reactia Antenei de a-i baga pe toti in aceeasi oala din cauza unei minoritati basiste nu suna a profesionalism,ca sa fiu indulgent.
Exista si modalitati subtile de a manipula.Aseara,spre exemplu am vazut un Sova dezlantuit si lasat sa-si faca de cap fara a fi cat de putin deranjat de vreo intrebare stanjenitoare.Si slava domnului ca ar fi fost material.Dar deh…Iar ca opozant a avut un basist cazut parca din cer,vai de capul lui.Orice spectator aflat atunci la primul contact cu dezbaterea cum credeti ca ar fi decis?
Dar ca sa revin la primele idei,adaug aici asta:
https://www.facebook.com/photo.php?v=10200380135538242
E vremea batelor.Deocamdata virtuale.
Draga Conte, ma bucur ca A3 a descoperit echidistanta deontologica taman cand cu protestele anti-RMGC.
Uite-aici inca un echidistant, unul basist cat incape, tapalaba:
” Jurnalistii buni, impartiali si echilibrati sunt cei care tipa cat mai isteric jos Rosia Montana. Meriti o sansa in viata daca te arati surd la orice argumente si te transformi in propagandist spalat pe creier. Politicienii buni si cinstiti sunt cei care se catara pe valul de proteste, injura proiectul minier vartos si merg pe mana poporului rasculat.
Sustinatorii proiectului sunt toti corupti, vanduti, cumparati de Gold Corporation si nu are importanta daca prezinta sau nu argumente, daca exista sau nu vreo urma de logica sau bun simt in ce spun.
Adversarii proiectului sunt ecologisti intarziati, cumparati de Soros sau neocomunisti cu nostalgia insurectiilor de strada. Multi vad doar atat si refuza sa-i vada pe ceilalti, pe numerosii protestatari de factura non-ideologica dar cu motive solide sa iasa in strada.
Cei care au adoptat o pozitie neutra, adica nu s-au pronuntat pe fondul proiectului din incapacitatea de a pricepe un proiect atat de vast, din convingerea ca nu au caderea sa o faca sau pur si simplu ezita intre argumentele pro si contra sunt linsati pe loc pe motiv ca tac vinovat.”.
Voi reveni cu amanunte.
Imi pare rau ca nu sesizezi diferenta dintre pozitia mea si a lui Tapalaga. Eu sunt ingrijorat ca o miscare laudabila si care sensibilizeaza multa lume este „ajutata” ocult sa se transforme intr-o arma redutabila a lui Basescu impotriva dusmanilor sai. Tapalaga este ingrijorat dimpotriva, ca partea onesta a miscarii s-ar putea sa zadarniceasca proiectul „ordonatorului sau de credite”.
Cat despre A3, raman la parerea ca ea este adevarata tinta a lui Basescu (fiind si singurul post care i se opune real si total) si regret sa constat ca acest curent de discreditare, condus profesionist de oameni de meserie, incepe sa dea rezultate. M-am uitat mai atent decat altadata la toate emisiunile de seara ale A3 si zau ca nu am sesizat ca ar fi carmit-o. Emisiunea de aseara a lui Gadea ti s-a parut pro Ponta sau pro RMGC sau anti Crin? Mie mi s-a parut cianura curata la adresa RMGC.
Si, pana la urma, de ce e rau sa fii deontolog intr-o problema ce starneste atatea patimi?
Mie mi s-a parut cianura curata la adresa lui Crin (ca membru al guvernelor Radu Vasile si Isarescu) si a PNL. PSD iese ca partidul cuser, care a renegociat corect redeventele. Nicusor Dan a fost adus pe post de sac de box psudobasist al lui Sova, Chireac, Ciuvica si Badea. Da, emisiunea mi s-a parut o propaganda parsiva pt. RMGC-ul de azi. Vinovat a fost scos doar RMGC-ul de ieri, care a negociat ticalos cu nenorocitii de liberali aliati cu pedistii.
Ce interes ar avea basexu in toata povestea asta? Eu vad unul singur: sa-l impinga pe Ponta la prezidentiale, injurandu-l si credibilizindu-l in ochii celor ca tine, prin contrast cu Crin. Doar se stie: unde da tata cel impopular, creste. In felul asta marinerul duce la bun sfarsit misiunea de la licurici pe care n-a putut-o indeplini cu bok si unguent: cedarea Rosiei Montane si a gazelor de sist. Poate nu stii, dar asta s-a convenit dupa vizita lui bacon sky si a lui basexu la Washington, cand cu scutul anti-racheta. Asa ca basexu da in Ponta pentru a-l credibiliza ca antibasist, si pentru a face treburile murdare cu mana adversarului, rupand in felul asta si USL. Doar se stie: orice s-ar intampla, Crin nu trebuie sa ajunga presedinte. O spune nonstop toata presa basista si sereista, de la B1 la Raitaru. Toti basistii se roaga sa iasa tonta, ca sa duca Romanica pe „directia vest”, nu la rusi cum cica ar vrea Crin. Prin comparatie cu asta, infiltrarea manifestantilor de catre oengeurile basiste mi se pare o diversiune ordinara.
Acuma, sincer, Conte: esti pentru RMGC doar pentru ca acum vrea Ponta exploatarea si pt. ca ai boala pe oengistii basisti? Chiar crezi ca basexu se opune exploatarii si ca nu are acelasi obiectiv cu cel pe care, aparent, il injura?
Imi pare rau, dar A3 nu mai e aici: a fost scoasa din joc de cand cu santajarea lui Voiculescu. Li s-a pus in vedere clar: il sustineti pe tonta la presedintie contra lui Crin si va scap patronul. Ei bine, in conditiile aste mi se rupe de A3 si, dupa mine, n-au decat sa-l condamne pe Felix pe viata, ca n-am de ce sa-i mai apar.
De ce te miri ca striga demonstrantii jos Ponta si nu jos basexu? Pai, pt. ca Ponta e cel care sustine ca apucatul RMGC, basexu face pe neutru-n papusoi.
„Acuma, sincer, Conte: esti pentru RMGC doar pentru ca acum vrea Ponta exploatarea si pt. ca ai boala pe oengistii basisti? Chiar crezi ca basexu se opune exploatarii si ca nu are acelasi obiectiv cu cel pe care, aparent, il injura?”
Ei, dacă m-ai luat așa, la sentiment, voi renunța la minciunile cotidiene și voi deveni, o dată, prin excepție, sincer, așa cum mi-o ceri expres tu, un vechi și verificat tovarăș de luptă de pe acest blog. Recunosc: mi-am cumpărat și eu, ca MRU și ca alți orientați, niște terenuri la RM și acum sper să le valorific înmiit cu ocazia pornirii exploatării.
Vezi, dragă Radu, cred că m-ai ajutat să înțeleg prin ce tip de raționament îi consideri pe cei de la A3 nesinceri, vânduți, anti-Crin. Prin exact același tip de raționament prin care mă consideri pe mine, fără vreun dubitativ măcar, că aș fi „pentru RMGC”, că aș fi nesincer în ceea ce susțin. Te rog să-mi citezi o singură afirmație din care să rezulte că aș fi „pentru RMGC”. Nu vei găsi, pentru că nu am făcut astfel de afirmații. În schimb am făcut altele („Eu nu am spus că susțin demararea proiectului RMGC. Am spus doar că manifestația anti-proiect prezintă anumite anomalii care mi se par suspecte. Mai pe românește, că mă tem de o manipulare grosolană” sau „Față de toți aceștia care au invadat aseară, într-o atmosferă de Carnavalul de la Rio, bulevardele Bucureștiului … rezultanta sentimentelor mele înclină mai degrabă spre respingere decât spre solidarizare. Deși, pe fond, accept multe dintre cerințele lor. Cum însă tonul face muzica, nu-i suficient ca partitura să fie bună…”) care explică limpede, pentru cine vrea să mă citească atent, că am rezerve și temeri privind pe unii dintre manifestanți și comportamentul lor și nu privind valabilitatea mesajului generic al protestelor.
Chiar în răspunsul pe care ți l-am dat azi am precizat : „Eu sunt ingrijorat că o miscare laudabila si care sensibilizeaza multa lume este „ajutata” ocult sa se transforme intr-o arma redutabila a lui Basescu”.
„Mișcare lăudabilă” ți se pare o apreciere care indică faptul că aș fi pentru RMGC? Nu cumva împotrivă?
Și m-ai mai împroprietărit cu o credință pe care n-am exprimat-o niciunde: „Chiar crezi că basexu se opune exploatării…”? Cum să cred așa ceva? Nici măcar el, marele răzgândac, nu s-a dezis de faptul că este, în continuare, în favoarea proiectului. Și apoi, ca să știi ce susține cu adevărat Băsescu, este suficient să te uiți ce susțin cei de la B1.
Cei de la B1 îi critică pe manifestanți pentru că vor să-i decredibilizeze și astfel să sprijine demararea proiectului. Eu îi critic pe unii dintre manifestanți (și nicidecum pe toți) pentru că vreau să protejez față de decredibilizare și de deturnare o mișcare civică generoasă, născută dintr-o cauză corectă și care, dacă și-ar putea păstra puritatea etică originală până la capăt, ar mai adăuga o cărămidă la altele, puține, de dinainte, pentru reconstruirea respectului de sine ca popor considerat de mulți barbar.