În dialog cu cititorii
“ Gândesc, deci greşesc!” imi adresează, prin intermediul comentariilor, o serie de întrebări pe care cred că şi le pun mulţi români în aceste zile.
Înainte de a încerca nişte răspunsuri cat se poate de oneste, simt nevoia să precizez că sentimente şi exasperări ca ale lui “Gândesc…” am trăit şi eu în 2012 când, după o decizie de validare a referendumului în urma căruia Traian Băsescu trebuia demis, a venit pe şest, “noaptea ca hoţii” o erată la acea decizie pe baza căreia referendumul a fost invalidat şi Traian Băsescu a rămas, pe mai departe, preşedinte.
Iată, în continuare, întrebările lui “Gândesc…” şi răspunsurile mele.
- Despre decizia CCR și documentele CSAT:
Din motivarea Curții Constituționale a României (CCR) reiese că decizia lor are la bază documente declasificate din cadrul CSAT. Problema este că aceste documente nu indică clar o infracțiune, ci, în cel mai rău caz, pot fi interpretate ca note informative. Dacă CCR deține dovezi care nu pot fi declasificate din motive de siguranță națională, atunci cum pot folosi aceste documente pentru a susține o decizie fără dovezi publice clare? Nu creează acest precedent riscul ca, pe viitor, să fie blocat accesul la platforme digitale precum Google sau WhatsApp fără niciun motiv public și fără nicio dovadă? Efectiv, de mâine s-ar putea bloca astfel de platforme fără explicații clare. Ce poate să gireze pentru corectitudinea deciziei acestor 9 oameni numiți politici, care nu sunt controlați de nicio altă autoritate?
Răspuns 1
Rămân la părerea cu care am încheiat articolul precedent de pe blog: decizia CCR de anulare a alegerilor prezidenţiale a fost dată la disperare, ca pe timp de război, dar fără ca războiul să existe sau să fie declarat oficial. Nu există acoperire legală sau constituţională pentru ce s-a făcut. Toţi foştii judecători CCR consultaţi înainte de decizia curţii au declarat fără echivoc că alegerile nu vor putea fi oprite. Şi au fost…
Documentele CSAT (cele care au fost declasificate şi publicate) indică o infracţiune, dar nu o probează. Fie pentru că probele nu există, fie pentru că, dacă există, nu pot fi făcute publice din motive de protecţie a surselor informative. În ambele cazuri decizia CCR lasă împresia sau chiar este un abuz de putere al unei instanţe faţă de care nu există procedura de apel.
- Precedentul creat de CCR:
Având în vedere acest precedent, în care CCR a anulat un proces electoral fără dovezi clare și publice, ce îi oprește să repete acest gest oricând un alt candidat nu este pe placul lor?
Răspuns 2
Referitor la crearea unui precedent în jurisprudenţa CCR, el nu a fost creat acum ci în 2012, cu erata. Atunci a fost anulat un Referendum după ce iniţial fusese validat, pe motiv că nu a fost atinsă cota de participare (o forţare abuzivă evidentă a numărului de alegători cu drept de vot la acel referendum).
Ce îi oprește să repete acest gest? Opinia mea este ca pe viitor nu îi va putea opri decât un sistem de justiţie corect şi ferm, frica de consecinţele încălcării legii.
- Legătura dintre promovarea candidatului și cheltuielile electorale:
În urma mai multor investigații personale pe acest subiect, am înțeles că dacă persoane fizice sau juridice aleg să promoveze un candidat din convingere, folosind resurse proprii și fără a avea un contact direct cu beneficiarul, este corect și legitim ca acel candidat să declare 0 lei cheltuieli electorale. Până când nu este dovedită și demonstrată o legătură între candidat și persoanele care îl promovau, declarația acestuia referitoare la cheltuieli este corectă. Cum este posibil ca în România, în 2024, să fie formulate acuzații publice înainte de a fi aduse dovezi clare?
Răspuns 3
Aici nu sunt de acord cu tine. Există şi o lege şi o Decizie a BEC care stabilesc nişte reguli stricte privind transparenţa cheltuielilor de campanie electorală şi interzicerea utilizării de materiale electorale nemarcate. Niciun material electoral al lui CG nu a fost marcat cu codul de identificare cerut. Mie, personal, asta mi se pare ceva foarte dubios. Sponsorul care a investit în campania electorală a lui CG peste 300K EUR să nu fi ştiut aceste reguli sau să le fi încălcat voit? Ca om de afaceri care juca electoral sume mari de bani mi se pare imposibil să nu fi ştiut regulile jocului. Iar dacă le-a ştiut, înseamnă că le-a încălcat cu un scop. Cu ce scop?
Apoi ipoteza că CG nu avea habar de imensa publicitate care i se făcea, chipurile, moca, şi de obligaţiile legale care îî reveneau privind transparenţa finanţărilor asociate, mi se pare, iarăşi, neverosimilă. Un personaj ca el, versat în comunicare şi bussiness, nu poate beneficia de prezumţia de naivitate în speţa asta. Intraţi pe Google – panouri şi afişe Călin Georgescu – imagini şi vă veţi putea face o idee despre dimensiunea acestei publicităţi.
- Declasificarea documentelor CSAT:
Aceste documente din CSAT, înainte de a fi declasificate, au fost văzute de premierul Marcel Ciolacu. Declarația acestuia, conform căreia „Am luat act de declasificarea documentelor CSAT […] în fața acestei realități, o voi sprijini pe doamna Elena Lasconi în cel de-al doilea tur al alegerilor prezidențiale”, ridică întrebarea: dacă premierul le cunoștea deja, de ce a fost necesară declasificarea lor pentru a-și justifica public susținerea față de această candidatură?
Răspuns 4
Ca o justificare fată de propriul electorat care numai sentimente pro – USR nu are.
- Inconsecvența deciziilor autorităților:
Dacă procesul electoral prezidențial a fost anulat pe motive clare de interferențe străine, cum de aceste interferențe nu au fost identificate și în alegerile parlamentare? Chiar dacă nu au fost direct influențate, este evident că bulgărele de zăpadă al interferențelor (precum utilizarea TikTok) s-a rostogolit de la alegerile prezidențiale către cele parlamentare. În această situație, cum este posibil ca aceeași autoritate să ia două decizii complet opuse pentru două procese electorale desfășurate la doar o săptămână distanță?
Răspuns 5
Aici e vorba de calcule electorale şi de manevre politice. Logic ar fi fost cum spui tu. Dar, astfel, la situaţia actuală şi aşa foarte complicată s-ar mai fi adăugat şi un important factor de instabilitate – lipsa unui guvern legitim. După rezultatele alegerilor parlamentare guvernul actual şi-a pierdut din legitimitate şi, prin urmare, toate deciziile lui până la stabilirea unui nou guvern vor putea fi puternic contestate.
- Paralelă cu cazul fraților Tate:
Exista un precedent aproape identic cu cel al CG în istoria recentă: frații Tate. Cu ajutorul mass-media, cei doi au fost arestați, acuzați, abuzați, iar autoritățile au încercat să obțină informații de la toate persoanele implicate, pentru ca ulterior să se dea NUP și să se demonstreze că totul a fost o făcătură. A fost o decizie abuzivă de arestare a unor oameni fără nicio dovadă, cu oameni forțați să dea declarații mincinoase care apoi și-au retras aceste declarații, distruși mediatic de aceleași trusturi propagandiste. Putem să vedem că se întâmplă aceleași lucruri și acum, identic, în oglindă? Singura diferență, până la momentul actual, este că CG este în libertate (nu pentru mult timp), pentru ca apoi (dupa 2-3 ani sa se dea NUP si aici).
Răspuns 6
Da, există unele similitudini. Care indică precaritatea justiţiei din România şi dependenţa ei de unele influenţe străine. Dar să ne limităm la subiectul de la care am plecat. Să nu-l diluăm cu divagări de tabloid.
https://www.conteledesaintgermain.ro/in-dialog-cu-cititorii-2/08-12-2024https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2024/12/Calin.pnghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2024/12/Calin-150x150.pngEditorialeanularea alegerilor,decizia CCR,documentele CSAT,precedent CCR“ Gândesc, deci greşesc!” imi adresează, prin intermediul comentariilor, o serie de întrebări pe care cred că şi le pun mulţi români în aceste zile. Înainte de a încerca nişte răspunsuri cat se poate de oneste, simt nevoia să precizez că sentimente şi exasperări ca ale lui “Gândesc…” am trăit...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Azi, de Ziua Drepturilor Omului, APADOR-CH da un comunicat, cu urmatorul final, din care aflam ca:
„…Odată trecute și parlamentarele, CCR s-a grăbit, complet irațional, să valideze rezultatele inițiale ale turului 1, deși, LA RENUMARARE, REZULTATELE PARTIALE INDICAU ALTA ORDINE A CANDIDATILOR DE PE PRIMELE TREI LOCURI(?!-n.m.). În motivarea deciziei din 2 decembrie CCR zice că nu e nevoie să mai aștepte finalizarea renumărării, că e bine cum fusese de prima dată. Asta deși între timp se întrunise și CSAT și dăduse o „bulă” din care fiecare a înțeles ce a vrut. Patru zile mai târziu, când procesul de vot deja începuse în diaspora, aceiași jucători politici din componența CCR decid că turul 1 trebuie anulat cu totul și alegerile reluate.
La mulți ani de ziua drepturilor omului! Alea care ne-au mai rămas.”
Nu ne spune si la cat de multzi.
Dar daca?
O sa fiu un fel de purtator de cuvant al dracului( sa ma obisnuiesc cu viitoare mea destinație) si va voi spune decat atât;
Dar daca prin decizia CCR care l-a impiedicat pe inotator sa castige s-a prevenit un viitor maidan?
O sa fac o scurta paranteza! Georgia ,desi au avut alegeri pe care OSCE le-a declarat aproape ca este in flăcări? De ce? Pai exact ca in maidanul vecinilor cineva vrea sa provoace un scandal suficient de mare pentru a putea schimba agenda externa a americanilor? Agenda schimbata inseamna ca Trump va continua sa bage bani acolo in coasta rușilor!
Despre Siria nu spun nimic pentru ca acolo, pohta ce a pohtit Bibi, adica mai multe trupe pe inaltimele Golan s-a împlinit!
Revenind la noi! Daca inotatorul castiga, in aceeasi seara incepea maidanul! Organizat de catre Declic si ai ei coriști sprijiniti de câțiva zeci de vecini de langa noi( cineva pe aici a aratat ca antifa este implicată- felicitari lui- știți arma paramilitara a democraților. Daca nu credeti, ia vedeti si voi de ce antifa este protejata de fbi si de altii in America) maidanul ar fi luat foc in cateva zile. Acel eveniment black swann de care se temeau mulți. Ar fi murit cativa fraieri dar macar ar fi devenit niste martiri!
Dar prin faptul ca ccr a anulat alegerile, unii care conduc tara asta, au luat kerosenul din mana lor si maidanul s-a fâsâit.
Dar baietii care au penetrat declicul si alte organizatii din acestea pidosnice,s-au reorganizat si au incercat prin tik tok sa ii faca pe cetatenii lui Simion sa iasa in piata. Cum ? Pe tik Tok! Dobitocii nu si-au dat seama ca tik tokul este parhoia suveranistilor si legionarilor, dar ei au crezut ca sunt mai șmecheri dar vorba aia ” L-ati vazut cumva pe Teapa/ Cel cu ochii de faianță?
Ati observat ca si bor-ul a iesit vehement si nu ma refer la ce posteaza ei ci la ce spuneau preotii in biserica? Asta nu le spala pacatele făcute ,dar macar au mai sters din flegmele cu care erau acoperiți!
Plus ca eu fiind fan fringe, am fost suprins sa aud pe una dintre cele mai rationale persoane pe care o cunosc spunand ca de martea trecuta a fost un atac energetic fara egal asupra României! Cei care nu cred si vor da cu degetul in jos, inainte sa o faca sa analizeze cu onestitate daca nu au avut parte de niste chestii ciudate fara nici o explicatie, dupa care sa vina cu degetul in jos! Nu toți au caracter sa accepte ca exista ceva dincolo de noi dar nu ma deranjeaza.
Concluzia. Cel putin a mea!
A trecut un glont pe langa urechea României( ati inteles aluzia) si poate am scapat de mizeria produsa la vecini de către marele licurici democrat!
1. „A trecut un glont pe langa urechea României ( ati inteles aluzia)…
Am; iar norocu’ a fost ca CCR ne-a sucit de cap la timp si doar ne-a zgariat putzin urechea, cu tot efectu’ dramatic de rigoare.
2. „…incepea maidanul! Organizat de catre Declic si ai ei coriști…”.Who is Declic? Aia cu 65.000 de semnatari al apelului la bla, bla,…din peste 1 meleon de sustinatori declarati? Nu chiar orice maidanez poate sa si organizeze un „maidan” de calitate.Mai trebe si ceva „scoala”.
Apreciez răspunsul! Declic sunt cei care acum sunt trompeta globalistilor! A fost un miting organizat de usr care s-a retras și a fost preluat din zbor ca un preservativ folosit de iubitori de poponete de la declic! Nr membrilor nu contează! Contează ca cineva e cu banii și e solvabili!
Adică e bani pe piață!
Tu ai văzut ce ai scris ?
Placa asta e zgâriată rău de tot.
Eu unul o trec la capitolul ghiveci.
De limbă română, de gramatică,de aliniere în text etcaetera.
RECORDER i-a făcut de cacao, CCR sunt în ca…cat până-n gât. Vizionați aici:
https://recorder.ro/marea-bresa-a-tiktok-cat-de-usor-poate-un-candidat-sa-obtina-1-milion-de-vizualizari/
Știi ca băieții lucrează cu materialul clientului, adică a unora din servicii?
Șeful lor, nu îi dau numele , a fost un amarastean(profesional impecabil) dpdv material, după care a venit pactul cu diavolul! Adică banii și comenzile! Asta o știu de la cineva care a lucrat cu el! Dar asta e! Toți tb să aibă de mâncare,pb e ce faci cu caracterul! Care caracter ? Dar e bine ca unii ca tine le baga unora bani in buzunar și mai ales colportează posmagii muieti de alții!
Keep up the good work!
Asta cu atragerea României în război poate sa le iasă sau nu.Nu cred însă că America se va lăsa atrasă. Ca vor sa împingă România in tazboi, e posibil.
Se pare ca ceata s-a cam dat asa puțin la parte. Razgandeala și acționarea în sensul loviturii de stat a primit unda verde de la Bruxelles, de la „prea cinstita” Ursula.Daca Europa progresista pare decisa sa se opună lui Trump, nu știu dacă și România va fi capabila, fără sa-si frângă gâtul. A da lovituri de stat intr-un stat UE pt.ca nu-ti place ce votează poporul, nici Rusia lui Putin nu face, cel puțin formal.
maleficient-10.12. „A da lovituri de stat intr-un stat UE pt.ca nu-ti place ce votează poporul, nici Rusia lui Putin nu face,…”
Poate dupa ce-o intra in UE?! „Democratia” se invata si ea; paaas cuuu paaas…
@Adrian …” legi….sa ne apere de un eventual viitor Hitler 2.0, ajuns la putere prin vot democratic,”
Nu cumva datoria politicienilor din ultimii 30 de ani era ”sa ducă o politică care să nu permită nașterea unui eventual Adolf ”?
Au făcut prăpăd din demnitatea noastra …si acum vrei legi contra lui Adolf?
In 1990 venit din exil Ion Ratiu declara ”Am să lupt toata viata ca tu sa ma poti critica pe mine!”
Am cazut de admiratie pe spate (inclusiv eu)….ăsta da om!
După cativa ani buni ridicat incet incet iar in picioare am înteles: Corect era să spună ”Am sa lupt toata viata ca tu ”Sa Nu Ai Motive sa ma critici pe mine”.
Există o expresie ”A merge după fentă”.
Multi dintre romani sunt destul de maturi …. dupa 30 de ani s-au lămurit …nu mai merg atat de usor dupa fenta… viitorul Adolf …sau Putin .. sau cine o mai fi!
Tagetes – decembrie 9
1.”:.acum vrei legi contra lui Adolf?”. Nu eu! Am incercat sa interpretez o suita de justificari care conduc, prin Art.17 al CEDO-1949, la Decizia CCR. Dar, nu pot sa nu ma/te intreb: si daca asa s-ar intampla, prin vot majoritar, ar fi bine? Inclusiv pentru „majoritari”? Istoria demonstreaza ca nu. Iar grozaviile traite (odata cu infrangerea Reich-ului) de catre votantii-civili- ai lu’ Hitler- obnubilate in general de catre propaganda victorioasa, stau marturie. Dupa ’90 am vizitat-o, in Germania, pe o prietena a mamei mele, nemtzoaica pro Hitler, plecata din Ro. odata cu retragerea germana, si care mi-a povestit de oribila „concepere” a fetei sale (devenita, la adolescentza, maoista(?!).
2.”Multi dintre romani sunt destul de maturi …. dupa 30 de ani s-au lămurit …nu mai merg atat de usor dupa fenta…”. Oare? Eu cred ca din contra! Suntem din ce in ce mai imbecilizati de orice tip de propaganda care ne mangaie, cat de cat, orgoliile. Pe mine ma oripileaza, nu votantii ideii „suveraniste” (ca sa iau un ex., da-i valabil cu orice alta ideologie) si pe care eu o sustin -, ci ca marea lor majoritate este doar o masa de manevra a unor „deraiati” cu vorbele la ei, niste guru de doi bani, capabili sa-ti vanda apa chioara drept „vie”, si preluand orice ideologie in care gasesc culoar liber de exprimare/audientza.In realitate, dusmani- posibil inconstientzi- ai democratiei, chiar si asa suferinda cum a ajuns. Proasta, da’ alta mai buna nu s-a inventat inca (W.C.). In loc ca „suveranismul”- prin traditie apartinand unui partid conservator-sa fie promovat de oameni de aceasta credinta (presupunand ca mai exista asa ceva), este preluat si propagat de shnapani. Iar noi, aia „maturii” le acordam credit?!
P.S. Macar avem un ragaz de 4 ani pentru a ne lamuri daca , peste 4 ani, AUR & Comp. vor avea majoritatea in Parlament( abia asta ar putea sa schimbe jocurile in Ro., nu prezidentialele din martie viitor); sau, vor urma calea USR.
Buna Conte,
Doar pentru a ma clarifica.
Esti una si aceeasi persoana care anterior se ocupa de blog-ul romanianuda (AristotelCostel) sau nu?
Multumesc,
Valentin Rautu.
Nu! Nicio legatura.
@ Gânditorul de la Hamangia :
Cogito,ergo sum.
„Goagăliți”voi mai departe ce a vrut să spună OMUL.
Draga KORONA, Exprimarea contelui a fost una subtila, concentrand doua zicale intr-una, respectiv „Cogito, ergo sum” si „Errare humanum est”
Asta cu „a greși e omenesc” adreseaz-o CCR.
Săracii de ei,mai greșesc și ei că doar Constifuția nu e manualul de matematică cu chițibușurile sale exacte.
Acolo 1+1 nu e 2 ci 9.
La „lege e uguale per tutti”.(legea e la fel-egală pentru toți).
CCR-ișitii îți vor răspunde:
Si,si ma non per noi,per voi(Da,da,dar nu pentru noi ci pentru voi,sclavi,iobagi,melci și oi cu talangă).
Cred că nu înțelegi semnul acesta @.
Nu am pomenit nimic de Conte,mă adresam Gânditorului care în reveria lui a căzut pe gânduri și și-a rupt o coastă.
Acum ai înțeles ce înseamnă @.
Sau scuză-mă, poate greșesc, știi să citești dar nu știi să interpretezi…
MIERCURI,9 DECEMBRIE 2020
„A mai diseca firul în patru și flocul în 16 e ca și cum din plictiseală și din dorința de a ne asculta propria voce am discuta vorbe ca să vorbim discuții.
Sclavilor cu lanțuri încarnate în gât, terminați cu prostiile utopice și visurile revoluționare.
Sclavii și melcii NU FAC REVOLUȚII”
In memoriam:Edelweiss
https://youtu.be/xERYgADSJqc
Edelweiss !
Sâmbătă seara um urmarit emisiunea Ancăi Alexandrescu, în care Călin Georgescu a facut o afirmație foarte grava. Spunea că se dorește intrarea noastră în război înainte ca Trump să poata depune juramântul, pentru că, pe vreme de război, Constituția SUA ar interzice depunerea jurământului noului președinte. Că vom intra în război, ca să rămână Biden președinte.
Jurnalistul Bogdan Tiberiu Iacob scoate în evidență minciuna prezidențiabilului Georgescu:
„Ca să clarificăm prostiile cu tentativele blocării preluării de către Trump a președinției SUA prin declanșări de războaie sau alte cele: Constituția SUA stipulează că mandatul președintelui încetează de la sine pe 20 ianuarie, la orele 12,00, iar mandatul următorului președinte intră în funcțiune automat. Maxim posibil e luarea de măsuri ca președintele, în caz de război, criză etc să depună jurămîntul într-un loc sigur. Punct.
Amendamentul XX al Constituției americane:
”Durata mandatelor Preşedintelui şi Vicepreşedintelui va lua sfârşit la amiază în a 20-a zi a lunii ianuarie, iar durata mandatelor Senatorilor şi Membrilor Camerei Reprezentanţilor la amiază în a treia zi a lunii ianuarie, în anii în care duratele acestor mandate ar lua sfârşit dacă acest articol nu ar fi ratificat, iar duratele mandatelor succesorilor lor vor începe concomitent”. ????
Ideea transmisa era ca pana la sfarsitul anului Romania va fi atrasa in razboi.
Si mie mi s-a parut f. grava afirmatia, spusa si cu multa emfaza. Avantajul este ca in 3 saptamani ne vom lamuri: adevar sau baliverne.
Este bine că ați punctat, Conte.
Eu sunt convins că omul nostru minte. Din nou și din nou…
Intr-o postare anterioara, indemnam un partener de dialog sa se informeze asupra sintagmei”democratie militanta”. Am intalnit-o prima oara intr-un articol al dlui. Prof.de Drept Constitutional Ion Stanomir (nu comentez aici opiniile sale politice) si e reiesita din Conventia Europeana a Drepturilor Omului -1949- „ARTICOLUL 17
Interzicerea abuzului de drept -Nicio dispoziţie din prezenta Convenţie nu poate fi interpretată ca autorizând unui stat, unui grup sau unui individ, un drept oarecare de a desfăşura o activitate sau de a îndeplini un act ce urmăreşte distrugerea drepturilor sau libertăţilor recunoscute de prezenta Convenţie, sau de a aduce limitări acestor drepturi şi libertăţi, decât cele prevăzute de această Convenţie.”
Fiind adoptata imediat dupa WW II, pare a dori sa ne apere de un eventual viitor Hitler 2.0, ajuns la putere prin vot democratic, MAJORITAR. Adica, Interesul National (cu Litere Mari) bate vointa majoritatii.Si cine altcineva ar putea stabili care este Interesul National la un moment dat ( si la toate momentele care vor urma) daca nu CCR. S-a deschis Cutia Pandorei si dinauntru exala un miros urat.
Bine ați venit cu lupa în domeniul antropologic! Omul se poat ghida de alt om sau de un alt grup de oameni ? Avem un Cuvânt care spune ”și dacă orb pe orb va călăuzi în groapă vor cădea” (amândoi).
Laicizare vs Evanghelizare: Evanghelia e, printre alte, Lege revelată, dată de la Cel ce e Lumina orbilor iar toți oamenii sunt orbi – înțelegeți sofismul (căci am recurs la el ca să nu scriu un discurs teologic) – e însă adevărat. Oamenii își vor inventa legi tot mai multe și mai stufoase, pe măsură ce leapăda Morala și Legea revelată – în limbaj teologic, se numește laicizare și asta a început de mai mult timp, sau a avut episoade și episoade în istorie, dar azi e complet întoarsă spre ”umanism” la 180 de grade. Efectul ? Ce frumos ați analizat dumneavoastră, și vă felicit pentru coerența și glagoria arătată !
Dumitru -decembrie 9 -„Oamenii își vor inventa legi tot mai multe și mai stufoase, pe măsură ce leapăda Morala și Legea revelată”
Corect! Oare din cauza ca s-a constatat ca „pana la Dumnezeu te mananca sfintzii” !?