Îmblânzirea lui Băsescu
Ați văzut vreodată o zăbală la lucru? Fier pe carne. Triumful durerii asupra liberului arbitru. „Voință de fier”, „mână de fier”, iată derivate ale unei lecții de viață începute în epoca fierului: „cu fierul nu te pui!”
Marile puteri utilizează din plin zăbala și azi. Ca să dicteze direcții împotriva regulilor (vezi anexarea de către Rusia a Crimeii), ca să sfideze voința populară atunci când aceasta contravine intereselor lor strategice (vezi menținerea lui Băsescu la președinția României după referendumul de demitere din 2012).
Exemple ar fi multe dar m-aș referi la cel mai recent: investirea de către Traian Băsescu a guvernului Ponta 3. Zăbala americană în acțiune. Era ușor de înțeles și din context dar, pentru cei care nu sunt în stare să mestece singuri evenimentele ce li se servesc, a recunoscut-o și Ponta. Licuriciul s-a încruntat puțin iar Traian Băsescu, neînfricatul, imprevizibilul, impulsivul, iraționalul, răzbunătorul, distructivul, Â scandalagiul, matrafoxatul, nărăvașul, a simțit îndărătul incisivilor săi de murid fiorul rece al metalului implacabil ordonându-i capitularea. Vizitiul răcnise boalelor „pace între dobitoace”, pacea se instaură ca prin minune, fără comentarii sau negocieri.
Văd tot mai des ieșind la lumină o specie pitecantropică de Goguți, descoperindu-și natura glandulară de naționaliști ai cavernelor și mândri a se fuduli cu antiamericanismul lor radical, fără fisuri, fără nuanțe, fără răbdarea ascultării, fără drept la recursuri logice. Când predică sunt mai fundamentaliști decât talibanii pripășiți prin Siria, când propun soluții sunt mai jihadici decât musulmanii cu centuri explozive la brâu.
I-a revoltat (ca și pe mine) modul în care ultimul referendum de suspendare a lui Traian Băsescu a fost deturnat de yankeii lui Philip Gordon și ai lui Mark Gitenstein. De aici însă și până la a propune scoaterea în huiduieli a americanilor din ecuația evoluției României, desființarea lor prin ignorare și închinarea la doctrine care-i diabolizează e drum lung: drumul de la supărare până la automutilare.
Pe acești neînduplecați jihadiști i-a indignat intervenția americanilor, de partea lui Băsescu, Â în deturnarea rezultatului referendumului dar i-a uns pe suflet intervenția acelorași americani, împotriva lui Băsescu, pentru numirea guvernului Ponta 3.
Acum, mai recent, după destrămarea USL, unde-i vedem regrupându-se pe vașnicii propovăduitori ai neatârnării? În jurul lui Victor Ponta. Marele anti-american, marele anti UE, marele anti-băsist,  nădejdea românicii în regăsirea demnității naționale. Grotescul împlântat până în plăsele.  Iar mascarada, pentru a deveni horror, nu se oprește aici. Albul, în căutarea strălucirii, are nevoie de negru. Crin Antonescu a fost selectat pentru acest contrast. „Most wanted”scrie pe portretul său, popularizat de televiziunile pontiste. Omul lui Băsescu, omul americanilor, omul PPE, piedica în calea resuscitării USL. Ce perfecta aliniere cu detractorii antonescieni de la EVZ, de la B1TV din urmă cu 2-3 ani. O, tempora”¦!
Dar să ne întoarcem la titlu. Fără să-i pese câtuși de puțin de gloaba Băsescu, Putin i-a administrat acesteia, prin anexarea Crimeei, un bici peste greabăn. Încingerea spiritelor în zonă i-a obligat pe americani să facă, din stabilitatea politică a României, o țintă majoră. În noul context, îmblânzirea lui Băsescu prin intermediul zăbalei, blocarea intențiilor acestuia de a arunca țara în haos pentru a-și face vizibil partidulețul de buzunar, a devenit o necesitate majoră, atât pentru SUA cât și pentru UE. Cel puțin pe perioada cât tancurile rusești ară frontierele vestice și sudice ale Ukrainei.
Efectul? Guvernul Ponta 3 funcționează, conferințele de presă de la Palatul Cotroceni s-au rărit, o oarecare acalmie indică ce bine ar fi dacă n-ar fi.
Acum sunt buni americanii”¦
Singurul rău încă de rezolvat pentru pesedistii lui Ponta rămâne Crin Antonescu. Doar el mai stă în calea unei Românii renăscute in viziunea conjugata Dan Voiculescu, Kelemen Hunor, Gabriel Oprea.
Să-l punem la zid alături de tiranul Băsescu. Dar să nu facem din această cuplare o condiție. Antonescu e important. Băsescu, ce mai înseamnă el, pana la urma?
https://www.conteledesaintgermain.ro/imblanzirea-lui-basescu/26-03-2014EditorialeB1TV,Crimeea,Crin Antonescu,EVZ,guvernul Ponta 3,jihad,Mark Gitenstein,Philip Gordon,PPE,Putin,Rusia,Siria,SUA,talibani,UE,Ukraina,USLAți văzut vreodată o zăbală la lucru? Fier pe carne. Triumful durerii asupra liberului arbitru. 'Voință de fier', 'mână de fier', iată derivate ale unei lecții de viață începute în epoca fierului: 'cu fierul nu te pui!' Marile puteri utilizează din plin zăbala și azi. Ca să dicteze direcții împotriva...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Ce bine ar fi fost daca era imblanzit inca de la inceputul primului mandat, poate s-ar fi schimbat niste minti…
Multi au incercat sa il imblanzeasca dar … basescu i-a cam imblanzit pe toti de a stat la atat la putere, cel putin a inblanzit o tara intreaga, mai mult de atat ce iti poti dori de la viata ca si politician:))?
Ce-ți poți dori de la viață ca și politician…bunăoară, să respecți jurământul pe care îl depune orice persoană aflată în slujba statului, de la cel mai mărunt funcționar până la Președinte, acela care se încheie cu ËAșa să-mi ajute Dumnezeu.Ë Așa să-i ajute Dumnezeu.
@Scorilo,
Relax Scorilo!
Vezi lucrurile monocolor (alb/negru, negru nefiind considerat culoare in anumite medii). Asa le vad mai toti psd-stii si basistii.
A critica in anumite instante atitudinea anti-americana, pentru oameni ca mine, nu inseamna ai plasa pe cei criticati in tabara pro-rusia, etc. Mai degraba acest tip de comportament va este familiar voua, cei cu ponta si basistilor (vezi aici si insinuarea ca daca Antonescu si PNL este contra lui ponta si psd s-a „dat” cu basescu). Asta este diferenta dintre noi.
Eu doar voiam sa spun ca dracul, ‘ala cu coarne’, este printre noi si ne face cu ochiul. Adica atitudiunea asta vadit anti-occidentala trebuie manifestata acolo unde isi are locul. Altfel ajungem in bratele diavolului cum a ajuns si conu’ Paleologu, recunoscand, spre marea lui cinste asta imediat in 1990. Iti dau si exemple deplasate de anti-americanism.
De pilda, nu-si are locul in legatura cu conflictul din Crimeea.
Alt exemplu, vrei sa faci afaceri cu china? OK! Dar nu o faci dintr-un sentiment anti-american. Pur si simplu faci afaceri numai daca merita cu china.
Retorica tip macovei vad ca ia amploare si pe acest blog: Cine ne critica pe Noi (atunci, Noi, basistii loviti de „lovituri de stat”, acum Noi, liberalii puri debarasati de „tradatori” gen Tariceanu sau „actorasi” precum Diaconu) este antiamerican sau si antioccidental si evident prorus… Asa sa fie? O sa auzim si de la liberalii antonescieni cum ca Ponta da Poshta si Sarea rusilor?
@tinu saci & all – Basescu & gasca lui au avut „succesuri” fara numar, fara numar, incalcand – prin vorbe si fapte – mai toate articolele din Constitutie, cu exceptia certa doar a celui care spune ca „Romania e republica”. Daca-si imagineaza cineva ca nu mai functioneaza – in/formal – dictonu’ „Quod licet Iovi, non licet bovi” sau ca tuturor li se va permite sa jongleze cu „maretia interpretabilitatii” pe turta personala, n-au decat s-o violeze si liberalii selectivi, pe coana Constitutie, cu perversiuni, asa cum a facut-o si Basescu! Insa mie nu-mi miroase prea bine ca unii, pe care-i credeam europenii cu papion, si-au ales asa un mentor pervers si depravat, pentru initierea doctrinaro-sexuala si parvenirea politica. 🙁
Anti-occidentalismul si antiamericanismul unora este aproape inconstient, mai ales ca face cu ochiul manifestarilor putiene.
Multi au frustrari, altfel intemeiate, despre atitudinea Occidentului din 2012, dar transformarea acestora in sentimente de ura tine de puerilitate. Mai mult, acestia nu realizeaza ce a fost si poate fi cizma ruseasca.
Momentul 2012 ar trebui sa insemne un fel de desteptare nationala si de realizare ca Occidentul poate fi la fel de marunt ca noi insine.
2012 ar trebui sa fie momentul 0 al unei tinute demne si momentul terminarii unei viziuni romantice fata de acest Occident.
Daca noi nu avem o imagine buna despre noi insine, atunci nu poti sa ceri unui strain sa aiba o atitudine pozitiva fata de noi.
Bineinteles, ca pot fi conditionari gen FMI, MCV, lobby-uri de diferite calibre, dar aceste presiuni se fac in toate statele UE, Romania nefiind singulara.
Problema este cum reactionezi sau actionezi la aceste conditionari. Dar raspunsul neconditionat la aceste presiuni si conditionari, gen atitudinea lui Ponta fata de Rosia Montana, gaze de sist si cele 10 porunci de la barroso, nu cred ca este un confort pentru acesti anti-americani, dupa cum nu poate fi un confort nici pentru foarte multi pro-americani care totusi tin si la un fel de demnitate nationala.
Aceeasi puerilitate o vad si la o atitudine gen ion cristoiu, care inca este mandru ca a fost printre putinii jurnalisti care au tinut parte sarbilor, persiflandu-l in continuare pe presedintele Constantinescu pentru atitudinea avuta atunci.
cristoiu „crede” ca pres. Constantinescu a facut acel gest in 1999 ca sa intre in gratiile americanilor pentru un nou mandat. Nimic mai fals! Eu cred ca, dimpotriva, norocul a fost ca in presa au fost doar voci singulare pro Serbia si anti-nato.
Cheia corecta a acelui gest al lui Constantinescu a fost sa arate lumii libere ca Romania este un partener de incredere in acest colt de lume. Eu am apreciat acest gest, chiar daca personal nu eram de acord pentru actiunea NATO in Serbia.
Inchei prin a spune ca atitudinile fata de probleme sensibile necesita nuante care de multe ori scapa, intentionat sau nu, activistilor politici aflati la lupta in transee ideologice.
@tinu saci,
Apreciez calitatea si echilibrul comentariilor dvs.Ma regasesc oarecum intre cei la care faceti referire. Ostilitatea mea fata de occident, in general, si fata de SUA in special sper ca nu este o dovada de inconstienta sau de puerilitate.In nici un caz de atitudine pro ruseasca.Am cunostiinta despre ce inseamna cizma ruseasca atat din povestile bunicului si tatalui meu dar si in mod direct pentru ca lucrarea mea de diploma s-a referit la economia Romaniei intre anii 1945-1947.Practic , o perioada de tranzitie de la capitalism la comunism dar mult mai scurta, mai eficienta.
Pentru mine anul 2012 a insemnat o rasturnare reala a valorilor in care-mi placea sa cred. M-am bucurat sincer atat atunci cand am fost admisi in NATO cat si atunci cand am fost primiti pe usa din dos in UE.Sunt de acord ca exista multe conditionari mai ales intr-o Europa unita dar este foarte important ce fel de conditionari ti se pun tie ca tara dar, mai ales, cum alegi sa te conformezi lor.Dau un singur exemplu, deja clasic:modul cum Victor Orban a sfidat si sfideaza occidentul in continuare si nu i s-a intamplat absolut nimic.N-are sens sa insir tot pomelnicul de manopere infaptuite de el pentru ca sunt binecunoscute. Si pot sa mai spun ca sentimentul care ma incearca fata de acesti superdemocratici nu este atat de ura cat de dispret. Iar atitudinea lor in cazul crizei Ukrainiene imi cam da apa la moara.
Cred că un titlu echivalent ar fi putut fi „Pax Americana” mai ales în situațiile excelent prezentate de CdSG.Ne place nu ne place,este purul adevăr:americanii(poate au dreptate!) vor liniÈ™te È™i pace la „Porțile Orientului/Occidentului” românesc.Și,fără a insinua nimic,au liniÈ™tit cumva È™i Polonia lui Kaszinski(…),altă poartă nefericită între Est È™i Vest.Băieții americani nu se joacă,nu riscă È™i nu au scrupule,au numai interese.Iar noi suntem pe noul Front de Est pe care se întâmplă tot felul de grozăvenii.Ba,ca să fie È™i mai complicat pentru sărmana Românie,prin zona de conflict se află Moldova,Bucovina,Bugeacul È™i Transnistria unde avem È™i noi ceva interese(…).AÈ™a că mai bine o „Pax Americana” prin care avem o posibilitate să ne rezolvăm È™i noi ceva interese naționale(…).Care,deÈ™i nu e uÈ™or de suportat,e o soluție mai bună,mai ales că altele nu avem…
Nu cred că Ponta va fi succesorul lui lui băSSecu agreat de americani.Ba dimpotrivă,impulsurile comuniste către China È™i Rusia îl compromit definitiv în ochii americanilor È™i îl fac nesigur.Acum s-a aliat È™i cu Tăriceanu,cel care a vrut să retragă forțele româneÈ™ti din Orientul Mijlociu fără să comunice mai întâi SUA,o idioțenie inacceptabilă pentru „partenerii americani”….
Și în definitiv aplicăm din nou doctrina lui Ștefan cee Mare(nu-i zic Sfânt fiindcă n-a fost…) È™i anume după ce a văzut că toți vecinii nu vor decât teritorii româneÈ™ti È™i-a zis că este mai bine să închinăm țara turcilor că sunt mai departe È™i nu au pretenții teritoriale…
Alegerea lui Basescu in detrimentul lui Nastase si sprijinul , in opinia multora explicit dar neoficial, pe care l-a primit primul pe parcursul anului 2004 ne-a demonstrat ca interesele strategice ale occidentului dar, mai ales, ale SUA in Romania aveau in vedere altceva decat o continuitate a epocii Iliescu-Nastase. Acesta tendinta s-a vazut si prin propulsarea Monicai Macovei in functia de ministru al justitiei si declansarea prigoanei impotriva lui Nastase finalizata dupa lungi ani de chin prin condamnarea acestuia de doua ori. Nu-mi vine in minte in acest moment nici un alt exemplu de prim ministru dintr-un stat european condamnat la inchisoare cu executare. Este de mentionat ca Macovei provenea dintr-o fundatie in spatele careia se afla George Soros, un tip dubios in opinia mea, care detine cetatenia americana si care s-a imbogatit ca urmare a unor speculatii ce ma indoiesc ca au fost rezultatul geniului sau in ale ingineriei financiare(opinie strict personala). Cea mai evidenta dovada ca prezenta Basei in fruntea statului(mai ales ce fel de prezenta) a fost esentiala pentru interesele strategice ale SUA-UE a iesit la iveala in vara 2012 cand am constatat cu totii ca Romania este , de facto, o colonie ce este condusa prin intermediul unui guvernator. Iar putin mai tarziu, parca din decembrie 2012, am mai constatat si faptul ca SUA nu mai au de ce sa-si bata capul cu numirea unui ambasador in Romania pentru ca acelasi guvernator presteaza si aceasta activitate.Toata barbatia si duritatea clamate de acest personaj, impostor si uzurpator de calitati oficiale, s-au dovedit apa de ploaie in acel an in care s-a rugat de Orban sa-i tina acasa pe unguri si , razgandac cum il stim, sa ceara acelasi lucru basistilor adica acelora carora le cerea cu aplomb sa iasa la vot cu doar doua saptamani inainte pe motiv de masa verde. Cu toata aceasta umilinta la care s-a supus nu ar fi reusit sa reziste referendumului fara interventia brutala a celor doua personaje ale diplomatiei americane care au calcat pur si simplu in picioare atat statul de drept roman cat si demnitatea unui intreg popor.
Escaladarea tensiunii in Ukraina ce a culminat cu anexarea Crimeei de catre Rusia a aruncat in aer stabilitatea acestei parti a Europei. Brusc au fost trimise avioane americane, tarilor baltice le tremura chilotii , asa in NATO cum sunt ele, Republica Moldova se asteapta la ce e mai rau iar Polonia, Ungaria si Romania primesc propuneri mai directe sau mai voalate cum ca ar putea sa-si traga si ele ceva halci din trupul muribund al Ukrainei. In aceste conditii stapanii lui nu-i mai puteau permite tot soiul de initiative nebunesti menita sa arunce tara in haos mai ales ca ruperea USL este oricum un element serios de sporire a instabilitatii.Cred ca in acest registru se inscrie si retragerea EBE-i din cursa europarlamentara. Ramane de vazut pe cine vor miza cooperativa SUA-UE: pe Ponta sau pe Antonescu? Si in ce masura romanul votant se va mai lasa influentat de manevrele unora sau altora.Pentru ca un presedinte ales cu 52-53% nu mai poate fi nici furat la numaratoare cum a fost Geoana in 2009 si nici nu poate fi contestat la curtea constitutionala. Cum si daca cei care trebuiau sa finalizeze recensamantul din 2011 (act de abuz in serviciu cu conseciinte deosebit de agravante dupa parerea mea) isi terminau treaba care ar fi aratat ca pragul era cu mult mai mic decat cel aruncat rapid pe piata de Ioan Rus degeaba ar fi sarit in sus ca muscati de fund occidentalii ca soarta Baselului ar fi fost pecetluita.
Bun comentariu!În legătură cu recensământul,a fost comunicată instituțiilor internaționale numărul locuitorilor României È™i anume 20.020.074 locuitori.Bineînțeles,intern nu s-a spus nimic,nici nu s-au revizuit listele electorale,de ex.pentru europarlamentare.Se merge pe È™est ca deobicei…
Multumesc.
Important în ultimă instanță a fost faptul că CCR a judecat cum a judecat; nimeni de la procuratură (dar nu este de mirare) nu s-a interesat cum a apărut erata CCR, È™i cum o erată a devenit ulterior lucru judecat. Când verifici rezultatele Referendumului nu după Legea Referendumului ci după Legea alegerii PreÈ™edintelui, să nu ne mire că se invalidează voința milioanelor de români.
@Dle.Zlati,
Voi vorbi strict din calitatea mea de votant atat la referendum cat si in 9 decembrie 2012: nu onorabila curte constitutionala si procuratura sunt problemele mele. Stiam ce le poate pielea si nu a constituit o surpriza prea mare atitudinea lor mai ales ca au fost incurajate in mod efectiv in demersul lor de inalte oficialitati euroatlantice.Problema mea reala este imensa majoritate parlamentara rezultata in urma votului din decembrie 2012 si care , efectiv, a batut apa-n piua timp de peste un an de zile pana la declararea obstescului sau sfarsit. Refuz sa accept ca o asemenea majoritate nu a detinut parghiile necesare pentru punerea in aplicare a vointei poporului.Pentru ca la un asemenea scor isi putea permite sa dea cu pumnul in masa in asa fel incat sa sara paharele de pe ea.Mai mult, a fost trecuta in derizoriu initiativa senatorului Ghise.Imaginati-va ce ar fi insemnat ca in prima zi a sesiunii parlamentare toti cei 70% ar fi purtat tricoul lui Ghise. Dar s-a preferat punerea batistei pe tzambal si coabitarea.
Aha, deci eu sunt Goguta. Bine, de acord. Poate ma asculta si pe mine cineva in ce am de spus.
Americanii sunt rai indiferent ca-l ajuta pe basex, pe Crin sau pe Ponta. Dupa tot ce au facut cu noi, nu-i mai suport orice-ar face. Ei sunt de vina ca l-au intaratat pe Putin cand au vrut sa se intinda in Ucraina. Putin e in drept sa-si ia juma de Ucraina, occidentalii sa ia restul. Americanii l-au iertat pe Ponta pentru ca poporul il sustine si nu vor complicatii in zona, nu pentru ca mor de dragul lui Ponta. Pe basexu ni l-au impus cu forta, desi aproape toata tara il ura.
Crin Antonescu nu e negru. E gri. Sa-i dea Dumnezeu sanatate si succes in a-i depasi pe PMP si PDL la europarlamentare. Nu e mai rau ca ei, e mai bun, dar nu merita nici el sa fie presedinte.
De ce e mai bun Ponta. Pntru ca Ponta nu sta ghiocul in fata licuricilor. Ponta e prietenul Chinei si a avut o pozitie moderata fata de Rusia, nu ca Crin, kiorobete si unguent, care nu stiau cum sa descheie mai repede prohabu lu unchiu Sam.
Ponta nu este prietenul Chinei. El este prietenul tuturor celor care pot da bani. Bani ca investiții, sau bani pentru acoperirea unor nevoi (de stat, de partid, etc). Ponta a crezut È™i mai crede că poate primi atât bani de la chinezi (via companii de stat chineze) dar È™i de la americani (via companii particulare tip Chevron). Până la un moment dat, nimic blamabil.
Dar să vezi în Ponta un mândru dac, nesupus imperialismului vestic, este doar mancurtizare: ați uitat cum s-a dus la Bruxelles cu ideile lui È™i s-a întors cu ideile lui Barosso?
D-le Zlati, daca PNL nu dispune de expertiza unor juristi „parlamentari” acceptabili si nu prea dispune de asa ceva, ar putea sa ceara sfaturi „externalizate”, de la dl. Corneliu Bârsan, de exemplu. Asta in cazu’ in care vi se pare supus… maretiei interpretabilitatii textul constitutional aferent, ca mie mi se pare foarte clar si deloc interpretabil:
„Articolul 10 Relatii internationale
Romania intretine si dezvolta relatii pasnice cu toate statele si, in acest cadru, relatii de buna vecinatate, intemeiate pe principiile si pe celelalte norme general admise ale dreptului international.
Articolul 11 Dreptul international si dreptul intern
(1) Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
(3) In cazul in care un tratat la care Romania urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei.”
Afirmatiile acuzatoare pe care le faceti, adica: „prietenul Chinei… prietenul tuturor celor care pot da bani. Bani ca investiții, sau bani pentru acoperirea unor nevoi (de stat, de partid, etc)…. a crezut È™i mai crede că poate primi atât bani de la chinezi (via companii de stat chineze) dar È™i de la americani (via companii particulare tip Chevron)… Dar să vezi în Ponta un mândru dac, nesupus imperialismului vestic, este doar mancurtizare” sunt opinii politice private, dar – cum sa le zic, ca sa nu jignesc?! – controversate, hazardate, private si – of, vai si aoleu! – anticonstitutionale si contrare dreptului international!
Fireste, asta daca PNL doreste sa paraseasca acest liberalism selectiv, in care asa-zisei „drepte” ii este permis orice, iar asa-zisei „stangi” – ii este interzis totu’! 😉
Ponta poate fi acuzat de multe, numai de curaj nu. Lista lui Barosso, gazele de sist, Rosia montana, toate-l au ca numitor comun pe Ponta. Sa mai adaugam relatia ombilicala cu Maior de la servicii si obtinem un Ponta anti-American ceva de speriat nu alta. Una peste alta ii prefer pe americani rusilor. Sigur ca prezentul doare mai tare decat treutul, dar nu-mi imaginez cum am arata astazi ca guberie putinista cu o marioneta de guvernator pontista. E noaptea mintii.
Adica Maior e antiamerican? Parca era pe mana cu basexu.
@Radu Zlati: vad un Ponta las, ca nu-si permite sa fie puternic cu o economie pe care occidentalii nu ne lasa s-o dezvoltam autonom de ei, dar vad un Ponta care nu slujeste ca un fanatic Occidentul, ci actioneaza ca un mostenitor al liniei Nastese in politica externa pe principiul zi ca ei si fa ca tine, zambeste-le frumos si baga-le cutitu-n spate cand iti vine bine. Voi vota impotriva liniei Bucuresti-Washington-Londra si in favoarea oricui aduce maximum de legaturi posibile cu China si cu Estul, ca sa nu mai fim santajati de Troica si de MCV cu statul lor de drept. Politica multipolara e cea de care are nevoie Romania, nu slujul moca in fata licuriciului. Socialistii si ALDE sunt mai multipolari decat popularii, iar PNL deja nu mai e cu sufletul in ALDE, ci in PPE. Asa ca pentru mine national inseamna multipolar, nu pro-occidental cu orice pret.
Maior anti-American era o ironie…
@radu sau globalistu lu’ pește!…
@ Schmecker
Atitudinea d-tale este aroganta si de desconsiderare pentru audienta de pe acest blog.
Venind cu citate savante pentru a epata nu va face cinste, de asemenea. Vreti sa va invesmantati sub o aura de academism pentru a arata cat suntem noi, „astia”, suntem ignoranti.
Aceasta atitudine am intalnit-o si la basisti „‘telectuali”.
Toate imi amintesc despre cum se publica cercetare, e adevarat, in domeniul umanist. S-a verificat de niste profesori americani ca daca se vine cu un stil sofisticat, ambalat cu expresii savante, si aparent neinteligibile pentru multi, pot avea succes la publicare in unele reviste (Pentru cei interesati se pot verifica aceste lucruri pe web). Iar textele respective erau chiar neinteligibile.
Ei, acelasi lucru il faceti si d-ta. Text, aparent savant, dar fara relevanta logica.